Re: Royal Wedding 2011
Verfasst: Freitag 29. April 2011, 13:28
Für einen 28jährigen hat der aber schon sehr lichtes Haar. Vermutlich Vererbung oder so.
cantus planus hat geschrieben:Warum hatte die Prinzessin von York denn eine Brezel vorm Kopf? Waren die Hüte aus?
Auf mich wäre der Effekt genau derselbe. Mag aber nicht bei jedem der Fall sein.Lioba hat geschrieben:Der Effekt aufs werte Publikum wäre nicht der gleiche.
Meine Sicht war nicht so gut* und außerdem waren in der Kirche keine Netbooks erlaubt.Lioba hat geschrieben:Petra wollte nicht? Och schade. Wir hätten ihr als Dankeschön doch son UFO- Hütchen mit Federn sponsern können, was die jetzt alle tragen.
Trägt der eine Zahnspange oder ein Gebiss?civilisation hat geschrieben:Für einen 28jährigen hat der aber schon sehr lichtes Haar. Vermutlich Vererbung oder so.
Manches war aber eher passend zu einer Beerdigung.iustus hat geschrieben:Die Melodien der englischen Kirchenlieder finde ich schön.
Petra hat geschrieben:Meine Sicht war nicht so gut*
*Nein, ich saß nicht hinter Prinzessin Beatrice.
Das geschah aber vor der Trauung. Zwar kurz, aber sehr knackig. Ich weiß nicht mehr genau, was gesagt wurde, aber ich habe gesagt: "Da sollte vor allem der Vater gut zuhören!"Juergen hat geschrieben: Ich meine schon, daß in der Predigt erstmal den Leuten ins Gewissen geredet werden sollte,
Wenn es mal eine Papsthochzeit geben sollte, kann er das ja machen.iustus hat geschrieben:Und vor allem die Kavallerie mit Brustpanzer.
Warum sollte sich nicht auch der Papst solcher Begleitungen wieder bedienen?
Der Kommentator meinte (wimre), damit wolle man ein Statement für den Umweltschutz abgeben und den Eindruck einer englischen Landschaft in die Kirche holen.iustus hat geschrieben:Was aber den ganzen Raumeindruck der Kathedrale vermiest, sind diese Bäume im Kirchenschiff...
Er sollte sollte nach Wunsch der Braut nur einheimische Blumen enthalten. Ich fand den Strauß recht schön. Er wurde am "Grabmal des unbekannten Soldaten" abgelegt.iustus hat geschrieben:Der Brautstrauß stößt bei den hier anwesenden Frauen auf Unverständnis: "Scheußlich", "Hätte sie auch weglassen können".
Neben Maiglöckchen, Hyazinthen und Efeu bestand das Bouquet auch aus Bartnelken - auf Englisch «sweet William», also «süßer William» genannt. Die Tradition will es, dass der Strauß auch einen Myrtezweig von einem Busch enthielt, den Queen Victoria im Jahr 1845 auf der Isle of Wight gepflanzt hatte.
Allen Blumen wird laut Palast eine bestimmte Bedeutung nachgesagt. Die Bartnelken stünden für Edelmut, die Maiglöckchen für die Wiederkehr von Glück, Hyazinthen symbolisierten beständige Liebe, die Myrte sei ein Symbol für Ehe und Liebe, teilte der Palast am Freitag mit.
Die Myrte-Tradition geht auf einen Besuch von Queen Victoria in Deutschland zurück. In Gotha hatte sie ein Gebinde mit dieser Pflanze von der Großmutter ihres Ehemannes Albert geschenkt bekommen. Erstmals trug Victorias gleichnamige Tochter einen Brautstrauß mit Myrte bei ihrer Hocheit 1858. (Quelle)
(Bei den Anglikanern wird Katharina von Siena am 9. April gedacht.)iustus hat geschrieben:Hat eigentlich schon jemand bedacht, dass Kate heute Namenstag hat?
Ist das eine neue Form des Brautstrausswerfens? Naja, vielleicht findet der Unbekannte ja seine Unbekannte.PaceVeritas hat geschrieben:Er sollte sollte nach Wunsch der Braut nur einheimische Blumen enthalten. Ich fand den Strauß recht schön. Er wurde am "Grabmal des unbekannten Soldaten" abgelegt.iustus hat geschrieben:Der Brautstrauß stößt bei den hier anwesenden Frauen auf Unverständnis: "Scheußlich", "Hätte sie auch weglassen können".
"Aber auch daraus hätte man was Schöneres machen können!" - meint meine Frau. Ist halt Geschmackssache.PaceVeritas hat geschrieben:Neben Maiglöckchen, Hyazinthen und Efeu bestand das Bouquet auch aus Bartnelken - auf Englisch «sweet William», also «süßer William» genannt.
Die warten vielleicht auf ein Wunder? Nachdem sich die schönen Bilder erschöpft haben.civilisation hat geschrieben:Grundgütiger!
Hier sind ja fast mehr Gäste versammelt, als in London.
iustus hat geschrieben:cantus planus hat geschrieben:Warum hatte die Prinzessin von York denn eine Brezel vorm Kopf? Waren die Hüte aus?
Frankfurter Allgemeine Klatschzeitung hat geschrieben:(...) Sarah Ferguson ist gar nicht erst eingeladen worden, aber ihre Kinder, Prinz Williams Cousinen Eugenie und Beatrice, sind Verwandtschaft ersten Grades, da kann man nichts drehen. Nachdem ihnen im Vorfeld zur Vermeidung negativer Schlagzeilen vorsorglich ein Partyverbot erteilt worden war, versuchten die Töchter von Randy Andy auf ihre Weise die Hochzeit zu torpedieren, indem sie wie zwei geschmückte Dressurpferde durch Westminster Abbey irrten und anderen die Sicht weg nahmen. Eugenie (links) wählte einen Alptraum in Blau, während Beatrice mit einem ornamentalen Geweih wie ein zu süß geratenes Cupcake das Freak-Duo komplettierte.
Niels hat geschrieben:iustus hat geschrieben:cantus planus hat geschrieben:Warum hatte die Prinzessin von York denn eine Brezel vorm Kopf? Waren die Hüte aus?
Frankfurter Allgemeine Klatschzeitung hat geschrieben:(...) Sarah Ferguson ist gar nicht erst eingeladen worden, aber ihre Kinder, Prinz Williams Cousinen Eugenie und Beatrice, sind Verwandtschaft ersten Grades, da kann man nichts drehen. Nachdem ihnen im Vorfeld zur Vermeidung negativer Schlagzeilen vorsorglich ein Partyverbot erteilt worden war, versuchten die Töchter von Randy Andy auf ihre Weise die Hochzeit zu torpedieren, indem sie wie zwei geschmückte Dressurpferde durch Westminster Abbey irrten und anderen die Sicht weg nahmen. Eugenie (links) wählte einen Alptraum in Blau, während Beatrice mit einem ornamentalen Geweih wie ein zu süß geratenes Cupcake das Freak-Duo komplettierte.
Bist du sicher? Evtl. hat sie ja erst am 25. November. (Katharina von Alexandrien)iustus hat geschrieben:Hat eigentlich schon jemand bedacht, dass Kate heute Namenstag hat?
Torsten hat geschrieben:Als der Durst der Menge nach Emotionen immer größer wurde, da fuhren Willy und Käthe noch einmal mit dem Cabriolet aus dem Palast. Eine nette Geste an die Gäste.
Nun gönnt den armen Briten doch, daß sie mal was zu feiern haben mit ihren Royals!Yeti hat geschrieben:Ein Volk, das diesen morganatischen Disney-Krampf als "Tradition" oder "Ehre" ansieht, ist entweder phlegmatisch oder dumm. Angesichts von Protesten und nüchternen Gedanken sind jedoch wohl zumindest Teile des Volkes noch nicht verloren.
Deshalb ist evtl. die Monarchie die bessere Variante - man unterstützt nur eine Schmarotzerfamilie und nicht mehrere hundert wie bei uns...taddeo hat geschrieben:Nun gönnt den armen Briten doch, daß sie mal was zu feiern haben mit ihren Royals!Yeti hat geschrieben:Ein Volk, das diesen morganatischen Disney-Krampf als "Tradition" oder "Ehre" ansieht, ist entweder phlegmatisch oder dumm. Angesichts von Protesten und nüchternen Gedanken sind jedoch wohl zumindest Teile des Volkes noch nicht verloren.
Und schaut Euch unsere Gesellschafts"eliten" an, was das für armselige Kreaturen sind und wofür die unsere Steuergelder rausschmeißen (Geburtstagsfeiern für Ackermänner und solche Nettigkeiten ...). Nur weil bei uns "Demokratie" draufsteht, ist es noch lang nicht besser als in England.
Kommunist.lutherbeck hat geschrieben:Deshalb ist evtl. die Monarchie die bessere Variante - man unterstützt nur eine Schmarotzerfamilie und nicht mehrere hundert wie bei uns...