Zur Bundestagswahl 2009

[overkott]

Wunder können manchmal so unscheinbar sein.

[Ralf]

Ja, ist jeder von uns. Das ist Katholische Soziallehre.

Mir ist das zu plakativ, und teilweise auch zu unterstellend. Ich würde anders reden, wenn nicht folgende Zahlen existieren würden:

Der deutsche Bundeshaushalt umfasst 2009 ca. 290 Mrd Euro.
Davon werden 134 Mrd alleine für soziale Zwecke aufgewendet.
Nicht enthalten sind Renten und Gesundheitsaufwendungen (GKV).
Darüberhinaus 42 Mrd für den Schuldendienst vergangener Jahre.

Für Forschung und Bildung, also Schlüsselmaßnahmen, um "das höchste Gebot, das Wohlergehen des Menschen" zu realisieren, werden gerade mal 10 Mrd. Euro aufgewendet.

Man kann beim besten Willen nicht sagen, es werde hier nichts getan, im Gegenteil. Wer hier noch mehr fordert, überfordert das Gemeinwesen.

Das ist nicht kath. Soziallehre.

Mir sind die Zahlen bekannt (auch wenn Bildung Ländersache ist und demnach im Bundeshaushalt nicht so erscheint verständlicherweise). Ich behaupte auch nicht, daß die Geldausgaben gut verteilt sind, im Detail gibt es da sehr viel zu debattieren. Aber generell ist es eine Aufgabe des christlichen Glaubens, daß die Starken die Schwachen tragen.

[Raphael]

(Nur ob das Raphael gefällt? Das ist das Problem: man findet kaum Katholiken, für die die katholische Soziallehre genauso verteidigenswert ist wie jeder andere Bereich der Katholischen Theologie und Liturgie)

Noch viel ausführlicher wird Joseph Ratzinger im Jahr 2 in der ZEIT:

http://www.zeit.de/2/5/Europas_Kult ... ihre_Krise

Nach der Lektüre dieses umfangreichen Artikels leicht ermüdet, sehe ich keinen Grund, warum mir das vom Ex-Kardinal Gesagte nicht gefallen sollte.

Auch ist der CDA nicht per se abzulehnen, Laumann's Aussage über den Unterschied zwischen jungen Trunkenbolden und langjährigen Einzahlern in die ALV zeigt ja, daß man auch dort - zumindest manchmal - durchaus die richtigen Maßstäbe anzulegen weiß.

Die katholische Soziallehre hat nun aber nicht mehr den politischen Einfluß, den sie mal hatte, als Adenauer noch Oswald von Nell-Breuning oder Joseph Höffner zu Rate zog.

Wenn man sich orientieren will, liegt eher die Lektüre von Büchern nahe, die Prof. Wolfgang Ockenfels OP verfaßt.

[lifestylekatholik]

dem können die Armen nicht egal sein, denen das Evangelium zuallererst verheißen ist.

Nur bedeutet »Evangelium« ja nicht »Sozialfürsorge«. Nirgends agitiert Jesus für »Reichtum/Wohlstand für alle«. Den Schatz erwirbt man im Himmel, nicht auf Erden.

[overkott]

(Nur ob das Raphael gefällt? Das ist das Problem: man findet kaum Katholiken, für die die katholische Soziallehre genauso verteidigenswert ist wie jeder andere Bereich der Katholischen Theologie und Liturgie)

Noch viel ausführlicher wird Joseph Ratzinger im Jahr 2 in der ZEIT:

http://www.zeit.de/2/5/Europas_Kult ... ihre_Krise

Nach der Lektüre dieses umfangreichen Artikels leicht ermüdet, sehe ich keinen Grund, warum mir das vom Ex-Kardinal Gesagte nicht gefallen sollte.

Auch ist der CDA nicht per se abzulehnen, Laumann's Aussage über den Unterschied zwischen jungen Trunkenbolden und langjährigen Einzahlern in die ALV zeigt ja, daß man auch dort - zumindest manchmal - durchaus die richtigen Maßstäbe anzulegen weiß.

Die katholische Soziallehre hat nun aber nicht mehr den politischen Einfluß, den sie mal hatte, als Adenauer noch Oswald von Nell-Breuning oder Joseph Höffner zu Rate zog.

Wenn man sich orientieren will, liegt eher die Lektüre von Büchern nahe, die Prof. Wolfgang Ockenfels OP verfaßt.

Tatsächlich sind die beiden Flügel der katholischen Soziallehre zweimal mit dem Namen Hengsbach verbunden. Dem Jesuiten und dem Bischof. Denn in der Tat ist die katholische Soziallehre keine reine Arbeitnehmerlehre. Auch der Mittelstand beruft sich zurecht auf die katholische Soziallehre. Schließlich steht nicht nur der Mensch in ihrem Mittelpunkt. Auch ist Sozialpartnerschaft ein ganz wichtiger Leitgedanke. Dabei geht es um das Miteinander in den Betrieben. Wachstum braucht kompetente Fachkräfte, die Hand in Hand arbeiten und ihren Job gut machen. Produziert werden kann aber nur, was auch verkauft werden kann. Deshalb brauchen Betriebe dafür die notwendigen Voraussetzungen. Eine mittelstandsfreundliche Politik ist mit einer bürgerlichen Regierung eher zu haben als mit anderen Koalitionen. Bei aller Trabbi-Romantik.

[Ralf]

dem können die Armen nicht egal sein, denen das Evangelium zuallererst verheißen ist.

Nur bedeutet »Evangelium« ja nicht »Sozialfürsorge«. Nirgends agitiert Jesus für »Reichtum/Wohlstand für alle«. Den Schatz erwirbt man im Himmel, nicht auf Erden.

Lies mal folgendes Buch, für mich sehr erhellend (insbesondere der Essay "Wo werden die Armen schlafen?"):



Wer meine Rezension dazu lesen will:

http://paxetbonum.de/index.php/26/2/ ... tgerueckt/

[overkott]

dem können die Armen nicht egal sein, denen das Evangelium zuallererst verheißen ist.

Nur bedeutet »Evangelium« ja nicht »Sozialfürsorge«. Nirgends agitiert Jesus für »Reichtum/Wohlstand für alle«. Den Schatz erwirbt man im Himmel, nicht auf Erden.

Lies mal folgendes Buch, für mich sehr erhellend (insbesondere der Essay "Wo werden die Armen schlafen?"):



Wer meine Rezension dazu lesen will:

http://paxetbonum.de/index.php/26/2/ ... tgerueckt/

Nicht immer wurde Befreiungstheologie mit offenen Armen in der Kirche aufgenommen. Schließlich steht die Kirche in Lateinamerika im Spagat über einer sozialen und ökonomischen Kluft, die größer ist als in Europa. Der franziskanische Fundamentaltheologe Bonaventura Kloppenburg stand mitten im Spannungsfeld. Am 8. Mai ist er verstorben:

http://de.wikipedia.org/wiki/Bonaventura_Kloppenburg

http://www.ov-online.de/index2.php?opti ... &id=28993

[Yeti]

Mit Verlaub, aber Geißler ist ein Synkretist und ein mieser Verleumder und Verallgemeinerer ("Geißler sagt, wenn der Vatikan eine "radikalen Sekte", die "demokratiefeindlich, frauenfeindlich, judenfeindlich" sei, wieder in die Kirche aufnehme, dann sei das keine interne Kirchenangelegenheit mehr, sondern ein "Politikum".) und Blüm ist ein Kasperle (nicht nur im Bild, sondern auch mit Worten):


Beide zusammen sind ein Dreamteam des Zustandes in der heutigen CDU.

Und dabei war Geißler Jesuitenschüler in einer Zeit, als der Ruf dieses Ordens wirklich noch gerechtfertigt war.

[Yeti]

(Nur ob das Raphael gefällt? Das ist das Problem: man findet kaum Katholiken, für die die katholische Soziallehre genauso verteidigenswert ist wie jeder andere Bereich der Katholischen Theologie und Liturgie)

Noch viel ausführlicher wird Joseph Ratzinger im Jahr 2 in der ZEIT:

http://www.zeit.de/2/5/Europas_Kult ... ihre_Krise

Nach der Lektüre dieses umfangreichen Artikels leicht ermüdet, sehe ich keinen Grund, warum mir das vom Ex-Kardinal Gesagte nicht gefallen sollte.

Auch ist der CDA nicht per se abzulehnen, Laumann's Aussage über den Unterschied zwischen jungen Trunkenbolden und langjährigen Einzahlern in die ALV zeigt ja, daß man auch dort - zumindest manchmal - durchaus die richtigen Maßstäbe anzulegen weiß.

Die katholische Soziallehre hat nun aber nicht mehr den politischen Einfluß, den sie mal hatte, als Adenauer noch Oswald von Nell-Breuning oder Joseph Höffner zu Rate zog.

Wenn man sich orientieren will, liegt eher die Lektüre von Büchern nahe, die Prof. Wolfgang Ockenfels OP verfaßt.

Ja, ich habe ihn hier in Trier schon einmal gehört und kann ihn wirklich wärmstens weiterempfehlen. Das passende Buch zum oben verlinkten Artikel wäre "Ohne Wurzeln - Der Relativismus und die Krise der europäischen Kultur" von Marcello Pera und Joseph Ratzinger, Augsburg 25:

[holzi]

Und dabei war Geißler Jesuitenschüler in einer Zeit, als der Ruf dieses Ordens wirklich noch gerechtfertigt war.

Fidel Castro auch. Was sagt uns das?

[Raphael]

Und dabei war Geißler Jesuitenschüler in einer Zeit, als der Ruf dieses Ordens wirklich noch gerechtfertigt war.

Fidel Castro auch. Was sagt uns das?

Der Napoleon von der Saar auch!

Lernt uns datt watt?

[overkott]

Und dabei war Geißler Jesuitenschüler in einer Zeit, als der Ruf dieses Ordens wirklich noch gerechtfertigt war.

Fidel Castro auch. Was sagt uns das?

Der Napoleon von der Saar auch!

Lernt uns datt watt?

Ja, sicher:

http://overkott.dyndns.org/

[iustus]

Ich habe jetzt anhand des FAZ-Wahl-O-Mats meine Wahlentscheidung getroffen:

http://event.faz.net/wom/bundestagswahl

[Ralf]

Und dabei war Geißler Jesuitenschüler in einer Zeit, als der Ruf dieses Ordens wirklich noch gerechtfertigt war.

Fidel Castro auch. Was sagt uns das?

Ahnlich viel wie der Umstand, daß die Zahl der Störche in Westdeutschland mit der Zahl der Menschen-Geburten parallel zurückgegangen ist.

[overkott]

Schwarz-rot, Schwarz-gelb, Schwarz-? Macht Merkel doch das Rennen? Bleibt sie die erste Einheitskanzlerin aller Koalitionen?

[Lutheraner]

Bundeskanzler Steinmmeier wird wahrscheinlich auf eine große Koalition angewiesen sein. Ich denke, dass Frau Merkel aufgrund ihrer Erfahrung eine gute Außenministerin wäre. Einen Posten wird sie also auf jeden Fall bekommen.

[cantus planus]

Wo läuft sie denn? Ei, wo läuft sie denn hin?

[overkott]

Westerwelle wird es wohl nicht. Seehofer bleibt in München. Ramsauer muss die 45-Prozent-Hürde überwinden. Und Fischer steht auch nicht mehr zur Verfügung. Wer also, wenn nicht sie?

[cantus planus]

À propos Merkel. Hier ein guter Kommentar auf kath.net: http://www.kath.net/detail.php?id=2433

[overkott]

Will Lohmann wirklich den Wechsel?

[Marion]

Ich hoffe es wird irgendjemand anderes, egal wer.
Ich kann das Gesicht und diese Stimme nicht mehr hören - am schlimmsten waren die Neujahrspredigten. Sie redet mit dem Volk wie ne Mama mit 3-Jährigen

[Lutheraner]

Westerwelle wird es wohl nicht.

Die FDP hat sich auf ihrem Parteitag am Sonntag wieder für weitere vier Jahre Opposition entschieden. Die SPD lag nach einer gestrigen Umfrage nur noch 9% hinter der Union. Wenn sie jeden Tag um 1,2% zulegt und die Union gleichviel verliert, dann wird Merkel Außenministerin. Das ist doch auch schön.

[overkott]

Westerwelle wird es wohl nicht.

Die FDP hat sich auf ihrem Parteitag am Sonntag wieder für weitere vier Jahre Opposition entschieden. Die SPD lag nach einer gestrigen Umfrage nur noch 9% hinter der Union. Wenn sie jeden Tag um 1,2% zulegt und die Union gleichviel verliert, dann wird Merkel Außenministerin. Das ist doch auch schön.

Ich glaube, dass die Opposition den Außenminister stellen wird.

[Kurt]

dem können die Armen nicht egal sein, denen das Evangelium zuallererst verheißen ist.

Nur bedeutet »Evangelium« ja nicht »Sozialfürsorge«. Nirgends agitiert Jesus für »Reichtum/Wohlstand für alle«. Den Schatz erwirbt man im Himmel, nicht auf Erden.

Lies mal folgendes Buch, vom Katholiken Friedrich Merz:

Marktwirtschaft ist in sich sozial, und wer Demokratie will, muss den Kapitalismus als Wirtschaftsform wollen. Der neue Friedrich Merz ist der alte: Bestechend klar und schnörkellos bringt er die Lage auf den Punkt.

Deutschland streitet um das Thema »soziale Gerechtigkeit«. Und immer sitzen »der Kapitalismus« und »der Markt« auf der Anklagebank, wenn Werke geschlossen oder Arbeitsplätze verlagert werden. Fried­rich Merz, der »unbequeme und profilierte Kopf« (Süddeutsche Zeitung), hält dagegen: Der Kapitalismus ist nicht das Problem, sondern die Lösung! Noch so gut gemeinte soziale Regelungen, wie Mindestlohn oder verlängertes Arbeitslosengeld für Ältere, schränken den Markt ein. Und sie schränken gleichzeitig auch den Menschen ein, sein Recht auf Freiheit. Da folgt Merz ganz Ludwig Erhard: Marktwirtschaft ist aus sich selbst heraus sozial! Damit wird Merz sich gegen den Zeitgeist stellen, aber bloßer Beifall war noch nie das Ziel des wirtschaftspolitischen Vordenkers.

[holzi]

Da hat der Merz mal Recht: wir haben in Deutschland (und anderso) gar keinen Kapitalismus mehr, sondern eine im Grunde sozialistische Zentralwirtschaft. Der Staat und die Schwerindustrie sind derartig miteinander verfilzt, dass zwischen dem Wirtschaftsministerium und dem zentralen Planungsministerium nur noch ein nomineller Unterschied besteht.

Schon Chesterton, Belloc und Konsorten haben diese Tendenzen schon vor gut hundert Jahren klar und deutlich erkannt und sinngemäß ausgesagt: "Unser Problem ist nicht zuviel Kapitalismus, sondern wir haben viel zu wenig Kapitalisten!"

Ich gehe aber mit Merz nicht konform, insoweit er den Markt nur "unten" wieder durchsetzen will, also Sozialstaat reduzieren, Mindestlohn ablehnt etc. Der Markt muß auch "oben" wieder Markt werden. D.h. wenn ein Betrieb sich verspekuliert, dann war das eben Pech, und die Verantwortlichen sind zur (zivilrechtlichen) Rechenschaft zu ziehen, und den Aktionären und Anteilseignern ist auch mal ein herber Verlust zuzumuten. Wenn Banken zusammenkrachen, dann ist auch das "Markt". Dann werden es sich die Bosse zwei-, dreimal überlegen, eine Firma in den strategischen Bankrott laufen zu lassen, damit der Steuerzahler wieder alles richtet. Mit den ganzen HRE-, Quelle- und Opelmilliarden hätte mal viele Schulen, Universitäten etc bauen und auf Jahre den Betrieb finanzieren können. Volkswirtschaftlich ist das wesentlich sinnvoller als das Pampern der Großen.

[overkott]

Friedrich Merz steht einem Wechsel nicht im Weg:

http://www.welt.de/politik/bundestagswa ... tslos.html

[Ralf]

dem können die Armen nicht egal sein, denen das Evangelium zuallererst verheißen ist.

Nur bedeutet »Evangelium« ja nicht »Sozialfürsorge«. Nirgends agitiert Jesus für »Reichtum/Wohlstand für alle«. Den Schatz erwirbt man im Himmel, nicht auf Erden.

Lies mal folgendes Buch, vom Katholiken Friedrich Merz:

Marktwirtschaft ist in sich sozial, und wer Demokratie will, muss den Kapitalismus als Wirtschaftsform wollen. Der neue Friedrich Merz ist der alte: Bestechend klar und schnörkellos bringt er die Lage auf den Punkt.

Deutschland streitet um das Thema »soziale Gerechtigkeit«. Und immer sitzen »der Kapitalismus« und »der Markt« auf der Anklagebank, wenn Werke geschlossen oder Arbeitsplätze verlagert werden. Fried­rich Merz, der »unbequeme und profilierte Kopf« (Süddeutsche Zeitung), hält dagegen: Der Kapitalismus ist nicht das Problem, sondern die Lösung! Noch so gut gemeinte soziale Regelungen, wie Mindestlohn oder verlängertes Arbeitslosengeld für Ältere, schränken den Markt ein. Und sie schränken gleichzeitig auch den Menschen ein, sein Recht auf Freiheit. Da folgt Merz ganz Ludwig Erhard: Marktwirtschaft ist aus sich selbst heraus sozial! Damit wird Merz sich gegen den Zeitgeist stellen, aber bloßer Beifall war noch nie das Ziel des wirtschaftspolitischen Vordenkers.

Das werde ich auch noch (ein Buch nach dem anderen!), da ich eigentlich von Merz viel halte. Da aber "der Markt" ein in sich unpersönliches Gebilde ist und somit nicht sozial sein kann (das können immer nur Menschen), auch Marktteilnehmer nicht dazu tendieren sozial zu agieren, sehe ich das bislang kritischer. Aber vielleicht überzeugt mich Merz ja, mal sehen. Den Markt einzuschränken ist ja gerade ein Kernelement der Sozialen Marktwirtschaft, insofern zieht das nicht.

[holzi]

Den Markt einzuschränken ist ja gerade ein Kernelement der Sozialen Marktwirtschaft, insofern zieht das nicht.

Die soziale Marktwirtschaft will ja den Markt nicht einschränken, sondern gerade eben ermöglichen. Diese Regeln sollen eben verhindern, daß der Markt durch z.B. Monopole etc. eingeschränkt wird. In der Tendenz, daß der Staat heutzutage eher die Großen unterstützt stellt sich unsere real existierende Wirtschaftspolitik gegen den Markt.

[civilisation]

Originalton Künast:

"Da ich Fisch esse oder auch Fleisch, ist für mich eines wichtig: dass man das, was man tut, wenn man sie tötet, sehr ordentlich, professionell und schnell macht."

In der ARD-Sendung "Abgeordnet" war sie Anfang September an der Seite eines oberbayrischen Landwirts dabei zu sehen, wie sie zunächst dessen siebenjährigem Sohn bei der erfolglosen Tötung eines hin- und herglitschenden Saiblings assistierte. "Oh Mann!" entfuhr es Künast da, und sie erledigte das nächste Tier lieber selbst mit drei mehr oder minder gezielten Schlägen. Ausgenommen und damit endgültig getötet wurde der Saibling jedoch nicht, lediglich benommen zur Seite geschoben.

http://www.stern.de/wahl-29/bundestag ... 1668.html

Soviel zu einer Partei, die sich in hohem Maße den Tierschutz verschrieben hat ...

[overkott]

Das ist eine gute Vorbereitung für morgen. Die Geschäfte haben bis 20 zum Teil sogar bis 22 Uhr noch geöffnet. Fisch verdient in der Küche aufgrund des erhöhten Anteils an Omega-3-Fettsäuren das ökotrophologische Prädikat "besonders wertvoll".

[Lutheraner]

Originalton Künast:

"Da ich Fisch esse oder auch Fleisch, ist für mich eines wichtig: dass man das, was man tut, wenn man sie tötet, sehr ordentlich, professionell und schnell macht."

In der ARD-Sendung "Abgeordnet" war sie Anfang September an der Seite eines oberbayrischen Landwirts dabei zu sehen, wie sie zunächst dessen siebenjährigem Sohn bei der erfolglosen Tötung eines hin- und herglitschenden Saiblings assistierte. "Oh Mann!" entfuhr es Künast da, und sie erledigte das nächste Tier lieber selbst mit drei mehr oder minder gezielten Schlägen. Ausgenommen und damit endgültig getötet wurde der Saibling jedoch nicht, lediglich benommen zur Seite geschoben.

http://www.stern.de/wahl-29/bundestag ... 1668.html

Soviel zu einer Partei, die sich in hohem Maße den Tierschutz verschrieben hat ...

Aus diesem Grund ist Barbara Rütting gestern aus den Grünen ausgetreten. Ich habe gestern Abend zufällig noch ein Essen gekocht, das ich aus einem Kochbuch von ihr habe.

[Pilger]

"Es ist tatsächlich eine Versündigung an den späteren Generationen" Erzbischof Zollitsch mahnt die Parteien zu mehr Ehrlichkeit im Wahlkampf - Robert Zollitsch im Gespräch mit Jochen Spengler

Zum Nachhören: http://ondemand-mp3.dradio.de/file/drad ... 511ae1.mp3

....Spengler: Ich möchte noch mal an den Februar erinnern. Da war die Bundeskanzlerin mit folgender Aussage zu vernehmen:

O-Ton Angela Merkel: Ich glaube, es ist schon eine Grundsatzfrage, wenn durch eine Entscheidung des Vatikans der Eindruck entsteht, dass es die Leugnung des Holocaust geben könnte. Es geht hier darum, dass von Seiten des Papstes und des Vatikans sehr eindeutig klargestellt wird, dass es hier keine Leugnung geben kann, und diese Klarstellungen sind aus meiner Sicht noch nicht ausreichend erfolgt.

Spengler: Herr Zollitsch, wie irritierend war für Katholiken diese Papst-Kritik?

Zollitsch: Ja, diese Kritik ging tatsächlich nicht von den Tatsachen aus, denn über die Haltung des Papstes, gerade von Papst Benedikt zum Holocaust, da kann überhaupt kein Zweifel bestehen und er hat das auch mehrfach ganz deutlich gesagt. Und dass man dann natürlich aus der Tatsache, dass jetzt aus fehlender Kenntnis über Äußerungen von Bischof Williamsen nun trotzdem die Exkommunikation aufgehoben wurde, schließen darf, dass der Papst und der Vatikan keine klare Stellung hätte, das, muss ich sagen, war einfach ein Missverständnis und es ist zu bedauern, dass man dann auf solch einer Basis eine solche Stellungnahme abgibt. Das hat natürlich eine Reihe von Katholiken enttäuscht, ich war auch verwundert.....
Quelle - Deutschlandfunk - "Es ist tatsächlich eine Versündigung an den späteren Generationen"

Es war zu erwarten das diese unsägliche und unangebrachte Kritik von Frau Bundeskanzler an den Nachfolger des hl. Petrus Seiner Heiligkeit Papst Benedikt XVI. Frau Bundeskanzler kurz vor der Wahl schmerzhaft auf die Füße fallen wird. Ich als Katholik sehe mich aufgrund dieser Kritik nicht imstande meine Wählerstimme für die Union oder für Frau Bundeskanzler abzugeben.