Abschaffung der Todesstrafe

[Maurus]

@ Maurus: Du sprichst von Pauschalurteilen…was meinst Du wohl, warum sind die 10 Gebote sind apodiktisch? Der Gerechtigkeit wegen.

Ich wüsste nicht, was das mit der diskutierten Frage zu tun hat. Hier hat niemand kritisiert, dass Gesetze für eine Vielzahl anwendbarer Fälle Tatbestände beschreiben.
Bitte lies deinen Satz nocheinmal, auf den ich das mit den Pauschalurteilen schrieb.

Es zählt die Übertretung des Gesetzes, nicht der Gesetzübertreter und seine Individualität.

Doch, auch der zählt. Unser Strafrechtssystem baut auf Schuld auf, ergo ist auch die Person des Täters wichtig.

Ein Verbrechen wurde begangen…hat die Persönlichkeit, die Jugend des Verbrechers oder sonst irgendwelche Details aus seinem Leben einen Einfluß auf die Schwere des Verbrechens? Nein. Es ist die selbe Tat, ob ich nun Robert in einen Kühlschrank sperre, weil ich will, daß er elendig verendet oder ob Noiram dasselbe mit mir macht…es ist dieselbe Tat.

Ja, diesselbe Tat. Aber auch dasselbe Motiv? Vielleicht sperrt die A den B ein, weil er ein Schläger ist, und sie um ihre Kinder fürchtet? Und C sperrt D ein, weil er an Ds Erbe will? Ist das dasselbe?

Zu Deinem "gar nichts muß er" - Argument: Im AT steht: Wer Menschenblut vergießt, dessen Blut soll durch Menschen vergossen werden. Dies sagt doch eigentlich schon alles aus. Und die einzige Alternative zur Todesstrafe ist die lebenslange Haftstrafe — ohne Verschonung.

Oh bitte...soll ich die anderen Tatbestände auflisten, für die das AT die Todesstrafe fordert?

Nicht ohne Grund unterscheidet fast jedes Gesetzbuch verschiedene Tötungsdelikte. Notwehrüberreaktion oder Tötung im Affekt ist etwas anderes als Mord (wobei ich die deutsche Defintion von Totschlag ziemlich nah an das herankommt, was in der christlichen Theologie Mord ist)…und deshalb wird dergleichen auch weniger schwer bestraft.

Auch das ist mir bekannt. Der Zusammenhang ist mir allerdings nicht klar.

[anneke6]

Oh bitte...soll ich die anderen Tatbestände auflisten, für die das AT die Todesstrafe fordert?

Wenn Du sonst nichts zu tun hast, bitte! Ich möchte aber darauf hinweisen, daß so ziemlich all diese Tatbestände kasuistische Gesetze aus dem Buch Levitikus sind. Der von mir zitierte Satz

Wer Menschenblut vergießt, dessen Blut soll auch durch Menschen vergossen werden; denn Gott hat den Menschen zu seinem Bilde gemacht.

stammt jedoch aus der Genesis, also vor der Stiftung der mosaischen Gesetzesreligion. Er steht auch nicht einfach mal so mittendrin sondern an einer kardinalen Stelle.
Meine Hervorhebung des zweiten Teils ist zum Betrachten und Nachdenken gedacht.

[anneke6]

Oh bitte...soll ich die anderen Tatbestände auflisten, für die das AT die Todesstrafe fordert?

Wenn Du sonst nichts zu tun hast, bitte! Ich möchte aber darauf hinweisen, daß so ziemlich all diese Tatbestände kasuistische Gesetze aus dem Buch Levitikus sind. Der von mir zitierte Satz

Wer Menschenblut vergießt, dessen Blut soll auch durch Menschen vergossen werden; denn Gott hat den Menschen zu seinem Bilde gemacht.

stammt jedoch aus der Genesis, also vor der Stiftung der mosaischen Gesetzesreligion. Er steht auch nicht einfach mal so mittendrin sondern an einer kardinalen Stelle.
Meine Hervorhebung des zweiten Teils ist zum Betrachten und Nachdenken gedacht.

[Maurus]

Oh bitte...soll ich die anderen Tatbestände auflisten, für die das AT die Todesstrafe fordert?

Wenn Du sonst nichts zu tun hast, bitte! Ich möchte aber darauf hinweisen, daß so ziemlich all diese Tatbestände kasuistische Gesetze aus dem Buch Levitikus sind. Der von mir zitierte Satz

Wer Menschenblut vergießt, dessen Blut soll auch durch Menschen vergossen werden; denn Gott hat den Menschen zu seinem Bilde gemacht.

stammt jedoch aus der Genesis, also vor der Stiftung der mosaischen Gesetzesreligion. Er steht auch nicht einfach mal so mittendrin sondern an einer kardinalen Stelle.
Meine Hervorhebung des zweiten Teils ist zum Betrachten und Nachdenken gedacht.

Du bestehst doch selbst nicht auf der Todesstrafe, oder? Also wie deutest du das?

[Clementine]

Ich bin kein Befürworter der Todesstrafe. Allerdings bin ich dafür, dass man die Allgemeinheit - und damit die zukünftigen Opfer - vor einigen Tätern schützt. Mit lebenslanger Haftstrafe oder Sicherheitsverwahrung oder wie auch immer. Auf jeden Fall, dass man sie nicht mehr auf die Allgemeinheit loslassen darf.

Zu sagen, es hat keiner irgend jemanden gezwungen, ein Mörder zu werden, ist natürlich schwierig. In jedem von uns steckt ein Mörder - wie unser Pfarrer früher gesagt hat. Und er hatte recht, denke ich.

Allerdings denke ich, dass das Problem heute ist, dass man die Schuld des Täters beurteilen möchte. Sorry, das kann man nicht. Kein Mensch kann die Schuld des anderen beurteilen. Natürlich gibt es gewisse Sachverhalte, die auch beim Strafmaß zu unterscheiden sind: niedere Beweggründe, Affekt etc. Es kann ansonsten aber nur heißen: Das ist die Tat und für die Tat gibt es diese Strafe.

[Maurus]

Ich bin kein Befürworter der Todesstrafe. Allerdings bin ich dafür, dass man die Allgemeinheit - und damit die zukünftigen Opfer - vor einigen Tätern schützt. Mit lebenslanger Haftstrafe oder Sicherheitsverwahrung oder wie auch immer. Auf jeden Fall, dass man sie nicht mehr auf die Allgemeinheit loslassen darf.

Zu sagen, es hat keiner irgend jemanden gezwungen, ein Mörder zu werden, ist natürlich schwierig. In jedem von uns steckt ein Mörder - wie unser Pfarrer früher gesagt hat. Und er hatte recht, denke ich.

Allerdings denke ich, dass das Problem heute ist, dass man die Schuld des Täters beurteilen möchte. Sorry, das kann man nicht. Kein Mensch kann die Schuld des anderen beurteilen. Natürlich gibt es gewisse Sachverhalte, die auch beim Strafmaß zu unterscheiden sind: niedere Beweggründe, Affekt etc. Es kann ansonsten aber nur heißen: Das ist die Tat und für die Tat gibt es diese Strafe.

Ja natürlich. Die Schuld wird ja auch nicht willkürlich, sondern nach objektiven Kriterien bestimmt: Der Täter hat a) diese Tat begangen, dabei ist er b) so und so vorgegangen und hat sich c) dasunddas dabei gedacht. Daraus wird dann die Schwere der Schuld ermessen.

[anneke6]

@ Maurus: Ich bestehe nicht auf der Todesstrafe. Meine Haltung, mit der ich im Forum eindeutig in der Minderheit stehe: Die Todesstrafe ist mit der christlichen Lehre vereinbar.
@ Clementine: Ich würde nicht sagen, daß in jedem von uns ein Mörder steckt…aber seit dem Sündenfall steckt in jedem von uns die Vorbedingungen, einen Mord zu begehen. Haß, Neid, Zerstörungswut oder perverse Lust. Es ist kein Zufall, daß Kain's Brudermord so kurz nach dem Sündenfall kam. Ob wir aber tatsächlich zum Mörder werden, hängt in hohem Grad von uns selber ab.

[lifestylekatholik]

@ Maurus: Ich bestehe nicht auf der Todesstrafe. Meine Haltung, mit der ich im Forum eindeutig in der Minderheit stehe: Die Todesstrafe ist mit der christlichen Lehre vereinbar.

Wieso meinst du, das sei hier eine Minderheit?

[anneke6]

Naja, bis jetzt hat mir noch keiner in irgendetwas beigepflichtet…Außer Linus natürlich, aber der ist ja selber im Gewerbe.

[Marion]

Ich bin auf deiner Seite Anneke.
Wenn man die Opfer nicht anders schützen kann oder will ---> ab an Strick.
Schreckt bestimmt auch manchen etwas ab

[Maurus]

Ich bin auf deiner Seite Anneke.
Wenn man die Opfer nicht anders schützen kann oder will ---> ab an Strick.

In unseren Gesellschaften geht es immer anders.

Schreckt bestimmt auch manchen etwas ab

Ja. Diejenigen, die eh nicht morden würden.

[lifestylekatholik]

Ich bin auf deiner Seite Anneke.
Wenn man die Opfer nicht anders schützen kann oder will ---> ab an Strick.
Schreckt bestimmt auch manchen etwas ab

Welche Opfer? Meinst du zukünftige? Aber auch ein Kleptomane hat zukünftige Opfer. Und die zukünftigen Opfer könnsteste genausogut duch Wegsperren z. B. in Lager schützen.

Und wer soll die Verbrecherin an den Strick knüpfen und den Boden unter ihr wegziehen? Möchtest du das machen? Wer darf denn nun ganz direkt einen gebundenen Menschen töten?

[Ewald Mrnka]

Naja, bis jetzt hat mir noch keiner in irgendetwas beigepflichtet…Außer Linus natürlich, aber der ist ja selber im Gewerbe.

Ich bin auf Deiner Seite, verehrte Anneke, ich bin für die Todesstrafe; ob sie nun "abschreckt" oder nicht, das ist mir dabei gleichgültig; es interessiert mich überhaupt nicht.

Ich halte die Todesstrafe für eine sehr sinnvolle sozialhygienische Maßnahme, die rasch & sauber Wiederholungstaten verhindert und sie ist von Gott gewollt.

Interessant & bezeichnend für die Dekadenz unserer westlichen "Wertegemeinschft":
Herz-Jesu-Sozialisten & die übrigen Gutmenschen echauffieren sich ehrlich & aufrichtig, wenn ein verurteilter Krimineller abgetan werden soll.............und bleiben relativ kühl, wenn (summa summarum über die Jahrzehnte) Millionen von Ungeborenen auf Rezept abgetrieben werden.

Schöne Neue Welt.

[Miserere Nobis Domine]

Herz-Jesu-Sozialisten & die übrigen Gutmenschen echauffieren sich ehrlich & aufrichtig, wenn ein verurteilter Krimineller abgetan werden soll.............und bleiben relativ kühl, wenn (summa summarum über die Jahrzehnte) Millionen von Ungeborenen auf Rezept abgetrieben werden.

Ja, nur leider ist diese "linke" Meinung die eine Seite der Medaille und deine die andere. Beide Meinung sind manchmal für die Tötung von Menschen und manmchmal dagegen...

Wäre es nicht besser, das Lebensrecht absolut zu setzen, und sowohl auf die Abtreibung, als auch auf die Todesstrafe zu verzichten?

(Und woraus wäre zu entnehmen, dass Gott die Todesstrafe will?)

[lifestylekatholik]

Wäre es nicht besser, das Lebensrecht absolut zu setzen, und sowohl auf die Abtreibung, als auch auf die Todesstrafe zu verzichten?

Nein. Die Argumente beider Seiten sind doch nicht gleichwertig, man vergliche Äppel mit Birnen.

[Miserere Nobis Domine]

lifestylekatholik - Wie misst du die Wertigkeit der Argumente?

[anneke6]

Der Unterschied liegt doch auf der Hand…aus der Sicht der christlichen (im Gegensatz zum Beispiel zu der jüdischen) Theologie ist der Ungeborene ein Mensch, und zwar einer, der nichts, aber auch gar nichts verbrochen hat. Der verurteilte Mörder hingegen hat letztendlich die Vollstreckung des Urteils selbst auf sich gezogen, in dem er die Tat begangen hat.
Ich sehe hier in der Tat ein Problem. Ich habe den Film "Dead Man Walking" gesehen, und ich verstehe Schwester Helen Prejean schon irgendwie. Aber wenn sie sich in ihrem Kampf für die Abschaffung der Todesstrafe "Pro Life" nennt und gleichzeitig das Thema Abtreibung kaum in den Mund nimmt, dann habe ich das Gefühl, da läuft etwas schief.
Das Leben schützen, schön und gut, aber warum sollen an erster Stelle die stehen, die selber andere umgebracht haben? Wenn niemand durchgreifen will, wer schützt dann die Schwachen?
Letzteres nur mal so zum Nachdenken.

[Marion]

Ich bin auf deiner Seite Anneke.
Wenn man die Opfer nicht anders schützen kann oder will ---> ab an Strick.
Schreckt bestimmt auch manchen etwas ab

Welche Opfer? Meinst du zukünftige? Aber auch ein Kleptomane hat zukünftige Opfer. Und die zukünftigen Opfer könnsteste genausogut duch Wegsperren z. B. in Lager schützen.

Und wer soll die Verbrecherin an den Strick knüpfen und den Boden unter ihr wegziehen? Möchtest du das machen? Wer darf denn nun ganz direkt einen gebundenen Menschen töten?

Bei Kleptomanen reicht Handabhauen
Nein, im Ernst. mir gehts um lebensbedrohliche Verbrecher um richtige Schwerverbrecher nicht ein der Kaugummis klaut oder Schimpfwörter zu dem Polizisten sagt.

Ein Henker soll das machen.
Und in Gefängnisse gehören Verbrecher - nicht das gesetzestreue Volk

Herz-Jesu-Sozialisten & die übrigen Gutmenschen echauffieren sich ehrlich & aufrichtig, wenn ein verurteilter Krimineller abgetan werden soll.............und bleiben relativ kühl, wenn (summa summarum über die Jahrzehnte) Millionen von Ungeborenen auf Rezept abgetrieben werden.

Ja, nur leider ist diese "linke" Meinung die eine Seite der Medaille und deine die andere. Beide Meinung sind manchmal für die Tötung von Menschen und manmchmal dagegen...

Wäre es nicht besser, das Lebensrecht absolut zu setzen, und sowohl auf die Abtreibung, als auch auf die Todesstrafe zu verzichten?

Die Abtreibung ist Mord aus niederen Motiven von Unschuldigen.
Todesstrafe ist ein rechtmäßiger Akt der rechtmäßigen Autorität. Ein Schuldiger verliert sein Leben.
Das kann man unmöglich miteinander vergleichen.

[Sempre]

Ein Übeltäter, der zum Tode verurteilt und exekutiert wird, hat aus katholischer Sicht folgende Vorteile:

1.) Die Aussicht auf eine Exekution hilft, seine Taten zu bereuen und sich zu bekehren.
2.) Da die Todesstunde bekannt ist, kann er rechtzeitig die Sakramente empfangen.
3.) Er ist sicher davor geschützt, weitere Untaten zu begehen.

Gruß
Sempre

[lifestylekatholik]

Ein Übeltäter, der zum Tode verurteilt und exekutiert wird, hat aus katholischer Sicht folgende Vorteile:

1.) Die Aussicht auf eine Exekution hilft, seine Taten zu bereuen und sich zu bekehren.
2.) Da die Todesstunde bekannt ist, kann er rechtzeitig die Sakramente empfangen.
3.) Er ist sicher davor geschützt, weitere Untaten zu begehen.

Ja. Andererseits wird ihm, wenn er nicht bereut und beichtet, die Chance genommen, das in Zukunft doch noch zu tun.

[Florianklaus]

Naja, bis jetzt hat mir noch keiner in irgendetwas beigepflichtet…Außer Linus natürlich, aber der ist ja selber im Gewerbe.

Ich bin auf Deiner Seite, verehrte Anneke, ich bin für die Todesstrafe; ob sie nun "abschreckt" oder nicht, das ist mir dabei gleichgültig; es interessiert mich überhaupt nicht.

Ich halte die Todesstrafe für eine sehr sinnvolle sozialhygienische Maßnahme, die rasch & sauber Wiederholungstaten verhindert und sie ist von Gott gewollt.

Interessant & bezeichnend für die Dekadenz unserer westlichen "Wertegemeinschft":
Herz-Jesu-Sozialisten & die übrigen Gutmenschen echauffieren sich ehrlich & aufrichtig, wenn ein verurteilter Krimineller abgetan werden soll.............und bleiben relativ kühl, wenn (summa summarum über die Jahrzehnte) Millionen von Ungeborenen auf Rezept abgetrieben werden.

Schöne Neue Welt.

mir sind Herz-Jesu-Sozialisten immer noch lieber als orthoxe Betonköpfe.

[Maurus]

Ein Übeltäter, der zum Tode verurteilt und exekutiert wird, hat aus katholischer Sicht folgende Vorteile:

1.) Die Aussicht auf eine Exekution hilft, seine Taten zu bereuen und sich zu bekehren.
2.) Da die Todesstunde bekannt ist, kann er rechtzeitig die Sakramente empfangen.
3.) Er ist sicher davor geschützt, weitere Untaten zu begehen.

Gruß
Sempre

Die Tötung von Kindern nach der Taufe hat aus katholischer Sicht folgende Vorteile:
1.) Die Kinder befinden sich im Gnadenstand
2.) Sie können dieses Standes nicht mehr verlustig gehen

[Miserere Nobis Domine]

Der Herr Mrnka vertritt da wohl eine Einzelmeinung.

Jurisdictional Statements

Bases of the Social Concept of the Russian Orthodox Church. In the Russian Orthodox Church’s representation to European Institutions capital punishment advocated the abolition of the death penalty and condemned it in no uncertain terms because it denies the criminal the opportunity for repentance among other reasons.

http://orthodoxeurope.org/page/3/14.aspx

Orthodox Church in America condemns capital punishment without exception at its 9th All American Council in St. Louis in 1989.

http://yya.oca.org/TheHub/Articles/TheC ... Punish.htm

Statements from Church Hierarchs

Patriarch Alexei likens the death penalty to premeditated murder. http://ourworld.compuserve.com/homepage ... ebdoc5.htm

Patriarch of Georgia condemns death penalty. http://www.geplac.org/publicat/law/arch ... 9q1q2e.pdf , see also http://www.steele.com/fpphr/capital.html

Metropolitan Herman of the OCA issues statement condemning capital punishment, euthanasia and capital punishment on January 23, 25

http://www.oca.org/news/724

Metropolitan Evangelos of the Greek Orthodox Archdiocese applauded the State of New Jersey for being the first state to abolish the death penalty since its reinstatement in the 7s.

Http://www.hellenicnews.com/readnews.ht ... 2%8C%A9=US

Archbishop of Athens Christodoulos condemns capital punishment and calls for its abolition. See http://www.bc.edu/research/cjl/meta-ele ... doulos.htm

Various Bishops Condemning capital punishment

Archbishop of Ottawa and Canada (OCA) condemns capital punishment. http://www.orthodoxresearchinstitute.or ... shment.htm

Bishop Demitrios (GOA) condemns capital punishment. http://www.chicagotribune.com/news/loca ... 4178.story

Various Orthodox Condemnations of Capital Punishment

Pan-Orthodox Sanctity of Life Prayer Service at St. George Antiochian Church condemns capital punishment, euthanasia, and abortion. See http://www.romarch.org/news.php?id=154 . In attendance were His Eminence Metropolitan Iakovos from the Greek Metropolis of Chicago, His Eminence Archbishop Nicolae, and His Grace Bishop Demetrios of Mokissos

http://incommunion.org/?p=121

[Pit]

...
Ich bin ... für die Todesstrafe; ...
...halte die Todesstrafe für eine sehr sinnvolle sozialhygienische Maßnahme, ...
die rasch & sauber Wiederholungstaten verhindert und ...
sie ist von Gott gewollt.

Hallo Ewald,

dann beantworten Sie mir bitte drei Fragen:
1. Wie bwetrachten Sie dann einen Justizirrtum, also ein Fehlurteil, bei dem der Falsche, eben ein Unschuldiger verurteilt wurde ?
2, Wieso verhindert die Todesstrafen weitere Taten (Wiederholungstaten ausgenommen) ?
3. Was bringt Sie dazu, anzunehmen, die Todesstrafe sei Gottes Wille?

LG
Pit

[Pit]

Nein, die Sicherungsverwahrung darf es nur dann geben, wenn ein psychisch kranker Straftäter in Bezug auf Mord oder ein Sexualstrafdelikt als nicht therapierbar gilt- und nur ([Punkt]) dann!

Ich bin kein Befürworter der Todesstrafe. Allerdings bin ich dafür, dass man die Allgemeinheit - und damit die zukünftigen Opfer - vor einigen Tätern schützt. Mit lebenslanger Haftstrafe oder Sicherheitsverwahrung oder wie auch immer. Auf jeden Fall, dass man sie nicht mehr auf die Allgemeinheit loslassen darf.
....

[Linus]

1. Wie bwetrachten Sie dann einen Justizirrtum, also ein Fehlurteil, bei dem der Falsche, eben ein Unschuldiger verurteilt wurde ?

Irren ist menschlich.

2, Wieso verhindert die Todesstrafen weitere Taten (Wiederholungstaten ausgenommen) ?

Tut sie das?

3. Was bringt Sie dazu, anzunehmen, die Todesstrafe sei Gottes Wille?

Nachdem Gott das Erlösungswerk mittels Todesstrafe durchgezogen hat, wir Er, der ja auch einen anderen Weg das Erlösungswerk zu vollziehen, hätte nehmen können, wohl nix gegen Todesstrafe haben

[Clementine]

Linus, Du solltest hier besser nicht schreiben: Bei Dir ist das ein klassischer Fall von Intessenkonflikt mit Deinem mobilen Scheiterhaufenverleih...

[lifestylekatholik]

Nein, die Sicherungsverwahrung darf es nur dann geben, wenn ein psychisch kranker Straftäter in Bezug auf Mord oder ein Sexualstrafdelikt als nicht therapierbar gilt- und nur ([Punkt]) dann!

Es ist mir völlig schleierhaft, warum du Sicherheitsverwahrung exakt für die Fälle Mord und »Sexualstrafdelikt« forderst.

[Maurus]

Nein, die Sicherungsverwahrung darf es nur dann geben, wenn ein psychisch kranker Straftäter in Bezug auf Mord oder ein Sexualstrafdelikt als nicht therapierbar gilt- und nur ([Punkt]) dann!

Es ist mir völlig schleierhaft, warum du Sicherheitsverwahrung exakt für die Fälle Mord und »Sexualstrafdelikt« forderst.

Das entspricht auch nicht der deutschen Rechtslage.

[lifestylekatholik]

Das entspricht auch nicht der deutschen Rechtslage.

Aha. Schön. Fein.

[Pit]

1. Wie bwetrachten Sie dann einen Justizirrtum, also ein Fehlurteil, bei dem der Falsche, eben ein Unschuldiger verurteilt wurde ?

Irren ist menschlich.

...

Irren ist menschlich?
Toll, sorry, wir haben gerade festgestellt, daß ihr von uns hingerichteter Sohn garnicht der Mörder war- aber sehen Sie es so, wenn er ein guter Christ war, ist er jetzt im Himmel!

Oder wie?

[Pit]

...
Es ist mir völlig schleierhaft, warum du Sicherheitsverwahrung exakt für die Fälle Mord und »Sexualstrafdelikt« forderst.

Ich fordere nichts, sondern bei psychisch-kranken Straftätern, die (nach entsprechender Therapie) als nicht therapierbar gelten, kann (da eine weitere Wiederholungsgefahr besteht) die Sicherungsverwahrung angeordnet werden.