Wer ist hier abgebildet?

[Robert Ketelhohn]

• • • 

[Ecce Homo]

Ist das nicht dieser komische Affe aus der Fernsehserie mit dem Urwalddoktor? Ich kann da echt nix ehrlich und ohne abwegige Gedanken ankreuzen in der Umfrage - auch wenn ich sehr kurzzeitig zwischen Maggie und Angela geschwankt habe...

[MonaLisa]

Hm, die Ähnlichkeit ist wirklich frappierend ...

mit wem sag ich nicht ....




(P. S. Aber wenn ich mir das Bild so anschaue und mit dem Bild des Admins vergleiche .... --- is ja nur mal n' Gedanke - ins unreine ...)

[Leguan]

Die richtige Antwort lautet doch "Laut irgendwelcher Wissenschaftler meine Urururgroßtante".
Ich habe den Artikel, der damit bebildert war, allerdings nicht gelesen.

[prim_ass]

• • • 

Merkel kurz nach dem Aufstehen?

[Ecce Homo]

*Hier* ist der Artikel zu dem Bild---

[Linus]

und was hat der Affe mit Menschen zu tun? (obwohl eine Gewisse ähnlickeit mit Frau Merkel nicht zu übersehen ist)

[Linus]

freikirchler sind doch alle bewohner der spaßbefreiten zone.

Linus, der nur freikirchler kennt, die zum lachen ins zweite untergeschoß gehen.

[FioreGraz]

freikirchler sind doch alle bewohner der spaßbefreiten zone.

Linus, der nur freikirchler kennt, die zum lachen ins zweite untergeschoß gehen.

Zwites Untergeschoß ist schon mal was, ich kenn nur solche die wahrscheinlich sogar Jesus bei der Hochzeit zu Kanaan über die Ernsthaftigkeit des Anlasses belehrt hätten.

LG
Fiore

[asderrix]

freikirchler sind doch alle bewohner der spaßbefreiten zone.

Linus, der nur freikirchler kennt, die zum lachen ins zweite untergeschoß gehen.

Schwer von Begriff sind die auch, ich versteh nämlich nicht, was das mit eurem Affen (der mich übrigens eher an Geisler erinnert) zu tun hat.

[Linus]

@Asder

Hier gilft nur noch

Schafft der Papst die Pfaffen ab
stammt der Mensch vom Affen ab?

[Pit]

etwa 90- 95 % (die genaue Zahl hab ich momentan nicht parat) identische Gene !

Übrigens hat Darwin nie behauptet, der Mensch würde vom Affen abstammen, sondern lediglich (nach heutigem Wissensstand ein Faktum), daß Mensch und Affe gemeinsame Vorfahren haben.

Gruß, Pit

und was hat der Affe mit Menschen zu tun? (obwohl eine Gewisse ähnlickeit mit Frau Merkel nicht zu übersehen ist)

[Linus]

(nach heutigem Wissensstand ein Faktum), daß Mensch und Affe gemeinsame Vorfahren haben.

Sagt aber auch nur die darwinistisch beeinflusste mainstreamwissenschaft. (und das ist ja nur eine theorie)

[cantus planus]

(der mich übrigens eher an Geisler erinnert)

*KREISCH* *KICHER* *blau anlauf*

[Robert Ketelhohn]

[Robert Ketelhohn]

[Pit]

Gibt es Belege für das Gegenteil ?

Ich habe nicht geschrieben, daß der Menschen vom Affen abstammt, denn das hat nicht mal Darwin behauptet.
Aber das z.B. der Mensch und der Affe weitersgehend identische Gene besitzen, ist Fakt.

Gruß, Pit

Sagt aber auch nur die darwinistisch beeinflusste mainstreamwissenschaft. (und das ist ja nur eine theorie)

[Nietenolaf]

...das z.B. der Mensch und der Affe weitersgehend identische Gene besitzen, ist Fakt.

Es ist auch Fakt, daß der Mensch und z.B. Weißkohl weitgehend identische Gene besitzen.

[Linus]

Es ist auch Fakt, daß der Mensch und z.B. Weißkohl weitgehend identische Gene besitzen.

DANKE!
Jetzt weiß ich warum mich mein Gewissen immer plagt, wenn ich Weißkohl essen soll: nicht weil er gesund ist (ich hasse gesundes Essen) sondern weil er zur Verwandtschaft gehört*kreisch*


Linus, der das nächste Mal, wenn er Onkel Binjo (der Schwarzafrikanischer Herkunft seinende angeheiratete Onkel) trifft, einen Weißkohl mitbringt: "Servus Chief[er ist der Clanchef, und wird so angeredet] darf ich dir unseren gemeinsamen Vorfahren vorstellen...."

[Martin O]

Was soll der Quatsch in diesem Thread? Was kommt als Nächstes? Wollen hier gewisse Leute den Young-Earth-Creationists Konkurrenz machen und behaupten, dass die Erde 6000 Jahre alt ist und in 6*24 Stunden erschaffen wurde, dass es zur Zeit Hiobs noch Saurier gab etc.? Womöglich noch, dass die Wissenschaft nur deshalb heute anderer Meinung ist, weil sie selbstverständlich in den Händen der jüdisch-freimaurerischen Weltverschwörung ist?

Oder soll das hier noch eine ernsthafte Diskussion werden? Dann, mein lieber Robert, wäre es aber höchste Zeit, einmal zu schreiben, worauf du hinauswillst!

[Ewald Mrnka]

Gibt es Belege für das Gegenteil ?

Ich habe nicht geschrieben, daß der Menschen vom Affen abstammt, denn das hat nicht mal Darwin behauptet.
Aber das z.B. der Mensch und der Affe weitersgehend identische Gene besitzen, ist Fakt.

Gruß, Pit

Sagt aber auch nur die darwinistisch beeinflusste mainstreamwissenschaft. (und das ist ja nur eine theorie)

Aus gleichen Bausteinen kann man ein KZ oder auch Versailles bauen.

Es gibt gleiche Gene, die sich von den Algen aufwärts bis zu den Primaten nachweisen lassen.

Die Chose ist leider sehr kompliziert. Die Evolutionstheorie, die die Entwicklung der Arten durch zufällige Mutation mit anschließender Selektion erklärt, ist schon lange dubios geworden.

Nur wagt das kein Wissenschaftler laut zu sagen; die Evolutionstheorie ist nämlich, als Wechselbalg der Aufklärung, ähnlich sakrosankt wie liberales Gedankengut u.v.a.m.

[prim_ass]

Was soll der Quatsch in diesem Thread? Was kommt als Nächstes? Wollen hier gewisse Leute den Young-Earth-Creationists Konkurrenz machen und behaupten, dass die Erde 6000 Jahre alt ist und in 6*24 Stunden erschaffen wurde, dass es zur Zeit Hiobs noch Saurier gab etc.? Womöglich noch, dass die Wissenschaft nur deshalb heute anderer Meinung ist, weil sie selbstverständlich in den Händen der jüdisch-freimaurerischen Weltverschwörung ist?

Oder soll das hier noch eine ernsthafte Diskussion werden? Dann, mein lieber Robert, wäre es aber höchste Zeit, einmal zu schreiben, worauf du hinauswillst!

Jedenfalls trägt Dein Beitrag nicht zu einer ernsthaften Diskussion bei.

Da ich nicht gerne bestimmte Argumente doppelt und dreifach verfasse, erlaube ich mir einen Artikel meines blogs hierher zu verlinken:

Darwins Forschungsauftrag

[sca]

Übrigens hat Darwin nie behauptet, der Mensch würde vom Affen abstammen.

Tut er auch nicht!
Er stammt vom Saupafin ab!

[prim_ass]

Übrigens hat Darwin nie behauptet, der Mensch würde vom Affen abstammen.

Tut er auch nicht!
Er stammt vom Saupafin ab!

Ja, soviel zu Homologieargumenten.

Der Porsche stammt ja auch vom Mercedes ab (beide vier Räder, gleiches Antriebskonzept etc.)...

[holzi]

Übrigens hat Darwin nie behauptet, der Mensch würde vom Affen abstammen.

Tut er auch nicht!
Er stammt vom Saupafin ab!

Ja, soviel zu Homologieargumenten.

Der Porsche stammt ja auch vom Mercedes ab (beide vier Räder, gleiches Antriebskonzept etc.)...

Ja klar, vom Mercedes 130H - hat auch Heckmotor!
http://www.tbauto.org/cars/mercedes_130H.htm

[Sein_oder_Nichtsein]

• • • 

Das Fliegende Spaghettimonster in der Version Seamonkey 2.1.

[prim_ass]

Übrigens hat Darwin nie behauptet, der Mensch würde vom Affen abstammen.

Tut er auch nicht!
Er stammt vom Saupafin ab!

Ja, soviel zu Homologieargumenten.

Der Porsche stammt ja auch vom Mercedes ab (beide vier Räder, gleiches Antriebskonzept etc.)...

Ja klar, vom Mercedes 130H - hat auch Heckmotor!
http://www.tbauto.org/cars/mercedes_130H.htm

Gegeben sei ein Robotervolk, das bei archäologischen Grabungen plötzlich in Erdschichten auf Zivilisationsschrott trifft.

So findet man Fahrräder, Motorräder, Trials, Autos, in verschiedenen Ausprägungen.

Wenn man die grobe Linie anschaut, dann kann man hier eine Entwicklungsfolge aufstellen.

Man wird dann auch vermeintliche Missing Links finden, wenn man zum Beispiel eine Schubkarre, eine Sackkarre oder einen Einkaufswagen findet. Interessant sind dabei die Dinos, wie Sattelschlepper, Reisebusse (man beachte die doppelstöckige Variante)...

Gerade die Reisebusse sind ein willkommener Lückenfüller hin zu den Eisenbahnwagen, die man schon an einer anderen Stelle gefunden hat.

Da dieses Robotervolk selbst Reproduktionsfähigkeit besitzt - ihre ursprünglichen Erbauer waren wahre HiTechkünstler, aber davon wissen sie nichts mehr - gehen sie davon aus, dass sich die gefundenen Schrottmobile auseinander evolviert hätten.

Ja, das ganze sieht natürlich konstruiert aus, aber das scheint ja nur so zu sein. Schließlich ist der Mythos von den Biotiks, die es mal gab und alles Konstruiert haben, nur gut für ein Kindergeburtstag...

[Sein_oder_Nichtsein]

etwa 90- 95 % (die genaue Zahl hab ich momentan nicht parat) identische Gene !

Zeit: Mit dem Schimpansen teilen wir 98,7 Prozent unserer Gene. Was bedeutet das?

Pääbo: Dass wir aus genetischer Sicht Menschenaffen sind. Menschenaffen, die sich extrem vermehrt und in den letzten 100.000 bis 200.000 Jahren die Welt erobert haben.

Zeit: Wenn die genetische Ähnlichkeit so groß ist, gibt es überhaupt menschliche Rassen? Wie groß sind die genetischen Unterschiede?

Pääbo: Während wir uns von anderen Menschenaffen ungefähr in 1 Prozent unserer Gene unterscheiden, trennen uns nur 0,1 Prozent von anderen Menschen. Einzigartig beim Menschen im Vergleich zu anderen Tieren ist, dass wir uns alle sehr, sehr ähnlich sind. Das liegt daran, dass wir noch vor ziemlich kurzer Zeit in Afrika eine ziemlich kleine Population waren. Zwei zufällig in Afrika ausgewählte Schimpansen unterscheiden sich genetisch viel deutlicher, als zwei zufällig ausgewählte Menschen, auch wenn der eine aus Asien, der andere aus Europa stammt.

http://www.zeit.de/wissen/biotechnologie/zoellpae

Prof .Dr. Svante Pääbo ist Paläogenetiker und Direktor am Max-Planck-Institut für evolutionäre Anthropologie Leipzig.

© DIE ZEIT 22/2003

Die Genetiker um Derek Wildman von der Wayne State University in Detroit kommen zu ihrer Schlussfolgerung aufgrund der Analyse von 97 Genen: Gewisse Teile des Erbguts von Mensch und Schimpanse stimmen zu 99,4 Prozent überein, ihre Evolutionslinien haben sich demzufolge vor etwa fünf Millionen Jahren getrennt.


Lediglich 0,6 Prozent Unterschiede ...


Wildman und seine Kollegen stellten fest, dass sich das Erbgut von Mensch und Schimpanse in diesem Bereich zu nur 0,6 Prozent unterscheidet. Auf eine Zeitskala umgelegt bedeutet dies, dass sich deren Evolutionslinien vor rund 5,1 Millionen Jahren getrennt haben.

Daher votieren die amerikanischen Genetiker für ein (einige Jahre altes) taxonomisches Konzept, demzufolge der Schimpanse in die Gattung Homo zu stellen sei. Dieser heißt daher nicht mehr Pan troglotydes, sondern Homo troglotydes. Und der Bonobo (Zwergschimpanse) folgerichtig: Homo paniscus.

... verleihen Schimpansen den Namen "Mensch"


Auch die anderen Menschenaffen rücken in taxonomischer Hinsicht auf: Nach Ansicht von Wildman und seinem Team sind Gorilla und Orang-Utan in die Familie der Menschenartigen ("Hominidae") zu stellen. Deren Trennung von der Homo-Linie datieren sie auf vor 6,3 bzw. 13,8 Millionen Jahren.

Ob sich diese systematische Zuordnungen auch in den Lehrbüchern durchsetzten, bleibt freilich abzuwarten. Die rein genetischen Unterschiede zwischen dem Menschen und seinem behaarten Vetter fallen jedenfalls in die Kategorie "minimal".

Robert Czepel, science.ORF.at

http://science.orf.at/science/news/76245

[Martin O]

Jedenfalls trägt Dein Beitrag nicht zu einer ernsthaften Diskussion bei.

Da ich nicht gerne bestimmte Argumente doppelt und dreifach verfasse, erlaube ich mir einen Artikel meines blogs hierher zu verlinken:

Darwins Forschungsauftrag

Ich habe es schon geschrieben: Ich fühle mich nicht imstande, ernsthaft zu diskutieren, wenn ich nicht weiß, worüber. Robert hat hier das Bild der Rekonstruktion (!) eines Urwesens gepostet, das nach Meinung (!) der Wissenschaftler, die sich damit beschäftigt haben ein gemeinsamer Vorfahr von Menschen und Menschenaffen gewesen sein kann. Die von ihm zur Auswahl gestellten Antworten kann man m.E. entweder so verstehen, dass für ihn klar ist, dass es sich um einen Affen handelt oder dass er nur eine Diskussion anstoßen wollte, wobei mir nicht klar ist, worüber.

Da mir nicht klar ist, worauf er hinauswollte, habe ich, zugegeben ziemlich provokativ, nachgefragt. Wenn darauf hingewiesen werden soll, dass die Theorie Darwins, so wie jede andere wissenschaftliche Theorie, Kritik aushalten muss und evtl. verworfen oder relativiert werden muss, wenn sich Gegenargumente finden, kann ich das nur unterstützen. (Wobei ich in der Biologie nicht firm genug bin, um dies zu beurteilen und daher anderen die Diskussion überlassen muss). Wenn die Evolutionstheorie, wie es die Young-Earth-Creationists tun, von vornherein abgelehnt wird, weil sie unbiblisch ist, dann ist das kein wissenschaftliches Herangehen und lehne ich das ab.

Zur Einordnung von "Lucy" sind zwei Fragen zu stellen: Erstens: Wie sicher ist die Rekonstruktion? Woraus schließt man, ob das Wesen aufrecht gegangen ist, ob und wie stark behaart es war und welche Gene es mit dem heutigen Menschen und welche mit den heutigen Affen gemeinsam hatte?
Damit kommt man auch zur zweiten Frage: Wie begründen die Wissenschaftler, dass es ein Zwischenwesen war? Welche menschlichen und welche "äffischen" Eigenschaften können sie sicher nachweisen und welche vermuten?

[Sein_oder_Nichtsein]

[Sein_oder_Nichtsein]

[Sein_oder_Nichtsein]