@Rosenzweig
Sie haben geschrieben:
Sehen Sie lieber ad_hoc genau das meinte ich mit der Häme und Sie sind voll drauf angesprungen! Sicherlich mögen die Beiträge meiner Brüder interessanter sein, es war aber die Frage welche Zielsetzung hat die Freimaurerei?
Wenn Sie nun einen Roman als Antwort erwartet haben tut es mir leid, ich sehe die Frage als beantwortet an. Und sprechen Sie doch bitte nicht von hohen Ansprüchen, durch Ihre vorangegangenen Kommentare haben Sie sich ja wohl klar aus der Liga des hohen Anspruchs verabschiedet…. sorry das war jetzt polemisch!
Ich bin auf gar nichts angesprungen. Tatsache ist, daß diese Diskussion gerade ein bestimmtes Thema hatte und Ihr Beitrag zu diesem Thema im Moment unangebracht war. Oder wollen Sie behaupten, sie hätten bewußt so verfahren wollen um mich damit aus einer vermeintlichen Reserve zu locken?
Was meine vorherigen Aussagen anbelangt, so stehe ich nach wie vor zu diesen und sehe keinen Anlaß, davon irgendetwas zu streichen. auch wenn ich im Moment das von Ihnen angesprochene Thema nicht weiter erörtere.
Sie ahnen gar nicht, wie versöhnlich ich sein kann. Probieren sie es doch einfach aus und antworten Sie sachbezogen.
@Pierre
Seien Sie bitte nachsichtig mit mir, wenn ich Ihnen mitteile, daß mir Ihr ständiger stoischer Gleichmut auf den Geist geht.
Haben Sie denn irgendein Thema, wofür Sie bereit wären, echt auf die Barrikaden zu gehen?
@Giosuè Carducci
Ich staune immer wieder, wie Sie sich drehen. Sie gehen auf wichtige Äußerungen entweder gar nicht oder nur im Vorüberstreifen ein und belegen dann mit irgendwelchen Zitaten, aus welchen Bereichen auch immer, irgendetwas, das am eigentlichen Thema vorbeischrammt.
Der Moderatorin Petra haben Sie u. a. geantwortet:
Das führt zumindest bei mir zu einer Harmonisierung der Persönlichkeit. Ob man jedoch nicht lieber nur im Umfeld von Gleichgesinnten (religiösen, politischen, sonstigen) kommunizieren sollte, ist eine Geschmacksfrage, die jeder für sich beantworten muss.
Mir haben immer Mehrheitenmeinungen weniger zugesagt und ich hatte von Kindheit an das Bedürfnis, eigene Ansichten zu entwickeln und zu vertreten.
Deshalb ist eine Gemeinschaft der Ungleichen, also von relativ großen Individualisten in der Freimaurerei für mich das Richtige.
Ich kann Menschen bestens verstehen, die sich lieber nicht mit fremden Kulturen, Anschauungen, Sprachen, Interessen und Menschen beschäftigen möchten. Eben 'Normale'. Das ist ganz in Ordnung.
Ich bin davon überzeugt, daß diese Aussagen Ihre ersten Aussagen sind, die Sie nicht von anderen bzw. von freimaurerischem Gedankengut übernommen haben (auch wenn diese davon beeinflußt sein mögen); es sind Ihre eigenen Gedanken, die Sie hier ausgedrückt haben.
Und damit kommen wir zu einem Punkt, dessen Klärung uns womöglich weiterbringen könnte.
Sie haben in Ihrer Antwort an Petra auch geschrieben:
Ich sehe dabei nicht das geringste Problem für Aufrechterhaltung eigener Wahrheiten.
Was wollen sie damit sagen: daß sie im Besitz eigener Wahrheiten sind und daß Sie anderen ebenfalls zugestehen, im Besitz ihrer jeweils eigenen Wahrheiten zu sein?
Was verstehen sie unter Wahrheit?
Schließt eine Wahrheit eine dieser Wahrheit entgegenstehende Aussage als Wahrheit aus oder kann diese entgegenstehende Aussage ebenfalls als Wahrheit angesehen werden?
Vielleicht hilft es ja, wenn wir uns zunächst über Grundsätzliches einigen können und dazu gehört auch die Einigung über die Bedeutung der hier gebrauchten Begriffe.
ad_hoc
quidquid cognoscitur, ad modum cognoscentis cognoscitur (n. Thomas v. Aquin)
Gelesen?
)
