Hmm, aber in "Gott und die Welt", das ich gerade lese, schreibt Ratzinger, dass der juedische Glaube gar nicht wertlos sei, auch heute noch. Ganz im gegenteil. (muss noch mal nachsehen, was er genau argumentierte...)Wise Guy hat geschrieben:Habe gerade bei Ratzinger gelesen:
Nach Maximus Confessor versöhnen sich im Evangelium heidnischer Polytheismus und jüdischer Monotheismus,
der jüdischer Monotheismus sei an sich eng und unvollkommen und fast wertlos und neige der Gefahr des Atheismus zu.
Ratzinger wiederurm hat´s von H.U.v.Balthasar zitiert.
Ich verstehs aber trotzdem noch nicht. Was macht denn den jüdischen Monotheismus fast wertlos??
Kannst du uns sagen, wo Ratzinger das so schreibt?Wise Guy hat geschrieben:Habe gerade bei Ratzinger gelesen:
Nach Maximus Confessor versöhnen sich im Evangelium heidnischer Polytheismus und jüdischer Monotheismus,
der jüdischer Monotheismus sei an sich eng und unvollkommen und fast wertlos und neige der Gefahr des Atheismus zu.
Und in diesem Zusammenhang kommt das oben genannte Zitat von Maximus.Ratzinger hat geschrieben:In der Frühgeschichte Israels (und auch späterhin, gerade auch für uns) bedeutet dies, dass so zugleich die legitime Frage, die im Polytheismus steckt, aufgenommen ist. Der Plural, auf den einen Gott bezogen, sagt gleichsam: Alles Göttlich ist Er.
Ja aber nur als Fußnote!Wise Guy hat geschrieben:Ratzinger zitiert Maximus Confessor in "Einführung in das Christentum", in meiner Ausgabe auf S. 92.
Und in diesem Zusammenhang kommt das oben genannte Zitat von Maximus.
Joseph Ratzinger, Einführung in das Christentum, hat geschrieben:Schließlich ist noch zu sagen, daß der El-Glaube in Israel vor allem in der Ausweitung auf »Elohim« aufgenommen worden ist, in der sich zugleich der Prozeß der Umwandlung andeutet, dessen auch die El-Gestalt bedurfte. Eigentümlich mag dabei berühren, daß man auf diese Weise die Einzahl El durch ein Wort ersetzte, das eigentlich eine Mehrzahl bedeutet (Elohim). Ohne daß wir die vielschichtigen Details dieses Vorgangs hier auseinander legen müßten, können wir doch dies sagen, daß Israel gerade so immer mehr die Einzigartigkeit Gottes auszusagen vermochte: Er ist einer, aber als der Übergroße, ganz andere, überschreitet er selbst die Grenzen von Singular und Plural, liegt jenseits von ihnen. Obwohl es im Alten Testament und zumal auf seinen Frühstufen sicher keinerlei Trinitätsoffenbarung gibt, liegt doch in diesem Vorgang eine Erfahrung verborgen, die sich auf die christliche Rede vom dreieinigen Gott hin öffnen läßt. Man weiß, wenn auch noch so unreflektiert, darum, daß einerseits Gott der radikal Eine ist und daß er doch nicht in unsere Kategorien von Einzahl und Mehrzahl gepreßt werden kann, sondern oberhalb von ihnen liegt, so daß er schließlich auch nicht durch die Kategorie »eins«, so sehr er wahrhaft nur ein Gott ist, ganz zutreffend benannt werden kann. In der Frühgeschichte Israels (und auch späterhin, gerade auch für uns) bedeutet dies, daß so zugleich die legitime Frage, die im Polytheismus steckt, aufgenommen ist¹ Der Plural, auf den einen Gott bezogen, sagt gleichsam: Alles Göttliche ist Er.
¹ Vgl. Maximus Confessor, Expositio Orationis Dominicae, in: Patrologia Graeca (PG) 90, 892: Für ihn versöhnen sich im Evangelium der heidnische Polytheismus und der jüdische Monotheismus. »Jener ist sich widersprechende Vielheit ohne Band, dieser ist Einheit ohne inneren Reichtum«. Maximus betrachtet sie beide als gleich unvollkommen und ergänzungsbedürftig. Nun aber durchdringen sie sich zur Idee des drei-einigen Gottes, die die Einheitsidee der Juden, die an sich »eng und unvollkommen und fast wertlos ist« und der Gefahr »des Atheismus zuneigt«, durch die »lebendige und geistvolle Vielheit der Griechen ergänzt«. So nach H. U. von Balthasar, Kosmische Liturgie. Das Weltbild Maximus’ des Bekenners, Einsiedeln ²1961, 312; vgl. auch A. Adam, Lehrbuch der Dogmengeschichte I, Gütersloh 1965, 368.
Nach Genesis lesen wir ja nicht nur von Gott, sondern auch von Gottes Geist, bei Jesaja später ja auch vom Gottesdiener. Sind das nicht Ansatzpunkte für die Entwicklung der Dreifaltigkeitslehre im Laufe der jüdisch-christlichen Offenbarungsgeschichte?Stephen Dedalus hat geschrieben:die ursprüngliche jüdische Gottesvorstellung von einem strengen Monotheismus verdrängt, der dann durch die Textredaktionen des Deuteronimisten seinen Niederschlag in den Texten gefunden hat, die wir heute als AT kennen.
nein!!overkott hat geschrieben:Nach Genesis lesen wir ja nicht nur von Gott, sondern auch von Gottes Geist, bei Jesaja später ja auch vom Gottesdiener. Sind das nicht Ansatzpunkte für die Entwicklung der Dreifaltigkeitslehre im Laufe der jüdisch-christlichen Offenbarungsgeschichte?Stephen Dedalus hat geschrieben:die ursprüngliche jüdische Gottesvorstellung von einem strengen Monotheismus verdrängt, der dann durch die Textredaktionen des Deuteronimisten seinen Niederschlag in den Texten gefunden hat, die wir heute als AT kennen.
Da ist wohl was dran. Z.B. wird von König David berichtet, dass seine Frau bei seiner Flucht an seiner Stelle den Hausgötzen ins Bett legt, um die Verfolger irre zu führen. Oder Labans Tochter versucht dessen Götzenfigur zu klauen und mitzunehmen. Da hat man sich offenbar nicht dran gestört. Es gab dann aber schon recht früh die Durchsetzung der Alleinverehrung Jahwes und später dann auch den strengen Monotheismus. Die dahingehende Revision der Texte wurde knapp vor dem Exil begonnen. In diesem Kontext wird oft gesehen, dass König Josia (?) die Schlangenstatue Nehuschtan im Tempel zerstören lässt.Stephen Dedalus hat geschrieben:In diesem Zusammenhang gibt es auch die interessante These, daß die ursprüngliche jüdische Religion des ersten, salomonischen Tempels durchaus weniger streng monotheistisch geprägt war. Erst mit der Religionsreform und König Josia wurde die ursprüngliche jüdische Gottesvorstellung von einem strengen Monotheismus verdrängt, der dann durch die Textredaktionen des Deuteronimisten seinen Niederschlag in den Texten gefunden hat, die wir heute als AT kennen. Allerdings finden sich noch Spuren der alten Religion, wie etwa in der Pluralform "Elohim" (wie weiter oben dargelegt).
Da erscheint für mich das Problem, dass einige Jahrhunderte strenger Monotheismus dazwischen lagen. Da war nichts mehr zum anknüpfen.Sie geht sogar noch weiter und behauptet, daß die frühen Christen in ihrer liturgischen Tradition wesentlich auf diese verdrängten Momente der originalen jüdischen Tempelreligion zurückgegriffen haben.
Ja, sind es. V.a. auch die Einführung der Weisheit in den Spätschriften, die dann ja auch mit Jesus identifiziert wird. Daneben gibt es nich den Begriff "Schekina", d.h. das Gott in der Welt Wohnung nimmt. Da pirscht sich wohl die Inkarnation heran. Ich finde es faszinierend, wie Gott in der Geschichte handelt und die Entwicklung lenkt!overkott hat geschrieben:Nach Genesis lesen wir ja nicht nur von Gott, sondern auch von Gottes Geist, bei Jesaja später ja auch vom Gottesdiener. Sind das nicht Ansatzpunkte für die Entwicklung der Dreifaltigkeitslehre im Laufe der jüdisch-christlichen Offenbarungsgeschichte?
Ich habe gerade ihr "The Great Angel - A Study of Israels Second God" fertiggelesen und kann nicht finden, daß sie hauptsächlich mit der Abwesenheit von Belegen argumentiert. Im Gegenteil sammelt sie Belege aus Henoch, Jubiläen, AT, Philo, frühchristlichen Schriften, Kabbalisten und NT und reiht sie in einer Weise aneinander, daß (zumindest mir) die Schlußfolgerung nahezu zwingend erscheint. Wer das widerlegen will, muß sich erheblich mehr Mühe machen als ein flapsiges (nicht persönlich gemeint) "Verschwörungstheorie" in die Runde zu werfen.Stephen Dedalus hat geschrieben:In diesem Zusammenhang gibt es auch die interessante These, daß die ursprüngliche jüdische Religion des ersten, salomonischen Tempels durchaus weniger streng monotheistisch geprägt war.
...
Diese These vertritt etwa die britische Alttestamentlerin Margaret Barker. ... Wie bei allen Verschwörungstheorien wird dann gerade die Abwesenheit der Evidenz zum Beweis der Richtigkeit der Theorie herangezogen.
