Bibelübersetzungen/-ausgaben

[ad-fontes]

Hallo Robert,


was hälst du eigentlich vom Bea-Pslter?

[Robert Ketelhohn]

was hälst du eigentlich vom Bea-Pslter?

http://www.google.de/images?hl=de&num=1 ... a=N&tab=wi

[Haiduk]

Hier ist von einer neuen Bibel-Übersetzung die Rede, bei das Wort "jüdisch" im Johannes-Evangelum weniger oft vorkommen soll. Nachdem ich kein Französisch kann, verstehe ich nur das, was mir der automatische Übersetzer zu diesem Artikel ausspuckt. Gehe ich recht in der Annahme, daß hier wieder mal etwas "gerechter" werden soll?

[Miserere Nobis Domine]

Haiduk,

Es geht wohl vor allem darum, in der Übersetzung zwischen Judäer (als Bewohner des Landes) und Jude (als Angehörigem der jüdischen Religion) zu unterscheiden.

Es wird gesagt, dass "juifs" im heutigen Französisch zwei Bedeutungen hat: Angehörige der jüdischen Religion, sowie Menschen jüdischer Abstammung. Da Wort "ioudaioi" im NT hatte auch diese beiden Bedeutungen, zusätzliche die Bedeutungen Einheimische des Landes Judäa und Religiöse Autoritäten des damaligen Judentums.

Es wurde eine Kommission gebildet, um anhand der Kontexte zu klären, welche Bedeutung jede der 68 Erwähnungen von ioudaioi im Johannesevangelium jeweils hat.

[Thomas_de_Austria]

Besser noch Schlachter original, meine ich: »Der Herr aber lenke eure Herzen zu der Liebe Gottes und zu der Geduld Christi«. Griechisch: ῾Ο δὲ κύριος κατευϑύναι ὑμῶν τὰς καρδίας εἰς τὴν ἀγάπην τοῦ ϑεοῦ καὶ εἰς τὴν ὑπομονὴν τοῦ Χριστοῦ. Als ich deinen Beitrag las, dachte ich spontan: Na ja, ein typisches Genitivus-subjectivus-objectivus-Problem. Nach dem Blick in den griechischen Text stelle ich fest: Du hast recht. Die Version der Einheitsübersetzung ist hier aus lexikalischen Gründen unmöglich. Beide Male genitivus subjectivus, nicht objectivus.

Eine Frage hierzu, wie wirkt das:

Der Herr aber lenke eure Herzen zur Liebe Gottes und zum Ausharren mit dem Messias.

[overkott]

Besser noch Schlachter original, meine ich: »Der Herr aber lenke eure Herzen zu der Liebe Gottes und zu der Geduld Christi«. Griechisch: ῾Ο δὲ κύριος κατευϑύναι ὑμῶν τὰς καρδίας εἰς τὴν ἀγάπην τοῦ ϑεοῦ καὶ εἰς τὴν ὑπομονὴν τοῦ Χριστοῦ. Als ich deinen Beitrag las, dachte ich spontan: Na ja, ein typisches Genitivus-subjectivus-objectivus-Problem. Nach dem Blick in den griechischen Text stelle ich fest: Du hast recht. Die Version der Einheitsübersetzung ist hier aus lexikalischen Gründen unmöglich. Beide Male genitivus subjectivus, nicht objectivus.

Eine Frage hierzu, wie wirkt das:

Der Herr aber lenke eure Herzen zur Liebe Gottes und zum Ausharren mit dem Messias.

Es bereitet Kopfschmerzen.

[Thomas_de_Austria]

Also ist es der Übersetzung nach, wirklich so versaut?

[Robert Ketelhohn]

Bei ὑπομονὴ τοῦ Χριστοῦ liegt eindeutig ein genitivus subjectivus vor.

[Thomas_de_Austria]

Mhm, tragisch. Keine brauchbaren Übersetzungen - die war übrigens von Stier ...

[overkott]

Hier ist von einer neuen Bibel-Übersetzung die Rede, bei das Wort "jüdisch" im Johannes-Evangelum weniger oft vorkommen soll. Nachdem ich kein Französisch kann, verstehe ich nur das, was mir der automatische Übersetzer zu diesem Artikel ausspuckt. Gehe ich recht in der Annahme, daß hier wieder mal etwas "gerechter" werden soll?

Also, ich vermute dahinter eher eine sprachliche Evolution als eine Revolution. Das einerseits so Licht und Geist reiche Johannes-Evangelium leidet tatsächlich etwas unter einer gewissen Zurückhaltung der Griechen gegenüber den östlichen Menschen mit ihrem östlichen Glauben.

[asderrix]

asderrix hat geschrieben:

Vielleicht später noch einmal ein Feedback.

Würde mich wirklich sehr freuen.

Also
- ich finde die Sprache sehr modern im Vergleich zur Elberfelder Unrevidierten und Luther 1912,
- auch die Erklärungen sind gut, schade dass sie extra sind, und nicht wie bei Scofield auf den entsprechenden Seiten.
- als Manko erkannte ich die teilweise ungenaue Übersetzung, z.B.:
die 10 Jungfrauen, da wird der Bräutigam(und die Braut) erwartet

[ad_hoc]

Danke für die Beurteilung.
Ich hatte deshalb etwas Bedenken, weil ich den Eindruck gewonnen hatte, dass derjenige, der mir diese Bibel schenkte, sie einfach loswerden wollte. Nach Jahren erinnerte er sich nicht mehr daran, mir diese Bibel selbst geschenkt zu haben, als ich ihn nach einer Bibelempfehlung fragte.

Gruß, ad_hoc

[overkott]

Handelt es sich um die sog. Grünewaldbibel?

[ad_hoc]

Um diese:

Rießler - Storr :
Die Heilige Schrift des Alten und des Neuen Bundes,

Matthias Grünewald Verlag Mainz,
Imprimatur Rottenburgi, die 17. Aprilis 1934, Dr. Kottmann, V. Gen.

Gruß, ad_hoc

[overkott]

Gibt's die nicht auch als freeware im Internet?

[ad_hoc]

Keine Ahnung; bin auch zu faul, um nachzusehen.

Ich dachte schon, Du hättest etwas Wichtiges dazu zu vermerken.

Gruß, ad_hoc

[flechtwerk]

Erst mal ein kurzes Hallo - bin auf dieses Portal auf der Suche nach Informationen über Bibelübersetzungen gestoßen...und habe hier die bislang interessanteste Diskussion gefunden! Freue mich also, darin einzusteigen!

Zunächst einmal hätte ich noch drei Fragen - vielleicht hat jemand Antworten:
1) Ich habe die alte Jerusalemer Bibel mit der Herderübersetzung, die mir auch sehr gut gefällt. Das einzige, was mich irritiert, ist, daß manchmal textkritische (bzw. texterklärende) Anmerkungen in den Text hineingetragen sind, wie etwa in Jh 4,27:

Darüber kamen seine Jünger (zurück), und sie wunderten sich, daß er mit einer Frau sprach. Keiner jedoch sagte: "Was willst du (von ihr)?" oder: "Was sprichst du mit ihr"?

Die Klammern empfinde ich als sehr störend.
Ist das eine Eigenheit der Jerusalemer Bibel?
Oder findet sich das auch in den anderen Ausgaben des Herdertextes?

2) Was mich am Herdertext ebenfalls irritiert, ist, daß der Text von Jesaja (Isaias) nicht in Versen (es geht hier um Gedichtverse und nicht um die Verseinteilung der Bibel), sondern in Prosa gesetzt ist. Woran liegt das?
Und gibt es eigentlich auch Bibelausgaben/Bibelübersetzungen, die die Verse in eigenen Zeilen setzen, wie es manchmal in englischsprachigen Bibeln üblich ist? Also ohne die Trennung durch "/".

Etwa hier Jesajah 1,2-3 aus der NRSV (New Revised Standard Version):

Hear, O heavens, and listen, O earth;
for the Lord has spoken:
I reared children and brought them up,
but they have rebelled against me.
The ox knows its owner,
and the donkey its master’s crib;
but Israel does not know,
my people do not understand.

Ich finde, das macht die Sprache noch kraftvoller. (Auch, wenn ich etwa von der NRSV sonst nicht so begeistert bin.)

3) Und noch eine kurze Frage: gibt es eine KATHOLISCHE Bibel in der King-James-Übersetzung? Es scheint mir immer noch die kraftvollste englischsprachige Übersetzung zu sein. Aber es ist lästig, daß Buch in einen Kanon und "Apokryphen" zerrissen zu haben.

Würde mich freuen, falls jemand etwas zu diesen Themen weiß!

-------

Auf die Anregungen im Forum habe ich mir nun noch die Pattloch-Übersetzung bestellt und bin schon sehr gespannt darauf.

Noch eine Anmerkung: Wer sich wirklich explizit für den MASORETISCHEN Text interessiert (also tatsächlich für die JÜDISCHE Bibel, ohne den Anspruch, ein "ursprünglicher" christlicher Kanon zu sein), der sollte sich die englischsrpachige Jewish Study Bible ansehen, die sowohl eine fantastische Übersetzung als auch einen sehr genauen und hochinteressanten (natürlich ausschließlich jüdischen) Kommentar enthält.

Auf jedenfall schonmal vielen Dank für die vielen Anregungen, die ich auf diesen Seiten bekommen habe!

[Thomas_de_Austria]

Und noch eine kurze Frage: gibt es eine KATHOLISCHE Bibel in der King-James-Übersetzung? Es scheint mir immer noch die kraftvollste englischsprachige Übersetzung zu sein. Aber es ist lästig, daß Buch in einen Kanon und "Apokryphen" zerrissen zu haben

Bitte was? Was ist mit "eine kath. King-James-Version" gemeint?

'Schon einmal die Douay-Rheims-Übersetzung gelesen?

Die Klammern empfinde ich als sehr störend.
Ist das eine Eigenheit der Jerusalemer Bibel?

Scheint so (also, mancher Übersetzungen, nicht nur der Jerusalemer Bibel). Zum besseren Verständnis des Gemeinten ...

[Vulpius Herbipolensis]

Eine Frage zum Evangelium vom Fest der Unbefleckten Empfängnis:
In der Einheitsübersetzung heißt es:

Der Engel antwortete ihr: Der Heilige Geist wird über dich kommen, und die Kraft des Höchsten wird dich überschatten. Deshalb wird auch das Kind heilig und Sohn Gottes genannt werden.

, genauso im Schott (in diesem Fall dem neuen). Dennoch hat unser Pfarrer aus irgendeinem Grund vorgelesen: "Heiliger Geist wird über dich kommen ..." Nestle (leider die einzige griechische Ausgabe, die ich gerade zur Hand habe) schreibt:

Καὶ ἀποκριθεὶς ὁ ἄγγελος εἶπεν αὐτῇ· Πνεῦμα Ἅγιον ἐπελεύσεται ἐπὶ σέ, καὶ δύναμις Ὑψίστου ἐπισκιάσει σοι· διὸ καὶ τὸ γεννώμενον ἅγιον κληθήσεται Υἱὸς Θεοῦ.

Wie häufig steht denn bei Lukas das Ἅγιον Πνεῦμα mit bzw. ohne Artikel - im Deutschen klingt's ohne ziemlich seltsam.

Vulpius

[Thomas_de_Austria]

Dazu gab es hier bereits irgendwo Beiträge. In der revidierten und unrevidierten Elberfelder, in der Schlachter und im revidierten Luther ist es mit Artikel, bei Rösch, dem MNT und der Herder-Übersetzung ist es ohne Artikel.

(Ich habe dazu - auch im Internet nachlesbar - schon sehr, na ja, "interessante" Theorien gehört: Zwischen persönlichen und unpersönlichen "Attributen" wird da bspw. unterschieden (die einen Stellen seien deswegen mit, die anderen ohne Artikel) und alles mögliche ...)

[Petra]

Erst mal ein kurzes Hallo - bin auf dieses Portal auf der Suche nach Informationen über Bibelübersetzungen gestoßen...und habe hier die bislang interessanteste Diskussion gefunden! Freue mich also, darin einzusteigen!

Zunächst einmal hätte ich noch drei Fragen - vielleicht hat jemand Antworten:
1) Ich habe die alte Jerusalemer Bibel mit der Herderübersetzung, die mir auch sehr gut gefällt. Das einzige, was mich irritiert, ist, daß manchmal textkritische (bzw. texterklärende) Anmerkungen in den Text hineingetragen sind, wie etwa in Jh 4,27:

Darüber kamen seine Jünger (zurück), und sie wunderten sich, daß er mit einer Frau sprach. Keiner jedoch sagte: "Was willst du (von ihr)?" oder: "Was sprichst du mit ihr"?

Die Klammern empfinde ich als sehr störend.
Ist das eine Eigenheit der Jerusalemer Bibel?
Oder findet sich das auch in den anderen Ausgaben des Herdertextes?

2) Was mich am Herdertext ebenfalls irritiert, ist, daß der Text von Jesaja (Isaias) nicht in Versen (es geht hier um Gedichtverse und nicht um die Verseinteilung der Bibel), sondern in Prosa gesetzt ist. Woran liegt das?
Und gibt es eigentlich auch Bibelausgaben/Bibelübersetzungen, die die Verse in eigenen Zeilen setzen, wie es manchmal in englischsprachigen Bibeln üblich ist? Also ohne die Trennung durch "/".

Etwa hier Jesajah 1,2-3 aus der NRSV (New Revised Standard Version):

Hear, O heavens, and listen, O earth;
for the Lord has spoken:
I reared children and brought them up,
but they have rebelled against me.
The ox knows its owner,
and the donkey its master’s crib;
but Israel does not know,
my people do not understand.

Ich finde, das macht die Sprache noch kraftvoller. (Auch, wenn ich etwa von der NRSV sonst nicht so begeistert bin.)

3) Und noch eine kurze Frage: gibt es eine KATHOLISCHE Bibel in der King-James-Übersetzung? Es scheint mir immer noch die kraftvollste englischsprachige Übersetzung zu sein. Aber es ist lästig, daß Buch in einen Kanon und "Apokryphen" zerrissen zu haben.

Würde mich freuen, falls jemand etwas zu diesen Themen weiß!

-------

Auf die Anregungen im Forum habe ich mir nun noch die Pattloch-Übersetzung bestellt und bin schon sehr gespannt darauf.

Noch eine Anmerkung: Wer sich wirklich explizit für den MASORETISCHEN Text interessiert (also tatsächlich für die JÜDISCHE Bibel, ohne den Anspruch, ein "ursprünglicher" christlicher Kanon zu sein), der sollte sich die englischsrpachige Jewish Study Bible ansehen, die sowohl eine fantastische Übersetzung als auch einen sehr genauen und hochinteressanten (natürlich ausschließlich jüdischen) Kommentar enthält.

Auf jedenfall schonmal vielen Dank für die vielen Anregungen, die ich auf diesen Seiten bekommen habe!

Herzlich Willkommen, flechtwerk
(Den Beitrag mal hochhol, damit er nicht überlesen wird.)

[Robert Ketelhohn]

Wie häufig steht denn bei Lukas das Ἅγιον Πνεῦμα mit bzw. ohne Artikel

Ich zähle auf die Schnelle 7:3 für die Version ohne Artikel.

[Vulpius Herbipolensis]

Wie häufig steht denn bei Lukas das Ἅγιον Πνεῦμα mit bzw. ohne Artikel

Ich zähle auf die Schnelle 7:3 für die Version ohne Artikel.

Interessant. Ist das einfach eine stilstische Eigenart des griechischen NT bzw. des heiligen Lukas oder besteht da ein inhaltlicher Unterschied? Wenn nicht, spricht wohl nichts dagegen, im Dt. den Artikel zu setzen.

[Robert Ketelhohn]

Ich habe es vorhin wirklich nur überfliegen können, aber mir
ist dabei kein inhaltlicher Unterschied aufgefallen, der die dif-
ferierenden Ausdrucksweisen begründen könnte.

[Thomas_de_Austria]

Wie häufig steht denn bei Lukas das Ἅγιον Πνεῦμα mit bzw. ohne Artikel

Ich zähle auf die Schnelle 7:3 für die Version ohne Artikel.

Interessant. Ist das einfach eine stilstische Eigenart des griechischen NT bzw. des heiligen Lukas oder besteht da ein inhaltlicher Unterschied? Wenn nicht, spricht wohl nichts dagegen, im Dt. den Artikel zu setzen.

Ohne Artikel:

*) Übersetzung nach K. Rösch
*) Übersetzung nach J. F. v. Allioli
*) Übersetzung nach F. Stier
*) Herder-Übersetzung
*) Zürcher Bibel
*) Münchener Neues Testament
*) Menge-Übersetzung
*) Neuer Bund Übersetzung

Mit Artikel:

*) Rev. Lutherbibel
*) Unrev. Lutherbibel
*) Rev. Elberfelderbibel
*) Unrev. Elberfelderbibel
*) Schlachterbibel
*) Neue Genfer Übersetzung
*) Einheitsübersetzung
*) Berger/Nord

[Vulpius Herbipolensis]

Ich habe den Eindruck, wir verstehen uns miß, Thomas: Ich meine nicht Übersetzungen, die den Artikel ergänzen, und solche, die das nicht tun, sondern um Stellen im Lukasevangelium und der Apostelgeschichte, an denen es "τὸ Ἅγιον Πνεῦμα" bzw. "τὸ Πνεῦμα τὸ Ἅγιον", und solche, an denen es "Ἅγιον Πνεῦμα" bzw. "Πνεῦμα Ἅγιον" heißt.

[flechtwerk]

Bitte was? Was ist mit "eine kath. King-James-Version" gemeint?
Schon einmal die Douay-Rheims-Übersetzung gelesen?

Ich meinte eine King-James-Übersetzung, in der die Bücher nach dem Katholischen Kanon angeordnet sind.
Wäre doch möglich...?
Die Douay-Rheims-Übersetzung klingt auf jedenfall sehr interessant, werde ich mir ansehn.

Die Klammern empfinde ich als sehr störend.
Ist das eine Eigenheit der Jerusalemer Bibel?

Scheint so (also, mancher Übersetzungen, nicht nur der Jerusalemer Bibel). Zum besseren Verständnis des Gemeinten ...

Ich finde es immer schade, wenn solche Zusätze in den Text genommen werden. Eine Fußnote würde doch reichen?
Mich würde wirklich interessieren, ob in einer anderen Ausgabe der Herderübersetzung das nicht so ist?
(Für die Jerusalemer Bibel wurde die Herderübersetzung ja laut Vorwort dem Kommentar angepaßt.)

Die Frage, warum das Buch Jesajah in manchen Übersetzungen in Versen gedruckt ist und in anderen nicht, ist mir immer noch unklar.
Liegt das z.B. an der Vulgataübersetzung?
In der Herderübersetzung sind etwa die Psalmen und das Buch Hiob in Versen, Jesajah (und die anderen Propheten) aber nicht. In der NIV und der Jewish Study Bible sind auch große Teile der prophetischen Bücher in Versen gedruckt...

Weiß da jemand etwas?

[Galilei]

Ich meinte eine King-James-Übersetzung, in der die Bücher nach dem Katholischen Kanon angeordnet sind.
Wäre doch möglich...?
Die Douay-Rheims-Übersetzung klingt auf jedenfall sehr interessant, werde ich mir ansehn.

Die Klammern empfinde ich als sehr störend.
Ist das eine Eigenheit der Jerusalemer Bibel?

Scheint so (also, mancher Übersetzungen, nicht nur der Jerusalemer Bibel). Zum besseren Verständnis des Gemeinten ...

Ich finde es immer schade, wenn solche Zusätze in den Text genommen werden. Eine Fußnote würde doch reichen?
Mich würde wirklich interessieren, ob in einer anderen Ausgabe der Herderübersetzung das nicht so ist?
(Für die Jerusalemer Bibel wurde die Herderübersetzung ja laut Vorwort dem Kommentar angepaßt.)

Die Einheitsübersetzung hat jedenfalls auch solche Klammerzusätze. In den Lektionaren werden die Klammern weggelassen; der ergänzte Text wird also mitgelesen.

Die Frage, warum das Buch Jesajah in manchen Übersetzungen in Versen gedruckt ist und in anderen nicht, ist mir immer noch unklar.
Liegt das z.B. an der Vulgataübersetzung?
In der Herderübersetzung sind etwa die Psalmen und das Buch Hiob in Versen, Jesajah (und die anderen Propheten) aber nicht. In der NIV und der Jewish Study Bible sind auch große Teile der prophetischen Bücher in Versen gedruckt...

Weiß da jemand etwas?

Platzersparnis könnte ein Grund sein. Vergleicht man den Umfang ein und desselben Buches in englischer und deutscher Übersetzung, so ist die deutsche Version oft fast doppelt so dick.
Will man eine deutschsprachige Bibel in einem Band veröffentlichen, was ja oft gewünscht ist, muss das Papier dünn und der Druck sehr platzsparend sein, wenn das Buch handlich bleiben soll. Englischsprachige Ausgaben können großzügiger mit dem Platz umgehen.

[overkott]

In den Lektionaren werden die Klammern weggelassen; der ergänzte Text wird also mitgelesen.

Woher wollen wir wissen, ob der Inhalt in Klammern später hinzugefügt oder weggelassen wurde? Klammern alleine sind lediglich ein Hinweis auf eine Variante. Mehr aber auch nicht. Wie Gott gegenüber der Schöpfung, bleibt der Geist gegenüber dem Buchstaben primär.

[lifestylekatholik]

Woher wollen wir wissen, ob der Inhalt in Klammern später hinzugefügt oder weggelassen wurde? Klammern alleine sind lediglich ein Hinweis auf eine Variante.

Nein.

[overkott]

Woher wollen wir wissen, ob der Inhalt in Klammern später hinzugefügt oder weggelassen wurde? Klammern alleine sind lediglich ein Hinweis auf eine Variante.

Nein.

Bist du der Geist, der stets verneint?

[Robert Ketelhohn]

Woher wollen wir wissen, ob der Inhalt in Klammern später hinzugefügt oder weggelassen wurde? Klammern alleine sind lediglich ein Hinweis auf eine Variante.

Nein.

Bist du der Geist, der stets verneint?

Die Antwort wird auf alle Fälle paradox.