Canones der Apostel

[anneke6]

Ich habe neulich dieses Dokument online gelesen, mit dem Kommentar von Bischof Gregory Grabbe (offensichtlich ein orthodoxer Hardliner)…es enthält 85 Abschnitte. Nun habe ich anderswo gelesen, daß von diesen 85 Abschnitten von der römisch-katholischen Kirche 50 akzeptiert werden. Weiß jemand, welche das sind, und wie es dazu gekommen ist? Ist doch ein bißchen seltsam, denn meistens werden ja Konzilien und Schriften entweder anerkannt oder verworfen, aber nicht Einzelteile.

[Nietenolaf]

Selektive Übersetzung. Die Inhalte der im Westen verworfenen Kanones waren schon zu Zeit ihrer Entstehung offenbar nicht im Einklang mit den Sitten der Römischen Kirche.

Dionysios [Exiguus] hat aber zum Beispiel auch nur 5 der 85 Canones Apostolorum in seiner Kompilation. Die letzten 35 enthalten nämlich Verurteilungen von damals bei den Lateinern schon gängiger Praxis (z.B. Fasten am Samstag [Kanon 63], Pflichtzölibat für Kleriker [Kanon 51] usw.). Ich glaube, die Canones Apostolorum galten im Westen deswegen eine Zeitlang als vollkommen "apokryph".

viewtopic.php?p=289574#p289574

[anneke6]

Nietenolaf, auf Dich ist wirklich Verlaß…
Allerdings…Ich habe noch einmal reingeguckt. Nicht alle der letzten 35 Canones widersprechen römisch-katholischer Lehre oder Praxis. Ich hoffe zumindest, daß es damals bei den Römern nicht üblich war, daß Kleriker Lahme, Blinde und Taube verspotten (Canon 58)…

[Robert Ketelhohn]

Dazu habe ich mal geschrieben:

Das ist nur eine Sache der Geschicke oder Ungeschicke der Überlieferung. Die von Dionysius Exiguus erstellte lateinische Fassung umfaßt nur die ersten 5 Canones. Es fehlen alle weiteren. Die Gründe sind nicht bekannt. Vielleicht ist seiner Urschrift ein Teil verloren gegangen, vielleicht ist er nicht weiter gekommen. Wer weiß.

Für die griechische Reichskirche sind die Canones Apostolorum durch das Trullanum, ungeachtet ihrer unklaren Herkunft, förmlich in Kraft gesetzt worden. Im Westen wurden sie offiziell (decretum Gelasianum) für apokryph erachtet, wurden aber in der Übersetzung des Dionysius Exiguus – also nur bis einschließlich can. 5 – breit rezipiert und erlangten so teilweise indirekt Geltung.

Daß sie im Westen »verworfen« worden seien, würde ich nicht unterschreiben. Ihre Anwendung in der griechischen Kirche, deren Brauch ihnen ja im wesentlichen zugrundeliegt, wird vom Westen – abgesehen von verschiedentlichen Polemiken – nicht angefochten. Aber es sind insgesamt eben keine westkirchlichen Normen.

Siehe ferner: http://kreuzgang.org/viewtopic.php?p=9273#p9273

[anneke6]

So, erst einmal die verlinkten 5 Seiten durchgelesen. (Fühlte mich danach an unseren alten Tischspruch erinnert: "Danke, satt, darf ich mich erheben?") Interessant…und Roberts Anmerkungen erscheinen plausibel.

[Esperanto]

Und was ist jetzt mit diesem Kanon 58, wo Kleriker Lahme und Taube verspotten?