FSSPX und Orthodoxie

[Nassos]

p.s Die Ultras erkennen einen "rechtgläubigen" Bischof von Rom als ersten unter gleichen vollkommen an. Nur gibt es schon lange keinen "Rechtgläubigen" Bischof, sondern um es mal mit den Worten der Bischofs Athanasios zu sagen nur einen "Häretischen". Deshalb ist Rom ja auch bis jetzt draussen.

Nur zur Erinnerung: wir sind hier im katholischen Teil. Und mit derlei Äußerungen, so lieb und teuer sie den Ultras auch sein mögen, seid Ihr nun mal hier "draussen".

Nein, das ist schon richtig so und dürfte auch keinem Katholiken weh tun, wenn er weiß was die Orthodoxen so glauben.
Der Strang ist ja dazu da, daß mal klar gestellt wird, daß die FSSPX nicht und zwar überhaupt nicht mit den Orthodoxen auch nur ein bisschen verglichen werden kann, wie das die letzten Woche manch einer hier versuchte.

Hä? Das einzige, was sich etwas vergleichen kann, ist die .... Konsequenz (man sagt, die Esvigemoumönche seien die orthodoxen Piusbrüder). Aber ansonsten kannste nicht Äpfel mit Birnen vergleichen. Njönjönjönjönjö.

[Thomas_de_Austria]

Da es aber zwischen FSSPX und Orthodoxie nix zu geben scheint, hätte ich fast vorgeschlagen, den Strang zu sperren.

Das halte ich auch für sinnvoller ...

[Marion]

p.s Die Ultras erkennen einen "rechtgläubigen" Bischof von Rom als ersten unter gleichen vollkommen an. Nur gibt es schon lange keinen "Rechtgläubigen" Bischof, sondern um es mal mit den Worten der Bischofs Athanasios zu sagen nur einen "Häretischen". Deshalb ist Rom ja auch bis jetzt draussen.

Nur zur Erinnerung: wir sind hier im katholischen Teil. Und mit derlei Äußerungen, so lieb und teuer sie den Ultras auch sein mögen, seid Ihr nun mal hier "draussen".

Nein, das ist schon richtig so und dürfte auch keinem Katholiken weh tun, wenn er weiß was die Orthodoxen so glauben.
Der Strang ist ja dazu da, daß mal klar gestellt wird, daß die FSSPX nicht und zwar überhaupt nicht mit den Orthodoxen auch nur ein bisschen verglichen werden kann, wie das die letzten Woche manch einer hier versuchte.

Hä? Das einzige, was sich etwas vergleichen kann, ist die .... Konsequenz (man sagt, die Esvigemoumönche seien die orthodoxen Piusbrüder). Aber ansonsten kannste nicht Äpfel mit Birnen vergleichen. Njönjönjönjönjö.

Man kann schon deutlich die Unterschiede hervorheben, damit es künftig keine Missverständnisse mehr gibt.

[Nassos]

Habt ihr eigentlich grad einen mit Ehrenposition oder fehlt der ganz, seid ihr also eine Art Sedisvakantisten?

In der Hierarchie der Patriarchate ist eigentlich Rom an erster Stelle, gefolgt duch Konstantinopel. Da Rom, wie gesagt, ausgeschieden ist, tritt der Vorrang der Ehre auf den Ökumenischen Patriarchen über.

Wären wir Primatssedsvakantisten, dann schätze ich wäre der primus in Rom geblieben, würde aber schon seit 1000 Jahren auf den par warten.

Hm, ich schätze, das Schisma (sind Sedisvakantisten eigentlich Schismatiker?) hätte eine andere "Qualität".

Gruß,
Nassos

[Thomas_de_Austria]

(sind Sedisvakantisten eigentlich Schismatiker?)

Die sind es, im Gegensatz zur FSSPX*, schon ... - Vor allem, wenn sie dann einen eigenen "Papst" wählen ...

---
* Dafür gibt es eigene Stränge, wo das Thema genauer diskutiert wird.

[Marion]

Wiki schreibt:

Der Begriff Sedisvakantismus (von lat.: sedes Sitz; vacans leer) bezeichnet die Auffassung, dass es aktuell keinen rechtmäßigen Papst gebe.

Im Unterschied zu einer natürlichen Sedisvakanz des Heiligen Stuhles durch Ableben oder Rücktritt eines Papstes unterstellen Sedisvakantisten eine außerordentliche Sedisvakanz, indem behauptet wird, dass der gerade amtierende Papst kein gültiger Amtsträger sei.

[Nassos]

p.s Die Ultras erkennen einen "rechtgläubigen" Bischof von Rom als ersten unter gleichen vollkommen an. Nur gibt es schon lange keinen "Rechtgläubigen" Bischof, sondern um es mal mit den Worten der Bischofs Athanasios zu sagen nur einen "Häretischen". Deshalb ist Rom ja auch bis jetzt draussen.

Nur zur Erinnerung: wir sind hier im katholischen Teil. Und mit derlei Äußerungen, so lieb und teuer sie den Ultras auch sein mögen, seid Ihr nun mal hier "draussen".

Nein, das ist schon richtig so und dürfte auch keinem Katholiken weh tun, wenn er weiß was die Orthodoxen so glauben.
Der Strang ist ja dazu da, daß mal klar gestellt wird, daß die FSSPX nicht und zwar überhaupt nicht mit den Orthodoxen auch nur ein bisschen verglichen werden kann, wie das die letzten Woche manch einer hier versuchte.

Hä? Das einzige, was sich etwas vergleichen kann, ist die .... Konsequenz (man sagt, die Esvigemoumönche seien die orthodoxen Piusbrüder). Aber ansonsten kannste nicht Äpfel mit Birnen vergleichen. Njönjönjönjönjö.

Man kann schon deutlich die Unterschiede hervorheben, damit es künftig keine Missverständnisse mehr gibt.

Ich glaube, die Unterschiede werden auch in jeder römischkatholischen <=> orthodoxen Diskussion angebracht. Wahrscheinlich reicht es hierzu, einfach bis auf jene vor VII zu blicken - ganz vereinfacht gesagt.

[Nassos]

Wiki schreibt:

Der Begriff Sedisvakantismus (von lat.: sedes Sitz; vacans leer) bezeichnet die Auffassung, dass es aktuell keinen rechtmäßigen Papst gebe.

Im Unterschied zu einer natürlichen Sedisvakanz des Heiligen Stuhles durch Ableben oder Rücktritt eines Papstes unterstellen Sedisvakantisten eine außerordentliche Sedisvakanz, indem behauptet wird, dass der gerade amtierende Papst kein gültiger Amtsträger sei.

So war mir das auch bekannt. Ich wusste nicht, ob das explizit Schismatiker sind, aber das wurde ja beantwortet, vielen Dank.

[Thomas_de_Austria]

Wiki schreibt:

Der Begriff Sedisvakantismus (von lat.: sedes Sitz; vacans leer) bezeichnet die Auffassung, dass es aktuell keinen rechtmäßigen Papst gebe.

Im Unterschied zu einer natürlichen Sedisvakanz des Heiligen Stuhles durch Ableben oder Rücktritt eines Papstes unterstellen Sedisvakantisten eine außerordentliche Sedisvakanz, indem behauptet wird, dass der gerade amtierende Papst kein gültiger Amtsträger sei.

Ich nehme einmal an, dass Nassos die "Außerordentlichen" gemeint hat.

[Nassos]

* Dafür gibt es eigene Stränge, wo das Thema genauer diskutiert wird.

Ich weiß, mein Lieber, aber wenn ich die durchlese, brauche ich eine Menge Kekse. Urks.

[ad-fontes]

Zu welcher Kirche gehörst du eigentlich?

Konstantinopel.

Herzlichen Glückwunsch zur Aufnahme in die volle Gemeinschaft der hl. Kirche!

[Ilija]

Ja, das ist eine Frage der Lehre. Aber doch nicht seiner Heiligkeit. Es tut mir leid, aber mir deucht, du redest hier etwas Unsinn zusammen.

Übrigens ist auch bei Seraphin Rose nicht alles unproblematisch mit dem was er schreibt aber über seine Beliebtheit innerhalb der Orthodoxie brauchen wir hier gar nicht sprechen.

Meinst Du seine Aussagen zu Augustinus oder generell? Also, ich würde das gerne mal genauer durchleuchten, was damit gemeint ist. Bock, in einem anderen Strang, lieber Ilija?

Ich meine nicht seine Aussagen zu Augustinos sondern es gibt verschiedene Meinungen zu seinen Thesen über den Tod, den ja nicht alle teilen aber eine seine orthodoxie gibt es kein Zweifel. ich habe ihn nur als Beispiel zum hl Augustinos herangeführt und wollte keine neue Debatte breittreten.

[Ilija]

p.s Die Ultras erkennen einen "rechtgläubigen" Bischof von Rom als ersten unter gleichen vollkommen an. Nur gibt es schon lange keinen "Rechtgläubigen" Bischof, sondern um es mal mit den Worten der Bischofs Athanasios zu sagen nur einen "Häretischen". Deshalb ist Rom ja auch bis jetzt draussen.

Nur zur Erinnerung: wir sind hier im katholischen Teil. Und mit derlei Äußerungen, so lieb und teuer sie den Ultras auch sein mögen, seid Ihr nun mal hier "draussen".

Das scheint ansichtssache zu sein lieber Bernardo. Möchte mich auf solch eine Debatte auch nicht einlassen! Tatsache ist das nur ein Patriarchat (IHR) ausgetreten ist und vier zurückgeblieben sind (WIR). Nach eure Auffasung haben ALLE in der Kirche (Der Rest der Pentarchie) seit der Gründung der Kirche geiirt und der heilige Geist hat nur euch in Rom besehlt. Die orthodoxe Kirche ist Katholisch, das orthodox steht hierbei wirklich nur für die Rechtgläubigkeit gegenüber den anderen Gemeinschaften. Aber diese Disko hatten wir schonmal und sollten wir daher nicht wieder anschneiden

[Bernado]

Man kann schon deutlich die Unterschiede hervorheben, damit es künftig keine Missverständnisse mehr gibt.

Muß man eine Dokorarbeit über den Unterschied zwichen Stühlen und Fußbällen schreiben, bloß weil man auf beiden (wenn auch verschieden gut) sitzen kann?

[Thomas_de_Austria]

Tatsache ist das nur ein Patriarchat (IHR) ausgetreten ist und vier zurückgeblieben sind (WIR).

Es ist lustig: Schon alleine solche Formulierungen sind reiner Anachronismus. Faszinierend ist ja, wovon denn eigentlich "ausgetreten"? Vom "Club der Pentarchen"?

So und jetzt *duckundweg*

[Marion]

Man kann schon deutlich die Unterschiede hervorheben, damit es künftig keine Missverständnisse mehr gibt.

Muß man eine Dokorarbeit über den Unterschied zwichen Stühlen und Fußbällen schreiben, bloß weil man auf beiden (wenn auch verschieden gut) sitzen kann?

Wenn Leute um einen rum sind die den Unterschied nicht sehen kann es hilfreich sein

[Ilija]

Tatsache ist das nur ein Patriarchat (IHR) ausgetreten ist und vier zurückgeblieben sind (WIR).

Es ist lustig: Schon alleine solche Formulierungen sind reiner Anachronismus. Faszinierend ist ja, wovon denn eigentlich "ausgetreten"? Vom "Club der Pentarchen"?

So und jetzt *duckundweg*

Selten so gelacht...

[taddeo]

Tatsache ist das nur ein Patriarchat (IHR) ausgetreten ist und vier zurückgeblieben sind (WIR).

Es ist lustig: Schon alleine solche Formulierungen sind reiner Anachronismus. Faszinierend ist ja, wovon denn eigentlich "ausgetreten"? Vom "Club der Pentarchen"?

Aus der Gemeinsamen Bischofskonferenz der Mittelmeeranrainerstaaten, würde man wohl heute sagen.
Ob es sowas zu der Zeit schon gab, ist die Frage. Wenn ich jetzt mit "römischer" Kirchengeschichte daherkomme,
steinigen mich die bewußten XXXXX wieder ...

[Ilija]

Tatsache ist das nur ein Patriarchat (IHR) ausgetreten ist und vier zurückgeblieben sind (WIR).

Es ist lustig: Schon alleine solche Formulierungen sind reiner Anachronismus. Faszinierend ist ja, wovon denn eigentlich "ausgetreten"? Vom "Club der Pentarchen"?

Aus der Gemeinsamen Bischofskonferenz der Mittelmeeranrainerstaaten, würde man wohl heute sagen.
Ob es sowas zu der Zeit schon gab, ist die Frage. Wenn ich jetzt mit "römischer" Kirchengeschichte daherkomme,
steinigen mich die bewußten XXXXX wieder ...

Dann erklär mal aus "Römischer" Sicht die Trennung zwischen Rom und den anderen Patrarchaten. Würde mich brennend interesieren. Wir sind orthodoxe Christen und keine Moslems. Hier wird niemand gesteinigt...

[Nassos]

Man kann schon deutlich die Unterschiede hervorheben, damit es künftig keine Missverständnisse mehr gibt.

Muß man eine Dokorarbeit über den Unterschied zwichen Stühlen und Fußbällen schreiben, bloß weil man auf beiden (wenn auch verschieden gut) sitzen kann?

Hm. Ihr habt den Heiligen Stuhl, dann haben wir den ...

[Nassos]

Wobei: ich habe noch keinen gesehen, der FSSPX und Orthodoxie gleichsetzt. Zumindest kein Orthodoxer und kein Piusbruder, da sich beide nicht im Schisma sehen.
Und das Hauptargument war ja, "hey, wir ham viel gemeinsam, ey, wir sin im Schisma, ey. Hö hö".

Aber vielleicht habe ich auch was übersehen.

Hö hö.

[taddeo]

Dann erklär mal aus "Römischer" Sicht die Trennung zwischen Rom und den anderen Patrarchaten. Würde mich brennend interesieren. Wir sind orthodoxe Christen und keine Moslems. Hier wird niemand gesteinigt...

Wer sagt denn, daß ich Dich gemeint habe? Robert ist manchmal genauso schlimm, was derlei historische Spezialitäten angeht ...
Außerdem gibt's dafür mit Sicherheit schon ein paar hundert Beiträge in entsprechenden Strängen.

@ Nassos:
Das ist eine sehr ökumenische Sache. Egal, wo man ist: Schismatisch sind immer die anderen.

[Thomas_de_Austria]

Zumindest kein Orthodoxer und kein Piusbruder, da sich beide nicht im Schisma sehen.
Und das Hauptargument war ja, "hey, wir ham viel gemeinsam, ey, wir sin im Schisma, ey. Hö hö".

Da haben wir einen wichtigen Punkt getroffen ...


Eine Gemeinsamkeit zwischen Orthodoxen und FSSPX: Beide sehen sich nicht im Schisma.

[Nassos]

@ Nassos:
Das ist eine sehr ökumenische Sache. Egal, wo man ist: Schismatisch sind immer die anderen.

Hö hö

Eine Gemeinsamkeit zwischen Orthodoxen und FSSPX: Beide sehen sich nicht im Schisma.

Hö hö hö.

[Robert Ketelhohn]

Ja, das ist eine Frage der Lehre. Aber doch nicht seiner Heiligkeit. Es tut mir leid, aber mir deucht, du redest hier etwas Unsinn zusammen.

Übrigens ist auch bei Seraphin Rose nicht alles unproblematisch mit dem was er schreibt aber über seine Beliebtheit innerhalb der Orthodoxie brauchen wir hier gar nicht sprechen.

Meinst Du seine Aussagen zu Augustinus oder generell? Also, ich würde das gerne mal genauer durchleuchten, was damit gemeint ist. Bock, in einem anderen Strang, lieber Ilija?

Ich meine nicht seine Aussagen zu Augustinos sondern es gibt verschiedene Meinungen zu seinen Thesen über den Tod, den ja nicht alle teilen aber eine seine orthodoxie gibt es kein Zweifel. ich habe ihn nur als Beispiel zum hl Augustinos herangeführt und wollte keine neue Debatte breittreten.

Kalomiros z. B. hält Seraphim Rose wegen der „Zollhäuschen“ für einen Häretiker.

[Nassos]

Kalomiros z. B. hält Seraphim Rose wegen der „Zollhäuschen“ für einen Häretiker.

[anneke6]

Ich weiß zwar nicht, wer Kalomiros ist, aber ich habe vor einigen Monaten diesen Text gefunden:
http://www.new-ostrog.org/gnostic/

[Nassos]

And who the f*** is Azkoul?

While possessed of a PhD., Father. Michael is not an effectual theologian in that he is basically interested in attacking Blessed Augustine. In or around 1987, he printed what was to been the first volume of his "History of the Orthodox Church." Those who reviewed the book, especially Archbishop Mark of Munich, found it to be totally unsuitable as a serious history due to its many blatant inaccuracies and obvious evidence of lack of scholarship, research and erudition.

[anneke6]

Da weiß Monachos.net ja bereits mehr über ihn als ich. Aber daß er sich auch mit Augustinus beschäftigt hat, wußte ich vorher.
Naja, und daß er eben ein Gegner der Zollstationenlehre ist…einer der bekanntesten, neben Erzbischof Lazar (Puhalo):
http://orthodoxwiki.org/Lazar_%28Puhalo%29_of_Ottawa

[Nassos]

Die Zollstationen sind nicht dogmatisiert. Ich weiß nicht, ob sie überhaupt als Erklärungsmodell (?) dienen. Was ich aber von dem Buch weiß und mitgenommen habe ist: wir können auch für unsere Toten nicht genug beten. Wir vergessen sie manchmal zu schnell, dabei haben sie uns ganz dringend nötig.
Ich kann immer noch nicht aufhören, für dieses kleine Mädchen zu beten, das im Juli ertrunken ist (Maria Theresia).

[songul]

Those who reviewed the book, especially Archbishop Mark of Munich, found it to be totally unsuitable as a serious history due to its many blatant inaccuracies and obvious evidence of lack of scholarship, research and erudition.

Wen wundert's....

[Nassos]

Those who reviewed the book, especially Archbishop Mark of Munich, found it to be totally unsuitable as a serious history due to its many blatant inaccuracies and obvious evidence of lack of scholarship, research and erudition.

Wen wundert's....

Was meinst Du damit? der Archbishop liegt daneben oder Azkoul?