Realpräsenz

[holzi]

Der Allerheiligste ist der dreieinige Gott, der nicht in einer Hostie eingesperrt ist.

Ich möchte meine Frage noch einmal wiederholen, lieber Moderator Asderrix, auch wenn es dir anscheinend nicht eilig ist, sie zu beantworten:

Bist du römisch-katholisch?

Neee, isser nischt! Kein bisschen!

[incarnata]

Die Transsubstantiation der Hostie ist kein magischer Akt,da sie nicht durch die Macht des Wortes des Priesters,der da gerade irgendwo auf der Welt am Altar die Worte"Dies ist mein Leib" und "dies ist mein Blut" spricht(wie dies bei einer Zauberformel der Fall wäre) geschieht sondern durch die Macht des ewigen Hohenpriesters Jesus Christus in der Einheit mit dem Vater durch den Hl.Geist.Dies zu erkennen ist der Glaubensakt der der zeichenhaften Handlung beiwohnenden Gläubigen wie (hoffentlich) auch des die Handlung"in persona Christi" dh.in seiner Stellvertretung-wie das bei den Kaiserbildern war,die statt des abwesenden Kaisers in die Stadt getragen wurden-Priesters.Ein Sakrament ist ein Zeichen,das bewirkt,was es bezeichnet. So geschieht es hier : Wandlung geschieht:
Wir gehen in die Knie im Staunen darüber,dass ER,der Unendliche gerade diese unscheinbare Form wählte um nach seinem Tod als Mensch,seiner Auferstehung und Himmelfahrt reell und nicht nur in der Form der Weiterüberlieferung seiner Worte und Handlungen unter uns zu weilen bis ans Ende der Welt.Durch die Teilnahme an diesem Akt und noch viel mehr,wenn wir IHN in der konsekrierten Hostie gut vorbereitet empfangen, wandeln wir uns immer wieder vom hereingeschneiten in Alltagssorgen verstrickten Sünder in einen Wassertropfen im Meer Seiner Liebe-und gewinnen eben daraus Kraft,Ihn auch im Alltag als Kinder Gottes zu verkünden. Die Versammlung wandelt sich zur Kommuniongemeinschaft.
Würde sich die Wandlung nicht "reell" sondern nur symbolisch vollziehen,so würde sich die Kraft,die man
aus einer blossen Erinnerungsfeier durch erhebende Gestaltung derselben ziehen würde bald abnutzen;
es würde eigentlich wenig Sinn machen häufiger als vielleicht alle viertel Jahre einmal daran zu"erinnern",was im Abendmahlssaal geschah.Aus diesem Grund gibt es in evangelischen Kirchen ja auch viel öfter reine Predigtgottesdienste als Abendmahlsfeiern.
Das Besondere der Erfahrung der Begegnung mit dem reellen Christus,wie vor 2000 Jahren in jeder
mit rechter Intention und im Wesentlichen rite zelebrierten katholischen Hl.Messe-und sei es in noch so schlichtem Rahmen mit quietschender Orgel und schrägem oder gar keinem Gesang dagegen lässt den wirklich Gläubigen immer wieder mit Freude dorthin eilen so oft als irgend möglich.

[Benedikt]

Magie ist die Manipulation der Immanenz, der Materialität im weitesten Sinne - die Sakrament wirken zwar auf die Immanenz, aber nicht unmittelbar...

Hätte Christus ein Sakrament gestiftet, bei dem bei jedem Spenden Lahme gehen würden, Blinde sehen und Taube hören, dann könnte man von Magie sprechen.

Dann sähe die Welt freilich anders aus...

[Niels]

Der Allerheiligste ist der dreieinige Gott, der nicht in einer Hostie eingesperrt ist.

Ich möchte meine Frage noch einmal wiederholen, lieber Moderator Asderrix, auch wenn es dir anscheinend nicht eilig ist, sie zu beantworten:

Bist du römisch-katholisch?

Neee, isser nischt! Kein bisschen!

Noch nicht...

[incarnata]

oremus pro asderrixxe !

[incarnata]

Magie ist die Manipulation der Immanenz, der Materialität im weitesten Sinne - die Sakrament wirken zwar auf die Immanenz, aber nicht unmittelbar...

Hätte Christus ein Sakrament gestiftet, bei dem bei jedem Spenden Lahme gehen würden, Blinde sehen und Taube hören, dann könnte man von Magie sprechen.

Dann sähe die Welt freilich anders aus...

Magie manipuliert,Sakramente verwandeln-wenn sich der Mensch dafür öffnet.

[Niels]

oremus pro asderrixxe !

[glöckchen]

Würde ich nicht lesen, lieber Asderrix, dass du Moderator eines katholischen Forums bist, würde ich annehmen, du glaubst nicht an die katholische Eucharistielehre. So vermute ich aber, dass ich dich falsch verstanden habe. Oder?

Nein, sollte es aber nicht möglich sein, mit diesem biblischen Verständnis des Gedächtnismahls hier Moderator zu sein, würde ich eher auf meine Moderationstätigkeit als auf meine Überzeugung, die ich mir, gerate auch durch meine Abschlussarbeit bei meiner theologischen Ausbildung, erarbeitet habe, verzichten.

Hm, als ich mich hier in eurem (übrigens sehr schönen und niveauvollen) Tradiforum angemeldet habe
(Widerspruch dagegen ist hier OT ), da habe ich mit allerlei gerechnet.
Gewiss nicht damit, dass ich als Newcomer einen der Mods auf die katholische Position hinweisen muss!

Lieber Asderrix,
ich halte eigentlich ziemlich viel aus, ich habe viele evangelische und freikirchliche Freunde so ziemlich jeder Couleur. Ich verlange auch nicht, dass ein Moderator alles wissen muss oder perfekt sein muss im Glauben - dann wären sämtliche katholische Foren ohne Moderatoren, schon klar.

Aber ich finde es schwierig, wenn du als Mod eines katholischen Forums eine nicht-katholische Position vertrittst mit aller Deutlichkeit und unter Hinweis auf dein Studium.
Ich habe, gerade wenn du nicht katholisch bist (was immer du auch sonst bist), kein Problem damit, wenn du deine Meinung als Frage formulierst. Etwa so: ich kann mir zur Zeit kaum vorstellen, dass sich der allmächtige Gott in eine kleine Hostie sperren lässt.

Es ist seit Jahrhunderten bekannt, dass wir Katholiken an die Realpräsenz glauben, genau genommen ist sie ein Herzstück unseres Glaubens. Wenn du diese verantwortvolle Aufgabe als Moderator übernommen hast, bitte ich dich um sensibleren Umgang mit unseren zentralen Glaubenswahrheiten. Gäbe man mir die Möglichkeit, z.B. in einem protestantischen Forum Moderator zu werden, würde ich schon meine - dann abweichende - katholische Position bekennen, aber auch deutlich Raum lassen für die evangelischen Meinungen. Alles andere wäre nicht fair.
Dass der Glaube an die Realpräsenz übrigens nicht leicht ist, ist mir auch klar, und ich kann mich auch noch an die Zeit erinnern, wo ich nicht daran geglaubt habe. Wie du siehst, kann sich das aber ändern

Und jetzt würde ich mich doch sehr über eine Antwort von dir freuen. Wegen mir sollst du auch nicht die Moderation niederlegen - das war dein Gedanke, nicht der meine -, sondern einfach nur sensibler mit den Unterschieden in den Glaubensinhalten umgehen. Übrigens: ich finde, dass das katholische Eucharistieverständnis äußerst biblisch ist, ja, woher hätten wir denn sonst eine so tollkühne Idee, wenn nicht aus der Bibel? Wir nehmen die Sätze, die dazu drinstehen, einfach gläubig so, wie sie dastehen. Bei Evangelischen nennt man das "Biblizismus" ...

[Sempre]

@glöckchen

Schau Dich mal ein wenig genauer um hier. Es gibt Bereiche für Katholiken, für Orthodoxe, für Anglikaner, Prostestanten usf.. Dementsprechend gibt es auch Moderatoren diverser Gottes-, Kirchen- und Weltanschauung.

Gruß
Sempre

[glöckchen]

Kreuzgang:
Kreuzfidel - katholisch - kontrovers.
Der katholische Treffpunkt im Internet.

Dementsprechend gibt es auch Moderatoren diverser Gottes-, Kirchen- und Weltanschauung.

sind mir auch alle - inklusive Moderatoren - hochwillkommen und könnten selbst im RL meine Freunde werden, sie müssen dazu nicht ihre Konfession oder Standpunkte ändern. Ich freue mich auch sehr, wenn wir über die Vielfalt der Meinungen diskutieren können, auch über die Realpräsenz, wissend, dass das eh nicht mit Sachargumenten vermittelbar ist.

Ändert aber nix an meiner Hoffnung, dass da, wo Mods ein katholisches Forum moderieren, sie ihre abweichende Meinung so darlegen, dass Raum bleibt für die katholische Meinung. Oder war das bei Asderrix´ Post einfach für alle außer mir eh völlig klar?

[holzi]

Oder war das bei Asderrix´ Post einfach für alle außer mir eh völlig klar?

Ich fürchte, das war wirklich so. Asderrix ist als Freikirchler zwar in der Klausnerei Moderator, aber deshalb sperren wir ihn nicht in der selbigen ein. Er hat hier Freigang auch in anderen Unterforen.

[glöckchen]

Ohne elektronische Fußfessel ?

Ja dann! Dann nix für ungut, lieber Asderrix, das hab ich erst mal sortiert bekommen müssen - auf viele schöne Diskussionen mit Dir, Bruder in Christus!
Das Verbindende zwischen den Konfessionen ist für mich immer stärker als das Trennende, nur HIER hab ich wirklich nicht damit gerechnet.
Gibt es einen Thread über die allgemeinen Ziele vom Kreuzgang, damit ich mich mal informieren kann ?

[Berolinensis]

glöckchen unterlag hier wohl einem konkreten Mißverständnis.

Allerdings hatte ich auch schon mehrfach gesagt, daß ich es nicht unproblemtaisch finde, wenn in Unterforen, die nicht dem ökumenischen Dialog gewidmet sind - also im claustrum strictum außerhalb von Sakristei und Klausnerei - jede Diskussion durch Beteiligung von Akatholiken, die ihren Standpunkt vertreten, zur kontroverstheologischen Debatte gerät. Manchmal wäre es auch schön, ein Thema einfach mal ohne Ablenkung auf der Grundlage des katholischen Glaubens zu besprechen. Aber mit dieser Ansicht scheine ich erstaunlicherweise (in einem katholischen Forum) relativ einsam dazustehen.

[Allons]

glöckchen unterlag hier wohl einem konkreten Mißverständnis.

Allerdings hatte ich auch schon mehrfach gesagt, daß ich es nicht unproblemtaisch finde, wenn in Unterforen, die nicht dem ökumenischen Dialog gewidmet sind - also im claustrum strictum außerhalb von Sakristei und Klausnerei - jede Diskussion durch Beteiligung von Akatholiken, die ihren Standpunkt vertreten, zur kontroverstheologischen Debatte gerät. Manchmal wäre es auch schön, ein Thema einfach mal ohne Ablenkung auf der Grundlage des katholischen Glaubens zu besprechen. Aber mit dieser Ansicht scheine ich erstaunlicherweise (in einem katholischen Forum) relativ einsam dazustehen.

Tust Du nicht - ich würde das Thema auch lieber "zu Hause" besprechen, wo die Füße zum drauflatschen nicht so dicht stehen. Grüße, Allons!

[LePenseur]

@Incarnata:

Irgendwie bedauere ich fast, Ihre schön gesetzten Worte zu zerpflücken ... aber wie so oft wird in erbaulicher Rede klamm-heimlich "Etikettenschwindel" mit nebulosen Begriffen betrieben, den man nur durch Analyse aufzeigen kann. Sie schreiben:

Die Transsubstantiation der Hostie ist kein magischer Akt, da sie nicht durch die Macht des Wortes des Priesters, der da gerade irgendwo auf der Welt am Altar die Worte"Dies ist mein Leib" und "dies ist mein Blut" spricht (wie dies bei einer Zauberformel der Fall wäre) geschieht sondern durch die Macht des ewigen Hohenpriesters Jesus Christus in der Einheit mit dem Vater durch den Hl.Geist.

Aber ohne die "Wandlungsworte" labialiter cum recta intentione auszusprechen, vollzieht sich eben (auch für den Katholiken) nichts — und genau das ist der "magische" Aspekt der Transsubstantiationslehre. Anders als z.B. bei der Begierdetaufe, in der der sehnliche Wunsch das materielle Zeichen des Taufwassers samt "Form" (=Taufformel) substituieren kann, oder der ("vollkommenen") Reue, die wenigstens in articulo mortis faktisch die Beichte samt Lossprechung ersetzen kann, kann auch eine im Dschungel verunfallte Mutter Teresa sich ihr Viaticum nicht "herbeiwünschen", und die "geistliche/geistige Kommunion" ist nur als ein dürftiger Ersatz der realen gedacht.

Dies zu erkennen ist der Glaubensakt der der zeichenhaften Handlung beiwohnenden Gläubigen wie (hoffentlich) auch des die Handlung "in persona Christi" dh.in seiner Stellvertretung - wie das bei den Kaiserbildern war, die statt des abwesenden Kaisers in die Stadt getragen wurden - Priesters.

Nein: nicht dies zu erkennen, sondern dies zu postulieren — denn zu "erkennen" gibt es da eigentlich nichts.

Ein Sakrament ist ein Zeichen,das bewirkt,was es bezeichnet.

Ich darf dazu auf den bereits mehrfach genannten Aufsatz Zimmel verweisen, insbes. auf den Abschnitt über "Realsymbole".

So geschieht es hier : Wandlung geschieht:

... postulieren Sie. Denn auch nur irgendwie beweisbar geschieht ganz im Gegenteil gar nichts!

Wir gehen in die Knie im Staunen darüber,dass ER,der Unendliche gerade diese unscheinbare Form wählte um nach seinem Tod als Mensch,seiner Auferstehung und Himmelfahrt reell und nicht nur in der Form der Weiterüberlieferung seiner Worte und Handlungen unter uns zu weilen bis ans Ende der Welt.Durch die Teilnahme an diesem Akt und noch viel mehr,wenn wir IHN in der konsekrierten Hostie gut vorbereitet empfangen, wandeln wir uns immer wieder vom hereingeschneiten in Alltagssorgen verstrickten Sünder in einen Wassertropfen im Meer Seiner Liebe-und gewinnen eben daraus Kraft,Ihn auch im Alltag als Kinder Gottes zu verkünden. Die Versammlung wandelt sich zur Kommuniongemeinschaft.

Das ist sicherlich sehr erbaulich und poetisch ausgedrückt, aber ist auch ohne Lehre von Transsubstanziation & Realpräsenz vorstellbar. Oder wollen Sie etwa behaupten, daß Anhänger protestantischer Freikirchen (die ja grosso modo alle diese Sichtweise des Abendmahls ablehen) keine Kraft hätten, ihn auch im Alltag als Kinder Gottes zu verkünden? Wenn ich so durch die Straßen Wiens gehe und mir diverse protestantische Gruppen ansehe, die Straßenmission machen (und mir damit manchmal etwas auf den Geist gehen), dann kann ich das nicht ganz nachvollziehen.

Würde sich die Wandlung nicht "reell" sondern nur symbolisch vollziehen,so würde sich die Kraft,die man
aus einer blossen Erinnerungsfeier durch erhebende Gestaltung derselben ziehen würde bald abnutzen;
es würde eigentlich wenig Sinn machen häufiger als vielleicht alle viertel Jahre einmal daran zu"erinnern",was im Abendmahlssaal geschah.Aus diesem Grund gibt es in evangelischen Kirchen ja auch viel öfter reine Predigtgottesdienste als Abendmahlsfeiern.

Sie setzen selbst aus gutem Grund das "reell" in Anführungszeichen — denn die Realität deutet eben darauf hin, daß es sich das alles symbolisch vollzieht! Und daß im Protestantismus Abendmahlsgottesdienste deutlich seltener sind, kann ich nicht als Nachteil ansehen. Durch die (im Extremfall tägliche!) Wiederholung des Abendmahlritus nützt sich dieser wenigstens in meiner Empfindung noch viel eher ab. Ich fände es überhaupt angebracht, diesen Ritus nur am Gründonnerstag zu zelebrieren (dann dafür "in extenso" und entsprechend würdig! Evtl. mit Fußwaschung und Osterlamm — ohne jetzt in einen künstlichen und lächerlichen Archäologismus zu verfallen, wie Triclinien aufzustellen u. dergl.)

Das Besondere der Erfahrung der Begegnung mit dem reellen Christus,wie vor 2000 Jahren in jeder
mit rechter Intention und im Wesentlichen rite zelebrierten katholischen Hl.Messe - und sei es in noch so schlichtem Rahmen mit quietschender Orgel und schrägem oder gar keinem Gesang dagegen lässt den wirklich Gläubigen immer wieder mit Freude dorthin eilen so oft als irgend möglich.

Also ich eile "mit Freuden" eher zu einem Gottesdienst mit g'scheiter Predigt und/oder (wenigstens) ansprechender musikalischer Gestaltung — und wohl nicht nur ich, würde ich sagen ...

[Marion]

Ohne elektronische Fußfessel ?

Ja dann! Dann nix für ungut, lieber Asderrix, das hab ich erst mal sortiert bekommen müssen - auf viele schöne Diskussionen mit Dir, Bruder in Christus!
Das Verbindende zwischen den Konfessionen ist für mich immer stärker als das Trennende, nur HIER hab ich wirklich nicht damit gerechnet.
Gibt es einen Thread über die allgemeinen Ziele vom Kreuzgang, damit ich mich mal informieren kann ?

Hier gibt es nicht so viele Katholiken wie es auf den ersten Blick scheint

http://kreuzgang.org/viewtopic.php?p=362965#p362965

[Niels]

glöckchen unterlag hier wohl einem konkreten Mißverständnis.

Allerdings hatte ich auch schon mehrfach gesagt, daß ich es nicht unproblemtaisch finde, wenn in Unterforen, die nicht dem ökumenischen Dialog gewidmet sind - also im claustrum strictum außerhalb von Sakristei und Klausnerei - jede Diskussion durch Beteiligung von Akatholiken, die ihren Standpunkt vertreten, zur kontroverstheologischen Debatte gerät. Manchmal wäre es auch schön, ein Thema einfach mal ohne Ablenkung auf der Grundlage des katholischen Glaubens zu besprechen. Aber mit dieser Ansicht scheine ich erstaunlicherweise (in einem katholischen Forum) relativ einsam dazustehen.

Tust Du nicht - ich würde das Thema auch lieber "zu Hause" besprechen, wo die Füße zum drauflatschen nicht so dicht stehen. Grüße, Allons!

Erledigt - Strang ist verschoben.

[Berolinensis]

glöckchen unterlag hier wohl einem konkreten Mißverständnis.

Allerdings hatte ich auch schon mehrfach gesagt, daß ich es nicht unproblemtaisch finde, wenn in Unterforen, die nicht dem ökumenischen Dialog gewidmet sind - also im claustrum strictum außerhalb von Sakristei und Klausnerei - jede Diskussion durch Beteiligung von Akatholiken, die ihren Standpunkt vertreten, zur kontroverstheologischen Debatte gerät. Manchmal wäre es auch schön, ein Thema einfach mal ohne Ablenkung auf der Grundlage des katholischen Glaubens zu besprechen. Aber mit dieser Ansicht scheine ich erstaunlicherweise (in einem katholischen Forum) relativ einsam dazustehen.

Tust Du nicht - ich würde das Thema auch lieber "zu Hause" besprechen, wo die Füße zum drauflatschen nicht so dicht stehen. Grüße, Allons!

Erledigt - Strang ist verschoben.

Das war allerdings nicht der Sinn meiner Anmerkung. Mir ging es darum, daß in einem katholischen Forum der katholische Glaube nicht nur im Reservatbereich "Refektorium" vorausgesetzt werden sollte, sondern umgekehrt überall, wo es nicht spezifisch um Ökumenisches geht (Sakristei, Klausnerei); also auch im Scriptorium. Sonst landet man - das in mein Punkt - immer bei kontroverstheologischen Auseinandersetzungen über Grundfragen und kommt eigentlich nicht dazu, (beispielsweise) "die etwas spezielleren Fragen", um die es doch im Scriptorium gehen soll, vom katholischen Standpunkt aus zu behandeln. Naja.

[incarnata]

ad le penseur:Womit Sie bestätigen was ich oben postulierte: Wer an das Geheimnis der Transsubstatiation nicht glauben kann,für den speist sich der "Wert" eines Gottesdienstes natürlich aus menschlichen Dingen wie der Fähigkeit eines Predigers glaubwürdig oder packend zu reden,der Qualität der Kirchenmusik etc und dann genügt es in der Tat am Gründonnerstag an das Mahl zu erinnern.Dass sich die Wandlung von Brot und Wein in Leib und Blut Christi reell vollzieht kann gemeinhin nicht mit wissenschaftlicher Analyse bewiesen werden ,sondern setzt den Glauben voraus.Für den Glaubenden sind die eucharistischen Wunder zusätzlicher Beweis;wer nicht glauben will wird auch daran sicher einen Haken finden.
Bezüglich der Gültigkeit bzw. des Geschehens der Wandlung ohne dass die Wandlungsworte explizit ausgesprochen werden hat vor gar nicht langer Zeit die katholische Kirche in der Diskussion um die Gültigkeit eines ohne diese Worte auskommenden Ritus(Anaphora von Mari oder so ähnlich; auch hier im KG gibt´s einen Strang dazu) festgestellt,auch in diesem ritus werde die Wandlung vollzogen.
Ich persönlich möchte die Kraftquelle der eucharistischen Anbetung und des Geheimnisses der auch körperlichen Vereinigung mit dem HERRN nicht missen,wenn ich auch durchaus anerkenne,dass es durch die Taufgnade allein und die Wirkung des Hl. Geistes auch Nicht-Katholiken möglich ist authentische Christen zu sein.Aber warum das "Leben in Fülle" zurückweisen,wenn es uns Christus in sieben Sakramenten schenken will und selbstherrlich klügelnd auf Wesentliches verzichten ?

[Juergen]

glöckchen unterlag hier wohl einem konkreten Mißverständnis.

Allerdings hatte ich auch schon mehrfach gesagt, daß ich es nicht unproblemtaisch finde, wenn in Unterforen, die nicht dem ökumenischen Dialog gewidmet sind - also im claustrum strictum außerhalb von Sakristei und Klausnerei - jede Diskussion durch Beteiligung von Akatholiken, die ihren Standpunkt vertreten, zur kontroverstheologischen Debatte gerät. Manchmal wäre es auch schön, ein Thema einfach mal ohne Ablenkung auf der Grundlage des katholischen Glaubens zu besprechen. Aber mit dieser Ansicht scheine ich erstaunlicherweise (in einem katholischen Forum) relativ einsam dazustehen.

Tust Du nicht - ich würde das Thema auch lieber "zu Hause" besprechen, wo die Füße zum drauflatschen nicht so dicht stehen. Grüße, Allons!

Erledigt - Strang ist verschoben.

und damit hast Du ganz viele Postings in den "katholischen Bereich" verschoben, die hier gem. den Unterforumsregeln eigentlich nicht stehen dürften.
Fehlt nur noch, daß jeder, der ein entsprechenden Posting verfasst hat, nun eine Verwarnung bekommt.

[overkott]

Zur Sache:

Beim Thema Realpräsens wird häufig kontrovers über Gegenwart und Gedächtnis debattiert, wobei Gedächtnis meist für Vergangenheit steht.

Realpräsens bedeutet: Heute geschieht das Selbe wie vor 2000 Jahren.

Gedächtnismahl bedeutet meist: Vor 2000 Jahren ist etwas Wichtiges geschehen, an dass wir uns heute noch erinnern.

Beides findet in der Eucharistiefeier statt.

Um das zu verstehen, muss man zwei Beziehungen verstehen:

1. Ewigkeit : Zeit
2. Körper : Geist

ad 1. Ewigkeit und Zeit sind nicht identisch, aber auch nicht getrennt, sondern stehen in einer Beziehung: Ewigkeit ist die Beständigkeit der Zeit, der Gegenwart, des Lebens. Auch wenn Zeit vergeht, vergeht sie doch nicht im Ganzen.

ad 2. Die Wandlung des Körpers ist ein Phänomen der Zeit. Der Körper altert mit jedem Bruchteil einer Sekunde. Wir nehmen das mit dem Auge nicht wahr. Das Auge täuscht uns. Aber die Wandlung vollzieht sich im Geist. Auch die Wandlung von Brot und Wein in den Leib Christi vollzieht sich im Geist.

In der Eucharistie wird die Gemeinde mit Gott durch Christus im Heiligen Geist eins. Der Leib Christi in den Gestalten von Brot und Wein erinnert an die bleibende Gegenwart Gottes in der Welt.

[asderrix]

Entschuldigung dass ich mich nicht abgemeldet habe, ich war von Dienstag abend bis eben unterwegs an der Nordsee.

und damit hast Du ganz viele Postings in den "katholischen Bereich" verschoben, die hier gem. den Unterforumsregeln eigentlich nicht stehen dürften.
Fehlt nur noch, daß jeder, der ein entsprechenden Posting verfasst hat, nun eine Verwarnung bekommt.

Auch wenn ich nicht damit rechne, dass ich deshalb eine Verwarnung bekomme, so stimme ich Jürgen hier zu.
In diesem Unterforum hätte ich diese Beiträge nicht geschrieben, in dem Unterforum wo es um

Schriftexegese. Theologische & philosophische Disputationen. Die etwas spezielleren Fragen.

geht, dachte ich das es möglich und angebracht ist.

[asderrix]

Hallo Glöckchen,

Lieber Asderrix,
ich finde es schwierig, wenn du als Mod eines katholischen Forums eine nicht-katholische Position vertrittst mit aller Deutlichkeit und unter Hinweis auf dein Studium.

Ich wollte damit eigentlich nur schreiben, dass ich mich sehr intensiv mit der Transsubstantionslehre beschäftigt habe.

Wie oben schon geschrieben, denke ich nicht das hier der richtige Ort ist, auf deine Argumente ein zu gehen, da ich mich bemühe im Refektorium wirklich nur Verstehensfragen anzusprechen und nicht gegenteilige Erkenntnisse zu schreiben.

An sonsten will ich dir Danke sagen für deine lieben Worte.

Ja dann! Dann nix für ungut, lieber Asderrix, das hab ich erst mal sortiert bekommen müssen - auf viele schöne Diskussionen mit Dir, Bruder in Christus!

Das Bruder/Schwester in Christus dem anderen nicht abzusprechen ist ja gerade im interkonfessionellen Gespräch nicht so selbstverständlich und deshalb besonders wohltuent.

[asderrix]

lieber Moderator Asderrix,

Bist du römisch-katholisch?

Römisch nicht, den Spruch von Obelix sag ich hier besser nicht

Katholisch sehr wohl

[Niels]

lieber Moderator Asderrix,

Bist du römisch-katholisch?

Römisch nicht, den Spruch von Obelix sag ich hier besser nicht

Katholisch sehr wohl

Wir arbeiten dran...

[asderrix]

lieber Moderator Asderrix,

Bist du römisch-katholisch?

Römisch nicht, den Spruch von Obelix sag ich hier besser nicht

Katholisch sehr wohl

Wir arbeiten dran...

Ihr dürft das hier schreiben, ich darf das Gegenteil nur denken

[Juergen]

Jetzt hast Du im Urlaub den Kaholizismus auf Dich einprasseln lassen und bist immer noch nicht katholisch?

[asderrix]

Jetzt hast Du im Urlaub den Kaholizismus auf Dich einprasseln lassen und bist immer noch nicht katholisch?

Doch, wie ich bereits schrieb, ich bin katholisch, nur nich römisch katholisch.

[incarnata]

Besser ein aufrechter Freikirchler als ein"holländischer" oder "Bultmann"-Katholik !

[Christ86]

Besser ein aufrechter Freikirchler als ein"holländischer" oder "Bultmann"-Katholik !

Wie darf man das verstehen? Was ist mit "holländischer" Katholik gemeint? Sind die holländischen Katholiken besonders modernistisch oder wie?

[Niels]

Waren sie zumindest in den Jahren nach dem Konzil ... und danach setzte der große Schwund ein... kurioserweise sind die Katholiken in den Niederlanden momentan die zahlenmäßig größte Konfession...

[cantus planus]

Besser ein aufrechter Freikirchler als ein"holländischer" oder "Bultmann"-Katholik !

Wie darf man das verstehen? Was ist mit "holländischer" Katholik gemeint? Sind die holländischen Katholiken besonders modernistisch oder wie?

Ja. Da gab es mal den "Holländischen Katechismus" - eine einzige Aneinanderreihung von Häresien.