Kreuzgang

Junias hat geschrieben: ↑

Dienstag 14. November 2017, 14:44

Ein von mir hochgeschätzter Priester

hmm ...

ein Priester ist von Dir, Junias, hochgeschätzt.

was heißt das, für Dich?

Petrus hat geschrieben: ↑

Donnerstag 23. November 2017, 13:23

Junias hat geschrieben: ↑

Dienstag 14. November 2017, 14:44

Ein von mir hochgeschätzter Priester

hmm ...

ein Priester ist von Dir, Junias, hochgeschätzt.

was heißt das, für Dich?

Ist Dir nicht bekannt, daß es Priester und "Priester" gibt?

das freilich liegt im Auge des betrachters für ein Mitglied der Wicca Religion ist ein kath Priester eben keiner

CIC_Fan hat geschrieben: ↑

Freitag 24. November 2017, 08:56

das freilich liegt im Auge des betrachters .............

Der arme Kerl hat sicherlich schwere Augenschmerzen!

in der Acta Apostolicae Sedis 2016/6 ist ein Brief des Papstes an die Bischöfe Argentiniens der klar feststellt wie die Sache zu verstehen ist
http://www.vatican.va/archive/aas/docum ... re2016.pdf
(in der datei zu finden auf der seite 21 )
der die Dubia beantwortet vielleicht sollten Em Burke und Freunde die Acta lesen
wenn sie der Meinung sind diese Interpretation ist falsch sollen sie die ihnen notwendig erscheinende Konsequenz ziehen und nicht dauern jammern

CIC_Fan hat geschrieben: ↑

Samstag 2. Dezember 2017, 11:40

in der Acta Apostolicae Sedis 2016/6 ist ein Brief des Papstes an die Bischöfe Argentiniens der klar feststellt wie die Sache zu verstehen ist
http://www.vatican.va/archive/aas/docum ... re2016.pdf
(in der datei zu finden auf der seite 21 )
der die Dubia beantwortet vielleicht sollten Em Burke und Freunde die Acta lesen
wenn sie der Meinung sind diese Interpretation ist falsch sollen sie die ihnen notwendig erscheinende Konsequenz ziehen und nicht dauern jammern

Tatsächlich dürfte die Frage damit überwiegend beantwortet sein. Wie lange die "Ausnahme" eine solche bleibt, bleibt abzuwarten.

Aber die Art und Weise gefällt mir trotzdem nicht. Wieso wird die Angelegenheit nicht vorneherein vernünftig und klar formuliert? Wieso wird nicht nach Aufkommen der Diskussion die Sache einmal vernünftig öffentlich klargestellt? Nein, stattdessen wird ein zunächst privater Begleitbrief des Papstes an eine nationale Bischofskonferenz mehr als ein Jahr nach dessen Versendung plötzlich für allgemein verbindlich erklärt.

naja es ist die beste Lösung um nicht den Anschein zu erwecken der Papst habe sich von Kardinal Burke und Co unter Druck setzen lassen
jetzt kann der Papst sagen
Ihre Frage ist längst beantwortet Eminenz
was anderes ich bin neugierig ob Burke und Co jetzt irgendwelche Konsequenzen ziehen

Was bedeutet das jetzt effektiv? Ich frage mal, auch wenn das naiv wirkt:
Warum ist diese Debatte überhaupt derart wichtig?
Wen interessiert das denn?
Welche Konsequenzen wird das haben?

CIC_Fan hat geschrieben: ↑

Mittwoch 6. Dezember 2017, 17:51

naja es ist die beste Lösung um nicht den Anschein zu erwecken der Papst habe sich von Kardinal Burke und Co unter Druck setzen lassen

Also geht es deiner Meinung nach um reine Machtfragen? Eine tolle Grundlage für päpstliches Handeln.

Selbst deutsche Theologieprofessoren entdecken jetzt plötzlich die mit der lehramtlichen Verbindlichkeit verbundene Verpflichtung zu "religiösem Verstandes- und Willensgehorsam" wieder:

http://de.radiovaticana.va/news/2017/12 ... uf/1353329

HeGe hat geschrieben: ↑

Donnerstag 7. Dezember 2017, 13:45

Selbst deutsche Theologieprofessoren entdecken jetzt plötzlich die mit der lehramtlichen Verbindlichkeit verbundene Verpflichtung zu "religiösem Verstandes- und Willensgehorsam" wieder:

http://de.radiovaticana.va/news/2017/12 ... uf/1353329

Es gibt nichts Lächerlicheres unter der Sonne als ein 68-er, der autoritär daherkommt. Die ganze Herde von einer Provenienz, die jahrzehntelang auf einer "zügellosen Jagd nach Neuem" war, verkennt Papst Franziskus. Was, wenn dieser Papst auch strukturell sein Programm der "Entweltlichung" durchsetzt und nicht die Lehre der Kirche, wie jene es hoffen, verändert, sondern eine Reduktion der Strukturen einfordert? Wir können uns darauf verlassen, dass dann gerade jene, welche jetzt zur Treue - nicht zum Papst, wohlgemerkt, sondern zu ihrer eigenen Hermeneutik seiner Aussagen - aufrufen, zu ihrem Gegenteil raten werden. Ich hoffe nur, dass sich der Papst nicht mehr lange als Projektionsfläche für diese Strömungen zur Verfügung stellt.

Die Situation ist der bei Einführung der pseudo Liturgie von Paul VI nicht unähnlich mit dem feinen Unterschied, daß damals die Gegner konsequent waren und nicht nur gejammert haben

CIC_Fan hat geschrieben: ↑

Donnerstag 7. Dezember 2017, 15:12

pseudo Liturgie von Paul VI

hmm...

was, bitte, ist "pseudo Liturgie"?

Petrus hat geschrieben: ↑

Donnerstag 7. Dezember 2017, 23:17

CIC_Fan hat geschrieben: ↑

Donnerstag 7. Dezember 2017, 15:12

pseudo Liturgie von Paul VI

hmm...

was, bitte, ist "pseudo Liturgie"?

Etwas CIC ist noch im Fan.
Prima opera fac

Petrus hat geschrieben: ↑

Donnerstag 7. Dezember 2017, 23:17

CIC_Fan hat geschrieben: ↑

Donnerstag 7. Dezember 2017, 15:12

pseudo Liturgie von Paul VI

hmm...

was, bitte, ist "pseudo Liturgie"?

das was der furchtbare Herr Montini, Pseudonym Paul VI, hat von 1964-1972 hat produzieren lassen

Lycobates hat geschrieben: ↑

Freitag 8. Dezember 2017, 01:09

Petrus hat geschrieben: ↑

Donnerstag 7. Dezember 2017, 23:17

CIC_Fan hat geschrieben: ↑

Donnerstag 7. Dezember 2017, 15:12

pseudo Liturgie von Paul VI

hmm...

was, bitte, ist "pseudo Liturgie"?

Etwas CIC ist noch im Fan.
Prima opera fac

das sagt jeder der ein Gefühl für Liturgie hat ich war mit meinem Freund in letzter Zeit auf 2 Begräbnissen mit Requiem
eines nach der Pseudo Liturgie ala Montini eines nach dem tridentinischen Ritus Mendel war entsetzt von Begräbnis 1 und sagte "nehmen die das wirklich ernst? Wenn ja wundert es nicht daß da kaum mehr wer hingeht "

CIC_Fan hat geschrieben: ↑

Freitag 8. Dezember 2017, 10:31

wundert es nicht daß da kaum mehr wer hingeht "

nun,
ich vermute, dass beim Begräbnis mindestens ein Mensch hoffentlich anwesend war: Der Verstorbene.

Sinn oder Unsinn eines Begräbnisritus danach zu beurteilen, wie viele Trauergäste sich beteiligt haben (woars a scheene Leich?) oder in froher Hoffnung auf einen guten Leichenschmaus gekommen sind (übrigens: mein Onkel Herbert hätte mindestens noch zweimal sterben können, das war der leckerste Leichenschmaus meines Lebens),

halte ich eher für etwas arg daneben.

grins es ging eigentlich un das jeweilige Requiem

HeGe hat geschrieben: ↑

Donnerstag 7. Dezember 2017, 13:45

Selbst deutsche Theologieprofessoren entdecken jetzt plötzlich die mit der lehramtlichen Verbindlichkeit verbundene Verpflichtung zu "religiösem Verstandes- und Willensgehorsam" wieder:

http://de.radiovaticana.va/news/2017/12 ... uf/1353329

Und selbst ein Kardinal Kasper besinnt sich plötzlich zwar nicht wörtlich, aber wenigstens inhaltlich auf das "Roma locuta, causa finita": http://www.kath.net/news/61997

Wenn der bei der Frage der Weihe für Frauen nur auch mal so konsequent wäre...

Das Problem haben beide Seiten jene die bei Ordinatio Sacerdotalis zum Schweigen aufgefordert haben beugen sich jetzt nicht und Vice Versa
also dem Papst nur gehorchen wenn er die Meinung der frommen Seelen teilt egal welche Richtung
das ist nicht ernst zu nehmen

Petrus hat geschrieben: ↑

Freitag 8. Dezember 2017, 15:19

Leichenschmaus

Kann selbiger auch unerlaubt und ungültig begangen werden?

CIC_Fan hat geschrieben: ↑

Montag 11. Dezember 2017, 17:21

das ist nicht ernst zu nehmen

Wer entscheidet das und warum?

lies das ganze Posting dann ist die Frage überflüssig

Onkel Primus, das ist keine Antwort auf meine Frage.

die Antwort geht aus dem Posting hervor

HeGe hat geschrieben: ↑

Donnerstag 7. Dezember 2017, 13:45

Selbst deutsche Theologieprofessoren entdecken jetzt plötzlich die mit der lehramtlichen Verbindlichkeit verbundene Verpflichtung zu "religiösem Verstandes- und Willensgehorsam" wieder:

http://de.radiovaticana.va/news/2017/12 ... uf/1353329

es freut mich ein bißchen, daß die "endgültige" Lehre nun auch von der "anderen Seite" entdeckt worden ist

Zur Sache:

Die "endgültige" Lehre ist in der Kirchengeschichte eine ziemlich neue Sache, und wurde erfunden von Joseph Card. Ratzinger, anläßlich der im Raume stehenden "Donaupriesterinnenweihen".

Früher war das einfacher. Da gab es nur unfehlbare Äußerungen des Lehramts und fehlbare Äußerungen des Lehramts. Die Unterscheidung ist (war?) einfach: Kuckst Du in Deinen "Denzinger/Hünermann". Randziffer fettgedruckt: Unfehlbar. Randziffer nicht fettgedruckt: fehlbar.

Nun aber ergab sich folgendes Dilemma:

1) Es handelt sich beim Verbot der Frauenpriesterweihe nicht um eine unfehlbare Entscheidung des Lehramts. Für die Nichtachtung unfehlbarer Entscheidungen des Lehramts kann man bestraft werden. Für die Nichtachtung fehlbarer Entscheidungen des Lehramts aber nicht.

2) Gemäß CIC kann bei ungültiger oder unerlaubter Sakramentenspendung nie der Empfänger eines Sakramentes oder der Simulation eines Sakraments bestraft werden, sondern nur der Spender.

3) Darauf hatten die "Donaupriesterinnen" (ich sag das mal so unscharf) gehofft.

Nun aber wurde das Kirchenrecht ergänzt. Um die "Endgültige Lehre".

nuja.

Joseph Ratzinger hat versucht durch die Hintertür dem Dokument Ordinatio Sacerdotalis sehr stümperhaft die Unfehlbarkeit um zu hängen ein einmaliges Ereignis da gibt der Papst eine Entscheidung heraus es steht ihm frei es so zu formulieren daß klar hervorgeht es ist ex cathedra verkündet
(siehe z.b. hier die Artikel 44-47)
http://www.kathpedia.com/index.php?titl ... (Wortlaut)

er macht es nicht dann steht der kleine Pepi der Musterschüler auf und sagt aber bitte das ist unfehlbar
Das ist aber hier nicht gemeint es handelt sich bei der Entscheidung zu Amoris laetitia um ordentliches Lehramt ähnlich wie Humanae Vitae

ein enger freund von JPII meint
https://www.katholisches.info/2018/01/j ... dem-papst/

CIC_Fan hat geschrieben: ↑

Mittwoch 13. Dezember 2017, 09:08

Joseph Ratzinger hat versucht durch die Hintertür dem Dokument Ordinatio Sacerdotalis sehr stümperhaft die Unfehlbarkeit um zu hängen ein einmaliges Ereignis da gibt der Papst eine Entscheidung heraus es steht ihm frei es so zu formulieren daß klar hervorgeht es ist ex cathedra verkündet
(siehe z.b. hier die Artikel 44-47)
http://www.kathpedia.com/index.php?titl ... (Wortlaut)

er macht es nicht dann steht der kleine Pepi der Musterschüler auf und sagt aber bitte das ist unfehlbar

http://kreuzgang.org/viewtopic.php?p=798085#p798085

wozu dann der wichtigtuerische Auftritt von Joseph Ratzinger

Dutch Cardinal: Pope Francis must ‘create clarity’ that adulterers cannot receive Communion

NETHERLANDS, January 26, 2018 (LifeSiteNews) – Cardinal Wim Eijk, Archbishop of Utrecht in the Netherlands, has called on Pope Francis to bring “clarity” to the “doubts” sown by the Pope's 2016 exhortation Amoris laetitia regarding the question of Holy Communion for civilly-divorced-and remarried-couples living in habitual adultery.
…

…“You cannot change doctrine with footnotes or a loose statement in an airplane interview. I would like [Amoris] to be clarified," he said.…

'Die Menschen sind verwirrt und das ist nicht gut'

Die Tagespost hat geschrieben:Eijk sieht die öffentliche Debatte über das Thema innerhalb der Kirche kritisch. Die eine Bischofskonferenz regele es so, die andere anders, so Eijk. "Aber was an einem Ort wahr ist, kann nicht an einem anderen Ort auf einmal falsch sein", sagt er.

Ich muss zugeben, wenn ich manche unredigierte Ansprachen bzw. Texte von Papst Franziskus lese, bin ich auch recht verwirrt. Ich weiß aber nicht, ob das dann tatsächlich die Gedankenführung ist oder eine gewisse Überforderung - aber beides wäre schlimm.