Kreuzgang

marcus-cgn hat geschrieben: "Die Welt" spekuliert mal wieder die oft diskutierte Rochade mit der Endlösung in München, Gänswein ohne Beteiligung unberechenbarer Domkapitel auf Ratzingers ehemaligen Bischofsstuhl zu installieren.

Das dürfte doch reichlich unwahrscheinlich sein. Zum einen ist ja München zweifellos der bedeutendere Bischofssitz, eine Versetzung nach Berlin (Hauptstadtbistum hin oder her) käme also einer Degradierung gleich. Warum sollte er Marx, der ja auch einer seiner engsten Berater im Kardinalsrat ist, diese Kröte zu schlucken geben?

Und selbst wenn es den Plan gäbe, Gänswein einen deutschen Bischofsstuhl zu verschaffen, hätte ihn Franziskus ja jetzt bequem nach Passau setzen, oder, wenn er ihn unbedingt in München hätte haben wollen, Marx nach Köln versetzen können...Aber der da vermutete Weg wäre ja bei weitem der umständlichste...

trotzdem interessant

ich erfreue mich immer an all den Bischofs-Ernennern!

Dann ernenne doch mit, macht wirklich Spaß! Wen siehst du z. B. nach Berlin kommen?

evangelisch hat geschrieben:
Und selbst wenn es den Plan gäbe, Gänswein einen deutschen Bischofsstuhl zu verschaffen, hätte ihn Franziskus ja jetzt bequem nach Passau setzen, oder, wenn er ihn unbedingt in München hätte haben wollen, Marx nach Köln versetzen können...Aber der da vermutete Weg wäre ja bei weitem der umständlichste...

Ich halte das ja auch für absurd. Als Argument für eine solche Degradierung von Marx wird angeführt, er könne dann in Berlin eine politisch einflussreiche Bischofskonferenz aufbauen, er würde dadurch national gestärkt.
Und Ganswein bekäme das wichtige Münchner Bistum mit Ratzinger-Bezug.

Interessant würde eine solche Spekulation erst dann, wenn Papst Benedikt einmal verstorben sein wird (die Wahrscheinlichkeit, dass dieser vor EB Gänswein stirbt ist ja doch hoch). Dann würde sich die Bedeutsamkeit von EB Gänswein sicher wanden. Und wenn dieser eine gewisse "Amtsmüdigkeit" oder "Vatikanmüdigkeit" dokumentieren würde - und davon ist ja zur Zeit weniger als nichts zu sehen.
Für Kardinal Marx könnte ich mir durchaus Gründe vorstellen, warum ein Kirchenmann den Wechsel nach Berlin nicht als Abstieg oder Degradierung wahrnehmen könnte. Im Gegenzug bin ich auch nicht sicher, ob Kard. Woelki's Wechsel nach Köln wirklich ein Aufstieg ist. Sicher, es mag angenehm sein, der "Heimat" wieder näher zu kommen. Aber wenn ich in einem kleinen Bistum gute Arbeit leiste, wenn ich dort gut verwurzelt bin, wenn es mir Freude macht, die Rolle des Hauptstadtbischofs auszufüllen... Warum sollte ich dann nicht bleiben. Mehr persönliche Freiheit hat ein Berliner Bischof sicher, hier hat er nur ein schnittiges Boot zu führen, während Köln doch eher ein Supertanker ist...

Als ich hörte, dass er in Köln ins bischöfliche Haus zieht, musste ich schon etwas schmunzeln.

evangelisch hat geschrieben:Und selbst wenn es den Plan gäbe, Gänswein einen deutschen Bischofsstuhl zu verschaffen, hätte ihn Franziskus ja jetzt bequem nach Passau setzen können

Das wäre nicht sinnvoll gewesen, einen Kurien-Erzbischof auf einen so "unwichtigen" ordinären Bischofsstuhl abzuschieben, zumal Gänswein nicht einmal aus Bayern stammt.

Den Brauch, alle möglichen höheren "Verwaltungposten" mit dem Titel Bischof / Erzbischof / Kardinal zu verknüpfen finde ich durchaus ein wenig fragwürdig. Zumal es sich ja (mit Ausnahme der Kardinals - Titel) um Titularbischöfe handelt.

Stimmt, für die meisten Posten wäre ein Apostolischer Protonotar völlig ausreichend.

kreuzzeichen hat geschrieben:Den Brauch, alle möglichen höheren "Verwaltungposten" mit dem Titel Bischof / Erzbischof / Kardinal zu verknüpfen finde ich durchaus ein wenig fragwürdig.

Das ist ekklesiologisch betrachtet alles andere als fragwürdig. Was Du als "Verwaltungsposten" bezeichnest, sind zumindest im Vatikan Aufgaben, die unmittelbar Anteil am Leitungsamt der Kirche haben, wenn auch vielfach nur in delegierter Weise. Aber es ist durchaus theologisch sinnvoll, daß diese hochverantwortlichen Entscheidungsstellen mit Männern besetzt sind, die auch durch ihre Bischofsweihe unmittelbaren Anteil am Ecclesiae munus regnandi besitzen. Das verdeutlicht einerseits ihre besondere persönliche Verantwortung für ihr Handeln, und andererseits zeigt es, daß es eben in der Kirche in diesen Behörden NICHT nur um schnöde Verwaltung geht.
Außerdem sind in den vatikanischen Dikasterien im Normalfall nur der Präfekt und der Sekretär im Bischofsrang, schon die Untersekretäre nicht mehr (obwohl die oft ganz entscheidende Funktionen haben). Daß Papst Franziskus neulich den Sottosegretario der Bischofssynode, Fabene, zum Bischof geweiht hat, ist eine absolute Ausnahme. Kardinäle sind normalerweise nur die Präfekten der wichtigsten Kurienbehörden; Erzbischöfe sind üblicherweise nur die höchsten Vatikandiplomaten, also die Apostolischen Nuntien, und wenige ganz unmittelbar mit dem Papst verbundene Mitarbeiter, wie eben auch der Präfekt des Päpstlichen Hauses Gänswein.

Obwohl er aus dem Erzbistum stammt und sogar in Köln geboren ist, ist er noch immer nicht 100%ig perfekt:

Domprobst Feldhoff in seiner Bekanngabe des neuen Erzbischofs: "Zum zweiten Mal in jüngerer Vergangenheit haben wir wieder einen Bischof, der aus unserem Erzbistum stammt. Er ist ja sogar Kölner - wenn auch rechtsrheinisch(Unterstreichung von mir).

Für die Nicht-Kölner zur Erläuterung: Rechtsrheinisch ist die "schäl Sick", also die "falsche Seite".

michaelis hat geschrieben:Domprobst Feldhoff in seiner Bekanngabe des neuen Erzbischofs: "Zum zweiten Mal in jüngerer Vergangenheit haben wir wieder einen Bischof, der aus unserem Erzbistum stammt. Er ist ja sogar Kölner - wenn auch rechtsrheinisch(Unterstreichung von mir).

Da können wir ja froh sein, daß er nicht aus dem Oberbergischen kommt.

Ich habe selten eine solch launige und tiefgründige Vorstellung eines Bischofs gesehen.

"Kirche ohne Caritas ist nicht Kirche Jesu Christi" .. wie wahr ........

Lampedusa ist auch in Köln .. wie wahr - und überall!

Wunderbar der Eingang in den vollbebesetzten Dom ohne jedes pontifikale Brimborium ...

Hervorragend der Bezug zu allen Mitarbeitern: Priestern - Diakonen - Gemeinde-und Pastoral-ReferentInnen - Generalvikariat - Caritas ... ohne sie geht bin ich einsam und wirkungslos.

Gottes reichen Segen für den neuen Erzbischof!

Oje. Wenn Umu begeistert ist, muss ich mir schwer Gedanken machen, ob Woelki nicht doch der falsche Mann ist.

sorry Justus, für dich ist er der falsche Bischof.

gc-148 hat geschrieben:sorry Justus, für dich ist er der falsche Bischof.

Warum? Den Eindruck hatte ich bkislang nicht von ihm.

gc-148 hat geschrieben:
"Kirche ohne Caritas ist nicht Kirche Jesu Christi" .. wie wahr ........

Lampedusa ist auch in Köln .. wie wahr - und überall!

(...)

Hervorragend der Bezug zu allen Mitarbeitern: Priestern - Diakonen - Gemeinde-und Pastoral-ReferentInnen - Generalvikariat - Caritas ... ohne sie geht bin ich einsam und wirkungslos.

Daran habe ich nichts auszusetzen. Selbstverständlichkeiten. Weder ein Grund, zu kritisieren, noch in Jubel auszubrechen.

gc-148 hat geschrieben: Wunderbar der Eingang in den vollbebesetzten Dom ohne jedes pontifikale Brimborium ...

Das fällt auf den ersten Blick auf. Auf den zweiten Blick frage ich mich, ob das nicht völlig normal war für eine Veranstaltung dieses Inhalts. Man hätte genausogut ins Maternushaus gehen können, wenn es groß genug für die zahlreichen Zuhörer gewesen wäre.

Es handelte sich ja nicht um eine liturgische Feier, oder?

iustus hat geschrieben:Es handelte sich ja nicht um eine liturgische Feier, oder?

Laut unserer Lokalzeitung fand die Bekanntgabe im Rahmen des Mittagsgebetes statt. Ich weiß leider nicht, wie dieses im Dom üblicherweise liturgisch aussieht, ob es eine normale Sext ist, oder ob es eine andere Form von Gottesdienst ist.

Gallus hat geschrieben:

iustus hat geschrieben:Es handelte sich ja nicht um eine liturgische Feier, oder?

Laut unserer Lokalzeitung fand die Bekanntgabe im Rahmen des Mittagsgebetes statt. Ich weiß leider nicht, wie dieses im Dom üblicherweise liturgisch aussieht, ob es eine normale Sext ist, oder ob es eine andere Form von Gottesdienst ist.

Hier im Film von Domradio.de heißt es tatsächlich "Mittagsgebet mit Vorstellung Erzbischof Woelki": http://www.domradio.de/video/mittagsgeb ... hof-woelki.

Und da zieht der Klerus im Anzug zu Orgelklängen ein.

Stillos. Das ist, wie wenn ich im Feinripp-Unterhemd zur Arbeit gehe. Es geht, ist aber sehr unpassend.

Klar, dass Umu da jubelt.

iustus hat geschrieben:Und da zieht der Klerus im Anzug zu Orgelklängen ein.

Stillos. Das ist, wie wenn ich im Feinripp-Unterhemd zur Arbeit gehe. Es geht, ist aber sehr unpassend.

Das wird der Tatsache geschuldet sein, daß es nach der Pressekonferenz nahtlos in den Dom zum Mittagsgebet ging. Nicht schön, aber mit Sicherheit ein einmaliger Ausrutscher.

Gallus hat geschrieben:

iustus hat geschrieben:Und da zieht der Klerus im Anzug zu Orgelklängen ein.

Stillos. Das ist, wie wenn ich im Feinripp-Unterhemd zur Arbeit gehe. Es geht, ist aber sehr unpassend.

Das wird der Tatsache geschuldet sein, daß es nach der Pressekonferenz nahtlos in den Dom zum Mittagsgebet ging. Nicht schön, aber mit Sicherheit ein einmaliger Ausrutscher.

Ah, okay. Man muss wirklich vorsichtig sein, bevor man lästert - oder jubelt.

iustus hat geschrieben:Ah, okay. Man muss wirklich vorsichtig sein, bevor man lästert - oder jubelt.

Sorgen mache ich mir erst, falls es am 6.1.2015 liturgischen Tanz und Laienpredigt statt einem feierlichen Pontifikalamt am Dreikönigsschrein gibt.

Hat dadurch leider den Charme einer Beerdigung. Den Kölner Dom sollte man aber wohl mal besuchen. Mächtig, mächtig.

heiliger_raphael hat geschrieben:Hat dadurch leider den Charme einer Beerdigung. Den Kölner Dom sollte man aber wohl mal besuchen. Mächtig, mächtig.

Am besten einen Tag frei nehmen und eine Kirchenrundwanderung durch Köln machen. Köln ist seit den Kriegszerstörungen potthässlich, aber die Kirchen wären einen eigenen Diskussionsstrang wert.

Der Wölki ist nicht verkehrt.
Gott segne den neuen Erzbischof.

Es hätte sicher niemanden verwundert (schon gar nicht in Köln), wenn Kardinal Woelki nicht im "Priesterzivil" sondern in bischöflicher ("kardinaler") Soutane zur Pressekonferenz erschienen wäre. Das hätte dann dem Mittagsgebet im Dom mehr Feierlichkeit verliehen. Am Vortag war das komplette Domkapitel ja auch in Chorkleidung erschienen. Der Erzbischof hat sogar auf ein Brustkreuz verzichtet (manche Blogger können sich seitenlang über Bischöfe ereifern, die ihr Brustkreuz in die Brusttasche schieben und so ein unzureichendes Christusbekenntnis ablegen). Ich denke, dieser sehr zurückhaltende Auftritt war sorgfältig durchdacht und so geplant.

Ich denke, dieser sehr zurückhaltende Auftritt war sorgfältig durchdacht und so geplant.

Guter Witz

kreuzzeichen hat geschrieben:Es hätte sicher niemanden verwundert (schon gar nicht in Köln), wenn Kardinal Woelki nicht im "Priesterzivil" sondern in bischöflicher ("kardinaler") Soutane zur Pressekonferenz erschienen wäre. Das hätte dann dem Mittagsgebet im Dom mehr Feierlichkeit verliehen.

Es geht doch nicht um Soutane einerseits und Anzug andererseits. Es geht um Alltagskleidung einerseits (Soutane und Anzug) und Chorkleidung andererseits.

Wie lange dauert es, Chorkleidung anzulegen?
Wenn man gewollt hätte, wären die paar Minuten natürlich drin gewesen.

Ich habe da nichts zu kritisieren. Die Entscheidung, wie er sich präsentiert - trifft der Kardinal selbst. Ich finde das erst mal weder schlecht noch gut. Mir ist nur der Kontrast aufgefallen zwischen Freitag und Samstag. Der Auftritt war erstaunlich unprätentiös und ich glaube er entspricht seinem Wesen, Kardinal Woelki pflegt einen anderen Auftritt als beispielsweise Kardinal Marx. Natürlich kann man darauf abheben, dass zwischen "Priesterzivil" und "Soutane" kein liturgischer Unterschied besteht. Richtig: Wenn man gewollt hätte wäre es kein Problem gewesen vor dem Gebet noch kurz in die Sakristei zu gehen.