Kreuzgang

Juergen hat geschrieben:

taddeo hat geschrieben:

Hubertus hat geschrieben:Nachtrag: nachdem der Flugzeugkapitän ebenfalls in der Kabine ist, sollte es eher am Boden aufgenommen worden sein.

Es kann auch der Copilot steuern, oder der Autopilot, oder der Heilige Geist ...

Oder die Stewardess. Sowas habe ich jüngst im Fernsehen gesehen.

Es muß ja nen Grund haben, warum JPII immer den Boden geküßt hat, wenn er aus der Alitalia-Maschine ausgestiegen war ...

Yeti hat geschrieben:Benedikt XVI. kritisiert "ungeistliche Bürokratie" in der deutschen Kirche

Der emeritierte Papst Benedikt XVI. hat die katholische Kirche in Deutschland kritisiert. Wegen der hohen Zahl bezahlter Kirchenmitarbeiter gebe es zu viel "ungeistliche Bürokratie" und zu wenig "Dynamik des Glaubens", sagte der frühere Papst dem Journalisten Peter Seewald im Interviewband "Letzte Gespräche". "In Deutschland haben wir diesen etablierten und hochbezahlten Katholizismus, vielfach mit angestellten Katholiken, die dann der Kirche in einer Gewerkschaftsmentalität gegenübertreten", sagte der 89-jährige Geistliche demnach. Außerdem bescheinigt er der Kirche laut "Süddeutscher Zeitung" in seinem Heimatland eine "Theoretisierung des Glaubens" und "Mangel an einer lebendigen Dynamik".

Benedikt XVI. kritisiert katholische Kirche in Deutschland Benedikt XVI.: „Die schlechten Fische sind halt auch im Netz“

Das Interviewbuch, das an diesem Freitag erscheint und aus dem die „Süddeutsche Zeitung“ und die „Bild“-Zeitung vorab zitierten, wurde nach Angaben des Autors mit der ausdrücklichen Genehmigung von Papst Franziskus veröffentlicht. Der 89 Jahre alte Benedikt habe auf einer Zustimmung des amtierenden Papstes bestanden, bevor er selbst die Veröffentlichung freigegeben habe. Diese Zustimmung habe Franziskus ohne weitere Auflagen gegeben.

Man kann das Heulen und Zähneknirschen in den Ordinariaten förmlich schon hören.

Wen interessiert, was Daniel Deckers dazu denkt, klickt bitte hier:
"Im Ton der Verbitterung"

Kurzzusammefassung: „Mein Pontifikat war Scheiße.“

Hubertus hat geschrieben:Wen interessiert, was Daniel Deckers dazu denkt, klickt bitte hier:
"Im Ton der Verbitterung"

Der Herr Deckers scheint als Eiseget ausgebildet worden zu sein!

Interessant:

Benedikt XVI. der letzte Papst? „Alles ist möglich“, meint Benedikt selbst

Sehenswert: http://www.kathtube.com/player.php?id=41264

No comment.

Das Buch kommt erstaunlich gut an. Mich freuts.

Ich werde es mir auch kaufen.

also.

ich habe den Joseph Ratzinger erlebt, bei ihm ministriert, in der Werktagsmorgenmesse,

....

für mich: ein lieber Mensch.

Niels hat geschrieben:Sehenswert: http://www.kathtube.com/player.php?id=41264

No comment.

Auf die Frage zu Fátima reagiert Gänswein ganz schön sauer. Seewald ist offenbar der stolze offizielle Hagiograph. Andererseits halte ich Ratzinger/Benedikt nicht nur für schlau, sondern auch für weitgehend ehrlich. Wie Gänswein zitierert, ist er nach Eigenaussage ein Progressist, als Häretiker angesehen, der auf dem "Konzil" herumgesponnen und der Kirche Schaden zugefügt hat. (Alles laut Gänswein seine eigenen Worte und eigene Darstellung!)

Das ist die Mischung, die dem heutigen "konservativen Katholiken" gefällt. Sollte man den Herrn um Gnade bitten für jemanden, der behauptet, ein ökumenisches Konzil der Kirche könne der Kirche Schaden zufügen?* Das allein ist eine Häresie. Was glaubt so jemand überhaupt?


*) Solange er lebt und sich bekehren kann, ja.

Habe das Interview Buch 'letzte Gespräche' durchgelesen.

Es sollte wohl u.a. dazu dienen zu beteuern, dass mit dem Rücktritt von Benedikt XVI. alles in Ordnung war.

Doch bei mir hat es genau die gegenteilige Wirkung.

Damit will ich keine Verschwörungstheorie oder Sedisvakanz dem Wort reden, doch muss das Papsttum allgemein ganz schön geschwächt sein, wenn man einen Rücktritt vom Petrusstuhl von der persönlichen Teilnahme am Weltjugenstag in Rio abhängig macht (der nächste WJT wäre ja dann der in Polen gewesen, wozu es keinen langen Flug braucht). Ich denke, die Berufung zum Petrusdienst ist viel wichtiger als die persönliche Anwesenheit bei einem WJT. Wenn man das mittlerweile anders sieht, und sich in Zugzwang deswegen sieht, dann hat das Petrusamt enormen Schaden erlitten!

KlausLange hat geschrieben:Damit will ich keine Schlumpfung oder Sedisvakanz dem Wort reden, doch muss das Papsttum allgemein ganz schön geschwächt sein, wenn man einen Rücktritt vom Petrusstuhl von der persönlichen Teilnahme am Weltjugenstag in Rio abhängig macht (der nächste WJT wäre ja dann der in Polen gewesen, wozu es keinen langen Flug braucht). Ich denke, die Berufung zum Petrusdienst ist viel wichtiger als die persönliche Anwesenheit bei einem WJT. Wenn man das mittlerweile anders sieht, und sich in Zugzwang deswegen sieht, dann hat das Petrusamt enormen Schaden erlitten!

Das ist vielleicht das Kreuz von Papst Benedikt gewesen, daß er sich viel zu sehr an die "Konventionen" des Amtes gebunden sah, anstatt wie sein Nachfolger im Zweifelsfall einfach seine Kompetenzen auszuschöpfen. Konkret: Benedikt sagt ja m. W., daß er sich dadurch verpflichtet sah, daß sein Vorgänger JPII für die WJT die persönliche Anwesenheit des Papstes verbindlich gemacht habe. Da dies freilich keine Frage göttlichen Rechts ist, hätte Benedikt schlicht und einfach sagen können "geht gesundheitlich nimmer, machen wir anders". Punkt. Keine alte Sau hätte irgendwie bezweifelt, daß das richtig ist, daß der Papst das sagen darf, oder daß der WJT deswegen trotzdem stattfinden kann.

taddeo hat geschrieben: Das ist vielleicht das Kreuz von Papst Benedikt gewesen, daß er sich viel zu sehr an die "Konventionen" des Amtes gebunden sah, anstatt wie sein Nachfolger im Zweifelsfall einfach seine Kompetenzen auszuschöpfen. ...

Und genau dies wundert mich, da mit der Schaffung des 'Papst emeritus' wohl jede bisherige Konvention des Papstamtes über den Haufen geworfen wurde. Eine Scheu, bestehende Konventionen des Papstamtes abzuändern kann ich mithin nicht erblicken, eine Nichtteilnahme an einem WJT ist da viel weniger umstritten, wie Du ja auch schreibst.

Aus diesen Überlegungen heraus, bleiben daher bei mir einige Fragen offen...

Wie erfreulich, dass Benedikt XVI. sich in die von Kardinal Sarah begonnene Liturgie Debatte eingeschaltet hat und in einem Zeitungsbeitrag für eine Rückkehr zu Ad Orientem wirbt. Natürlich verträgt sich das nicht ganz mit seinem Schweigeversprechen, allerdings wurde dies ja vor der Wahl Bergoglios abgegeben und man dürfte angesichts der theologischen Unschärfe des nominellen Papstes Benedikt ein Handeln aus Nothilfe zugestehen. Damit nimmt die Figur eines faktisch bestehenden Doppelpontifikats immer mehr Konturen war, wobei Benedikt in die nie angestrebte Rolle eines Korrektors rückt. Das es so weit kommt ist nicht seine Schuld, sondern der Schwäche Bergoglios geschuldet.

taddeo hat geschrieben: Das ist vielleicht das Kreuz von Papst Benedikt gewesen, daß er sich viel zu sehr an die "Konventionen" des Amtes gebunden sah, anstatt wie sein Nachfolger im Zweifelsfall einfach seine Kompetenzen auszuschöpfen. ...

Auch sehr unkonventionell:

https://www.domradio.de/themen/menschen ... todestrakt

Das hat sicher vor Franziskus kein anderer Papst gemacht.
Ich höre schon die Konservativen: "Die Lehre der Kirche ist aber ..."

Vir Probatus hat geschrieben: Auch sehr unkonventionell:

https://www.domradio.de/themen/menschen ... todestrakt

Das mag u.U. schön sein.
Schöner wäre es aber, und vor allem glaubwürdiger, wenn man es nicht von den vatikanischen Dächern posaunen würde und es außer dem Betroffenen keiner wüßte.

Lycobates hat geschrieben:

Vir Probatus hat geschrieben: Auch sehr unkonventionell:

https://www.domradio.de/themen/menschen ... todestrakt

Das mag u.U. schön sein.
Schöner wäre es aber, und vor allem glaubwürdiger, wenn man es nicht von den vatikanischen Dächern posaunen würde und es außer dem Betroffenen keiner wüßte.

Der Sebstdarstellerfranz macht nur öffentlichkeitswirksame Sachen.

marcus-cgn hat geschrieben:Wie erfreulich, dass Benedikt XVI. sich in die von Kardinal Sarah begonnene Liturgie Debatte eingeschaltet hat und in einem Zeitungsbeitrag für eine Rückkehr zu Ad Orientem wirbt.

marcus-cgn hat geschrieben:Natürlich verträgt sich das nicht ganz mit seinem Schweigeversprechen,

Eben.

marcus-cgn hat geschrieben:allerdings wurde dies ja vor der Wahl Bergoglios abgegeben und man dürfte angesichts der theologischen Unschärfe des nominellen Papstes Benedikt ein Handeln aus Nothilfe zugestehen.

Das hätte er sich vorher überlegen müssen.

marcus-cgn hat geschrieben:Damit nimmt die Figur eines faktisch bestehenden Doppelpontifikats immer mehr Konturen war, wobei Benedikt in die nie angestrebte Rolle eines Korrektors rückt.

"Doppelpontifikat". Gäbe es das katholische Unwort des Jahres, müßte es "Doppelpontifikat" sein. Weder ist der Ausdruck sachlich gerechtfertigt, noch wäre ein solcher Zustand auch nur im Entferntesten wünschenswert.

marcus-cgn hat geschrieben:Da[ß] es so weit kommt ist nicht seine Schuld, sondern der Schwäche Bergoglios geschuldet.

Eine solche Wendung war vllt. nicht unbedingt vorherzusehen, aber auch nicht gänzlich auszuschließen. Das war gewissermaßen das "Betriebsrikiso", das Benedikt eingegangen ist. Der Versuch einer nachträglichen "Kurskorrektur" macht die ganze Situation m.E. eher schlimmer als besser (vgl. "Doppelpontifikat").

Ich stimme Dir zu.

Vir Probatus hat geschrieben: Auch sehr unkonventionell:

https://www.domradio.de/themen/menschen ... todestrakt

Das hat sicher vor Franziskus kein anderer Papst gemacht.

Wenn Franziskus einen Bischof ohne Angabe von Gründen abgesetzt hat, verweigert er ihm ein Gespräch. Wogegen er übelste Kirchenkritikern wie Küng höflichst antwortet. Das erste hätte mal Benedikt machen sollen, dann wären die Medien über ihn hergefallen.

Hubertus hat geschrieben: "Doppelpontifikat". Gäbe es das katholische Unwort des Jahres, müßte es "Doppelpontifikat" sein.

Ja.

Hubertus hat geschrieben:Weder ist der Ausdruck sachlich gerechtfertigt, ….

Da bin ich mir nicht zu 100% sicher – wie anscheinend auch einige ganz unverdächtige Personen.

Hubertus hat geschrieben:…, noch wäre ein solcher Zustand auch nur im Entferntesten wünschenswert.

Das ist ganz sicher war.

Edi hat geschrieben:

Vir Probatus hat geschrieben: Auch sehr unkonventionell:

https://www.domradio.de/themen/menschen ... todestrakt

Das hat sicher vor Franziskus kein anderer Papst gemacht.

Wenn Franziskus einen Bischof ohne Angabe von Gründen abgesetzt hat, verweigert er ihm ein Gespräch. Wogegen er übelste Kirchenkritikern wie Küng höflichst antwortet. Das erste hätte mal Benedikt machen sollen, dann wären die Medien über ihn hergefallen.

Wenn er einen Bischof absetzt, werden dem die Gründe schon bekannt sein. Nur eben nicht der Öffentlichkeit..
Im Zusammenhang mit dem ehem. Limburger Bischof las ich, er habe den nicht abgesetzt, damit die Konservativen nicht vom Märtyrerbischof sprechen können. Das ist aber OT.

Es gibt ja jetzt eine sehr vernüftige Neuregelung,daß Gründe für einen Bischofs Rücktritt nicht mehr veröffentlicht werden

Libertas Ecclesiae am 2. Juli 216 hat geschrieben:Leider muss ich sagen, dass mich auch die inflationären „Interviewbücher“ mit prominenten Theologen, Bischöfen, Kardinälen und (emeritierten) Päpsten überhaupt nicht (mehr) ansprechen.

Was sollen eigentlich so reißerische Schlagzeilen wie diese?

http://www.kath.net/news/55789

Ich glaube, Peter Seewald und Benedikt XVI. tun sich mit solchen Publikationen keinen wirklichen Gefallen.

Andreas R. Batlogg SJ

„Letzte Gespräche“?

Warum Benedikt besser nicht auf Peter Seewald gehört hätte

Vir Probatus hat geschrieben: Wenn er einen Bischof absetzt, werden dem die Gründe schon bekannt sein. Nur eben nicht der Öffentlichkeit..

Da habe ich beim jetzigen Papst, der auch gute Bischöfe schon abgesetzt hat, so meine Zweifel.

Edi hat geschrieben:

Vir Probatus hat geschrieben: Wenn er einen Bischof absetzt, werden dem die Gründe schon bekannt sein. Nur eben nicht der Öffentlichkeit..

Da habe ich beim jetzigen Papst, der auch gute Bischöfe schon abgesetzt hat, so meine Zweifel.

Das ist egal. Gerade, wenn keine andere Begründung verlautbart wird, muß der Grund in der öffentlichen Wahrnehmung Mißbrauch oder Verschwendung sein – vermutlich beides.

Siard hat geschrieben:

Edi hat geschrieben:

Vir Probatus hat geschrieben: Wenn er einen Bischof absetzt, werden dem die Gründe schon bekannt sein. Nur eben nicht der Öffentlichkeit..

Da habe ich beim jetzigen Papst, der auch gute Bischöfe schon abgesetzt hat, so meine Zweifel.

Das ist egal. Gerade, wenn keine andere Begründung verlautbart wird, muß der Grund in der öffentlichen Wahrnehmung Mißbrauch oder Verschwendung sein – vermutlich beides.

Ja in der öffentlichen Wahrnehmung. Wie es aber sonst aussieht, ist eine andere Frage:
http://www.katholisches.info/214/9/25 ... ht-weiter/

Hubertus hat geschrieben:

marcus-cgn hat geschrieben:Damit nimmt die Figur eines faktisch bestehenden Doppelpontifikats immer mehr Konturen war, wobei Benedikt in die nie angestrebte Rolle eines Korrektors rückt.

"Doppelpontifikat". Gäbe es das katholische Unwort des Jahres, müßte es "Doppelpontifikat" sein. Weder ist der Ausdruck sachlich gerechtfertigt, noch wäre ein solcher Zustand auch nur im Entferntesten wünschenswert.

marcus-cgn hat geschrieben:Da[ß] es so weit kommt ist nicht seine Schuld, sondern der Schwäche Bergoglios geschuldet.

Eine solche Wendung war vllt. nicht unbedingt vorherzusehen, aber auch nicht gänzlich auszuschließen. Das war gewissermaßen das "Betriebsrikiso", das Benedikt eingegangen ist. Der Versuch einer nachträglichen "Kurskorrektur" macht die ganze Situation m.E. eher schlimmer als besser (vgl. "Doppelpontifikat").

Auch wenn der Begriff "Doppelpontifikat" provoziert, ist er nicht völlig aus der Luft gegriffen, wobei einstweilen offen bleibt, wer mehr Verantwortung dafür trägt: Benedikt oder Franziskus.

Sicherlich dürfte keinem aufmerksamen Beobachter entgangen sein, dass Benedikt seit einem Jahr auf vorsichtige Distanz zu seinem Nachfolger geht. Ein Höhepunkt war sicher Benedikts erklärte Absage am jüngsten Konsistorium teilzunehmen. Und wie reagiert Franziskus: Er lädt sich gleichsam mit den Kardinälen zu Benedikt ein. Was als freundschaftliche Geste getarnt ist offenbart doch die prekäre Lage, in die Papst Bergoglio immer mehr schlittert: Braucht er die äußerlich demonstrierte Einheit mit seinem Vorgänger? Hat er im Vatikan keine eigene Autorität (mehr)?

Kardinal Brandmüller hat bereits darauf hingewiesen, dass im Pontifikat Bergoglios ein Punkt erreicht werden könnte, wo eine Gruppe innerhalb der Kirche Benedikt nur noch als einzig verbliebene legitime Instanz anerkennen würde. Dazu trägt Franziskus bei, wenn er immer wieder für Irritationen sorgt, die päpstlichen Privilegien meidet, das Lehramt nicht ausüben möchte oder - noch zu Lebzeiten Benedikts (!) - ohne Not das Motu Proprio Summorum Pontificum, entgegen seinem Wortlaut und entgegen seiner Intention, einengend auslegt.

das ist praktisch nicht möglich

marcus: Hast Du eine Quelle für das, was Em. Brandmüller gesagt hat?

Florianklaus hat geschrieben:marcus: Hast Du eine Quelle für das, was Em. Brandmüller gesagt hat?

Der hat m.W. eher das Gegenteil gesagt.
Vgl.: http://www.katholisches.info/216/7/18 ... er-kirche/

Florianklaus hat geschrieben:marcus: Hast Du eine Quelle für das, was Em. Brandmüller gesagt hat?

Kardinal Brandmüller schrieb dazu den Aufsatz "Renuntiatio Papae", der am 18. Juli veröffentlicht wurde; darin wörtlich:

"Es fehlt in diesem Augenblick nicht an Personen und Gruppen von Anhängern des zurückgetretenen Papstes, die - unzufrieden mit den Geschehnissen - die Einheit der Kirche bedrohen und sogar ein Schisma provozieren könnten."

Mit anderen Worten: Es gibt Teile innerhalb der Kirche, die dazu tendieren Benedikt als den legitimen Papst zu sehen.

Ich gehe mal davon aus, dass sich Franziskus der Gefahr bewusst ist, dass man ihn davor warnt und dass ihm deshalb soviel an der demonstrierten Einheit mit Benedikt gelegen ist. Zerbricht der Schein wird es für ihn eng.