Seite 40 von 43
Re: Moderne Kirchenarchitektur III
Verfasst: Mittwoch 19. Juni 2019, 14:55
von Siard
Hanspeter hat geschrieben: ↑Mittwoch 19. Juni 2019, 12:06
Juergen hat geschrieben: ↑Mittwoch 19. Juni 2019, 11:03
Hanspeter hat geschrieben: ↑Dienstag 18. Juni 2019, 15:37
Ich sehe da keinen Widerspruch. Die von Dir genannten Anforderungen kann auch ein zeitgenössischer Baustil erfüllen.
Das Können ist weniger die Frage als das Tun.
Wenn eine neu gebaute (oder komplett umgestaltete) Kirche geweiht wird, muß man sich die Kirche nur angucken und dann die Texte lesen, die von den Architekten dazu erstellt wurden. Oder man muß sich mal einfach im Vorfeld die Texte durchlesen, die bei Architekturwettbewerben für Kirchen die Modelle begleiten.
Dabei wird dann deutlich, was das Kirchengebäude darstellen soll und was letztlich für ein Kirchenbild dahinter steckt.
Stimmt, aber man kann auch eine moderne Betonkirche mit Hochaltar und ohne Bänke an den Seiten bauen, das ist keine Frage des Stils. Dafür gibt es ja reichlich gelungene Beispiele aus den 50er und 60er Jahren.
Allerdings!
Re: Moderne Kirchenarchitektur III
Verfasst: Mittwoch 19. Juni 2019, 15:10
von Juergen
Wikipedia benennt folgende Baustile im 20. Jahrhundert:https://de.wikipedia.org/wiki/Baustil
20. Jahrhundert- Art déco
- Heimatschutzarchitektur
- Moderne
- Expressionismus
- Neues Bauen
- Organisches Bauen
- Neue Sachlichkeit
- Bauhausstil
- Funktionalismus
- Konstruktivismus
- Rationalismus
- Minimalismus
- Nachkriegsmoderne
- High-Tech-Architektur
- Internationaler Stil
- Brutalismus
- Kritischer Regionalismus
- Neoklassizismus
- Postmoderne (nach 1959)
- Dekonstruktivismus (nach 1983)
Da ist so einiges dabei, wo ich mir kaum vorstellen kann, daß in dem Stil eine vernünftige Kirche gebaut werden kann.
Re: Moderne Kirchenarchitektur III
Verfasst: Mittwoch 19. Juni 2019, 15:13
von Hanspeter
de gustibus non est disputandum.
Re: Moderne Kirchenarchitektur III
Verfasst: Mittwoch 19. Juni 2019, 15:37
von Juergen
Hanspeter hat geschrieben: ↑Mittwoch 19. Juni 2019, 15:13
de gustibus non est disputandum.
Genau darum geht es nicht.
Re: Moderne Kirchenarchitektur III
Verfasst: Mittwoch 19. Juni 2019, 15:40
von Hanspeter
Juergen hat geschrieben: ↑Mittwoch 19. Juni 2019, 15:37
Hanspeter hat geschrieben: ↑Mittwoch 19. Juni 2019, 15:13
de gustibus non est disputandum.
Genau darum geht es nicht.
Bei Dir schon. Ich habe hier noch kein einziges nachvollziehbares Argument gelesen, warum ein bestimmter Stil für den Kirchenbau nicht geeignet sein soll. Du und Ferrer geht von Eurem subjektiven Empfinden aus.
Re: Moderne Kirchenarchitektur III
Verfasst: Mittwoch 19. Juni 2019, 16:15
von Juergen
Hier nochmals einige moderne Kirchen:
Top 10: World's most spectacular modern churches 
@ HansPeter
Schau Dir mal die Kirchen an, die der malt. Architekt Richard England ein Vertreter u.a. des Brutalismus:
Beispiele
https://de.wikipedia.org/wiki/St._Franz ... si_(Qawra)
https://commons.wikimedia.org/wiki/Cate ... ish_Church
Millenieum Chapel in Paceville
Die Bilder der Kapelle in Blata L-Bajda
http://users.onvol.net/112718/pc51html/chapel51.html
Im optischen Zentrum steht nicht das Kreuz, nicht die Eucharistie, sondern der Heilige George Preca.
Hier seine Idee für eine Kirche in Hal Farrug
Hal Farrug: A church of our time
Sicher, bei allen Kirchen und Kapellen wird er sich schlaue Gedanken gemacht, Symbole reingebracht, mit Licht und Schatten gespielt haben. Das ist die Frage. Mit einem Kirchenführer in der Hand, kann man sowas auch alles verstehen. Man kann es intellektuell erfassen.
Ohne Kirchenführer, kann man die Kirchen oft aber nicht erfahren, sie ziehen nicht in den Bann. Ihnen fehlt der Geist.
Re: Moderne Kirchenarchitektur III
Verfasst: Mittwoch 19. Juni 2019, 16:17
von Vinzenz Ferrer
Hanspeter hat geschrieben: ↑Mittwoch 19. Juni 2019, 15:40
Juergen hat geschrieben: ↑Mittwoch 19. Juni 2019, 15:37
Hanspeter hat geschrieben: ↑Mittwoch 19. Juni 2019, 15:13
de gustibus non est disputandum.
Genau darum geht es nicht.
Bei Dir schon. Ich habe hier noch kein einziges nachvollziehbares Argument gelesen, warum ein bestimmter Stil für den Kirchenbau nicht geeignet sein soll. Du und Ferrer geht von Eurem subjektiven Empfinden aus.
Nein, tue ich nicht. Und Jürgen auch nicht.
Zeitgeistiges (im Sinne von "Mode") sollte keinen Einzug in den Sakralbau haben.
Re: Moderne Kirchenarchitektur III
Verfasst: Mittwoch 19. Juni 2019, 17:10
von Vinzenz Ferrer
Wir sind ja hier unter uns:
Lasst uns mal was ganz Verrücktes tun und Schönheit objektivieren
Re: Moderne Kirchenarchitektur III
Verfasst: Mittwoch 19. Juni 2019, 17:14
von Hanspeter
Vinzenz Ferrer hat geschrieben: ↑Mittwoch 19. Juni 2019, 16:17
Hanspeter hat geschrieben: ↑Mittwoch 19. Juni 2019, 15:40
Juergen hat geschrieben: ↑Mittwoch 19. Juni 2019, 15:37
Hanspeter hat geschrieben: ↑Mittwoch 19. Juni 2019, 15:13
de gustibus non est disputandum.
Genau darum geht es nicht.
Bei Dir schon. Ich habe hier noch kein einziges nachvollziehbares Argument gelesen, warum ein bestimmter Stil für den Kirchenbau nicht geeignet sein soll. Du und Ferrer geht von Eurem subjektiven Empfinden aus.
Nein, tue ich nicht. Und Jürgen auch nicht.
Zeitgeistiges (im Sinne von "Mode") sollte keinen Einzug in den Sakralbau haben.
Bullshit, die ganze europäische Geschichte des Sakralbaus legt eindrucksvoll Zeugnis ab vom Einzug von „Moden“ und „Zeitgeist“. Was glaubst Du denn, was Rokoko ist?
Re: Moderne Kirchenarchitektur III
Verfasst: Mittwoch 19. Juni 2019, 17:15
von Juergen
Re: Moderne Kirchenarchitektur III
Verfasst: Mittwoch 19. Juni 2019, 17:16
von taddeo
Vinzenz Ferrer hat geschrieben: ↑Mittwoch 19. Juni 2019, 16:17
Zeitgeistiges (im Sinne von "Mode") sollte keinen Einzug in den Sakralbau haben.
Ah was?!? Das ist so ziemlich das allerdümmste Argument, das man bringen kann.
ALLE Baustile, die es in der Kirchengeschichte bisher gab, waren IMMER UND AUSSCHLIESSLICH der jeweils allerneueste Schrei der Architektur. Oft genug waren es gerade die Kirchenbauten, die der Motor für den architektonischen Zeitgeist wurden. Musterbeispiel dafür ist die Gotik.
"Historisierend" gebaut hat man in der Renaissance (Beispiel: Petersdom in Rom, dessen Grundidee die antike Maxentius-Basilika als Langhaus mit aufgesetzter Kuppel des Pantheon war) und dann erst wieder seit dem 19. Jahrhundert; wobei aus der Nachahmung durchaus eigene hochwertige Stile entstanden.
Re: Moderne Kirchenarchitektur III
Verfasst: Mittwoch 19. Juni 2019, 17:19
von Vinzenz Ferrer
Hanspeter hat geschrieben: ↑Mittwoch 19. Juni 2019, 17:14
Vinzenz Ferrer hat geschrieben: ↑Mittwoch 19. Juni 2019, 16:17
Hanspeter hat geschrieben: ↑Mittwoch 19. Juni 2019, 15:40
Juergen hat geschrieben: ↑Mittwoch 19. Juni 2019, 15:37
Hanspeter hat geschrieben: ↑Mittwoch 19. Juni 2019, 15:13
de gustibus non est disputandum.
Genau darum geht es nicht.
Bei Dir schon. Ich habe hier noch kein einziges nachvollziehbares Argument gelesen, warum ein bestimmter Stil für den Kirchenbau nicht geeignet sein soll. Du und Ferrer geht von Eurem subjektiven Empfinden aus.
Nein, tue ich nicht. Und Jürgen auch nicht.
Zeitgeistiges (im Sinne von "Mode") sollte keinen Einzug in den Sakralbau haben.
Bullshit, die ganze europäische Geschichte des Sakralbaus legt eindrucksvoll Zeugnis ab vom Einzug von „Moden“ und „Zeitgeist“. Was glaubst Du denn, was Rokoko ist?
Ja, aber alle sind noch unschwer als Kirchen zu erkennen.
Re: Moderne Kirchenarchitektur III
Verfasst: Mittwoch 19. Juni 2019, 17:26
von Vinzenz Ferrer
Im Zusammenhang mit einem Sakralbau kann man übrigens
buchstäblich von einer Bausünde sprechen
Re: Moderne Kirchenarchitektur III
Verfasst: Mittwoch 19. Juni 2019, 17:36
von Hanspeter
Vinzenz Ferrer hat geschrieben: ↑Mittwoch 19. Juni 2019, 17:19
Hanspeter hat geschrieben: ↑Mittwoch 19. Juni 2019, 17:14
Vinzenz Ferrer hat geschrieben: ↑Mittwoch 19. Juni 2019, 16:17
Hanspeter hat geschrieben: ↑Mittwoch 19. Juni 2019, 15:40
Juergen hat geschrieben: ↑Mittwoch 19. Juni 2019, 15:37
Hanspeter hat geschrieben: ↑Mittwoch 19. Juni 2019, 15:13
de gustibus non est disputandum.
Genau darum geht es nicht.
Bei Dir schon. Ich habe hier noch kein einziges nachvollziehbares Argument gelesen, warum ein bestimmter Stil für den Kirchenbau nicht geeignet sein soll. Du und Ferrer geht von Eurem subjektiven Empfinden aus.
Nein, tue ich nicht. Und Jürgen auch nicht.
Zeitgeistiges (im Sinne von "Mode") sollte keinen Einzug in den Sakralbau haben.
Bullshit, die ganze europäische Geschichte des Sakralbaus legt eindrucksvoll Zeugnis ab vom Einzug von „Moden“ und „Zeitgeist“. Was glaubst Du denn, was Rokoko ist?
Ja, aber alle sind noch unschwer als Kirchen zu erkennen.
Du kennst also alle europäischen Kirchen? Ich bin beeindruckt!
Re: Moderne Kirchenarchitektur III
Verfasst: Mittwoch 19. Juni 2019, 17:38
von Vinzenz Ferrer
Hanspeter hat geschrieben: ↑Mittwoch 19. Juni 2019, 17:36
Du kennst also alle europäischen Kirchen? Ich bin beeindruckt!
Du, sag mal: Bist du Architekt?
Re: Moderne Kirchenarchitektur III
Verfasst: Mittwoch 19. Juni 2019, 17:45
von Juergen
taddeo hat geschrieben: ↑Mittwoch 19. Juni 2019, 17:16
ALLE Baustile, die es in der Kirchengeschichte bisher gab, waren IMMER UND AUSSCHLIESSLICH der jeweils allerneueste Schrei der Architektur. Oft genug waren es gerade die Kirchenbauten, die der Motor für den architektonischen Zeitgeist wurden. Musterbeispiel dafür ist die Gotik.
Das mag immer der neueste Schrei gewesen sein, dann hat man früher vielleicht „heiliger“ geschrien als heute. 
Re: Moderne Kirchenarchitektur III
Verfasst: Mittwoch 19. Juni 2019, 17:46
von Vinzenz Ferrer
Juergen hat geschrieben: ↑Mittwoch 19. Juni 2019, 17:45
taddeo hat geschrieben: ↑Mittwoch 19. Juni 2019, 17:16
ALLE Baustile, die es in der Kirchengeschichte bisher gab, waren IMMER UND AUSSCHLIESSLICH der jeweils allerneueste Schrei der Architektur. Oft genug waren es gerade die Kirchenbauten, die der Motor für den architektonischen Zeitgeist wurden. Musterbeispiel dafür ist die Gotik.
Das mag immer der neueste Schrei gewesen sein, dann hat man früher vielleicht „heiliger“ geschrien als heute.
Re: Moderne Kirchenarchitektur III
Verfasst: Mittwoch 19. Juni 2019, 18:01
von taddeo
Juergen hat geschrieben: ↑Mittwoch 19. Juni 2019, 17:45
taddeo hat geschrieben: ↑Mittwoch 19. Juni 2019, 17:16
ALLE Baustile, die es in der Kirchengeschichte bisher gab, waren IMMER UND AUSSCHLIESSLICH der jeweils allerneueste Schrei der Architektur. Oft genug waren es gerade die Kirchenbauten, die der Motor für den architektonischen Zeitgeist wurden. Musterbeispiel dafür ist die Gotik.
Das mag immer der neueste Schrei gewesen sein, dann hat man früher vielleicht „heiliger“ geschrien als heute.
Aus der Retrospektive - also von heute her gesehen - stimmt das vielleicht. Ich könnte mir aber gut vorstellen, daß das damals auch nicht bei allen auf Begeisterung stieß.
Re: Moderne Kirchenarchitektur III
Verfasst: Mittwoch 19. Juni 2019, 18:03
von Hanspeter
Vinzenz Ferrer hat geschrieben: ↑Mittwoch 19. Juni 2019, 17:38
Hanspeter hat geschrieben: ↑Mittwoch 19. Juni 2019, 17:36
Du kennst also alle europäischen Kirchen? Ich bin beeindruckt!
Du, sag mal: Bist du Architekt?
Nein.
Re: Moderne Kirchenarchitektur III
Verfasst: Mittwoch 19. Juni 2019, 18:08
von Hanspeter
Juergen hat geschrieben: ↑Mittwoch 19. Juni 2019, 17:45
taddeo hat geschrieben: ↑Mittwoch 19. Juni 2019, 17:16
ALLE Baustile, die es in der Kirchengeschichte bisher gab, waren IMMER UND AUSSCHLIESSLICH der jeweils allerneueste Schrei der Architektur. Oft genug waren es gerade die Kirchenbauten, die der Motor für den architektonischen Zeitgeist wurden. Musterbeispiel dafür ist die Gotik.
Das mag immer der neueste Schrei gewesen sein, dann hat man früher vielleicht „heiliger“ geschrien als heute.
Ob das frivole Rokoko oder die sich an antike Vorbilder anlehnende Architektur der italienischen Renaissance und des Klassizismus „heiliger“ sind als die Bauten der Böhms oder von Rudolf Schwarz, wage ich zu bezweifeln.
Re: Moderne Kirchenarchitektur III
Verfasst: Mittwoch 19. Juni 2019, 18:15
von Juergen
taddeo hat geschrieben: ↑Mittwoch 19. Juni 2019, 18:01
Juergen hat geschrieben: ↑Mittwoch 19. Juni 2019, 17:45
taddeo hat geschrieben: ↑Mittwoch 19. Juni 2019, 17:16
ALLE Baustile, die es in der Kirchengeschichte bisher gab, waren IMMER UND AUSSCHLIESSLICH der jeweils allerneueste Schrei der Architektur. Oft genug waren es gerade die Kirchenbauten, die der Motor für den architektonischen Zeitgeist wurden. Musterbeispiel dafür ist die Gotik.
Das mag immer der neueste Schrei gewesen sein, dann hat man früher vielleicht „heiliger“ geschrien als heute.
Aus der Retrospektive - also von heute her gesehen - stimmt das vielleicht. Ich könnte mir aber gut vorstellen, daß das damals auch nicht bei allen auf Begeisterung stieß.
Naja, ich habe noch nie eine gotische Remise bzw einen Pferdestall gesehen, aber schon so einige Kirchen, die an eine Garage erinnern.
Re: Moderne Kirchenarchitektur III
Verfasst: Mittwoch 19. Juni 2019, 18:21
von Hanspeter
Juergen hat geschrieben: ↑Mittwoch 19. Juni 2019, 18:15
taddeo hat geschrieben: ↑Mittwoch 19. Juni 2019, 18:01
Juergen hat geschrieben: ↑Mittwoch 19. Juni 2019, 17:45
taddeo hat geschrieben: ↑Mittwoch 19. Juni 2019, 17:16
ALLE Baustile, die es in der Kirchengeschichte bisher gab, waren IMMER UND AUSSCHLIESSLICH der jeweils allerneueste Schrei der Architektur. Oft genug waren es gerade die Kirchenbauten, die der Motor für den architektonischen Zeitgeist wurden. Musterbeispiel dafür ist die Gotik.
Das mag immer der neueste Schrei gewesen sein, dann hat man früher vielleicht „heiliger“ geschrien als heute.
Aus der Retrospektive - also von heute her gesehen - stimmt das vielleicht. Ich könnte mir aber gut vorstellen, daß das damals auch nicht bei allen auf Begeisterung stieß.
Naja, ich habe noch nie eine gotische Remise bzw einen Pferdestall gesehen, aber schon so einige Kirchen, die an eine Garage erinnern.
Es gibt gotische Profanbauten, etwa große Speicher, die, zumindest auf den ersten Blick, durchaus einen „sakralen“ Eindruck machen. Ich meine, das liegt daran, daß wir durch die zahlreichen gotischen und neugotischen Kirchen und der wenigen aus dieser Zeit in Deutschland erhaltenen Profanbauten (und wenn, dann meist Fachwerk) die Gotik sofort mit „Kirche“ assoziieren.
Re: Moderne Kirchenarchitektur III
Verfasst: Mittwoch 19. Juni 2019, 18:23
von Juergen
Hanspeter hat geschrieben: ↑Mittwoch 19. Juni 2019, 18:08
Ob das frivole Rokoko oder die sich an antike Vorbilder anlehnende Architektur der italienischen Renaissance und des Klassizismus „heiliger“ sind als die Bauten der Böhms oder von Rudolf Schwarz, wage ich zu bezweifeln.
Bei Böhm denke ich immer an Neviges. 
Re: Moderne Kirchenarchitektur III
Verfasst: Mittwoch 19. Juni 2019, 18:38
von Niels
Dito.
Re: Moderne Kirchenarchitektur III
Verfasst: Mittwoch 19. Juni 2019, 19:06
von Hanspeter
Die ist von Gottfried, gibt ja auch noch den Vater.
Re: Moderne Kirchenarchitektur III
Verfasst: Mittwoch 19. Juni 2019, 19:20
von Juergen
Hanspeter hat geschrieben: ↑Mittwoch 19. Juni 2019, 19:06
Die ist von Gottfried, gibt ja auch noch den Vater.
Ja, und den Bruder und den Vetter der Cousine einer Tante und…
Re: Moderne Kirchenarchitektur III
Verfasst: Mittwoch 19. Juni 2019, 20:01
von Siard
Juergen hat geschrieben: ↑Mittwoch 19. Juni 2019, 18:23
Hanspeter hat geschrieben: ↑Mittwoch 19. Juni 2019, 18:08
Ob das frivole Rokoko oder die sich an antike Vorbilder anlehnende Architektur der italienischen Renaissance und des Klassizismus „heiliger“ sind als die Bauten der Böhms oder von Rudolf Schwarz, wage ich zu bezweifeln.
Bei Böhm denke ich immer an Neviges.
Ich mag die Wallfahrtskirche in Neviges.
Sie ist nicht anheimelnd, aber durchaus feierlich.
Und sie ist ein passender Ort für die Veranstaltungen, für die sie erbaut wurde.
Der NOM in Neviges oder einer Kirche mit Wohnzimmeratmosphäre wird wahrlich nicht heiliger.
Aber in der Wallfahrtskirche bleibt wenigstens etwas Würde.
Re: Moderne Kirchenarchitektur III
Verfasst: Donnerstag 20. Juni 2019, 11:15
von Juergen
Siard hat geschrieben: ↑Mittwoch 19. Juni 2019, 20:01
Ich mag die Wallfahrtskirche in Neviges.
Sie ist nicht anheimelnd, aber durchaus feierlich.
Und sie ist ein passender Ort für die Veranstaltungen, für die sie erbaut wurde.
…
Genau das Denken hatte Meyer zur recht kritisiert. Ich hatte ihn weiter oben ja schon mit folgendem Text zitiert:
H. B. Meyer in: Was Kirchbau bedeutet hat geschrieben:…dem reinen Funktionsdenken – das eine Verkümmerung geistiger Fähigkeiten erkennen läßt – und dem Plädoyers für einen Kirchenbau, der in erster Linie ein Ort zwischenmenschlicher Kontakte … sein sollte, muß darum mit Nachdruck entgegengehalten werden, daß auch der moderne Kirchenbau in seiner architektonischen Gestaltung als „Brücke zwischen Materie und Geist“ zu verstehen ist.
Passend für die Menschenmengen, die in Guadalupe das Gnadenbild sehen wollen, sind auch die dort eingebauten Rollbänder, die die Menschen am Bild vorbeischleusen. Dennoch bin ich der Meinung, daß sowas nicht in eine Kirchen eingebaut werden sollte.
Ich war selbst mal dort.
Guadalupe: https://www.youtube.com/watch?v=PKMzL5hiR08
Die Bänder sind gleich zu Beginn des Videos und bei ca. 4:15 min zu sehen
Link: http://paettges-news.edelfedern.de/wp-c ... C_0582.jpg
Re: Moderne Kirchenarchitektur III
Verfasst: Donnerstag 20. Juni 2019, 11:34
von Siard
Du hast mich mißverstanden. Aber das ist keine Tragödie.
In Neviges gibt es keine Laufbänder. Für den NOM und die dahinterstehende Theologie ist die Wallfahrtskirche wesentlich besser geeignet, als z.B. der Kölner oder Paderborner Dom.
Im dt. Sprachraum besteht eine massive Unausgegorenheit und Inkonsequenz bei der Feier des NOM.
Immer wieder hört man die Formulierung: "zum (liturgisches Stück einsetzen) singen wir."
Das ist natürlich Unsinn und widerspricht dem NOM und der Theologie.
Re: Moderne Kirchenarchitektur III
Verfasst: Donnerstag 20. Juni 2019, 12:16
von Juergen
Siard hat geschrieben: ↑Donnerstag 20. Juni 2019, 11:34
Du hast mich mißverstanden. Aber das ist keine Tragödie.
In Neviges gibt es keine Laufbänder. Für den NOM und die dahinterstehende Theologie ist die Wallfahrtskirche wesentlich besser geeignet, als z.B. der Kölner oder Paderborner Dom.
Im dt. Sprachraum besteht eine massive Unausgegorenheit und Inkonsequenz bei der Feier des NOM.
Immer wieder hört man die Formulierung: "zum (liturgisches Stück einsetzen) singen wir."
Das ist natürlich Unsinn und widerspricht dem NOM und der Theologie.
Mit ging es um den Begriff „passend“, der schon in Richtung Funktionsdenken gehen kann: Beim Begriff „passend“ geht es in dem Zusammenhang häufig um die Feiernden und selten um das zu feiernde Mysterium.
Da die ganze Diskussion m.M.n. zu grundsätzlich ist, mache ich mal dort weiter: https://www.kreuzgang.org/posting.php?m ... =3&t=13826
Re: Moderne Kirchenarchitektur III
Verfasst: Donnerstag 20. Juni 2019, 18:08
von Siard
Juergen hat geschrieben: ↑Donnerstag 20. Juni 2019, 12:16
Siard hat geschrieben: ↑Donnerstag 20. Juni 2019, 11:34
Du hast mich mißverstanden. Aber das ist keine Tragödie.
In Neviges gibt es keine Laufbänder. Für den NOM und die dahinterstehende Theologie ist die Wallfahrtskirche wesentlich besser geeignet, als z.B. der Kölner oder Paderborner Dom.
Im dt. Sprachraum besteht eine massive Unausgegorenheit und Inkonsequenz bei der Feier des NOM.
Immer wieder hört man die Formulierung: "zum (liturgisches Stück einsetzen) singen wir."
Das ist natürlich Unsinn und widerspricht dem NOM und der Theologie.
Mit ging es um den Begriff „passend“, der schon in Richtung Funktionsdenken gehen kann: Beim Begriff „passend“ geht es in dem Zusammenhang häufig um die Feiernden und selten um das zu feiernde Mysterium.
Da die ganze Diskussion m.M.n. zu grundsätzlich ist, mache ich mal dort weiter: https://www.kreuzgang.org/posting.php?m ... =3&t=13826
Re: Moderne Kirchenarchitektur III
Verfasst: Samstag 20. Juli 2019, 23:43
von Christophorus
Wenn Ihr zwischen dem frühchristlichen bis byzantinischen Stil und dem barocken Stil wählen müsstet, welchen hieltet Ihr für der heutigen Zeit angemessener und für die Neuevangelisierung nützlicher?
Ich persönlich kann beiden etwas abgewinnen und finde die Mischung, die man in Rom oft findet, ganz gut. Der frühchristliche und byzantinische Stil mit strengen Formen und Darstellungen, die eindeutig auf "mehr" hinweisen und auf der anderen Seite die vlt. leichter zugängliche, aber heute auch als "überladen" empfundene, ausdrucksstarke barocke Pracht der Gegenreformation, wie man sie z. B. im Marienheiligtum in Licheń weitergeführt sieht – sicherlich haben beide eine Relevanz für die heutige Zeit. Wenn man neue Kirchen baut, ist eine "geplante Mischung" aber wohl nicht ideal, denke ich.
Was sagt Ihr?
