Kreuzgang

Meine Voraussage (unter der Voraussetzung, dass der hl. Vater Benedikt XVI. noch lebt und amtiert, wenn der Bischofssitz in Köln vakant wird):

Prälat Dr. Georg Gänswein

Was sollte Gänswein denn in Köln?

cantus planus hat geschrieben:Was sollte Gänswein denn in Köln?

Das Gleiche, was Dziwisz in Krakau macht?

Ja, aber für den musste man nach dem Tod des Papstes eine neue Funktion finden. Das ist bei Prälat Gänswein 1.) nicht der Fall und 2.) hat er keine erkennbaren Beziehungen zu Köln und 3.) ist er in Rom derzeit an der besten und richtigen Stelle.

Also, von den beiden oben genannten, wird es sicherlich keiner. Wenn Benedikt irgendwann (hoffentlich in ferner Zukunft) stirbt, mag es sein, dass Gänswein irgendwo Bischof wird, aber sicher nicht direkt in Köln. Und Woelki ist jetzt an Berlin vergeben, der wechselt nicht wieder zurück.

Ich tippe immer noch eher auf einen Bischof eines kleineren Bistums. Tebartz-van Elst oder Overbeck wären da erträgliche Alternativen, wenn es schlimm kommt, wird es jemand wie Ackermann oder Bode.

Meine Terna für Köln würde lauten:Tebarth von Elst,Overbeck und Schwaderlapp

HeGe hat geschrieben:Also, von den beiden oben genannten, wird es sicherlich keiner.

Ich habe die Umfrage oben einmal erweitert. Das Konklave möge beginnen.

cantus planus hat geschrieben:Was sollte Gänswein denn in Köln?

Das Gänswein ein deutsches Bistum bekommen wird, habe ich auch schon gehört. Kann er denn im Vatikan - als Privatsekretät des Vorgängers - unter einem neuen Papst überhaupt noch eine einflussreiche Tätigkeit ausüben? Gänswein wurde im Zusammenhang mit Freiburg genannt, Köln wäre natürlich auch denkbar...

Mein Tipp ist aber Tebarth von Elst, er soll ja schon regelmäßig mit Meisner telefonieren.

Schwaderlapp wird sicher vom Domkapitel bevorzugt werden. Es dürfte auch spannend sein, ob der problematische Vorgang im Zusammenhang mit der Berufung von Meisner eine Rolle spielen wird.

HeGe hat geschrieben:... Overbeck wären da erträgliche Alternativen, ....

Auf den jetzigen Bischof von Essen, als Meisner Nachfolger, habe ich schon vor längeren einen Kasten König Pilsener gewettet.

Den können die Essener behalten, der muss noch lange üben, bevor er in der Lage ist, ein solch großes und bedeutendes Bistum wie Köln zu leiten.

Bischof Overbeck ist im Moment in Essen nicht abkömmlich, er ist dabei das Bistum Essen wirtschaftlich abzuwickeln. Erst wenn Essen zwischen Münster und Köln evtl. auch noch Paderborn aufgeteilt ist kann er eine andere Aufgabe übernehmen

Melody hat geschrieben:Den können die Essener behalten, der muss noch lange üben, bevor er in der Lage ist, ein solch großes und bedeutendes Bistum wie Köln zu leiten.

Als wenn das ein Hinderungsgrund wäre. Ob das so richtig ist, weiß ich aber auch nicht. Wie ich schon sagte, bin ich der Meinung, dass uns Schlimmeres passieren könnte.

pierre hat geschrieben:Meine Terna für Köln würde lauten:Tebarth von Elst,Overbeck und Schwaderlapp

Schwaderlapp wäre wohl sehr gut, oder?

Tebartz wäre auch nicht schlecht, weil die Schlimmburger dann sehen würden, dass auch dessen Nachfolger kein Linker wie Kamphaus ist. Gegen den ist jeder ultrarechts ... (wenn man mal in diesen Kategorien denkt).

Wenzel hat geschrieben:Bischof Overbeck ist im Moment in Essen nicht abkömmlich, er ist dabei das Bistum Essen wirtschaftlich abzuwickeln. Erst wenn Essen zwischen Münster und Köln evtl. auch noch Paderborn aufgeteilt ist kann er eine andere Aufgabe übernehmen

Meinst du eine Wiederherstellung des Zustands vor der Gründung des Ruhrbistums in den 50ern?

Christian hat geschrieben:Auf den jetzigen Bischof von Essen, als Meisner Nachfolger, habe ich schon vor längeren einen Kasten König Pilsener gewettet.

Auch wenn Du Duisburger bist, ein Kasten Beck's wäre in dem Fall irgendwie passender gewesen.

ich tippe zur Zeit eher auf den Erzbischöflichen Sekretär Monsignore Boss. Ich habe ihn Pfingsten 2012 persönlich kennen gelernt und muss sagen, dass der sicher mal Bischof sein wird. Ob in Köln...?

Ihr kirchenpolitischen Spekulanten werdet euch allesamt noch wundern ...
Es wird keiner derjenigen sein, die auf dieser ominösen Liste aufgeführt sind!

Granuaile hat geschrieben:Ihr kirchenpolitischen Spekulanten werdet euch allesamt noch wundern ...
Es wird keiner derjenigen sein, die auf dieser ominösen Liste aufgeführt sind!

Offenbar hattest Du eine göttliche Eingebung ...
Berichte!

Zwingli wird wohl wiederauferstehen.

Granuaile hat geschrieben:Ihr kirchenpolitischen Spekulanten werdet euch allesamt noch wundern ...
Es wird keiner derjenigen sein, die auf dieser ominösen Liste aufgeführt sind!

Auch nicht einer von den letzten drei?

Florianklaus hat geschrieben:

Granuaile hat geschrieben:Ihr kirchenpolitischen Spekulanten werdet euch allesamt noch wundern ...
Es wird keiner derjenigen sein, die auf dieser ominösen Liste aufgeführt sind!

Auch nicht einer von den letzten drei?

Wenn dem so wäre, müßte es ein Priester werden, der nicht im Hochschuldienst steht, aber über einen Doktortitel verfügt (falls mit der Ernennungsurkunde nicht noch ein vatikanischer Ehrendoktor ins Haus flattert) oder ein Diakon oder Laie, was mir angesichts der Wartezeit zwischen dem Empfang der Weihen unwahrscheinlich scheint. Zudem hatte hier vor einiger Zeit mal jemand ein Studium am Germanicum in Rom als wünschenswert bezeichnet.

Protasius hat geschrieben:Zudem hatte hier vor einiger Zeit mal jemand ein Studium am Germanicum in Rom als wünschenswert bezeichnet.

Studium in Rom ist in den letzten Jahren wieder vermehrt bei Bischofsernennungen zu beobachten, Germanicum ist keinerlei Kriterium (mehr).

Ich bin auch der Meinung, dass die Bischöfe Tebartz van Elst und Schwaderlapp die besten Aussichten haben. Und was ist mit Gregor Maria Hanke? Ein sehr guter Mann, der zudem in der Frage der kath. Uni Eichstätt Profil bewiesen hat. Eine Ernennung Hankes wäre in meinen Augen keine Überraschung. Aber ich bin mir sicher, dass Kardinal Meisner seinen Nachfolger de facto selbst bestimmen wird, bzw. schon bestimmt hat.

Es wäre schade, wenn das katholische Köln der konservativen Klickenwirtschaft zum Opfer fiele. Auch ich glaube, dass König in Köln keine echten Chancen hat, obwohl er passt.

Jean-Louis hat geschrieben:Aber ich bin mir sicher, dass Kardinal Meisner seinen Nachfolger de facto selbst bestimmen wird, bzw. schon bestimmt hat.

So einfach ist das nicht. Das Domkapitel in Köln wählt einen Kandidaten aus der Dreierliste des Vatikans.
http://de.wikipedia.org/w/index.php?tit ... =1893596
http://de.wikipedia.org/wiki/Joachim_Me ... _K.C3.B6ln

LAßt uns schön mal den Tebartz...
Es sei denn, er wünscht sich selber meilenweit weg, was ich ihm angesichts dessen, was sich ihm hier unverständlicherweise ständig quer legt, nicht einmal verdenken könnte

Also, die Prognose mit dem Privatsekretär teile ich (wenn auch aus der Ferne). Aber da ist ja jetzt ein Platz frei für einen neuen Weihbischof, oder? Aber dass der Limburger Bischof nach Köln geht ... da braucht es sicher noch mehr Qualitäten als Papst- und Kirchentreue. Und bei allem, was da hier und da mal überzogen berichtet wird... etwas "Üben" in Limburg wäre sicher noch gut. Bischof Overbeck kenne ich gut, aber ich denke, er wird in Essen wirklich noch gebraucht. Und er hat die Fähigkeiten dazu. Aber dass Essen abgewickelt wird, das kann ich nicht glauben. Die Fusionsbegeisterung ist im Vatikan geringer als unter deutschen Bischöfen.

Hat der Kardinal nicht (wie seinerzeit auch Degenhardt) sinngemäß gesagt: "Der Papst hat mein Rücktrittsgesuch zum 75. nicht angenommen, also werde ich nicht ein zweitesmal fragen."



Ansonsten wird es natürlich ein Paderborner: Weihbischof König.

Ich bin mir sicher, dass Kardinal Meisner nicht aus dem Bewußtsein der Verantwortlichen in Rom verschwinden wird. Aber ich denke auch, dass diese Diskussion noch etwas verfrüht ist... Ein Paderborner in Köln? Wissen die Kölner überhaupt wo das ist? Irgendwo östlich von Berlin, glaube ich ... oder hinter Dresden, Oberlausitz, oder?

Protasius hat geschrieben:

Florianklaus hat geschrieben:

Granuaile hat geschrieben:Ihr kirchenpolitischen Spekulanten werdet euch allesamt noch wundern ...
Es wird keiner derjenigen sein, die auf dieser ominösen Liste aufgeführt sind!

Auch nicht einer von den letzten drei?

Wenn dem so wäre, müßte es ein Priester werden, der nicht im Hochschuldienst steht, aber über einen Doktortitel verfügt (falls mit der Ernennungsurkunde nicht noch ein vatikanischer Ehrendoktor ins Haus flattert) oder ein Diakon oder Laie, was mir angesichts der Wartezeit zwischen dem Empfang der Weihen unwahrscheinlich scheint. Zudem hatte hier vor einiger Zeit mal jemand ein Studium am Germanicum in Rom als wünschenswert bezeichnet.

Gabs das (in den letzten Jahrzehnten) bei uns schon mal, dass ein Diakon oder Laie zum Bischof gewählt wurde??

christian12 hat geschrieben:Gabs das (in den letzten Jahrzehnten) bei uns schon mal, dass ein Diakon oder Laie zum Bischof gewählt wurde??

Nein. Im CIC 1983 ist festgelegt, daß keiner Bischof werden kann, der nicht seit mindestens fünf Jahren Priester ist. Mir ist nicht bekannt, daß vom Erfordernis der Priesterweihe seit dem Krieg irgendwann mal abgewichen worden wäre.

Granuaile hat geschrieben: ...
Es wird keiner derjenigen sein, die auf dieser ominösen Liste aufgeführt sind!

Und wenn doch,dann bitte nicht Hegge!
Und das meine ich nicht, weil ich etwas gegen ihn habe,im Gegenteil.