Kreuzgang

Ich kann die Haltung von Pfarrer Meurer schon verstehen.

Ach.

Wie viele Moslems berufen sich für alles Mögliche auf den Islam und den Koran, ohne wirklich zu wissen, was darin überhaupt steht!

Das sollst du mir bitte mal mit Quellen etc. aufdröseln, ich halte das nämlich für eine argumentative Nebelkerze.

Ebenso gibt es leider auch Christen, die von nichts eine Ahnung haben, aber die abstrusesten Auffassungen auf Kirche und Bibel zurückführen zu können meinen.

Ein Geisterfahrer? Tausende!

In beiden Fällen hilft religiöse Bildung - durch ordentlichen Religionsunterricht, aber auch durch die Predigt vonseiten vernünftig ausgebildeter Geistlicher und durch einen Gottesdienst, der theologischen Ansprüchen genügt.

Ein ehrenwertes Anliegen. Aber was hat das mit dem Umstand zu tun, in einer heiligen Messe für nichtchristliche Gebetshäuser zu sammeln?

Dass die religiöse Bildung der türkischen Muslime die der katholischen Kirchensteuerzahler deutlich übertrifft, bezweifele ich auch stark. Es fängt schon damit an, dass die türkischen Frauen fast alle, und das kannst Du vermutlich freitags in deiner Heimatstadt besichtigen, die Moschee traditioneller Weise nur zu gesellschaftlichen Anlässen betreten, also nicht zu Gebet und Predigt. So sehen die Frauenräume dort auch aus. Da nur arabisch gebetet werden darf, kann man von der niedrigen Teilnehmerzahl an den Arabischkursen, die in Ditib-Moscheen vor allem arabische Texte auswendig lernen, schon schließen, dass da inhaltlich nicht sehr viel überkommt.

Robert Weemeyer hat geschrieben:Ich kann die Haltung von Pfarrer Meurer schon verstehen. Wie viele Moslems berufen sich für alles Mögliche auf den Islam und den Koran, ohne wirklich zu wissen, was darin überhaupt steht! Ebenso gibt es leider auch Christen, die von nichts eine Ahnung haben, aber die abstrusesten Auffassungen auf Kirche und Bibel zurückführen zu können meinen. In beiden Fällen hilft religiöse Bildung - durch ordentlichen Religionsunterricht, aber auch durch die Predigt vonseiten vernünftig ausgebildeter Geistlicher und durch einen Gottesdienst, der theologischen Ansprüchen genügt.

Verstehen kann ich vieles, und mir ist Pfr. Meurer wie erwähnt durchaus sympathisch. Aber damit - andere Aktionen nehme ich explizit aus - hat er eben echt einen Fehlgriff getan. Die Symbolwirkung ist verheerend, da hat vielleicht jemand - wenn ich das als Düsseldorfer sagen darf - nicht über seinen Kölner Tellerrand hinausgeschaut. Was anderes wäre es ja gewesen, wenn er für das Recht auf Moscheebau gewesen wäre und das artikuliert (wenn auch nicht in einer Hl. Messe!!), das ist ja vollkommen klar. Aber die Opfergabe der Christen denen geben, die Christus expressis verbis verleugnen - nee, sorry, dat jeht jar nisch!

Dass die Opfergaben der Christen auch an Atheisten oder Angehörige anderer Religionen gehen, dürfte im Rahmen von Caritas nicht selten sein und ist auch durchaus gewollt. Der Unterschied ist hier nur, dass nicht gegen irgendwelche Notlagen gekämpft, sondern zum Bau oder zur Ausstattung einer Moschee beigetragen wird. Das ist sicherlich ungewöhnlich, und es sollte auch ungewöhnlich bleiben. Aber kategorisch ablehnen möchte ich das nicht.

Lilaimmerdieselbe hat geschrieben:Dass die religiöse Bildung der türkischen Muslime die der katholischen Kirchensteuerzahler deutlich übertrifft, bezweifele ich auch stark. Es fängt schon damit an, dass die türkischen Frauen fast alle, und das kannst Du vermutlich freitags in deiner Heimatstadt besichtigen, die Moschee traditioneller Weise nur zu gesellschaftlichen Anlässen betreten, also nicht zu Gebet und Predigt. So sehen die Frauenräume dort auch aus. Da nur arabisch gebetet werden darf, kann man von der niedrigen Teilnehmerzahl an den Arabischkursen, die in Ditib-Moscheen vor allem arabische Texte auswendig lernen, schon schließen, dass da inhaltlich nicht sehr viel überkommt.

Ob bei katholischen Frauen so viel "rüberkommt" wird ja hier auch regelmässig angezweifelt. So findet man hier häufig die Behauptung. die KFD sei nicht katholisch.
Was da genau fehlen soll, sagen die Autoren dann nicht so konkret. Von daher ..

Robert Weemeyer hat geschrieben:Dass die Opfergaben der Christen auch an Atheisten oder Angehörige anderer Religionen gehen, dürfte im Rahmen von Caritas nicht selten sein und ist auch durchaus gewollt. Der Unterschied ist hier nur, dass nicht gegen irgendwelche Notlagen gekämpft, sondern zum Bau oder zur Ausstattung einer Moschee beigetragen wird. Das ist sicherlich ungewöhnlich, und es sollte auch ungewöhnlich bleiben. Aber kategorisch ablehnen möchte ich das nicht.

Klingt nach "Ich möchte es mir mit keinem Gott verscherzen".

Ich weiß schon genau, an welchen Gott ich glaube. Aber ein freundschaftliches Verhältnis zwischen den Religionen trägt viel zum Frieden in der Gesellschaft bei.

Und das lässt sich nicht anders artikulieren, dieses "freundschaftliche" Verhältnis. oder was? Freundschaften sind übrigens nicht einseitig.

Robert Weemeyer hat geschrieben:Ich weiß schon genau, an welchen Gott ich glaube. Aber ein freundschaftliches Verhältnis zwischen den Religionen trägt viel zum Frieden in der Gesellschaft bei.

Danke dafür!

Robert Weemeyer hat geschrieben:Ich weiß schon genau, an welchen Gott ich glaube. Aber ein freundschaftliches Verhältnis zwischen den Religionen trägt viel zum Frieden in der Gesellschaft bei.

Dem stimme ich zu. Allerdings ist die Frage des Wie entscheidend - und sehr fraglich, ob durch diese Maßnahme dem Frieden wirklich gedient wurde. Ich behaupte das Gegenteil.

Aber zurück zum Thema.

Robert Weemeyer hat geschrieben:Ich weiß schon genau, an welchen Gott ich glaube. Aber ein freundschaftliches Verhältnis zwischen den Religionen trägt viel zum Frieden in der Gesellschaft bei.

Freundschaften gibt es zwischen Menschen, nicht zwischen Religionen. Im übrigen stehen Christentum und Islam ganz klar in einem sich gegenseitig ausschließenden Konkurrenzverhältnis. Alles andere ist Schönfärberei. Es kann nur darum gehen, den Kampf um die Seelen ohne Gewalt- und Zwangsmaßnahmen zu führen. Insoweit hat der Islam noch großen Nachholbedarf.

Florianklaus hat geschrieben:Freundschaften gibt es zwischen Menschen, nicht zwischen Religionen.

Genau das ist der Punkt. Und zu dieser Art von Freundschaft trägt klerikaler Aktionismus annähernd nichts bei.

Der in kirchlichen Fragen gewöhnlich gut informierte WDR ( ) weiß:

WDR: Kandidatensuche für neuen Kölner Erzbischof ist beendet

Hier die Namen auf der angeblichen Dreierliste: http://www.katholisch.de/de/katholisch/ ... tionen.php

warum könnt ihr nicht mal abwarten? Ich finde diese Kaffeesatzleserei einfach widerlich.....

Nachfolgend der Kommentar von domradio:
http://www.domradio.de/themen/erzbistum ... -nachfolge

Von den genannten halte ich Bischof Oberbeck für den geeignetsten Kandidaten.

Florianklaus hat geschrieben:Von den genannten halte ich Bischof Oberbeck für den geeignetsten Kandidaten.

Naja, Ackermann ist in Trier schon überfordert, was soll er da in Köln? Wenn das tatsächlich die in Köln zusammengestellte Terna ist, dann würde es mich aber nicht wundern, wenn wie in Freiburg aus Rom drei ganz andere Namen zurück kämen.

Nachdem ich diese Auswürfe von Overbeck http://www.bistum-essen.de/start/news-d ... sache.html gelesen habe, erscheint er mir als ungeeignet für den erzbischöflichen Stuhl in Köln.

So drückt sich kein Hirte aus, der nah bei seinem Kirchenvolk sein sollte. Overbeck ist auch so ein Karrierist.
Und Ackermann? - Da wäre jedes Wort zuviel.

koukol hat geschrieben:So drückt sich kein Hirte aus, der nah bei seinem Kirchenvolk sein sollte.

Was gibt es daran auszusetzen?

Ackermann
ne billige Ente, weil dem Journalist kein anderer "liberaler" einfiehl.

gc-148 hat geschrieben:Ich finde diese Kaffeesatzleserei einfach widerlich.....

Warum? Wem schadet es? Ist doch fast so spannend wie Fußball...

koukol hat geschrieben:So drückt sich kein Hirte aus, der nah bei seinem Kirchenvolk sein sollte.

Hier hat der Hirte aber nicht zum Kirchenvolk gesprochen, sondern auf einem Symposium im Landtag. Die Sprache scheint mir nicht unangemessen und der Inhalt sehr zutreffend.

Robert Weemeyer hat geschrieben:

koukol hat geschrieben:So drückt sich kein Hirte aus, der nah bei seinem Kirchenvolk sein sollte.

Hier hat der Hirte aber nicht zum Kirchenvolk gesprochen, sondern auf einem Symposium im Landtag. Die Sprache scheint mir nicht unangemessen und der Inhalt sehr zutreffend.

Ich kann auch gerade nicht erkennen, was daran vom Ausdruck her so schlimm sein soll. Sein Gerede von den "persönlichen Glaubensüberzeugungen" klingt zwar zunächst komisch, aber wenn man das als das Überzeugtsein vom Glauben der Kirche versteht, sehe ich kein Problem. Die kirchlichen Angebote im nächsten Teilsatz legen diese Interpretation ja auch nahe.

Florianklaus hat geschrieben:Von den genannten halte ich Bischof Oberbeck für den geeignetsten Kandidaten.

Wie kommst Du zu dieser Einschätzung?

Niels hat geschrieben:

Florianklaus hat geschrieben:Von den genannten halte ich Bischof Oberbeck für den geeignetsten Kandidaten.

Wie kommst Du zu dieser Einschätzung?

Ich persönlich finde, daß Bischof Ackermann in der Frage der Geschiedenenpastoral zu weit vorprescht. Außerdem hat mich seinerzeit die ökumenische Anschleimerei an die Protestanten bei der Heilig-Rock-Wallfahrt genervt. Bischof Overbeck habe ich in seiner Zeit in Münster mehrmals persönlich erlebt und hatte immer einen positiven Eindruck. Ich finde auch gut, daß er die Feier der alten Messe in seiner Kathedrale ermöglicht hat.

Bei der Besetzung des Kölner Sitzes sollte man im Auge haben, dass vor kurzem auf der Freiburger Terna angeblich der ehemalige Generalvikar von Köln, Weihbischof Dominikus Schwaderlapp, und der amtierende Caritasdirektor fürt die Erzdiözese Köln, Weihbischof Ansgar Puff, standen. Mit Bischof Overbeck wäre dann die Kölner Terna komplett. Ich hielte diese drei Namen für wesentlich wahrscheinlicher, als einen Erzbischof Ackermann....

I. M.

Die Kölner Stellenausschreibung würde sich aber eher so lesen: Bewerber mit mehrjähriger Erfahrung als Diözesanbischof erwünscht. Auf das Profil passen Overbeck und Ackermann nun einmal gut, die Weihbischöfe nur bedingt.

Je nach Einschätzung der Notwendigkeit von weiterer "Läuterung" könnte da vielleicht auch ein Bischof mit Leitungserfahrung kommen. Da könnte man auch noch Umzugskosten sparen.

Vir Probatus hat geschrieben:Je nach Einschätzung der Notwendigkeit von weiterer "Läuterung" könnte da vielleicht auch ein Bischof mit Leitungserfahrung kommen. Da könnte man auch noch Umzugskosten sparen.

Ich würde mich freuen, wenn Bischof Franz-Peter mein neuer Erzbischof würde, rechne aber leider nicht damit, daß es so kommt.

In den letzten Wochen von Kardinal Meisners Amtszeit war teilweise in Gespraechen eine euphorische Aufbruchstimmung spuerbar, die verschuine Interpretationen zulaesst. Es gibt nicht wenige die offenbar einen Koelner Franziskus erwarten und da kaeme ein Kardinal Ackermann ganz recht.

marcus-cgn hat geschrieben:In den letzten Wochen von Kardinal Meisners Amtszeit war teilweise in Gespraechen eine euphorische Aufbruchstimmung spuerbar,

In der Presse ja, aber nicht im Domkapitel, oder habe ich da etwas verpaßt?