Kreuzgang

Gamaliel hat geschrieben:

Robert Ketelhohn hat geschrieben:

Gamaliel hat geschrieben:Papst Benedikt kommt seinen Amtspflichten als Statthalter Christi besser nach, als seine 4 Vorgänger.

Davon würde ich Johannes Paul I. ausnehmen.

Selbstverständlich! Ich wollte mir nur Schreibarbeit sparen, indem ich auf die Aufzählung der gemeinten Namen verzichtete und so der Einfachheit halber "4" schrieb. Sachlich ist Dir aber völlig zuzustimmen!

ad-fontes hat geschrieben:

Gamaliel hat geschrieben:

Robert Ketelhohn hat geschrieben:

Gamaliel hat geschrieben:Papst Benedikt kommt seinen Amtspflichten als Statthalter Christi besser nach, als seine 4 Vorgänger.

Davon würde ich Johannes Paul I. ausnehmen.

Selbstverständlich! Ich wollte mir nur Schreibarbeit sparen, indem ich auf die Aufzählung der gemeinten Namen verzichtete und so der Einfachheit halber "4" schrieb. Sachlich ist Dir aber völlig zuzustimmen!

viewtopic.php?f=3&t=11135&start=992

Könnt ihr dies etwas anschaulicher machen?

Wodurch war das Pontifikat bzw. die Person Papst JP I charakterisiert?

Maurus hat geschrieben:Durch seine Dauer.

Vatikanstadt. Die Frage, ob Papst Johannes Paul I. ermordet wurde, ist wieder offen. Zwei Jahrzehnte lang hatte der Kirchenstaat alles aufgeboten, um die Stimmen, die einen Mord an Johannes Paul I. beweisen wollten, zum Schweigen zu bringen. Mit Erfolg: Alle Untersuchungen wurden eingestellt. Die Version, daß Johannes Paul I. in der Nacht zum 29. September 1978 einem plötzlichen Herzschlag erlag, ist heute offizielle Geschichte. Doch der brasilianische Kardinal Alois Lorscheider brachte jetzt erneut Zweifel vor.

Sensationell ist nicht nur, daß Lorscheider erklärte, er empfinde es als schmerzlich, daß die Hintergründe des Todes an Johannes Paul I. nie aufgeklärt wurden. Als nahezu unglaublich gilt, daß der ehemalige italienische Ministerpräsident Giulio Andreotti, ein enger Freund aller Päpste der vergangenen 40 Jahre, in seiner Zeitschrift 30 Tage Lorscheiders Erklärung abdruckte. Andreotti war unmittelbar nach dem Tod Johannes Paul I. der Anführer der Fraktion, die eine Mordtheorie und das Buch David Yallops Im Namen Gottes, das die Mordtheorie rekonstruierte, für absoluten Unfug hielten.

Im Vatikan glaubt man, daß Lorscheider und Andreotti neue Indizien für ein Mordkornplott in der Hand haben, mit denen sie jetzt einen gemeinsamen Gegner schlagen wollen: Opus-Dei. Unbestritten ist, daß unmittelbar vor dem Tod von Johannes Paul I. der Bischof Paul Marcinkus die Vatikanbank in einen 200-Millionen-Dollar-Bankencrash verwickelte, zwei Banker kamen dabei unter seltsamen Umständen zu Tode. Die Fäden zu diesem Bankenbetrug sollen nach Meinung vieler Ermittler der italienischen Justiz Hintermänner, die zu dem Opus-Dei-Orden gehören, gezogen haben.

Johannes Paul II. deckte darüber immer den Mantel des Schweigens, weil er große Summen von Opus Dei während der Streiks in Danzig für Solidarnosc brauchte. Das Geld übergab vermutlich der vor einigen Wochen unter rätselhaften Umständen ermordete Kommandant der Schweizergarde, Alois Estermann. Auch er war Opus-Dei-Mitglied.

Lorscheider ist Bischof von Fortaleza in Brasilien und ein engagierter Franziskaner. Er kämpfte sein Leben lang gegen die reichen Großgrundbesitzer Südamerikas, die Opus Dei mit aufbauten. Nahezu die Hälfte des Kardinalskollegiums wird derzeit von Opus Dei kontrolliert. Die Jesuiten, deren bedingungslos treuer Anhänger Andreotti ist, sehen das mit Entsetzen. Da sich ein Ende der Ära Karol Woitylas, der Opus Dei groß machte, abzeichnet, scheinen die ersten Gefechte anzufangen, um den mächtigen Orden zu schwächen, meinen viele Bischöfe im Kirchenstaat. Sollte ein Nachfolger Johannes Paul II. genau wissen wollen, wie das Geld der Vatikanbank in den Crash verwickelt wurde, könnte ein Ende der Allmacht von Opus Dei abzusehen sein. (Berliner Morgenpost 11.8.98)

Gamaliel hat geschrieben:

Maurus hat geschrieben:Durch seine Dauer.

Unter diesem Gesichtspunkt, dann noch eher durch den Grund seiner so kurzen Dauer. Da ich darüber keine eigenen Kenntnisse habe, ein Hinweis auf einen Bericht, den die "Berliner Morgenpost" einst abdruckte und der sich u.a. auf Kardinal Lorscheider stützt:

Vatikanstadt. Die Frage, ob Papst Johannes Paul I. ermordet wurde, ist wieder offen. Zwei Jahrzehnte lang hatte der Kirchenstaat alles aufgeboten, um die Stimmen, die einen Mord an Johannes Paul I. beweisen wollten, zum Schweigen zu bringen. Mit Erfolg: Alle Untersuchungen wurden eingestellt. Die Version, daß Johannes Paul I. in der Nacht zum 29. September 1978 einem plötzlichen Herzschlag erlag, ist heute offizielle Geschichte. Doch der brasilianische Kardinal Alois Lorscheider brachte jetzt erneut Zweifel vor.

Sensationell ist nicht nur, daß Lorscheider erklärte, er empfinde es als schmerzlich, daß die Hintergründe des Todes an Johannes Paul I. nie aufgeklärt wurden. Als nahezu unglaublich gilt, daß der ehemalige italienische Ministerpräsident Giulio Andreotti, ein enger Freund aller Päpste der vergangenen 40 Jahre, in seiner Zeitschrift 30 Tage Lorscheiders Erklärung abdruckte. Andreotti war unmittelbar nach dem Tod Johannes Paul I. der Anführer der Fraktion, die eine Mordtheorie und das Buch David Yallops Im Namen Gottes, das die Mordtheorie rekonstruierte, für absoluten Unfug hielten.

Im Vatikan glaubt man, daß Lorscheider und Andreotti neue Indizien für ein Mordkornplott in der Hand haben, mit denen sie jetzt einen gemeinsamen Gegner schlagen wollen: Opus-Dei. Unbestritten ist, daß unmittelbar vor dem Tod von Johannes Paul I. der Bischof Paul Marcinkus die Vatikanbank in einen 200-Millionen-Dollar-Bankencrash verwickelte, zwei Banker kamen dabei unter seltsamen Umständen zu Tode. Die Fäden zu diesem Bankenbetrug sollen nach Meinung vieler Ermittler der italienischen Justiz Hintermänner, die zu dem Opus-Dei-Orden gehören, gezogen haben.

Johannes Paul II. deckte darüber immer den Mantel des Schweigens, weil er große Summen von Opus Dei während der Streiks in Danzig für Solidarnosc brauchte. Das Geld übergab vermutlich der vor einigen Wochen unter rätselhaften Umständen ermordete Kommandant der Schweizergarde, Alois Estermann. Auch er war Opus-Dei-Mitglied.

Lorscheider ist Bischof von Fortaleza in Brasilien und ein engagierter Franziskaner. Er kämpfte sein Leben lang gegen die reichen Großgrundbesitzer Südamerikas, die Opus Dei mit aufbauten. Nahezu die Hälfte des Kardinalskollegiums wird derzeit von Opus Dei kontrolliert. Die Jesuiten, deren bedingungslos treuer Anhänger Andreotti ist, sehen das mit Entsetzen. Da sich ein Ende der Ära Karol Woitylas, der Opus Dei groß machte, abzeichnet, scheinen die ersten Gefechte anzufangen, um den mächtigen Orden zu schwächen, meinen viele Bischöfe im Kirchenstaat. Sollte ein Nachfolger Johannes Paul II. genau wissen wollen, wie das Geld der Vatikanbank in den Crash verwickelt wurde, könnte ein Ende der Allmacht von Opus Dei abzusehen sein. (Berliner Morgenpost 11.8.98)

Gamaliel hat geschrieben:

Maurus hat geschrieben:Durch seine Dauer.

Unter diesem Gesichtspunkt, dann noch eher durch den Grund seiner so kurzen Dauer. Da ich darüber keine eigenen Kenntnisse habe, ein Hinweis auf einen Bericht, den die "Berliner Morgenpost" einst abdruckte und der sich u.a. auf Kardinal Lorscheider stützt:

Vatikanstadt. Die Frage, ob Papst Johannes Paul I. ermordet wurde, ist wieder offen. Zwei Jahrzehnte lang hatte der Kirchenstaat alles aufgeboten, um die Stimmen, die einen Mord an Johannes Paul I. beweisen wollten, zum Schweigen zu bringen. Mit Erfolg: Alle Untersuchungen wurden eingestellt. Die Version, daß Johannes Paul I. in der Nacht zum 29. September 1978 einem plötzlichen Herzschlag erlag, ist heute offizielle Geschichte. Doch der brasilianische Kardinal Alois Lorscheider brachte jetzt erneut Zweifel vor.

Sensationell ist nicht nur, daß Lorscheider erklärte, er empfinde es als schmerzlich, daß die Hintergründe des Todes an Johannes Paul I. nie aufgeklärt wurden. Als nahezu unglaublich gilt, daß der ehemalige italienische Ministerpräsident Giulio Andreotti, ein enger Freund aller Päpste der vergangenen 40 Jahre, in seiner Zeitschrift 30 Tage Lorscheiders Erklärung abdruckte. Andreotti war unmittelbar nach dem Tod Johannes Paul I. der Anführer der Fraktion, die eine Mordtheorie und das Buch David Yallops Im Namen Gottes, das die Mordtheorie rekonstruierte, für absoluten Unfug hielten.

Im Vatikan glaubt man, daß Lorscheider und Andreotti neue Indizien für ein Mordkornplott in der Hand haben, mit denen sie jetzt einen gemeinsamen Gegner schlagen wollen: Opus-Dei. Unbestritten ist, daß unmittelbar vor dem Tod von Johannes Paul I. der Bischof Paul Marcinkus die Vatikanbank in einen 200-Millionen-Dollar-Bankencrash verwickelte, zwei Banker kamen dabei unter seltsamen Umständen zu Tode. Die Fäden zu diesem Bankenbetrug sollen nach Meinung vieler Ermittler der italienischen Justiz Hintermänner, die zu dem Opus-Dei-Orden gehören, gezogen haben.

Johannes Paul II. deckte darüber immer den Mantel des Schweigens, weil er große Summen von Opus Dei während der Streiks in Danzig für Solidarnosc brauchte. Das Geld übergab vermutlich der vor einigen Wochen unter rätselhaften Umständen ermordete Kommandant der Schweizergarde, Alois Estermann. Auch er war Opus-Dei-Mitglied.

Lorscheider ist Bischof von Fortaleza in Brasilien und ein engagierter Franziskaner. Er kämpfte sein Leben lang gegen die reichen Großgrundbesitzer Südamerikas, die Opus Dei mit aufbauten. Nahezu die Hälfte des Kardinalskollegiums wird derzeit von Opus Dei kontrolliert. Die Jesuiten, deren bedingungslos treuer Anhänger Andreotti ist, sehen das mit Entsetzen. Da sich ein Ende der Ära Karol Woitylas, der Opus Dei groß machte, abzeichnet, scheinen die ersten Gefechte anzufangen, um den mächtigen Orden zu schwächen, meinen viele Bischöfe im Kirchenstaat. Sollte ein Nachfolger Johannes Paul II. genau wissen wollen, wie das Geld der Vatikanbank in den Crash verwickelt wurde, könnte ein Ende der Allmacht von Opus Dei abzusehen sein. (Berliner Morgenpost 11.8.98)

Raphael hat geschrieben:Wenn Du schon selber keine Kenntnisse hast, möchtetst Du aber gerne noch ein paar Gerüchte streuen, die dem Ansehen des Vatikan abträglich sind, nicht wahr?

ifugao hat geschrieben:Aber Anneke, schon Nostradamus wusste zu berichten.

Celui qu'aura gouvert de la grand cappe,
Sera induict à quelques cas patrer
Les douze rouges viendront fouiller la nappe,
Soubz meutre, meutre se viendra perpetre


Quand le sepulcre du grand Romain trouvé,
Le jour apres sera esleu Pontife,
Du Senat gueres il ne sera prouvé,
Empoisonné son sang au sacré scyphe.

Raphaela hat geschrieben: Hä?
Ich nichts verstehen, ich sein von anderer Baustelle...

Kann mir das bitte jemand übersetzen?
Danke

Robert Ketelhohn hat geschrieben:In der Tat halte ich den Tod Johannes Pauls I. für ungeklärt. Wie auch manches andere,
so etwa Estermanns Tod. Nicht aus Sensationsgier, sondern weil es begründete Zweifel
an den offiziellen Darstellungen gibt. Noch mehr könnte man nennen, wo viel, wenn
nicht alles offen ist: Wojtyła-Attentat, Emanuela Orlandi etc. pp.

Das Nostradamus-Zeug aber schiebe man sich bitte in den Allerwertesten, oder wohin
immer man es mag.

phylax hat geschrieben:EIn gewisses Aufsehen erregte seinerzeit die Formulierung von der mütterlichen Seite Gottes (Audienz vom 10.9.1978)

Pilgerer hat geschrieben:

phylax hat geschrieben:EIn gewisses Aufsehen erregte seinerzeit die Formulierung von der mütterlichen Seite Gottes (Audienz vom 10.9.1978)

Warum sollte Gott nicht auch eine mütterliche Seite haben, die Vorbild aller Mütter bis hin zu Maria ist?

Protasius hat geschrieben:

Pilgerer hat geschrieben:

phylax hat geschrieben:EIn gewisses Aufsehen erregte seinerzeit die Formulierung von der mütterlichen Seite Gottes (Audienz vom 10.9.1978)

Warum sollte Gott nicht auch eine mütterliche Seite haben, die Vorbild aller Mütter bis hin zu Maria ist?

Weil Gott in erster Linie Vater ist (vgl. Vater unser). Das schließt sich zwar zunächst mal nicht aus, aber man sollte sich m.E. beim Gebrauch dieser Formulierung sehr zurückhalten, weil das ganz stark nach feministischer Theologie klingt.

Bernado hat geschrieben:

Protasius hat geschrieben:

Pilgerer hat geschrieben:

phylax hat geschrieben:EIn gewisses Aufsehen erregte seinerzeit die Formulierung von der mütterlichen Seite Gottes (Audienz vom 10.9.1978)

Warum sollte Gott nicht auch eine mütterliche Seite haben, die Vorbild aller Mütter bis hin zu Maria ist?

Weil Gott in erster Linie Vater ist (vgl. Vater unser). Das schließt sich zwar zunächst mal nicht aus, aber man sollte sich m.E. beim Gebrauch dieser Formulierung sehr zurückhalten, weil das ganz stark nach feministischer Theologie klingt.

Da soll man nicht so ängstlich sein. I. Moses 1,27 ist da ganz stark und ganz eindeutig. "Gott schuf den Menschen nach seinem Bild und Gleichnis. Als Mann und Weib erschuf er sie."

Protasius hat geschrieben:

Bernado hat geschrieben:

Protasius hat geschrieben:

Pilgerer hat geschrieben:

phylax hat geschrieben:EIn gewisses Aufsehen erregte seinerzeit die Formulierung von der mütterlichen Seite Gottes (Audienz vom 10.9.1978)

Warum sollte Gott nicht auch eine mütterliche Seite haben, die Vorbild aller Mütter bis hin zu Maria ist?

Weil Gott in erster Linie Vater ist (vgl. Vater unser). Das schließt sich zwar zunächst mal nicht aus, aber man sollte sich m.E. beim Gebrauch dieser Formulierung sehr zurückhalten, weil das ganz stark nach feministischer Theologie klingt.

Da soll man nicht so ängstlich sein. I. Moses 1,27 ist da ganz stark und ganz eindeutig. "Gott schuf den Menschen nach seinem Bild und Gleichnis. Als Mann und Weib erschuf er sie."

Diese Seite gibt es selbstverständlich; aber feministisch angehauchte Theologie versuche ich zu meiden wie der Teufel das Weihwasser, deshalb lasse ich diesen Aspekt in aller Regel unter den Tisch fallen.

Raphaela hat geschrieben:Gerade Menschen, die durch Männer Gewalt erfahren haben, haben mit Gott als Mann/Vater Schwierigkeiten, auch mit Jesus haben sie Schwierigkeiten.

Da gebe ich die mütterliche Seite Gottes an diese gerne weiter. Es gibt übrigens noch mehr Stellen, sogar mindestens zweimal bei Jesaja: -> Jes 49, 15 und Jes 66,13
Diese Seiten an Gott vermeiden erinnert mich jetzt etwas an die Zeugen Jehovas, die mir mal gesagt haben, dass es einfach Bibelstellen gibt, die nicht zählen....
Alles, was in der Bibel steht, zählt!

phylax hat geschrieben:Der Papst (J.P.I) bezieht sich wohl auf die Isaias-Stelle (ich kann sie im Moment nicht finden), an der Gott sich Jerusalem gegenüber mit einer Mutter vergleicht. Meines Wissens sind im Hebräischen "barmherzig" und "Mutterschoß" sprachlich verwandt. AUch im Benedictus wird "viscera" mit BArmherzigkeit ins Deutsche übersetzt.