Die aktuelle Mißbrauchsdebatte

[Robert Ketelhohn]

Wie gesagt ... Kirche = höhere Ansprüche

Unfug. Das ist Jakobiner- und Bolschewikenmoralismus.

[Gamaliel]

Das kleine 1*1 medialer Heuchelei - ein Praxisbeispiel:

Zollitsch: Rücktrittsgesuch von Mixa ist kein Schuldeingeständnis

[Robert Ketelhohn]

Hier gibt es eine Abstimmung:
http://www.br-online.de/bayern2/radiowe ... 636238.xml

[cantus planus]

Interessant. Bei mir steht das gleich :"Sie können nicht mehrfach hintereinander abstimmen".
Ich glaube übrigens, dass diese Umfragen von Beginn an manipuliert werden. Man sollte sich auf dieses Spiel gar nicht erst einlassen.

[ad-fontes]

Ein Bischof ist wie ein Vater seiner Diözese. Dies setzt aber voraus, dass seine Diözesanen ihn auch als Vater anerkennen. Dies scheint aber in Augsburg zunehmend nicht mehr der Fall zu sein.
Dies wäre entschuldbar, wenn es hierbei um religiöse Irrtümer der Gläubigen ginge, gegen die der Bischof ankämpfen würde. Aber bei den Augsburger Gläubigen (der Presse unterstelle ich dabei z. T. durchaus andere Motive) hat Bischof Mixa wohl schlichtweg das Vertrauen in seine Person verloren.

quando ipsa [plebs] maxime habeat potestatem uel eligendi dignos sacerdotes uel indignos recusandi.

Aber ist Bischof Mixa durch sein Verhalten des Bischofsamtes unwürdig geworden?

Brief 67 des Cyprian auf Deutsch: http://www.unifr.ch/bkv/kapitel27-2.htm

[Marion]

Interessant. Bei mir steht das gleich :"Sie können nicht mehrfach hintereinander abstimmen".
Ich glaube übrigens, dass diese Umfragen von Beginn an manipuliert werden. Man sollte sich auf dieses Spiel gar nicht erst einlassen.

Bei mir ging es. 0,1% bewegt es sich pro Stimme, habs in beide Richtungen gesehen.

[cantus planus]

Zynisches, aber Richtiges im Stern:

Und es waren nicht die vergangene Woche zugegebenen und vor vielen Jahren ausgeteilten "Watsch'n", die den Augsburger Bischof schließlich zu Fall brachten. In der Tat hatte er damals nur getan, was zumindest viele bei der Erziehung für völlig normal hielten. Das war kein Rücktrittsgrund. Es war das Geld, bei dem die Freundschaft der bischöflichen Brüder endete. Den Verdacht, da habe es einer der ihren mit den Finanzen nicht so genau genommen, konnten sie, egal aus welchem Lager, nicht dulden.

Dass die Hauptsorge der Kirche in Deutschland ihrem Geld gilt, und dieses auch im Handeln der Bischöfe deutlich wird, kann man leider nicht einmal bestreiten.

[Marion]

Es ist einfach nur widerlich solcherlei zu lesen
http://www.br-online.de/bayern2/radiowe ... 636238.xml

Lob und Respekt für Mixas Rücktrittsgesuch

Mit Erleichterung und Respektbekundungen haben Politiker und kirchliche Würdenträger auf den angekündigten Rücktritt des Augsburger Bischofs Walter Mixa reagiert.

Respekt?

[Jacinta]

Hat einer der dieser Tage zuhauf interviewten Priester und Bischöfe einmal öffentlich gesagt: "Ja, das ist schlimm und diese Dinge sind vorgekommen, auch bei uns. Wir schämen uns dafür. Aber sie sind Teil der menschlichen Natur und genau deshalb brauchen wir Vergebung. Dafür ist Christus gestorben."

Ja, mehrere. Aber wer es partout nicht hören will, um seine Vorurteile nicht zu gefährden, der hört es eben auch nicht.

So kam das auch in allen Predigten so rüber, die bisher auf das Thema eingegangen sind, und die ich gehört habe. Darunter auch ein Bischof. Der hat die Medien sogar ziemlich harsch angefahren.

[overkott]

Auch Mixa hat sich verhalten wie ein Politiker. Erst leugnen, dann ein bißchen was zugeben, dann eine allgemeingehaltene Entschuldigung, schließlich Rücktrittsgesuch.

Du redest wie ein Oppositioneller.

[Stephen Dedalus]

Mit "öffentlich" meinte ich keine Predigten (auch wenn diese natürlich öffentlich gehalten werden). Ich bezog mich eher auf die Medien.

[Edi]

Hier gibt es eine Abstimmung:
http://www.br-online.de/bayern2/radiowe ... 636238.xml

Der Baysernsende hat doch schon vor Wochen tagelang gegen den Bischof gehetzt, was dann bei so einer Abstimmung herauskommt, kann man sich denken.

Übrigens: wenn man weiss wie, kann man auch mehrmals abstimmen. Von daher ist das auch manipulationsanfällig.

[Jacinta]

[quote="Stephen Dedalus"]Mit "öffentlich" meinte ich keine Predigten (auch wenn diese natürlich öffentlich gehalten werden). Ich bezog mich eher auf die Medien.[/quote

Da auch, aber weit weniger scharf.

[cantus planus]

Es ist einfach nur widerlich solcherlei zu lesen
http://www.br-online.de/bayern2/radiowe ... 636238.xml

Lob und Respekt für Mixas Rücktrittsgesuch

Mit Erleichterung und Respektbekundungen haben Politiker und kirchliche Würdenträger auf den angekündigten Rücktritt des Augsburger Bischofs Walter Mixa reagiert.

Respekt?

Kurz und gut: diese ganze Entwicklung ist ein schweres Ärgernis. Die Kirche wird daran aber nicht zugrunde gehen. Helfen wird es ihr aber auch nicht. Das sieht man schon jetzt an den Kommentaren zum ="Rücktrittsangebot. Ein unnützes Opfer auf dem Altar der politischen Korrektheit.

[ad-fontes]

Warum sollte der Bischof nicht mehr "Exzellenz" genannt werden, nur weil er möglicherweise Schuld auf sich geladen hätte?

Robert, darf ich bei dieser Gelegenenheit fragen, welche Anrede- und Schlußformeln du in deinen Briefen an die Bischöfe Zollitisch und Mixa verwendet hast?

[cantus planus]

Ja, aber bitte per PN.

[cantus planus]

Das kleine 1*1 medialer Heuchelei - ein Praxisbeispiel:

Zollitsch: Rücktrittsgesuch von Mixa ist kein Schuldeingeständnis

Darunter kommentierte jemand:

Nachruf des Brutus auf den Tod des Cäsar

Besser und treffender hätte man es nicht sagen können.

[ad-fontes]

ist schon seltsam: wenns um die eigene Befindlichkeit geht ist man sehr sensibel, bei anderen haut man umso kräftiger drauf

Das ist mir auch schon aufgefallen:

Wer am dollsten austeilt, kann am schlechtesten einstecken.

[ad-fontes]

Das ist aber die Anrede eines Bischofs, egal ob der nun Mixa, Wiliamson oder Zollitsch heißt. Einmal zum Bischof geweiht, kann die Weihe auch nicht mehr rückgängig gemacht werden.

Es ist auch die Anrede für einen ev. Landesbischof oder eine Landesbischöfin. Trotzdem verwenden die meisten hier den Titel nicht, wenn es sich um evangelische Amtsträger handelt.

Das stelle ich hiermit ausdrücklich in Abrede.

Ev. (Landes-)Bischöfe sind keine Exzellenzen und beanspruchen diese Titulatur auch nicht.

[Stephen Dedalus]

Das ist aber die Anrede eines Bischofs, egal ob der nun Mixa, Wiliamson oder Zollitsch heißt. Einmal zum Bischof geweiht, kann die Weihe auch nicht mehr rückgängig gemacht werden.

Es ist auch die Anrede für einen ev. Landesbischof oder eine Landesbischöfin. Trotzdem verwenden die meisten hier den Titel nicht, wenn es sich um evangelische Amtsträger handelt.

Das stelle ich hiermit ausdrücklich in Abrede.

Ev. (Landes-)Bischöfe sind keine Exzellenzen und beanspruchen diese Titulatur auch nicht.

Ich meinte den Titel "Bischof", nicht "Exzellenz". Sorry, war mißverständlich.

[Berolinensis]

Ich weise zum wiederholten mal darauf hin, daß dies ein katholisches Forum ist. Nach katholischem Glauben sind katholische Bischöfe Bischöfe, und evangelische "Bischöfe" Laien. Das mag protestantische Mitleser schmerzen (auch wenn mir nicht klar ist, warum, wenn man von seiner eigenen Religion überzeugt ist), ist aber eine Tatsache. Wer in relativistischer Manier alles als gleich gültig betrachtet haben will, muß sich eben ein anderes Forum suchen. Ich verweise auch auf folgenden Abschnitt der Forumsregel:

Das »Refektorium« bleibt so ein Raum des Austauschs, in welchem
die Katholiken sich nicht für jede Selbstverständlichkeit rechtfertigen
müssen und in dem sie vor Angriffen und Polemik geschützt sind.

[cantus planus]

Wer anbetracht dieses Pamphlets immer noch keine Medienkampagne sieht, dem ist nicht zu helfen:
http://www.focus.de/panorama/welt/missb ... 182.html

[overkott]

Hier gibt es eine Abstimmung:
http://www.br-online.de/bayern2/radiowe ... 636238.xml

Der Baysernsende hat doch schon vor Wochen tagelang gegen den Bischof gehetzt, was dann bei so einer Abstimmung herauskommt, kann man sich denken.

Die Watschn schmerzen noch heute. Aber auch der kreative Umgang des Kuratoriumsvorsitzenden der Waisenhausstiftung mit Geld dürfte vielen verschroben erscheinen. Daher habe ich auch für das Rücktrittsgesuch des Bischofs mein Verständnis bekundet.

[ad-fontes]

Ja, aber bitte per PN.

Meinst du mich?

[cantus planus]

Ja, aber bitte per PN.

Meinst du mich?

Es sei denn, du würdest die Anrede "Exzellenz" als Mißbrauch auffassen.

[Stephen Dedalus]

Ich weise zum wiederholten mal darauf hin, daß dies ein katholisches Forum ist. Nach katholischem Glauben sind katholische Bischöfe Bischöfe, und evangelische "Bischöfe" Laien.

Ich weise darauf hin, daß allen nicht römisch-katholischen Nutzern dieses Forums die Position der Katholiken zu dieser Frage bekannt ist. Man müßte schon sehr bekloppt sein, wenn einem das hier nicht auffiele.

Es ist aber völlig unnötig, jedesmal durch Anführungzeichen oder mehr oder weniger pejorative Begriffe die Gäste in diesem Forenbereich zu provozieren. Denn in der Regel geht es um nichts anderes.

Und da die evangelischen Kirchen ein Bischofsamt kennen (auch wenn sie sich der anderen Ausprägung dieses Amtes bewußt sind), ist es einfach unredlich, von ihnen auch noch "Schmerzfreiheit" zu erwarten, wenn man ihre Bischöfe als Laien bezeichnet. Es würde ja genügen, den Begriff "evangelisch" voranzustellen oder den korrekten Titel "Landesbischof" zu verwenden. Dann ist deutlich, worüber man spricht. Damit vergibt sich keine Seite etwas.

Der "katholische" Charakter dieses Unterforums kann ja nicht darin bestehen, den katholischen Nutzern Dinge durchgehen zu lassen, die man dann bei den nicht römisch-katholischen Nutzern wortreich einfordert (i.e. die Verwendung korrekter Titel oder Anredeformen).

[ad-fontes]

Das ist aber die Anrede eines Bischofs, egal ob der nun Mixa, Wiliamson oder Zollitsch heißt. Einmal zum Bischof geweiht, kann die Weihe auch nicht mehr rückgängig gemacht werden.

Es ist auch die Anrede für einen ev. Landesbischof oder eine Landesbischöfin. Trotzdem verwenden die meisten hier den Titel nicht, wenn es sich um evangelische Amtsträger handelt.

Das stelle ich hiermit ausdrücklich in Abrede.

Ev. (Landes-)Bischöfe sind keine Exzellenzen und beanspruchen diese Titulatur auch nicht.

Ich meinte den Titel "Bischof", nicht "Exzellenz". Sorry, war mißverständlich.

Schreiben wir doch in Zukunft der Einfachheit halber Superintendent statt Bischof und Generalsuperintendent statt Erzbischof.

[Stephen Dedalus]

Schreiben wir doch in Zukunft der Einfachheit halber Superintendent statt Bischof und Generalsuperintendent statt Erzbischof.

Oder einigen wir uns auf die altkirchliche Form episkopos?

[Edi]

Ich weise zum wiederholten mal darauf hin, daß dies ein katholisches Forum ist. Nach katholischem Glauben sind katholische Bischöfe Bischöfe, und evangelische "Bischöfe" Laien.

Die evangelische Theologie lehrt das allgemeine Priestertum aller Gläubigen. Deshalb gibt es auch keine Priesterweihe; Pfarrer werden ordiniert, also beauftragt und die Bischöfe sind nur Oberpfarrer und Verwalter.

[ad-fontes]

Ich weise zum wiederholten mal darauf hin, daß dies ein katholisches Forum ist. Nach katholischem Glauben sind katholische Bischöfe Bischöfe, und evangelische "Bischöfe" Laien.

Ich weise darauf hin, daß allen nicht römisch-katholischen Nutzern dieses Forums die Position der Katholiken zu dieser Frage bekannt ist. Man müßte schon sehr bekloppt sein, wenn einem das hier nicht auffiele.

Es ist aber völlig unnötig, jedesmal durch Anführungzeichen oder mehr oder weniger pejorative Begriffe die Gäste in diesem Forenbereich zu provozieren. Denn in der Regel geht es um nichts anderes.

Und da die evangelischen Kirchen ein Bischofsamt kennen (auch wenn sie sich der anderen Ausprägung dieses Amtes bewußt sind), ist es einfach unredlich, von ihnen auch noch "Schmerzfreiheit" zu erwarten, wenn man ihre Bischöfe als Laien bezeichnet. Es würde ja genügen, den Begriff "evangelisch" voranzustellen oder den korrekten Titel "Landesbischof" zu verwenden. Dann ist deutlich, worüber man spricht. Damit vergibt sich keine Seite etwas.

Der "katholische" Charakter dieses Unterforums kann ja nicht darin bestehen, den katholischen Nutzern Dinge durchgehen zu lassen, die man dann bei den nicht römisch-katholischen Nutzern wortreich einfordert (i.e. die Verwendung korrekter Titel oder Anredeformen).

Sagt der Fremdenführer beim Betreten eines antiken Tempels zu seiner Gruppe: "Da vorne liegt eine dorische Säule." Sagt der erste Besucher: "Nein, das ist nur Marmor." und der zweite: "Nein, ein Stein in Rundform".

Wie zugig muß es sein, um sich darüber zu streiten..

..fragt sich ad-fontes

[ad-fontes]

Schreiben wir doch in Zukunft der Einfachheit halber Superintendent statt Bischof und Generalsuperintendent statt Erzbischof.

Oder einigen wir uns auf die altkirchliche Form episkopos?

Nein, zeitgemäß wäre "Verwaltungsfunktionär i. K."...

[cantus planus]

Diese Anredendiskussion erinnert mich an ein gewisses traditionalistisches Institut, dass offenbar derzeit kaum andere Sorgen kennt als die Farbe des Biretts und die Länge der Cappa.

Solche Sorgen möchte ich in der aktuellen Situation auch haben...