Re: Menschengemachte Religion
Verfasst: Sonntag 14. März 2021, 23:24
Ok! Im Forum gibt es genug Gleichgesinnte
So einiges, was im 2. Vaticanum formuliert und beschlossen wurde, ist sicherlich nicht der Weisheit letzter Schluss, aber es wurde mit lehramtlicher und hierarchischer Autorität beschlossen. Kritik ist das eine, Verurteilung das andere. Wer meint, das Vat. 2 vollständig bzw. einzelne Beschlüsse abzulehnen, der ist eben im Schisma. Wo soll es da einen Unterschied zu den Alt-Katholiken geben, die das Jurisdiktionsprimats und die päpstliche Unfehlbarkeit ablehnten? Die meinten sicherlich auch von sich, wahre Kirche im Untergrund zu sein.Endzeitmann hat geschrieben: ↑Sonntag 14. März 2021, 21:47doch als grundlegenden Maßstab würde ich die Gemeinschaften näher untersuchen, die Vat.2 verurteilen [...]
Sehe ich nicht so, auch wenn das immer so propagiert wird.Wer meint, das Vat. 2 vollständig bzw. einzelne Beschlüsse abzulehnen, der ist eben im Schisma
Kritik ist das eine, Verurteilung das andere
Es dreht sich hier wohl letztlich um die Frage, was christlich oder katholisch ist, was von allen echten Christen geteilt wird und wozu es verschiedene Ansichten geben darf.
Nein, da Vatikanum 2 eine rein katholische Angelegenheit ist.Jakobgutbewohner hat geschrieben: ↑Montag 15. März 2021, 11:52Es dreht sich hier wohl letztlich um die Frage, was christlich oder katholisch ist, was von allen echten Christen geteilt wird und wozu es verschiedene Ansichten geben darf.
Bei mir ging es um die, die Jesus Christus für echte Christen hält.Endzeitmann hat geschrieben: ↑Montag 15. März 2021, 12:00"Echte Christen" ist heutzutage ein sehr offenes Wort...
Ich nehme an, du meintest dein Beispiel mit der ausgezeichneten "Abtreibungsbefürworterin". Was das angeht, würde ich mich ersteinmal fragen, wie von Christen denn mit Menschen umgegangen werden sollte, die sich als Christen sehen und z.B. Morde aktiv fördern. Können diese nicht wirklich Christen sein? Eventuell verlassen wir damit aber das Thema dieses Threads.Gibt es eine christliche Sichtweise, die obiges Beispiel mit der Abtreibungsgegnerin nicht verurteilt?
Ja, da kommen wir in einen ganz anderen Kontext.Können diese nicht wirklich Christen sein? Eventuell verlassen wir damit aber das Thema dieses Threads.
Entscheide du, ob und wie du weitermachen möchtest.Endzeitmann hat geschrieben: ↑Montag 15. März 2021, 12:21Ja, da kommen wir in einen ganz anderen Kontext.
Demnach hältst du das Vorhandensein eines solchen Amtes wohl für grundlegend christlich.(die kein Papst ist und damit keine päpstlichen Pflichten erfüllen muss)
Ich will da keinen eingrenzen, wir können gerne auch darüber schreiben, aber meine Meinung hab ich ja quasi schon gesagt: Nicht verurteilen (aber mahnen)Entscheide du, ob und wie du weitermachen möchtest.
Grundlegend ja, da Jesus Christus die Kirche über den Apostel Petrus eingesetzt hat. Der heutige Papst handelt aber widerchristlich in vielen Fällen, so dass es dann Leute wie mich gibt, die dann sagen, dass dieser bestimmte Mann kein Papst sein kann ("...an ihren Früchten werdet ihr sie erkennen...").Demnach hältst du das Vorhandensein eines solchen Amtes wohl für grundlegend christlich.
Welche Rolle würde dann ein Amt spielen, wenn der Amtsinhaber "ungültig" sein kann?Endzeitmann hat geschrieben: ↑Montag 15. März 2021, 12:36Grundlegend ja, da Jesus Christus die Kirche über den Apostel Petrus eingesetzt hat. Der heutige Papst handelt aber widerchristlich in vielen Fällen, so dass es dann Leute wie mich gibt, die dann sagen, dass dieser bestimmte Mann kein Papst sein kann ("...an ihren Früchten werdet ihr sie erkennen...").
Verstehe deine Frage nicht genau. Das Amt spielt immer eine Rolle. Aber der Amtsinhaber kann untauglich sein. Etwa hat eine Fußballmannschaft immer einen Trainer - aber der Trainer kann sich als untauglich erweisen.Jakobgutbewohner hat geschrieben: ↑Montag 15. März 2021, 12:41Welche Rolle würde dann ein Amt spielen, wenn der Amtsinhaber "ungültig" sein kann?Endzeitmann hat geschrieben: ↑Montag 15. März 2021, 12:36Grundlegend ja, da Jesus Christus die Kirche über den Apostel Petrus eingesetzt hat. Der heutige Papst handelt aber widerchristlich in vielen Fällen, so dass es dann Leute wie mich gibt, die dann sagen, dass dieser bestimmte Mann kein Papst sein kann ("...an ihren Früchten werdet ihr sie erkennen...").
Der Blickwinkel war bei mir oben ja mehr einer darauf, was grundlegend christlich sei. Wäre eine Fußballmannschaft ohne Trainer keine? Würde sie disqualifiziert? Vielleicht würde sie sogar ein Turnier gewinnen, wenn nicht?Endzeitmann hat geschrieben: ↑Montag 15. März 2021, 12:45Das Amt spielt immer eine Rolle. Aber der Amtsinhaber kann untauglich sein. Etwa hat eine Fußballmannschaft immer einen Trainer
Also suchst du mehr eine konfessionsunabhängige Definition von Christsein? Ich meine, ja, es gibt auch viele Einzelgänger, die sich einfach "Nachfolger Jesu" nennen. Da kann ich aber nichts zu sagen, bzw. will das auch nicht bewerten, da ich mich ja aus freien Stücken entschlossen habe, katholisch zu sein und darum auch vertrete, dass es außerhalb der Kirche kein Heil gibt.Jakobgutbewohner hat geschrieben: ↑Montag 15. März 2021, 12:49Der Blickwinkel war bei mir oben ja mehr einer darauf, was grundlegend christlich sei. Wäre eine Fußballmannschaft ohne Trainer keine? Würde sie disqualifiziert? Vielleicht würde sie sogar ein Turnier gewinnen, wenn nicht?Endzeitmann hat geschrieben: ↑Montag 15. März 2021, 12:45Das Amt spielt immer eine Rolle. Aber der Amtsinhaber kann untauglich sein. Etwa hat eine Fußballmannschaft immer einen Trainer
Wie könnte es "Konfessionen" geben, wenn Spaltung, worauf du ja oben sinngemäß hingewiesen hattest, ein Werk des Fleisches ist? Oder wäre "Konfession" und "Spaltungspartei" gleichbedeutend?Endzeitmann hat geschrieben: ↑Montag 15. März 2021, 13:04Also suchst du mehr eine konfessionsunabhängige Definition von Christsein?
Meinst du die Zugehörigkeit zu einer von Menschen betriebenen Organisation wäre Vorausetzung Teil des Leibs Christi zu sein, dessen Haupt ja Christus ist?Ich meine, ja, es gibt auch viele Einzelgänger, die sich einfach "Nachfolger Jesu" nennen.
Konfessionen haben sich ja entwickelt. Es gibt aber nur eine Kirche, einen Leib. Die Kirche wird auch als "reine Braut Christi" verstanden - damit ist aber die katholische Kirche gemeint und nicht irgendeine Kirche.Wie könnte es "Konfessionen" geben, wenn Spaltung, worauf du ja oben sinngemäß hingewiesen hattest, ein Werk des Fleisches ist? Oder wäre "Konfession" und "Spaltungspartei" gleichbedeutend?
Ja, die Zugehörigkeit zur Kirche. Die Kirche ist mehr als nur eine Organisation, so wie sie heute warhgenommen wird. Sie ist zugleich die mystische Braut.Meinst du die Zugehörigkeit zu einer von Menschen betriebenen Organisation wäre Vorausetzung Teil des Leibs Christi zu sein, dessen Haupt ja Christus ist?
Die entscheidende Frage könnte hier sein: "Kennt" Jesus all diese "Konfessionen" (als Struktur)?
Richtig, da ist die allumfassende Kirche gemeint, nicht nur irgendein Menschengebilde, das sich selbst als "Kirche" bezeichnet.Es gibt aber nur eine Kirche, einen Leib. Die Kirche wird auch als "reine Braut Christi" verstanden - damit ist aber die katholische Kirche gemeint und nicht irgendeine Kirche.
Die Frage wäre hier vielleicht auch angesichts deiner angenommenen "Untergrundkirche", ob die wahre Kirche heute überhaupt in Form menschlicher Organisation existiert oder z.B. rein "schicksalhaft"-geistig geleitet wird durch Christus selbst.Ja, die Zugehörigkeit zur Kirche. Die Kirche ist mehr als nur eine Organisation, so wie sie heute warhgenommen wird. Sie ist zugleich die mystische Braut.Meinst du die Zugehörigkeit zu einer von Menschen betriebenen Organisation wäre Vorausetzung Teil des Leibs Christi zu sein, dessen Haupt ja Christus ist?
Jemand kann als Christ Teil des Leibs Christi sein und dennoch keinen "Freifahrtschein" haben?muss dann aber trotzdem und weiterhin arbeiten, an sich und an seinem Glauben - es ist kein Freifahrtschein und auch keine Garantie für irgendwas - aber die Grundlagen stimmen schon mal.
Zu was interessiert dich meine Sichtweise?Aber sprich doch mal von deiner Sichtweise, da ich davon ausgehe, dass du kein Katholik bist?
Gibt es noch sachliche, nennenswerte Argumente bezüglich deiner Sichtweise oder ist nur dein Bauchgefühl ausschlaggebend?
Wessen Ansprüche? Deine?Endzeitmann hat geschrieben: ↑Montag 15. März 2021, 11:46Nur diese eine Kirche ist nicht mehr die offizielle Kirche, weil sie eben die Ansprüche nicht erfüllt...
Streit um die "rechte Lehre" und "rechtes Glaubensleben" gab es in der Kirche schon immer. Es muss eben geprüft werden, was im Rahmen ist und was eben nicht (mehr).
Ja, da kann man nur mit dem Kopf schütteln, was sich die Verantwortlichen da überhaupt gedacht haben.Endzeitmann hat geschrieben: ↑Montag 15. März 2021, 11:46Wenn der "Papst" im Jahre 2017 einer Abtreibungsbefürworterin [...]einen Ritterorden verleiht, [...]
Was ändert "Untauglichkeit" eines Trainers daran, ob er nur offizieller Chef-Trainer ist oder nicht? Eben, rein gar nichts!Endzeitmann hat geschrieben: ↑Montag 15. März 2021, 12:45Aber der Amtsinhaber kann untauglich sein. Etwa hat eine Fußballmannschaft immer einen Trainer - aber der Trainer kann sich als untauglich erweisen.
Kann ich nicht beantworten, da ich nicht Jesus bin.Die entscheidende Frage könnte hier sein: "Kennt" Jesus all diese "Konfessionen" (als Struktur)?
Beides gleichzeitig. Man kann aber sicherlich sagen, dass es nicht mehr DIE Organistation gibt, sondern mehrere Organisationen, die mir persönlich aber unbekannt sind. Darum sagte ich ja auch, dass die Einzelgänger nun "dabei sind".Die Frage wäre hier vielleicht auch angesichts deiner angenommenen "Untergrundkirche", ob die wahre Kirche heute überhaupt in Form menschlicher Organisation existiert oder z.B. rein "schicksalhaft"-geistig geleitet wird durch Christus selbst.
Die Frage ist falsch gestellt, denn wenn jemand (durch Verharren in Todsünden etwa) aus dem Leib Christi fällt, dann ist er eben nicht mehr Teil davon. Darum müssen wir schauen, dass wir im Leib Christi bleiben, ganz aktiv und willentlich.Jemand kann als Christ Teil des Leibs Christi sein und dennoch keinen "Freifahrtschein" haben?
Na zuerst mal Themenbezogen: Was ist ein Christ für dich?Zu was interessiert dich meine Sichtweise?
Gibt viele, möchte die aber jetzt nicht alle aufzählen. Bzgl. Schisma wird halt einfach die Rolle vertauscht. Nicht ich, oder andere Sedisvakantisten sind Spalter, sondern der Papst ist der Spalter, der solche Bewegungen erst hervorbringt.Gibt es noch sachliche, nennenswerte Argumente bezüglich deiner Sichtweise oder ist nur dein Bauchgefühl ausschlaggebend?
Die Ansprüche der katholischen Kirche, das Selbstverständnis etwa, dass man keine Häresien lehrt und wenn man dies tut, eben kein Papst ist.Wessen Ansprüche? Deine?
Du bläst in das gleiche Horn wie Luther, Calvin, Zwingli etc. pp. Ist auch eine Art "Tradition", eine schismatische eben.
Ich denke da besteht kein Zusammenhang. Oder soll man die ganze Zeit häretisch handeln und dann sagen, man wäre ja auch so wie Petrus? Der Papst soll Vorbild sein und nicht Häresien verbreiten, schändliche Taten, die dann medienwirksam eingesetzt werden, so dass viele Katholiken den Schlussstrich ziehen und aus der Kirche austreten...der Abfall war noch nie so groß wie heute...frag dich mal warum?Ja, da kann man nur mit dem Kopf schütteln, was sich die Verantwortlichen da überhaupt gedacht haben.
Nur wenn du das als "Argument" benutzt, dann frage ich mich, wie Jesus seine Kirche auf einem feigen und verleugnerischen Fels bauen konnte.
Doch doch, die Untauglichkeit hat Konsequenzen - er wird gefeuert. Dies passiert aber nicht in der aktuellen römisch-ökumenischen Kirche, da dort alles ein geschlossener Kreislauf ist.Was ändert "Untauglichkeit" eines Trainers daran, ob er nur offizieller Chef-Trainer ist oder nicht? Eben, rein gar nichts!
Es dürfte aber für uns relevant sein, möglichst zu verstehen, wie Christus das sieht? Oder meinst du nicht?Endzeitmann hat geschrieben: ↑Montag 15. März 2021, 13:54Kann ich nicht beantworten, da ich nicht Jesus bin.
Organisationen welcher Art wären das?mehrere Organisationen, die mir persönlich aber unbekannt sind
Aha.denn wenn jemand (durch Verharren in Todsünden etwa) aus dem Leib Christi fällt, dann ist er eben nicht mehr Teil davon
Jemand, der losgekauft ist aus der Sklaverei des Teufels und diesen Loskauf für sich auch annimmt und wertschätzt um in Freiheit zu kommen.Was ist ein Christ für dich?
Es gibt nur eine allumfassende Kirche, meine ich. Sie umfasst alle (echten) Christen.Hat die katholische Kirche überhaupt irgendeine Legitimation oder ist sie einfach nur eine unter vielen Gemeinschaften?
Wenn ich mir Mt 16 einfach mal ansehe, dann finde ich dies:Bruder Donald hat geschrieben: ↑Montag 15. März 2021, 13:52Nur wenn du das als "Argument" benutzt, dann frage ich mich, wie Jesus seine Kirche auf einem feigen und verleugnerischen Fels bauen konnte.
Pure Sophisterei.Jakobgutbewohner hat geschrieben: ↑Montag 15. März 2021, 14:19"Du bist ..." kann ersteinmal leicht so verstanden werden, daß es sich auf einen Menschen bezieht. Aber ich würde sagen, dies zwei Stellen zeigen, daß mehr der jeweilige Zustand bezeichnet wurde, in dem sich der Mensch befand. Nicht dieser Mensch wäre dann Fels, sondern der Zustand aus Geist direkt zu erkennen.
Also nehme ich an dass du Anhänger der Rechtfertigungslehre bist und meinst, dass Gnade ausreicht.Jemand, der losgekauft ist aus der Sklaverei des Teufels und diesen Loskauf für sich auch annimmt und wertschätzt um in Freiheit zu kommen.
Damit gibst du also Luther, Calvin, Zwingli etc. pp. recht. Ist genau das gleiche Argument (gewesen). Gehen wir noch weiter zurück, dann argumentierst du wie die Donatisten, welche von Augustinus "bekämpft" wurden.Endzeitmann hat geschrieben: ↑Montag 15. März 2021, 14:07Nicht ich, oder andere Sedisvakantisten sind Spalter, sondern der Papst ist der Spalter, der solche Bewegungen erst hervorbringt.
Nein, DU sprichst der Kirche jegliche Legitimität ab.Endzeitmann hat geschrieben: ↑Montag 15. März 2021, 14:07Bzgl. Schisma wird halt einfach die Rolle vertauscht.
Solange es kein Amt über dem Papst gibt, das darüber urteilen und eine Amtsenthebung einleiten kann, ist so ein "Selbstverständnis" fürn A.... In der jetzigen Situation müsste Gott kommen und PF vom Thron treten. Hätte ich persönliche nix dagegen, aber irgendwie hält sich Gott zurück.Endzeitmann hat geschrieben: ↑Montag 15. März 2021, 14:07Die Ansprüche der katholischen Kirche, das Selbstverständnis etwa, dass man keine Häresien lehrt und wenn man dies tut, eben kein Papst ist.
Halte ich für eine billige Ausrede. Wäre es nicht vorbildliche gewesen, hätte sich Petrus stolz zu Jesus bekannt und wäre als bekennender Märtyrer an seiner Seite gekreuzigt worden. Das wäre doch ein Handeln eines christlichen Helden würdig!
Klar, die Leute treten massenweise aus der Kirche wegen PF und der "häretischen Grundstimmung" aus... Es hat absolut rein gar nichts damit zu tun, dass die Menschen "religiös unmusikalisch" sind, kein Glaubenswissen mehr haben, Autoritätsargumente nicht mehr akzeptieren, ihnen ihre Individualität mehr wichtiger ist als Gruppenzugehörigkeit und ihnen weltliche Werte wichtiger sind als religiöse...Endzeitmann hat geschrieben: ↑Montag 15. März 2021, 14:07der Abfall war noch nie so groß wie heute...frag dich mal warum?
Von WEM?Endzeitmann hat geschrieben: ↑Montag 15. März 2021, 14:07Doch doch, die Untauglichkeit hat Konsequenzen - er wird gefeuert.
Korrekt, denn es ist so, und als Katholik muss man es akzeptieren können. Ich habe als Laie keinen Einfluss darauf, wer (rechtmäßiger) Papst ist, oder eben nicht. Als Laien müssen wir eben anderweitig aktiv sein/werden. Jedenfalls steht es uns in der Basis nicht zu, über die Rechtmäßigkeit der Kirche und ihres Bodenpersonals zu entscheiden.Endzeitmann hat geschrieben: ↑Montag 15. März 2021, 14:07Du kommst mir so vor, als wenn du sagen willst: [...]
Und das ist eben eine Unterstellung - es geht gar nicht um "meine" Maßstäbe. Was eine Häresie darstellt, ist klar geregelt, nicht von mir. Mit Subjektivismus hat dies nichts zu tun - alle Häresien sind belegbar.Wenn man nun die Rechtmäßigkeit eine Papstes allein an den eigenen Maßstäben misst (auch wenn sie als "allgemeines Selbstverständnis der Kirche" getarnt ist), dann ist es genau eines: modernistischer Subjektivismus.
Ja und warum? Weil die Kirche mich dazu zwingt - die Ursache Wirkungs Kette fängt beim falschen Handeln an, darum sind diese Leute der Initiator der Spaltung.Nein, DU sprichst der Kirche jegliche Legitimität ab.
Das Selbstverständnis ist für euch Modernisten vielleicht fürn A...es ist aber der Gradmesser. Man kann sich nicht als Currywurstbude ausgeben und verkauft dann süße Waffeln.Solange es kein Amt über dem Papst gibt, das darüber urteilen und eine Amtsenthebung einleiten kann, ist so ein "Selbstverständnis" fürn A....
Hab ich schon mal davon gehört meine ich.Sind dir Hierarchie, Autorität und Gehorsam ein Begriff?
Ja, davon bin ich überzeugt - vor allem liegt es aber auch an der ökumenischen Propaganda, so dass viele Leute einfach meinen, ob katholisch oder muslimisch - wen kümmerts? Ist doch alles der selbe GottKlar, die Leute treten massenweise aus der Kirche wegen PF und der "häretischen Grundstimmung" aus
Genau das. Wenn man bei Bayern München unterschrieben hat und trägt dann auf einmal Werder Bremen Trikots, dann geht man raus, besorgt sich wieder die Bayern München Trikots und spielt weiter...das stört auch keinen so richtig, weil der "echte" FC Bayern München ja Werder Bremen Trikots trägt und dies in keinster Weise eigenartig findet und die Fans (wie du) kaufen sich dann Werder Fan Artikel obwohl sie doch eigentlich Bayern Fans sind.Was ist aber deine "Argumentation"? Die unzufriedenen Spieler gründen einen neuen, namensgleichen Verein, weil die Vereinsleitung den blöden Trainer partout nicht entlassen will, ernennen einen alten Trainer als offiziellen Trainer (obwohl dieser schon tot ist oder gar nicht mehr Trainer sein will) und behaupten einfach, "wir sind der echte Verein xyz, weil die Vereinsleitung und Trainerstab falsche Entscheidungen treffen".
"Muss" schon mal gar nicht. Aber du lehnst ja meine Argumentation komplett ab, obwohl ich das nicht nachvollziehen kann. Das erinnert mich an eine Geschichte, indem ich mal bei einem Seminar war, wo mein Deutschlehrer ein Türke war, der seit einem Jahr in Deutschland lebte und natürlich die Sprache deutsch vielleicht zu 30% beherrschte. Muss ich jetzt akzeptieren, dass er mir sprachlich-grammatikalisch vollkommen unkorrekte Lehren vermittelt, weil er halt nun mal da ist?Korrekt, denn es ist so, und als Katholik muss man es akzeptieren können.
Meine Pappenheimer? Ich glaube, da mußt du mir auf die Sprünge helfen.
Erlösung ist reine Gnade?Endzeitmann hat geschrieben: ↑Montag 15. März 2021, 14:29Also nehme ich an dass du Anhänger der Rechtfertigungslehre bist und meinst, dass Gnade ausreicht.
"Spaltung" ist nun ja wie schon erwähnt ein "Werk des Fleisches".Wie Jesus verschiedene Organisationen sieht...wie gesagt, das weiß ich nicht, denke aber, wir können uns der Sichtweise nähern, indem wir schauen, wie die Organisationen handeln, was sie verkünden und was der Herr verkündet hat...stellen wir dort Abweichungen fest, so handelt es sich um keine gute Organisation.
Behaupten manche, ja. Ich nicht.Erlösung ist reine Gnade?
Dann bekleidest du ein offizielles Wächteramt, das über richtig oder falsch entscheidet?Endzeitmann hat geschrieben: ↑Montag 15. März 2021, 16:23Und das ist eben eine Unterstellung - es geht gar nicht um "meine" Maßstäbe.
Gezwungen? Das halte ich für eine selbstgerechte Lüge, um von deiner höchstpersönlichen Verantwortung abzulenken. DU entscheidest darüber, wie du dich zur Kirche, Lehre und Amtsausübung positionierst. Wenn es dir nicht passt, ist okay, aber konstruiere dir hier keine falsche Legitimation, die du nicht hast.
Donatistisch gesprochen: Man kann nicht Sünder sein und zur Kirche gehören....Endzeitmann hat geschrieben: ↑Montag 15. März 2021, 16:23Man kann sich nicht als Currywurstbude ausgeben und verkauft dann süße Waffeln.
Natürlich, weil alle bzw. die meisten die austreten dann z. B. die Kirchen der Piusbrüder völlen...
Ich habe aber nicht von falschen Trikots gesprochen. Gehe auf mein Beispiel ein und unterlasse es, darüber dein eigenes Narrativ überzustülpen, oder lass es einfach. Ich habe keine Lust auf Kindergartenniveau, wo du gegen meine Analogien mit eigenen Analogien "argumentierst".Endzeitmann hat geschrieben: ↑Montag 15. März 2021, 16:23Wenn man bei Bayern München unterschrieben hat und trägt dann auf einmal Werder Bremen Trikots, [...]
Doch, musst du als Katholik. Siehe "Gehorsam", von dem du mal was gehört hast, aber wohl nicht verstanden hast, wie sich dieser zum katholischen Selbstverständnis verhält.
LangweiligEndzeitmann hat geschrieben: ↑Montag 15. März 2021, 16:23[...]für euch Modernisten[...]
Fans (wie du) [...]
Öhm, ja und? Hast du jetzt etwa die Weisheit mit dem Löffel gegessen und legst mir hier eine unumstößliche Argumentation vor, gegen die man einfach nichts einwenden kann? In was für einer ideologischen Blase befindest du dich denn, wenn du wirklich so denkst?Endzeitmann hat geschrieben: ↑Montag 15. März 2021, 16:23Aber du lehnst ja meine Argumentation komplett ab, obwohl ich das nicht nachvollziehen kann.
Nein, aber du musst akzeptieren, dass er dein Lehrer/Seminarleiter ist. Analog auf die Kirche bezogen leugnest du genau das aber. Du bist der Meinung, die Inkompetenz entscheidet über Legitimität. Ich behaupte, das sind zwei verschiedene Paar Schuhe.Endzeitmann hat geschrieben: ↑Montag 15. März 2021, 16:23Das erinnert mich an eine Geschichte, [...]
Sorry, ein Vertipper meinerseits. Es sollte "seine Pappenheimer" heißen.Jakobgutbewohner hat geschrieben: ↑Montag 15. März 2021, 17:04Meine Pappenheimer? Ich glaube, da mußt du mir auf die Sprünge helfen.
Von welch einer Legitimation redest du die ganze Zeit? Ich bin nur ein einfacher Gläubiger, der absolut nichts innerhalb der Kirche zu melden hat.Wenn es dir nicht passt, ist okay, aber konstruiere dir hier keine falsche Legitimation, die du nicht hast.
Legitimation, Wächteramt...was soll das überhaupt?Dann bekleidest du ein offizielles Wächteramt, das über richtig oder falsch entscheidet?
Nein eben nicht, weil sie mit der katholischen Lehre nichts mehr zu tun haben wollen, das ist das Problem.Natürlich, weil alle bzw. die meisten die austreten dann z. B. die Kirchen der Piusbrüder völlen...
Nein, der Stuhl ist leer. Daher muss ich mich an den Herrn halten und dieser legt die aktuelle Kirche offen. Aber wenn du alle Häresien übergehst und du trotzdem dabei bleibst, heißt es halt "mitgegangen, mitgefangen"...da wird dir dein Gehorsam auch nichts nützen.Doch, musst du als Katholik. Siehe "Gehorsam", von dem du mal was gehört hast, aber wohl nicht verstanden hast, wie sich dieser zum katholischen Selbstverständnis verhält.
und dann kommt von dir:Vielleicht solltest du als Neuling im Forum den Ball flach halten, wenn du andere Mitforisten nicht kennst, aber meinst aufgrund von paar Zeilen (und einer einfach anderen Meinung als der deinen) in eine Schublade einzuordnen?
Ich war zeitlebens noch nie Atheist gewesen und mit Luther usw. hab ich auch nichts am Hut, auch wenn du das ständig sagst, macht das überhaupt keinen Sinn.Früher hast du deine atheistischen Argumente für unumstößlich gehalten, jetzt wo du die Seiten gewechselt hast, sind deine christlichen Argumente unumstößlich?
Ja, weil das beides zusammen gehen muss, nur so ist eine Hierarchie eine wirkliche Hierarchie. Der Stammesälteste ist es nicht nur, weil er der älteste ist.Nein, aber du musst akzeptieren, dass er dein Lehrer/Seminarleiter ist. Analog auf die Kirche bezogen leugnest du genau das aber. Du bist der Meinung, die Inkompetenz entscheidet über Legitimität.
Mir ging es ja darum, zu klären, warum jemand "als Christ" von was als Glaubensgrundlage ausgeht. In diesem Sinne wäre von mir dazu nun zu fragen (wie du dich davon angesprochen fühlst, mußt du wissen, eigentlich richtet sich das von mir her ursprünglich hier ja nicht an dich), inwieweit Jesus denn Menschen erwählt hat. Seinen Jüngeren gab er etwas auf, ja. Aber sonst?Bruder Donald hat geschrieben: ↑Montag 15. März 2021, 14:26Jesus kennt seine Pappenheimer und weiß um ihre Schwächen. Trotzdem erwählt er diese fehlbaren Menschen. Oder willst du jetzt behaupten, für Jesus waren sie nur dann "gut" genug, wenn sie in dem "richtigen" Zustand waren?
Ich fühle mich soweit angesprochen, weil du auf einen Text geantwortet hast, der ursprünglich nicht an dich gerichtet war.Jakobgutbewohner hat geschrieben: ↑Montag 15. März 2021, 20:28(wie du dich davon angesprochen fühlst, mußt du wissen, eigentlich richtet sich das von mir her ursprünglich hier ja nicht an dich)