Eben. Du aber bist zur Kirche konvertiert.Melody hat geschrieben:Was da in dem Forderungskatalog steht, ist definitiv eine andere Glaubensgemeinschaft und nicht mehr die römisch-katholische Kirche...
Dann tu’s auch nicht. Gott wendet alles zum Guten, also was machst du dir Sorgen über Dinge, auf die du keinen Einfluss hast? Jeder wirke an seiner Stelle und verharre in Glauben, Hoffnung und Liebe.Melody hat geschrieben:Man darf gar nicht darüber nachdenken...
Guter Punkt. Dieses Wirken könnte aber auch beinhalten, daß die Fraktion der glaubenstreuen Katholiken die Bürde der Partizipation auf sich nehmen und in die Gremien drängen müßte. Machen wir uns nichts vor, wir spielen auch deshalb keine Rolle weil wir – und den Hut muß ich mir persönlich auch aufsetzen – tatenlos zugesehen haben, wie vom Pfarrgemeinderat bis zum ZdK alles von kuhäugigen Konzilsgeist-Verehrern und Ökumenehippies gekapert wurde (die noch dümmer dreinschauen als ohnehin schon, wenn sie ausnahmsweise lesen, was in den Konzilstexten wirklich steht).lifestylekatholik hat geschrieben:Dann tu’s auch nicht. Gott wendet alles zum Guten, also was machst du dir Sorgen über Dinge, auf die du keinen Einfluss hast? Jeder wirke an seiner Stelle und verharre in Glauben, Hoffnung und Liebe.
Das hat m.E. noch ein paar andere Gründe:Moser hat geschrieben: ... auch bei uns gibt es Auseinandersetzungen und es wird gestritten - aber im Vergleich zu Euch sind wir ja geradezu ein Hort der Einheit. ...
)Hier schreiben nicht alle "Typen" von Katholiken. Die meisten können oder wollen sich sich in ihren Gemeinden nicht einbringen. In den Ortsgemeinden sieht das anders aus. Es gibt modernisier-eifernde Gläubige dort (auch von Priestern oder Hauptamtlichen unterstützt) oder es ist eher gemischt. - Ökumen spielt überall eine große Rolle. So heftige Abgrenzungen wie hier üblich erlebt man selten. Fazit: Der Kreuzgang ist nicht ein repäsentativer Querschnitt der deutschsprachigen Katholiken.Moser hat geschrieben:Wow, das sind ja mal "brandneue" Forderungen. <gähn>
Wäre eine gute Inspiration für Herrn Schneider, wenn er mal eine Beschreibung unserer Kirche erstellen wollte.
Und wenn das alles nicht so kommt? Kommen die dann alle zu uns? Ich sehe blühende Landschaften auf uns zukommen...
Mal ernsthaft:
Das Christentum in Deutschland, das sich immer stärker in der Auseinandersetzung mit aggressivem Atheismus, Säkularismus und "Humanismus" befindet, bräuchte eigentlich eine geschlossen auftretende und von sich selbst überzeugte katholische Kirche. Stattdessen reibt sie sich seit Jahrzehnten und noch auf Jahre hinaus an den immergleichen Forderungen und Thesen und lähmt ihre missionarische Kraft. Das kann auch uns Protestanten nicht egal sein.
Sicher ist auch bei uns bei weitem nicht alles Gold, was (noch) glänzt, und auch bei uns gibt es Auseinandersetzungen und es wird gestritten - aber im Vergleich zu Euch sind wir ja geradezu ein Hort der Einheit.
Da beneide ich Euch wirklich nicht.
Die "Reformfundamentalisten" machen sich auch Gedanken. Man könnte sagen, die Brüder und Schwestern "auf der anderen Seite" formulieren ebenso ihre Bedenken gegen eine Diktatur des Relativismus ..Offener Brief von WsK und IKvu an die Teilnehmenden der Auftaktveranstaltung des Gesprächsprozesses der deutschen Bischöfe am 8. und 9. Juli 2011 in Mannheim
5. Juli 2011
[...]
Spiegelt die Auswahl der Teilnehmenden wirklich die „vielstimmige Bandbreite der katholischen Kirche in Deutschland“ wider?
Ich wage die Behauptung aufzustellen, dass von diesen zwei Dritteln die überwiegende Mehrheit ihre kritische Verbundenheit nicht aus eigener Beschäftigung und Reflektion mit der Materie gewinnt, sondern aus einem propagandistischen Trommelfeuer.Z.B. haben Reformgruppen, die sich mehrfach an alle Bischöfe gewandt haben, bis jetzt keinen Zugang zu den Gesprächen erhalten. Dabei hatte sogar der von der Bischofskonferenz in Auftrag gegebene Trendmonitor „Religiöse Kommunikation“ 2010 festgestellt, dass zwei Drittel der Katholikinnen und Katholiken, die sich überhaupt noch der Kirche verbunden wissen, ihr kritisch verbunden sind.
In der Tat. Ferner sollte man darauf hinweisen, dass die beiden Flügel, die sich so lautstark beharken, kaum die tatsächlichen sonntäglichen Kirchenbesucher repräsentieren. Die feiern am Sonntag die Eucharistie, glauben, was der Pfarrer ihnen predigt und lassen's damit gut sein. Die Modernisten wollen genau das zerstören, und die Konservativen haben sich aus Frustration darüber verabschiedet. Das gilt auch für mich. Ich weiss, dass es im Prinzip nicht gut ist, den Dialog zu verweigern und die Pfarrgemeinden zu verlassen, aber meine Nerven halten diesen Zirkus einfach nicht mehr aus.Petra hat geschrieben:Hier schreiben nicht alle "Typen" von Katholiken. Die meisten können oder wollen sich sich in ihren Gemeinden nicht einbringen. In den Ortsgemeinden sieht das anders aus. Es gibt modernisier-eifernde Gläubige dort (auch von Priestern oder Hauptamtlichen unterstützt) oder es ist eher gemischt. - Ökumen spielt überall eine große Rolle. So heftige Abgrenzungen wie hier üblich erlebt man selten. Fazit: Der Kreuzgang ist nicht ein repäsentativer Querschnitt der deutschsprachigen Katholiken.
Auch das ist ein wahres Wort.Petra hat geschrieben:Die Zerstrittenheit (mit anderen Christen oder unter Kaths) "lähmt die missionarische Kraft". Isso. Leider.
Im Falle eines Falles wäre die Petrusbruderschaft eben nicht mehr von dann schismatischen Bischöfen abhängig, sondern könnte ihr Apostolat ungehemmt ausüben - soweit ihre bescheidenen personellen und finanziellen Ressourcen das zulassen. Kirchensteuermittel bekommt Petrus schon heute nicht oder nur in sehr begrenztem Umfang, insofern ist sie schon heute unabhängig. Nur die Gemeinschaft mit dem Papst kann sie daran hindern, gegen Kräfte aufzutreten, die ebenfalls in Gemeinschaft mit dem Papst stehen.Melody hat geschrieben:
Ich frage mich, was eigentlich bei einem deutschen Schisma mit der Petrusbruderschaft geschehen würde, die ja von den Bischöfen abhängig ist?!
Mit "abhängig" meinte ich, dass sie halt heute - im Gegensatz zu Pius - nicht einfach sagen können, so wir gründen jetzt da und da eine Niederlassung, oder wir feiern dort und dort die Hl. Messe...Bernado hat geschrieben:Im Falle eines Falles wäre die Petrusbruderschaft eben nicht mehr von dann schismatischen Bischöfen abhängig, sondern könnte ihr Apostolat ungehemmt ausüben - soweit ihre bescheidenen personellen und finanziellen Ressourcen das zulassen. Kirchensteuermittel bekommt Petrus schon heute nicht oder nur in sehr begrenztem Umfang, insofern ist sie schon heute unabhängig.Melody hat geschrieben:Ich frage mich, was eigentlich bei einem deutschen Schisma mit der Petrusbruderschaft geschehen würde, die ja von den Bischöfen abhängig ist?!
HeGe hat geschrieben:Schön, mal wieder etwas von Dir zu lesen!
Sprichst Du von Dir?conscientia hat geschrieben:* sehe auch, dass die Bischöfe (...) am liebsten noch mit konservativem Getue (Meisner, Tebartz, GeLuMü, Kurt Koch, Huonder usw.) Karriere machen (Dienst in der Nachfolge der Apostel = priesterliche Spiritualität = Karriere in der Kirche,
* sehe auch, dass diejenigen, die - mit Julius Kardinal Döpfner als Frontmann und Vorbild - die Reformen in der katholischen Kirche in den Siebziger- und Achtzigerjahren mitgetragen haben, wenn sie nicht schon auf dem Friedhof liegen, zunehmend von neoklerikalen Priestern weggedrängt und gebissen werden (Beispiel: Professor Hans Maier und Müllers Ordinariat in Regensburg) - und ihre Nachfolger (Kinder und Kindeskinder) kommen nicht zum Zuge, weil sich die neoklerikalen Wellness-Priester schon seit Jahren von engagierten Laien genervt fühlen.
Die Leute tun nix mehr in ihrer Pfarrgemeinde, weil die Priester alles selber machen wollen, obwohl sie vor lauter Wellness zu nix kommen.
Priester und Hierarchie treten seit Jahr(zehnt)en das geistliche und gemeindliche Engagement dieser Leute mit den Füßen.
Also, wenn ihr - und damit meine ich ausdrücklich die katholischen Traditionalisten . etwas in eurem Sinne ändern wollt, fangt endlich an, geht in die PGR`s und andere gemeindliche und übergemeindliche Gremien und Verbände und bewegt etwas,denn Fakt ist, daß sich durch Zusehen und Meckern über die Zustände nichts erreichen lässt, gleichgültig, auf welcher Seite man steht und ich bin weder Traditionalist noch kann ich sie leiden, aber wenn sie wirklich etwas erreichen wollen, dann genügt es nicht, sich schmollend in die FSSPX und gleichgesinnte Organisationen zurückzuziehen und über die Zustände zu jammern.Gallus hat geschrieben: ...
Machen wir uns nichts vor, wir spielen auch deshalb keine Rolle weil wir – und den Hut muß ich mir persönlich auch aufsetzen – tatenlos zugesehen haben, wie vom Pfarrgemeinderat bis zum ZdK alles von kuhäugigen Konzilsgeist-Verehrern und Ökumenehippies gekapert wurde (die noch dümmer dreinschauen als ohnehin schon, wenn sie ausnahmsweise lesen, was in den Konzilstexten wirklich steht).
...
Wie soll das denn funktionieren?! In einen PGR muss man erstmal gewählt werden. Niemand würde jemanden wählen, der gänzlich unbekannt ist, weil er am Gemeindeleben nicht teilnimmt.Pit hat geschrieben:Also, wenn ihr - und damit meine ich ausdrücklich die katholischen Traditionalisten . etwas in eurem Sinne ändern wollt, fangt endlich an, geht in die PGR`s und andere gemeindliche und übergemeindliche Gremien und Verbände und bewegt etwas,denn Fakt ist, daß sich durch Zusehen und Meckern über die Zustände nichts erreichen lässt, gleichgültig, auf welcher Seite man steht und ich bin weder Traditionalist noch kann ich sie leiden, aber wenn sie wirklich etwas erreichen wollen, dann genügt es nicht, sich schmollend in die FSSPX und gleichgesinnte Organisationen zurückzuziehen und über die Zustände zu jammern.
Und eben deswegen:Melody hat geschrieben: ...
Und das möchte ich meinem Glauben sicherlich nicht antun.
PGRs und ähnliches sind so notwendig wie ein Kropf.
Siehst Du, das ist auch das Problem in Mannheim. Da sitzen auch zu viele Leute, die Staat und Kirche, Demokratie und Hierarchie nicht auseinander halten können.Pit hat geschrieben:Marion, am Besten wäre es auch noch, wenn wir in Berlin wieder jemanden sitzen hätten (also einen einzelnen Menschen,Parlament ist überflüssig), der den dummen deutschen Schafen sagt, was sie zu denken und zu tun haben?
http://www.bruchsal.org/story/dialogpro ... erzbischofDer Pfarrgemeinderat der Bruchsaler Pfarrei St. Peter hat in seiner Sitzung vom 29. Juni 211 den beiliegenden Brief als offizielles Schreiben der Pfarrei an den Erzbischof Zollitsch im Rahmen des Dialogprozesses einstimmig angenommen.
Der Pfarrgemeinderat lädt ein, dieses Schreiben zum Schreiben der Pfarrgemeinde werden zu lasssen. Daher soll der Brief im Anschluss an den Gottesdienst am Sonntag, 3. Juli 211, um 1.15 Uhr in der Bruchsaler Peterskirche, von zahllosen Händen geschrieben werden.
Hierzu wird auf einem Tapeziertisch eine Papierrolle ausgebreitet, auf die genau dieser Brief geschrieben werden soll. Einer fängt an, eine andere macht weiter, bis der ganze Brief geschrieben ist. Und dann sind alle übrigen eingeladen den Brief mit zu unterzeichnen.
Schlimm, wenn Leute in ihrem fünften, sechsten Lebensjahrzehnt sich benehmen als seien sie noch im Kindergarten.civilisation hat geschrieben:http://www.bruchsal.org/story/dialogpro ... erzbischofHierzu wird auf einem Tapeziertisch eine Papierrolle ausgebreitet, auf die genau dieser Brief geschrieben werden soll. Einer fängt an, eine andere macht weiter, bis der ganze Brief geschrieben ist. Und dann sind alle übrigen eingeladen den Brief mit zu unterzeichnen.
Ja ja.ChrisCross hat geschrieben:Das Fundament steht aber noch fest
Es gibt nur noch wenig Sehende unter der Schar der Blinden und Verblendeten, aber es gibt sie, sie haben Augen und sie sehen.Robert Ketelhohn hat geschrieben:Wer weiß zu sagen, Brüder, wer die Laien ausgewählt
und wie, mit welchen dort am Rheine unsrer Kirch’ Gehirt
solch zeitgemäßen Rates pflog? und wer war selber da?
wer zählt zur auserles’nen Schar gelad’ner Hirtenräte?
Robert Ketelhohn hat geschrieben:Wer weiß zu sagen, Brüder, wer die Laien ausgewählt
und wie, mit welchen dort am Rheine unsrer Kirch’ Gehirt
solch zeitgemäßens Rates pflog? und wer war selber da?
wer zählt zur auserles’nen Schar gelad’ner Hirtenräte?
Ich zähl nicht dazu, aber des is eh kloa ... für die Bistümer Passau und Regensburg waren es folgende Leute:Robert Ketelhohn hat geschrieben:Wer weiß zu sagen, Brüder, wer die Laien ausgewählt
und wie, mit welchen dort am Rheine unsrer Kirch’ Gehirt
solch zeitgemäßen Rates pflog? und wer war selber da?
wer zählt zur auserles’nen Schar gelad’ner Hirtenräte?
Bistum Passau hat geschrieben:Aus dem Bistum Passau nehmen teil:
Generalvikar Dr. Klaus Metzl, als Vertreter des Bischofs
Wolfgang Beier, Diözesanratsvorsitzender
Dr. Hanna Seidl, stellvertr. Diözesanratsvorsitzende
Dr. Gabriele Pinkl, Geschäftsführerin Diözesanrat
Veronika Emmer, BDKJ-Diözesanvorsitzende
Angelika Görmiller, KAB-Diözesanvorsitzende
Alexandra Kalchauer, PGR-Vorsitzende Burghausen
Konrad Niederländer, Ständiger Diakon
Josef Rotteneicher, Mitglied ZDK
BGR Pfarrer Josef Stallinger, Sprecher des Priesterrates
Also ausschließlich "Verbandskatholiken". Leute, die nicht irgendwie in solchen Organisationsstrukturen vernetzt sind, sind offenbar in den Ordinariaten unbekannt.Bistum Regensburg hat geschrieben:
Die Delegation aus dem Bistum Regensburg (v.l.n.r.): Edmund Speiseder (Diözesankomitee/KED), Monika Uhl (Diözesankomitee/Delegierte ZdK), Christine Reimer (Geistliche Gemeinschaften), Msgr. Johannes Hofmann (Priesterrat), Generalvikar Michael Fuchs, Prälat Alois Möstl (Priesterrat), Susanne Gerlach (Pfarrgemeinderäte), Dr. Michael Schörnig (Diözesankomitee/Delegierter ZdK), Michaela Halter (Diözesankomitee/Delegierte ZdK), Dr. Albert Schmid (Vorsitzender des Landeskomitees der Katholiken in Bayern)
Wenn schon, denn schon.taddeo hat geschrieben:Bist Du Dir da sicher? Klingt ausgesprochen komisch, finde ich.
Das ist wahr und typisch für die kirchlichen Funktionärstypen. Der angehängte "Brief an den Bischof" ist aber in zweierlei Hinsicht interessant: erstens hat der jetzige regierende Erzbischof Zollitsch gerade den im Brief beklagten Zusammenlegungsprozess der Gemeinden in "Seelsorgeeinheiten" als Personalreferent vor seiner Bischofsweihe vorranging vorangetrieben, als Bischof dann auch mitunter ohne Rücksicht auf (auch menschliche) Verluste. Wenn die Situation der "Seelsorgeeinheiten" also zu beklagen ist, wäre der erste Teil des Briefes eine Ohrfeige für den Bischof. Bei seiner latenten Beratungsresistenz allerdings und seinem Phlegma ist da jeglicher Brief umsonst, es sei denn, er ginge groß an die Presse. So muss man das bei dem machen. Zweitens: der zweite Teil mit den "Lösungsvorschlägen" der Bruchsaler Gemeinden ist natürlich Mumpitz. Allein wenn jeder Geistliche im Freiburger Ordinariat statt in der Verwaltung in der Seelsorge eingesetzt werden würde, bestünde gar kein Priestermangel im Erzbistum Freiburg. Und ich vermute, dass dem auch in anderen Bistümern so wäre, Trier eingeschlossen. Ich billige den Gemeindemitgliedern zu, dass sie sich in Unkenntnis dieser Sachlage befinden; allerdings kann ich dem zuständigen Priester diese Ausrede schlechterdings nicht zubilligen. Der schwimmt einfach mit der Masse. Aber so werden die Kandidaten für das Priesteramt in Freiburg auch ausgewählt. Ein an- und fortdauernder ständiger Bruch mit dem Kirchenrecht und eine Vernachlässigung der Hirtenpflicht allererster Ordnung mittlerweile schon seit Jahrzehnten.Gallus hat geschrieben:Schlimm, wenn Leute in ihrem fünften, sechsten Lebensjahrzehnt sich benehmen als seien sie noch im Kindergarten.civilisation hat geschrieben:http://www.bruchsal.org/story/dialogpro ... erzbischofHierzu wird auf einem Tapeziertisch eine Papierrolle ausgebreitet, auf die genau dieser Brief geschrieben werden soll. Einer fängt an, eine andere macht weiter, bis der ganze Brief geschrieben ist. Und dann sind alle übrigen eingeladen den Brief mit zu unterzeichnen.
Der Herr Gernot Facius weiß etwas:Robert Ketelhohn hat geschrieben:Wer weiß zu sagen, Brüder, wer die Laien ausgewählt
und wie, mit welchen dort am Rheine unsrer Kirch’ Gehirt
solch zeitgemäßen Rates pflog?
In München ging's ähnlich:Es gab keinen einheitlichen Entsendungsmodus. So hat zum Beispiel der Würzburger Diözesanratsvorsitzende Karl-Peter Büttner gemeinsam mit einem Mitglied des Priesterrats sieben Delegierte vorgeschlagen und sich zur Abstimmung mit dem Priesterrats-Sprecher und Bischof Friedhelm Hofmann getroffen. In anderen Bistümern hat der Bischof die Auswahl getroffen. Die organisierten Reformgruppen, Kirchenvolksbewegung und Kirche von unten, wurden erst gar nicht eingeladen.
In Absprache mit dem Priesterrat haben Generalvikar Prälat Peter Beer und der Vorsitzende des Diözesanrats der Katholiken, Hans Tremmel, gemeinsam neun Personen ausgewählt
