Kreuzgang

Ich habe einen etwas älteren Bruder namens Dieter.
Da er in unserer Familie (8 Kinder!) der "Kronprinz" war, wurde bei Streitereien unter den Geschwistern immer nach ihm gerufen!
Der Jüngste von uns rief dann immer:" Is da die da da?"

Bin versucht, bei unseren Diskussionen immer das selbe zu fragen:" IS DA DIE DA DA?", damit wir klarer sehen!
+L.

Dieter hat geschrieben:Es IST der Zölibat, der dieses Übel verursacht. [...]Westeuropa [...] Homosexualität [...]Osteuropa [...] Alkohol [...] Afrika [...] Freundinnen nebenher.

Alle diese Phänomene gibt es auch bei nicht zölibatär lebenden Männern; Russische Männer haben bspw. eine durchscnittliche Lebenserwartung von 62,8 Jahren (sic!); einer der Hauptgründe dürfte der Alkohol bzw. durch Alkohol verursachte Unfälle/Krankheiten sein. Wenn, dann bräuchte man schon belastbare Zahlen, die eine signifikante Deviation unter Zölibatären aufzeigen. So bleibt das im Bereich der Küchenpsychologie.

Dieter hat geschrieben:Es IST der Zölibat, der dieses Übel verursacht. In Westeuropa ist Homosexualität das Ergebnis, in anderen Ländern, wie etwa in Osteuropa, greifen die Priester zum Alkohol, in Afrika ...

Erlaubt Dir Dein Kurzzeitgedächtnis, noch annähernd nachzuverfolgen, was Du hier schreibst?

Vielleicht könntest Du erstmal mit Dir selbst klar machen, was Homosexualität für Dich eigentlich bedeutet:

1. Vor einigen Tagen hast Du uns im Brauhaus den CSD in Berlin einschließlich der Zuschauer am Rande geschildert, die Deiner Meinung nach kräftig applaudierten, weil "die Schwulen ihnen zeigen, wie man aus den Fesseln des grauen Alltags mal ausbrechen kann". Schwuler Exhibitionismus als Innovationsmotor also, der die depressiven und phantasiearmen Berliner "Heteros" mal auf Trab bringt. Rührend ...

2. Gestern hast Du im selben Strang (völlig zu Recht, finde ich übrigens) versucht, Verständnis für Menschen zu wecken, die homosexuell empfinden. Leider mit völlig ungeigneten Mitteln, denn wenn der fiktive 18-jährige, den Du da als Beispiel bringst, zu seinem Vater käme und sagte "Papa, ich habe Mist gebaut und die Polente sucht mich" oder "Papa, ich habe ein Alkohol- und Drogenproblem", würden sich für den Vater exakt die selben (Schein-)Alternativen auftun wie von Dir aufgezählt. Gute Absicht -- leider ein Eigentor. Oder war das die Absicht?

3. Heute bezeichnest Du Homosexualität als "Übel" wie den Alkoholismus. Beide Übel werden selbstverständlich durch den Zölibat "verursacht".

Merkst Du selbst nix? Liest Du die Sätze nochmal durch, die Du da schreibst, oder steuert Dein Unterbewusstsein, das bei diesem Thema sehr offensichtlich zwischen einer Art oberflächlicher Solidarität und blankem Hass hin- und hergerissen ist, direkt und ohne Umwege Deine Beiträge?

Tritonus hat geschrieben:

Dieter hat geschrieben:Es IST der Zölibat, der dieses Übel verursacht. In Westeuropa ist Homosexualität das Ergebnis, in anderen Ländern, wie etwa in Osteuropa, greifen die Priester zum Alkohol, in Afrika ...

Erlaubt Dir Dein Kurzzeitgedächtnis, noch annähernd nachzuverfolgen, was Du hier schreibst?

Vielleicht könntest Du erstmal mit Dir selbst klar machen, was Homosexualität für Dich eigentlich bedeutet:

1. Vor einigen Tagen hast Du uns im Brauhaus den CSD in Berlin einschließlich der Zuschauer am Rande geschildert, die Deiner Meinung nach kräftig applaudierten, weil "die Schwulen ihnen zeigen, wie man aus den Fesseln des grauen Alltags mal ausbrechen kann". Schwuler Exhibitionismus als Innovationsmotor also, der die depressiven und phantasiearmen Berliner "Heteros" mal auf Trab bringt. Rührend ...

2. Gestern hast Du im selben Strang (völlig zu Recht, finde ich übrigens) versucht, Verständnis für Menschen zu wecken, die homosexuell empfinden. Leider mit völlig ungeigneten Mitteln, denn wenn der fiktive 18-jährige, den Du da als Beispiel bringst, zu seinem Vater käme und sagte "Papa, ich habe Mist gebaut und die Polente sucht mich" oder "Papa, ich habe ein Alkohol- und Drogenproblem", würden sich für den Vater exakt die selben (Schein-)Alternativen auftun wie von Dir aufgezählt. Gute Absicht -- leider ein Eigentor. Oder war das die Absicht?

3. Heute bezeichnest Du Homosexualität als "Übel" wie den Alkoholismus. Beide Übel werden selbstverständlich durch den Zölibat "verursacht".

Merkst Du selbst nix? Liest Du die Sätze nochmal durch, die Du da schreibst, oder steuert Dein Unterbewusstsein, das bei diesem Thema sehr offensichtlich zwischen einer Art oberflächlicher Solidarität und blankem Hass hin- und hergerissen ist, direkt und ohne Umwege Deine Beiträge?

Tritonus:

Ich fürchte, dass Du es bist, der hier etwas nicht verstanden hat. Also noch einmal meine Position:

Homosexualität gehört zum Leben dazu (jedenfalls solange, wie die Menschen nicht an den Genen herum manipulieren). HS hat es immer gegeben, in allen Kulturkreisen, bei allen Völkern, in allen Religionen.

Die Germanen haben die HS im Moor versenkt, im Mittelalter wurden sie verbrannt, unter Hitler ins KZ gesteckt und in der Adenauerära geächtet.
Heute geht man den einzig vernünftigen Weg, den der Integration.

Die EKD hat das anerkannt, einige angesehene Freikirchen folgen ihr. Auch viele Theologen der RKK sind sich im Prinzip einig, aber der Vatikan kann als Weltkirche aus kirchenpolitischen Gründen diesen Weg (noch) nicht gehen.

Kranke Schwulenhasser/Homophobe wird es immer geben, sie können sich heutzutage in entsprechenden Internetforen austoben. Der Grund für Homophobie liegt in der Regel bei der eigenen Betroffenheit.

Nun zum Vatikan:

Die Leute, die, wie in dem Bericht geschildert, unter der Oberfläche Strukturen aufbauen, um ihr sexuelles Vergnügen zu haben, sind nach außen hin nie liberal, sondern fast immer stockkonservativ (David Berger war seinerzeit ein typisches Beispiel.)

Diese homosexuellen Männer in der Leitung der Kirche, die heimlich schwule Kontakte haben, aber nach außen stockkonservativ sind, schaden diejenigen, die sich dafür einsetzen, dass z.B. gleichgeschlechtliche, auf Dauer angelegte Partnerschaften von der Kirche in einem gewissen Umfang offen anerkannt werden.

Deswegen hoffe ich, dass diese Machenschaften in Rom aufgedeckt werden und Papst Franziskus dort mit eisernem Besen aufräumt!

Also nochmal: Ich bin GEGEN einen verlogenen und verklemmten Umgang mit diesem Thema und FÜR eine offene Akzeptanz von gleichgeschlechtlichen Paaren und für die Institution Ehe. (Ich bin gegen Promiskuität bei Homo- und bei Heterosexuellen.)

Dieter hat geschrieben:Die Germanen haben die HS im Moor versenkt, im Mittelalter wurden sie verbrannt, unter Hitler ins KZ gesteckt und in der Adenauerära geächtet. *
Heute geht man den einzig vernünftigen Weg, den der Integration. **

Die EKD hat das anerkannt, einige angesehene Freikirchen folgen ihr. Auch viele Theologen der RKK sind sich im Prinzip einig, aber der Vatikan kann als Weltkirche aus kirchenpolitischen Gründen diesen Weg (noch) nicht gehen. **
Kranke Schwulenhasser/Homophobe wird es immer geben, sie können sich heutzutage in entsprechenden Internetforen austoben. Der Grund für Homophobie liegt in der Regel bei der eigenen Betroffenheit. *

Dazu:
*: Du hast Recht, dass homophobe Untertöne sehr schnell in einem hochkommen können, wenn man sich verunsichert fühlt.
Der gesündeste Weg ist, sich darüber ganz ehrlich klar zu werden, und letztlich auch in dieser Frage konsequent von Christus zu lernen: den Sünder zu lieben, ohne die Sünde schön zu reden.

**: Hier sitzt Du allerdings der Propaganda der schwulen Aktivisten auf. Der Ausweg aus der Sünde ist niemals, sie wegzuleugnen oder kleinzureden, sondern Buße tun und Heilung von Gott zu bekommen.
Konkret: Gottes schmeißt Seine Offenbarung nicht im Takt der Tagesmoden über den Haufen, sondern ER hilft uns, so zu werden, wie wir von IHm angelegt sind.
Dazu braucht es Vergebung und seelische Heilung. Das ist Versöhnung und Heil, gegen die Schäden, die uns der Sündenfall eingebrockt hat.

All die Menschen, die von diesem Heil schon etwas erfahren haben, sind Kronzeugen dafür, dass dieses Angebot Gottes echt ist, und nicht nur Gerede. (Auch ich kann das nur so bezeugen !)

Dieter hat geschrieben:Die Leute, die, wie in dem Bericht geschildert, unter der Oberfläche Strukturen aufbauen, um ihr sexuelles Vergnügen zu haben, sind nach außen hin nie liberal, sondern fast immer stockkonservativ (David Berger war seinerzeit ein typisches Beispiel.)

Das glaube ich nicht. Es werden wahrscheinlich eher die Fälle bekannt (gemacht), die diejenigen betreffen, die dem Mainstream widersprechen, also die sogenannten "Konservativen". Wobei die bei ihrer Lebensführung ja nicht wirklich konservativ sind, da ist das Konservative lediglich oberlächliche Attitüde und Allüre, ebenso wie diejenigen, die sich, um dem Mainstream willfährig zu sein, eine progressive Attitüde bzw. Allüre geben. In beiden Fällen sind es eher Mitläufer. Und dafür ist David Berger ein ziemlich gutes Beispiel.

Vir Probatus hat geschrieben:

Yeti hat geschrieben:Leider überrascht mich das nicht. Ich habe in einer Klosterschule für Spätberufene mein Abitur nachgeholt und da ging auf dem Schülerstock nach 22 Uhr regelmäßig "die Post ab". Ich habe damals den Eindruck gewonnen, dass es einige "weltflüchtige Subjekte" gibt, für die die Kirche aus mehreren Gründen ein sehr angenehmer Rückzugsort und ein günstiger Arbeitgeber ist. Ich möchte nicht sagen, dass ein homosexuell orientierter Priester (nicht praktizierend!) ein schlechter Seelsorger wäre, im Gegenteil. Wirklich homosexuell orientierte Menschen haben oft ein erstaunliches Einfühlungsvermögen, welches heterosexuell orientierten Mensch manchmal fehlt. Unser Prior hat damals nach Bekanntwerden eines solchen "Vorfalles" sehr weise gemeint, dass kein Mensch etwas für die Veranlagung kann, es aber - sowohl im einen wie auch im anderen Fall - darauf ankommt, der Versuchung eben nicht nachzugeben. So denke ich auch heute noch. Vielleicht würden mehr echte und nicht sexuell motivierte Freundschaften unter den Priestern vielen Betroffenen helfen, aber ich glaube, dass es auch sehr viele Menschen in die Kirche zieht, die eine unreife Sexualität haben. Gerade dort und in Seminaren hatte ich oft den Eindruck, dass es bei vielen Betroffenen eine Art "Mode-Schwulheit" gibt; also eine Art der "Tuckigkeit", die ich bei wirklichen Homosexuellen niemals erlebt habe. Ich glaube, dass die Kirche gerade deswegen eine Wiederbelebung der "Theologie des Zölibats" braucht, eine wirklich geistliche Begründung, die auch ernst genommen wird. Es gibt sie ja, aber sie wird oft lächerlich gemacht.

Yeti hat geschrieben:dass ein homosexuell orientierter Priester (nicht praktizierend!)

Was jetzt nicht praktizierend: Den Sex oder das Priestertum?

Ich greife mal den Vorschlag von Lupus auf:

Lupus hat geschrieben:" IS DA DIE DA DA?"

und variiere mit Stefan Raab: "HaddeDiddaDudenda?" ("Hat der Dieter einen Duden da?") Am besten das Universalwörterbuch. Dadukannstu,Dieda,guggen, in welchem Zusammenhang "praktizierend" meist verwendet wird. Ok, Dieda?

Reinhard hat geschrieben:

Dieter hat geschrieben:Die Germanen haben die HS im Moor versenkt, im Mittelalter wurden sie verbrannt, unter Hitler ins KZ gesteckt und in der Adenauerära geächtet. *
Heute geht man den einzig vernünftigen Weg, den der Integration. **

Die EKD hat das anerkannt, einige angesehene Freikirchen folgen ihr. Auch viele Theologen der RKK sind sich im Prinzip einig, aber der Vatikan kann als Weltkirche aus kirchenpolitischen Gründen diesen Weg (noch) nicht gehen. **
Kranke Schwulenhasser/Homophobe wird es immer geben, sie können sich heutzutage in entsprechenden Internetforen austoben. Der Grund für Homophobie liegt in der Regel bei der eigenen Betroffenheit. *

Dazu:
*: Du hast Recht, dass homophobe Untertöne sehr schnell in einem hochkommen können, wenn man sich verunsichert fühlt.
Der gesündeste Weg ist, sich darüber ganz ehrlich klar zu werden, und letztlich auch in dieser Frage konsequent von Christus zu lernen: den Sünder zu lieben, ohne die Sünde schön zu reden.

**: Hier sitzt Du allerdings der Propaganda der schwulen Aktivisten auf. Der Ausweg aus der Sünde ist niemals, sie wegzuleugnen oder kleinzureden, sondern Buße tun und Heilung von Gott zu bekommen.
Konkret: Gottes schmeißt Seine Offenbarung nicht im Takt der Tagesmoden über den Haufen, sondern ER hilft uns, so zu werden, wie wir von IHm angelegt sind.
Dazu braucht es Vergebung und seelische Heilung. Das ist Versöhnung und Heil, gegen die Schäden, die uns der Sündenfall eingebrockt hat.

All die Menschen, die von diesem Heil schon etwas erfahren haben, sind Kronzeugen dafür, dass dieses Angebot Gottes echt ist, und nicht nur Gerede. (Auch ich kann das nur so bezeugen !)

"Der Ausweg aus der Sünde ist niemals, sie wegzuleugnen oder kleinzureden, sondern Buße tun und Heilung von Gott zu bekommen."

Und du meinst wirklich, dass Leute wie unser Außenminister oder der Regierende Bürgermeister von Berlin nur "Buße tun" müssten und sie würden über Nacht heterosexuell?

Dieter hat geschrieben:Homosexualität gehört zum Leben dazu (jedenfalls solange, wie die Menschen nicht an den Genen herum manipulieren). HS hat es immer gegeben, in allen Kulturkreisen, bei allen Völkern, in allen Religionen.

Ist gebongt. Die beiden Sätze sind genial und haben den unbestreitbaren Vorteil, dass Du statt "Homosexualität" auch alles andere einsetzen kannst, was Dir einfällt: Husten, Schnupfen, Heiserkeit ...

Dieter hat geschrieben:Die Germanen haben die HS im Moor versenkt, im Mittelalter wurden sie verbrannt, unter Hitler ins KZ gesteckt und in der Adenauerära geächtet.

Dafür, dass die Moorleichen homosexuell waren usw., wirst Du sicherlich noch Belege beibringen.

Ja, es stimmt, unter den Millionen von KZ-Häftlingen und -opfern gab es Homosexuelle. Die Täter-Opfer-Zuordnung war nur keineswegs so eindeutig wie heute allgemein angenommen. Das folgende Foto steht für eines von vielen ähnlichen. (Wäre es aus einem Rätselheft für Kinder, dann könnte es dort die Bildunterschrift "Suchbild: Finde den kleinen Hetero" tragen.)

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/c ... Heines.jpg

Dieter hat geschrieben:... der Vatikan kann als Weltkirche aus kirchenpolitischen Gründen diesen Weg (noch) nicht gehen.

Wenn Du mit "diesem Weg" die Anerkennung homosexueller Verhältnisse als eine Art Ehe meinst, dann kann er diesen Weg m.E. niemals gehen, und zwar weniger aus "kirchenpolitischen Gründen", sondern vielmehr aus theologischen.

Ich selbst stehe in vielerlei Bereichen keineswegs sündlos vor Gott da. Und auch das erkenne ich übrigens keineswegs daran, dass, wie vielfach unterstellt, mir angeblich irgendwelche griesgrämigen Miesepeter im Vatikan "aus kirchenpolitischen Gründen" gerne Schuldgefühle einreden wollen, sondern ich erkenne es z.B. aus der Lektüre von Jesu Worten im Evangelium, also eigentlich auch ohne Vatikan. Und es würde mir jetzt nicht die Bohne nützen, wenn mir ein paar hochrangige Theologen versichern und mit exegetischen Taschenspielertricks belegen würden, dass Jesus das alles nicht so gemeint hat oder dass er eben manchmal auch ein Kind seiner Zeit war oder was ihnen auch immer dazu einfallen mag, um mein Gewissen zu sedieren.

Das heißt: Selbst wenn der Vatikan jetzt offiziell seine Meinung zu manchen Themenbereichen ändern würde, dann hätte ich (als Sünder) nicht ein Problem weniger, sondern eins mehr, nämlich dass ich merken würde, dass er (der Vatikan) sich mit solchen Entscheidungen in offensichtlichen Gegensatz zum Zeugnis der Hl. Schrift begeben würde.

Du erwähnst lobend die EKD und andere Kirchengemeinschaften: Eine Kirchenleitung ändert offiziell ihre Meinung und schwupps ... ist der Sünder gerechtfertigt und in erklärtem Einklang mit dem offenbarten Willen Gottes. Obwohl man in EKD-Kreisen den Katholiken gerne Obrigkeitshörigkeit unterstellt, wären mir solche offensichtlichen Zuckerbrotabsolutionen von Seiten der Kirchenleitung viel zu wenig, um mein eigenes Gewissen zu beruhigen. (Das wirft ein wenig Licht auf die Frage, wer hier wirklich obrigkeitshörig ist.)

Dieter hat geschrieben:Und du meinst wirklich, dass Leute wie unser Außenminister oder der Regierende Bürgermeister von Berlin nur "Buße tun" müssten und sie würden über Nacht heterosexuell?

Das mit dem "über Nacht" bringst Du immer wieder auf ! - davon habe ich nie geredet, im Gegenteil: Du kannst ja nochmal nachlesen, wie differenziert ich immer über so etwas komplexes wie Innere Heilung geschrieben habe.

Letzten Endes wäre es auch diesen beiden Promis zum Heil, wenn sie Christus ihr Leben übergeben würden, und sich dann alles änderte, - ja !

So etwas zuerst von der Moral her aufzuziehen (wie traditionelle Christen es gern tun) ist wahrscheinlich verkürzt.
Oft genug handelt Gott auch in einer anderen Reihenfolge. Aber am Ende ist Gottes Heil nicht relativierbar, und schon gar nicht verhandelbar.
Dabei bleibt es am Ende, und das ist auch gut so. Ein "relativer Himmel" wäre dann doch zu wenig, oder ?

Und für den Himmel trainieren wir ja schließlich ...

Reinhard hat geschrieben:Und für den Himmel trainieren wir ja schließlich ...

Das dürfte der Knackpunkt sein. Wen das Seelenheil nicht mehr interessiert, weil ja eh alle in den Himmel kommen, findet auch sowieso alle Gebote und Verbote doof. Dann soll er halt so leben, ist ja seine Entscheidung.

Weil ich es gerade sehe:

Dieter, am 27. Juni 2013, hat geschrieben: Die Germanen haben die HS im Moor versenkt [...]

Dieter, am 8. August 2012, hat geschrieben:Wie sollte man -realistisch betrachtet- denn mit Homosexuellen im Jahre 2012 umgehen?

- Soll man sie wieder -wie die Germanen- im Moor versenken?

[...]

lifestyle, am selben Tag, hat geschrieben: 1. Von deinen Beispielen stimmt nicht eines.

Die Stelle aus der Germania habe ich dann zitiert:

Tacitus, [i]Germania[/i], Cap. XII hat geschrieben:Distinctio poenarum ex delicto. Proditores et transfugas arboribus suspendunt, ignavos et imbelles et corpore infames caeno ac palude iniecta insuper crate mergunt.

Wiederholt sich das hier eigentlich jedes Jahr aufs Neue? Na ja, eigentlich muss schon zufrieden sein, wenn es sich nicht – wie bei Tiphe & Co. – alle paar Tage oder Stunden wiederholt.

Da steht doch tatsächlcih das, was Dieter behauptet.

Fragesteller hat geschrieben:Da steht doch tatsächlcih das, was Dieter behauptet.

Da geht es nicht um jene dubiosen "Orientierungen", um die Dieter und andere hier ihr Weltbild errichten.

In einem Blog las ich gerade:

http://kreuzknappe.blogspot.de/2013/07/ ... g-fur.html

Von wegen Prostitutionsring für Priester in Rom…

…Inzwischen ist der Betreffende selbst inhaftiert, und nun teilte der Generalstaatswalt in Rom der Presse mit, dass die Geschichte des Ex-Priesters erfunden und ein Racheakt sei.…

umusungu hat geschrieben: in diesem Bericht steht nichts drin .... außer Vermutungen ..... "namen hat er keine genannt..."

Juergen hat geschrieben: Da sollte man wohl erstmal den Ball flach halten, bis mehr konkrete Infos da sind.

Gallus hat geschrieben:Da würde ich erstmal abwarten, wie sich das noch entwickelt.

Reinhard hat geschrieben: Gerade wir müssen ja nun nicht auf gestreute Gerüchte abfahren ...

Tja.

Juergen hat geschrieben:In einem Blog las ich gerade:

http://kreuzknappe.blogspot.de/2013/07/ ... g-fur.html

Von wegen Prostitutionsring für Priester in Rom…

…Inzwischen ist der Betreffende selbst inhaftiert, und nun teilte der Generalstaatswalt in Rom der Presse mit, dass die Geschichte des Ex-Priesters erfunden und ein Racheakt sei.…

Es wäre aber schon toll, wenn da dann ersatzweise wenigstens die entsprechende ausländische Quelle angegeben wäre. Irgendwoher wird der Blogger seine Informationen ja nun haben müssen.

Maurus hat geschrieben:

Juergen hat geschrieben:In einem Blog las ich gerade:

http://kreuzknappe.blogspot.de/2013/07/ ... g-fur.html

Von wegen Prostitutionsring für Priester in Rom…

…Inzwischen ist der Betreffende selbst inhaftiert, und nun teilte der Generalstaatswalt in Rom der Presse mit, dass die Geschichte des Ex-Priesters erfunden und ein Racheakt sei.…

Schön, dann ist ja doch alles in bester Ordnung, und ich kann mich beruhigt wieder zurücklehnen.

Apollonia hat geschrieben:Schön, dann ist ja doch alles in bester Ordnung, und ich kann mich beruhigt wieder zurücklehnen.

Wieso der sarkastische Ton in diesem Zusammenhang? Wenn jemand wegen irgendetwas angeklagt und schließlich freigesprochen wird, gehörst Du dann auch zu diesen eigenartigen Leuten, die immer sagen Irgendwas wird schon dran sein, sonst wäre er gar nicht angeklagt worden?

Ich bin jetzt nur mal gespannt, ob der Focus an ähnlich prominenter Stelle über die Aufklärung berichtet, wie vor einigen Tagen über das Gerücht.

Gallus hat geschrieben:

Apollonia hat geschrieben:Schön, dann ist ja doch alles in bester Ordnung, und ich kann mich beruhigt wieder zurücklehnen.

Wieso der sarkastische Ton in diesem Zusammenhang?

Die vermeintliche Bestätigung von Vorurteilen gibt immer ein gutes Gefühl der eigenen Fehlerlosigkeit. Da ist verständlich, dass man sich gegen andere Meinungen wehrt.

Maurus hat geschrieben:

Juergen hat geschrieben:In einem Blog las ich gerade:

http://kreuzknappe.blogspot.de/213/7/ ... g-fur.html

Von wegen Prostitutionsring für Priester in Rom…

…Inzwischen ist der Betreffende selbst inhaftiert, und nun teilte der Generalstaatswalt in Rom der Presse mit, dass die Geschichte des Ex-Priesters erfunden und ein Racheakt sei.…

Es wäre aber schon toll, wenn da dann ersatzweise wenigstens die entsprechende ausländische Quelle angegeben wäre. Irgendwoher wird der Blogger seine Informationen ja nun haben müssen.

Hier findet man etwas dazu: http://www.ibtimes.co.uk/articles/48512 ... lander.htm#

Ich hoffe, dass das nun ganz DICK und FETT durch die deutsche Presse geht, so wie man überall die Anschuldigungen findet...

Melody hat geschrieben:

Maurus hat geschrieben:

Juergen hat geschrieben:In einem Blog las ich gerade:

http://kreuzknappe.blogspot.de/213/7/ ... g-fur.html

Von wegen Prostitutionsring für Priester in Rom…

…Inzwischen ist der Betreffende selbst inhaftiert, und nun teilte der Generalstaatswalt in Rom der Presse mit, dass die Geschichte des Ex-Priesters erfunden und ein Racheakt sei.…

Es wäre aber schon toll, wenn da dann ersatzweise wenigstens die entsprechende ausländische Quelle angegeben wäre. Irgendwoher wird der Blogger seine Informationen ja nun haben müssen.

Hier findet man etwas dazu: http://www.ibtimes.co.uk/articles/48512 ... lander.htm#

Danke!

Ich hoffe, dass das nun ganz DICK und FETT durch die deutsche Presse geht, so wie man überall die Anschuldigungen findet...

Tja, die Hoffnung stirbt bekanntlich nie...

Maurus hat geschrieben:Tja, die Hoffnung stirbt bekanntlich nie...

Der bekannte Spruch lautet "zuletzt", nicht "nie".

Kai hat geschrieben:

Maurus hat geschrieben:Tja, die Hoffnung stirbt bekanntlich nie...

Der bekannte Spruch lautet "zuletzt", nicht "nie".

Ich bin dafür, das eschatologisch auszudiskutieren .

Melody hat geschrieben: Hier findet man etwas dazu: http://www.ibtimes.co.uk/articles/48512 ... lander.htm#

Ich hoffe, dass das nun ganz DICK und FETT durch die deutsche Presse geht, so wie man überall die Anschuldigungen findet...

Die Begründung der Staatsanwaltschaft für die Verleumdung ist allerdings schräg: "He wanted to cause a scandal that he believed could have led to a review of his sentence and his re-admission to the church." Das ist offensichtlich nur eine Vermutung des Staatsanwalts, es gibt ja anscheinend noch kein Geständnis. Warum sollte Poggi so blöd sein, zu glauben, seine Verurteilung werde revidiert und er werde wieder bei der Kirche eingestellt, nachdem er für einen Skandal gesorgt hat? Das könnte ich mir als Begründung für eine Erpressung vorstellen ("entweder ich darf wieder in der Kirche arbeiten, oder ich sorge für einen Skandal"), aber von einer Erpressung ist ja nirgends die Rede.
Heißt nicht, dass ich nicht hoffe, er habe das Ganze mit allem Drum und Dran erfunden, er hat ja ursprünglich gesagt, er habe Beweise, die gibt es offenbar nicht.

Ich hoffe nur, dass an der Geschichte wirklich nichts dran ist.
Aber trauen tue ich der Angelegenheit nicht.
Der Einfluß der Mächtigen auf die Justiz war schon oft sehr groß - zu Lasten der Wahrheit.

Ist die Kirche sodomitisch durchseucht? Bei den Jesuiten in San Francisco ganz eindeutig: http://www.katholisches.info/213/7/13 ... itenorden/

Wann wird der Heilige Vater, der ebenfalls Jesuit ist, die Ordensleitung ermahnen, hier tätig zu werden?

Der Jesuit, P. Klaus Mertes, streut Nebelgranaten:

Jesuit Mertes über „homosoziale Männerbünde“ in Kirche

Daraus:

Zum einen müsse anstelle einer „schwulen Lobby“ - einem Begriff „aus dem Arsenal der homophoben Kampfsprache“ - vielmehr von einer „männerbündisch verengten“ homosozialen Struktur des Klerus gesprochen werden. Offen sei, ob diese Seilschaften, die zugleich eine „frauenfeindliche Außenseite“ aufwiesen, tatsächlich aus einer „systematisch aufgebauten Subkultur“ in der Kirche hervorgingen.

Darüber hinaus werde in der Öffentlichkeit auf unseriöse Art und Weise Homosexualität unter Priestern mit der Häufung von Missbrauchsfällen in Zusammenhang gebracht.

Ich stimme Mertes zu, dass ein Homo nicht automatisch gleichzeitig pädophil ist - genauso wenig, wie ein heterosexuell veranlagter Mann in Zeiten "sexueller Entbehrung" automatisch schwul wird. Diese Aussagen sind schlicht Pressemache, um den Zölibat als Ursache für pädophile Übergriffe benennen zu können, obwohl tatsächlich niemand durch zölibatäres Leben pädophil wird, der dies nicht schon vorher war.

Ansonsten aber viel Unfug; insbesondere die Behauptung, seit seiner Fußwaschung am Gründonnerstag wehe dem Papst "Empörung entgegen" zeugt m.E. von verzerrter Wahrnehmung.

Katholische Kirche stellt homosexuellen Organisten ein

Daraus:

Dänemarks katholischer Bischof Czeslaw Kozon hat die Anstellung eines Kirchenmusikers genehmigt, der in einer eingetragenen gleichgeschlechtlichen Partnerschaft lebt. Zunächst habe der Bischof von Kopenhagen die Bewerbung von Ole Knudsen abgelehnt und dies mit der Lebensform des Organisten begründet, berichtet die Tageszeitung „Kristeligt Dagblad” (Montag). Dies habe jedoch zu heftigen Reaktionen von Gemeindemitgliedern und Angehörigen der katholischen Kirche im Internet geführt und wohl den Meinungsumschwung bewirkt, sagte Knudsen der Zeitung.

kabelkeber hat geschrieben:Och, Kinders, nicht aufregen!

Bei uns im Nachbardekanat lebt der Organist mit Lebenspartner nebem dem Pfarrhaus. Bei vollem Gehalt!

Und auch unser neuer Dechant ist ein Paradebeispiel!
Der lebt, quasi "offenes Geheimnis" , seit Jahren mit einem anderen Priester zusammen. Beides "Studienfreunde", wurden auch gemeinsam geweiht.
Dieser neue Dechant war mal mein Schulpfarrer. Da wußte jeder von uns, wie der gepolt war.
Und auch, daß sein "Studienfreund", der immer dann und wann an seiner Seite war, mehr als nur ein "befreundeter" Priester war.
Dieser "Freund" war Pfarrer einer Pfarrei und zuvor Dechant. Nun ist er der Kooperator und mein ehemaliger Schulpfarrer wurde in eben dieser Pfarrei seines Freundes zunächst Pfarrer und nun vom Bischof zum Dechanten ernannt. Rollenwechsel sozusagen auf Bischofs Geheiß.
Und beide leben gemeinsam vereint im Pfarrhaus.
Böse, wer Übles dabei denkt.

Quo vadis ecclesia Domini?

Aber wehe, eine Kindergärtnerin lässt sich scheiden!

Vir Probatus hat geschrieben:

kabelkeber hat geschrieben:Och, Kinders, nicht aufregen!

Bei uns im Nachbardekanat lebt der Organist mit Lebenspartner nebem dem Pfarrhaus. Bei vollem Gehalt!

Und auch unser neuer Dechant ist ein Paradebeispiel!
Der lebt, quasi "offenes Geheimnis" , seit Jahren mit einem anderen Priester zusammen. Beides "Studienfreunde", wurden auch gemeinsam geweiht.
Dieser neue Dechant war mal mein Schulpfarrer. Da wußte jeder von uns, wie der gepolt war.
Und auch, daß sein "Studienfreund", der immer dann und wann an seiner Seite war, mehr als nur ein "befreundeter" Priester war.
Dieser "Freund" war Pfarrer einer Pfarrei und zuvor Dechant. Nun ist er der Kooperator und mein ehemaliger Schulpfarrer wurde in eben dieser Pfarrei seines Freundes zunächst Pfarrer und nun vom Bischof zum Dechanten ernannt. Rollenwechsel sozusagen auf Bischofs Geheiß.
Und beide leben gemeinsam vereint im Pfarrhaus.
Böse, wer Übles dabei denkt.

Quo vadis ecclesia Domini?

Aber wehe, eine Kindergärtnerin lässt sich scheiden!

Das allein dürfte wohl kaum ein Problem darstellen.