Alan Ames

[Edi]

Das sollte aber auch die Seher wissen - und vielleicht etwas "vorsichtiger" Sein mit Internetseiten, Vorträgen und Veröffentlichungen.

Von kath.net wird er sogar als Mystiker bezeichnet, was er auch in seiner Webseite zitiert. Mag sein, dass er Charismen hat, Mystik ist aber etwas anderes.

[Ecce Homo]

Das sollte aber auch die Seher wissen - und vielleicht etwas "vorsichtiger" Sein mit Internetseiten, Vorträgen und Veröffentlichungen.

Von kath.net wird er sogar als Mystiker bezeichnet, was er auch in seiner Webseite zitiert. Mag sein, dass er Charismen hat, Mystik ist aber etwas anderes.

Ich weiß - und bin skeptisch... Mystik ist wirklich etwas anderes...

[Linus]

nächste woche do hat er auftritt in wien, werd mir das vermutlich mal geben. evtl inkl aufnahmen, die ich dann zum zwecke einer analyse veröffentlichen könnte

[Ecce Homo]

"Auftritt" - das Wort...

[holzi]

nächste woche do hat er auftritt in wien, werd mir das vermutlich mal geben. evtl inkl aufnahmen, die ich dann zum zwecke einer analyse veröffentlichen könnte

Tu das. Ich bin - übrigens ziemlich genau vor einem Jahr - in einen Gottesdienst mit ihm in Regensburg gewesen, das war der Auftakt für mich, meinen Glauben wieder verstärkt ernst zu nehmen. An den Herrn Ames erinnere ich mich zwar nicht mehr sehr intensiv (ich saß in der großen Dominikanerkirche am Bismarckplatz ziemlich hinten), der Gottesdienst gab mir aber einen entscheidenden Impuls. Ich merkte damals, dass die Charismatiker - zumindest die in Regensburg - nicht so sehr die abgedrehten Spinner sind, für die ich sie früher gehalten hatte, sondern ernsthaft gläubige Christen, die sich ihren Glauben auch mal lauthals ausdrücken trauen.

[Ecce Homo]

Tu das. Ich bin - übrigens ziemlich genau vor einem Jahr - in einen Gottesdienst mit ihm in Regensburg gewesen, das war der Auftakt für mich, meinen Glauben wieder verstärkt ernst zu nehmen. An den Herrn Ames erinnere ich mich zwar nicht mehr sehr intensiv (ich saß in der großen Dominikanerkirche am Bismarckplatz ziemlich hinten), der Gottesdienst gab mir aber einen entscheidenden Impuls. Ich merkte damals, dass die Charismatiker - zumindest die in Regensburg - nicht so sehr die abgedrehten Spinner sind, für die ich sie früher gehalten hatte, sondern ernsthaft gläubige Christen, die sich ihren Glauben auch mal lauthals ausdrücken trauen.

Danke für dieses Zeugnis!
Charismatische Gottesdienste können ob ihrer "positiven Andersheit" durchaus sehr ergreifend für Menschen sein -

[FioreGraz]

@miramante

Zum es kann Visionen von Gott Vater geben.....

a ) Die Schrift ist eindeutig

Er (Gott) fuhr fort: "Du kannst mein Angesicht nicht schauen. Kein Mensch sieht mich und bleibt am Leben." (Ex 33,20)

Niemand hat Gott je gesehen. Der Einzigerzeugte, Gott, der im Schoß des Vaters ist, er hat Kunde gebracht. (Joh 1,18 )

Er (Christus) ist das Ebenbild des unsichtbaren Gottes, der Erstgeborene aller Schöpfung,... (1. Kol 1,15)

Niemand hat jemals Gott geschaut. Wenn wir einander lieben, bleibt Gott in uns, und seine Liebe ist in uns vollendet. (1. Joh 4,12)

Alen Ames behauptet somit indirekt die Schrift irrt.

b ) Das Lehramt ist eindeutig

"Wir glauben, daß von diesen drei Personen allein die Person des Sohnes für die Befreiung des Menschengeschlechts einen wahren Menschen ohne Sünde von der heiligen und unbefleckten Jungfrau Maria angenommen hat, von der er in einer neuen Ordnung und in einer neuen Geburt geboren wurde; in einer neuen Ordnung, weil der in seiner Gottheit Unsichtbare sich im Fleisch sichtbar zeigt;..." (11. Synode v. Toledo)

"....In einer neuen Ordnung, einer neuen Geburt, weil er, unsichtbar im Seinigen, sichtbar wurde im Unsrigen; der unbegreifliche wollte begriffen werden;....." (Leo I. -"Lectis dilectionis tuae", über die Fleischwerdung des Wortes)

Weiters ist Christus ja das sichtbar gewordene Wort Gottes, jetzt zu behaupten auch die Person des Vater ist sichtbar und Wort für uns oder einzelne führt entweder zu einer vermischung der göttlichen Pesonen oder zu einer wegnahme der "Eigentümlichkeiten" jeder Person und auch das ist wiederum Häresie. "...wie wir die Eigentümlichkeiten der göttlichen NAtur wahren, so wollen wir auch die Eigentümlichkeiten für jede einzelne Person wahren, damit weder den Personen die Einzigkeit der Gottheit abgesprochen werde, noch das was dem Namen eigen ist, auf das Wesen übertragen werde....." (Hormisdas "Inter ea quae" über die Dreifaltigkeit)

Alen Ames behauptet somit auch das unfehlbare Lehramt irrt.
Nun wem glaube ich Alen Ames oder der Schrift und der Tradition?

So viel mir bekannt, hat Alan Ames nicht vor die drei göttlichen Personen zu trennen.

Das tut er automatisch indem er mit dem Vater redet und Antwort bekommt von der Person des Vaters und somit die "Eigentülichkeiten" jeder Person auf die ander übeträgt, in dem Fall das Wort, das Sichtbare auch auf den Vater überträgt. Und das ist ebenfalls Häresie. (Ich suche dazu jetzt aber nicht auch noch die Lehramtstexte raus)

Dass Gott Maria so schön erschaffen hätte, dass alle anderen Geschöpfe zusamme nicht so herrlich wären, habe ich übrigens schon bei Maria von Agreda mal gelesen. Ich glaube hier wird auch eine Häresie gesucht wo keine vorhanden ist.

Lieber Miramante, dein Glaube sei dir unbelassen. aber ich lese sehr oft von dir das du ihn mit Privatoffenbarungen begründest. Privatoffebarungen können niemals irgendetwas begründen. Der Grund kommt aus der Schrift und der Kirche vulgo Tradition. Die Privatoffebarrung kann nur das wiedergeben und dann als recht anerkannt werden wenn sie somit mit der Lehre der Kirche überinstimmt. Wenn also die Resl vom Wörthersee irgenwas sieht, ist das kein Beweis oder eine Begründung für irgenwas, im Gegenteil lässt sich das Gesehene nicht in der Lehre (Schrift und Tradition) finden ist es abzulehnen. Ich rate dir also erstmal den Glauben in Schrift und Tradition zu suchen und dich dann auf die "Privaten" zu stürzen. Im übrigen ist ein Privatoffenbarung sowas wie ne private Menung und jedem ist es unbenommen diese zurückzuweisen.

Was Maria nun betrifft, sie wurde gezeugt und nicht "extra" erschaffen als zweiten Schöpfungsakt wie Alen Ames Behauptung nahelegt. In dem Fall ist es schon Häresie, da dies in weitere Folge auch bedeuten würde das Christus an sich nicht vom selben Fleisch wie der Rest der Menschheit war. Somit die Natur des Mariamenschgeschöpfs aber nicht die der (restlichen) Menschen hatte.

Kannst du das mit der Geschäftemacherei näher begründen? Baut sich Alan Ames (vielleicht kannst du den Namen doch mal richtig schreiben - oder ist das Absicht?) Villen und hat einige tolle Autos, so wie einige Gurus?

Er verdient mit seinen Büchern und DVDs sicher nicht schlecht, das er seinen Lebensunterhalt bestreite sei ihm nicht zur Last gelegt, aber er hat "angeblich" Visionen von Gott und damit einen "Verkündigungsauftrag" für ale Menschen. Es ist das eine wenn man zu diesen Infos nur Zugang gegen Geld hat, oder er z.B. seine Visionnen als PDF gratis zum download anbietet und wer seine Bücher in Hardcopy haben will oder seine DVDs dafür zahlt. So aber gibts Zusatzinfos von Gott nur gegen "Penunzen" und was ist das anderes als Geschäftemacherei.
Zum Gurutum, naja viel fehlt nimmer er gibnt ja auch schon Rundschreiben wie ein Bischof oder Apostel raus.

Nun- ich habe selbst auch Bekehrungserlebnisse vom ATheismus zum Glauben- wenn auch auf andere Art. Aus dem Leben mancher Heiliger (wie z.B. bei Paulus) gibt es sehr intensive Gotterfahrungen, Visionen und Erlebnisse - warum sollte Alan Ames das nicht haben dürfen- nur weil es ähnlich klingt wie bei Jakob?

Es klingt nicht ähnlich, es klingt GLEICH. Im allgemeinen nennt man sowas Plagiat und schon fast der Vorwurf einer gewissen göttlichen Einfallslosigkeit.

Es könnte aber auch so sein, dass Gott an Alan Ames ähnlich handelt wie bei Jakob, Paulus oder anderen.

Gott ruft jeden Menschen zu sich aber nicht immer mit haarderselben Geschichte, das legt nahe das Alen Ames Jakob gleich ist, als nächstes behauptet er noch er sei Jakob.

LG
Fiore

[Mariamante]

@foriorio

Zum es kann Visionen von Gott Vater geben.....

Kannst du eine lehramtliche Entscheidung bringen, die defnitiv feststellt, dass Gott- Vater a)nicht zu einem lebendigen Geschöpf (z.B. Abraham oder Moses) sprechen kann? Wenn nicht, dann halte ich die Deutungen der Schriftstellen für eine persönliche Auslegung.

Alan Ames behauptet somit indirekt die Schrift irrt.

Nicht die Schrift irrt, sondern die subjektive Auffassung, dass Gott- Vater zu niemand sprechen und sich niemand offenbaren kann ist ein Irrtum.

b ) Das Lehramt ist eindeutig

"Wir glauben, daß von diesen drei Personen allein die Person des Sohnes für die Befreiung des Menschengeschlechts einen wahren Menschen ohne Sünde von der heiligen und unbefleckten Jungfrau Maria angenommen hat, von der er in einer neuen Ordnung und in einer neuen Geburt geboren wurde; in einer neuen Ordnung, weil der in seiner Gottheit Unsichtbare sich im Fleisch sichtbar zeigt;..." (11. Synode v. Toledo)

Und- wo stehr hier geschrieben, dass sich Gott- Vater einem Menschen in einer Vision, Eingebung oder E´rscheinung NICHT offenbaren kann? Ich finde die Stelle nicht.

Weiters ist Christus ja das sichtbar gewordene Wort Gottes, jetzt zu behaupten auch die Person des Vater ist sichtbar und Wort für uns oder einzelne führt entweder zu einer vermischung der göttlichen Pesonen oder zu einer wegnahme der "Eigentümlichkeiten" jeder Person und auch das ist wiederum Häresie. "...wie wir die Eigentümlichkeiten der göttlichen NAtur wahren, so wollen wir auch die Eigentümlichkeiten für jede einzelne Person wahren, damit weder den Personen die Einzigkeit der Gottheit abgesprochen werde, noch das was dem Namen eigen ist, auf das Wesen übertragen werde....." (Hormisdas "Inter ea quae" über die Dreifaltigkeit)

Ich fürchte: Weder die theologischen Spitzfindigkeiten, die Gott- Vater verbieten wollen sich anders zu äußeren als durch den Sohn werden Gott- Vater daran hindern sich dem/denen zu offenbaren, dem /denen er sich offenbaren will noch jene falschen Propheten die BEHAUPTEN Gott spräche zu ihnen.

Alen Ames behauptet somit auch das unfehlbare Lehramt irrt.
Nun wem glaube ich Alen Ames oder der Schrift und der Tradition?

Noch immer finde ich kein Dogma in dem festgelegt ist, dass sich Gott- Vater nicht äusseren kann und darf.

Das tut er automatisch indem er mit dem Vater redet und Antwort bekommt von der Person des Vaters und somit die "Eigentülichkeiten" jeder Person auf die ander übeträgt, in dem Fall das Wort, das Sichtbare auch auf den Vater überträgt. Und das ist ebenfalls Häresie. (Ich suche dazu jetzt aber nicht auch noch die Lehramtstexte raus)

Also ich kenne viele Christen die mit dem Vater sprechen. Und ich glaube sogar, dass Gott- Vater den Menschen auch antwortet. Alles Häretiker????

Das Thema !"Privatoffenbarung" will ich hier nur zu sehr betrachtenm das würde OT führen. Aber wenn Gott z.B. der Menscheit durch Fatima etwas mitteilen wollte, dann war das nicht "privat" sondern galt allen Menschen. Und ich persönlich sehe die Formulierung "Privatoffenbarung" in diesem Zusammehang als unglücklich und nicht treffend.

[HeGe]

Ich habe letztens gehört, dass man "charismatisch" schon sprichwörtlich nennen kann.

Jedenfalls hat Pater von Gemmingen auf K-TV bei der Kommentierung des Papstbesuches in Mannopello die Kameraführung "charismatisch" genannt. Scheint mir allerdings nicht ganz positiv gemeint gewesen zu sein.

[FioreGraz]

Nicht die Schrift irrt, sondern die subjektive Auffassung, dass Gott- Vater zu niemand sprechen und sich niemand offenbaren kann ist ein Irrtum.

Die Selbstioffenbatrung Gottes ist Christus und sonst keiner, niemand nada. Da ist die Schrift eindeutig. Oder die SChrift und die Kriche lügen.

Kannst du eine lehramtliche Entscheidung bringen, die defnitiv feststellt, dass Gott- Vater a)nicht zu einem lebendigen Geschöpf (z.B. Abraham oder Moses) sprechen kann? Wenn nicht, dann halte ich die Deutungen der Schriftstellen für eine persönliche Auslegung.

Ja oben genannte von Hormisdas, die "Eigentümlichkeit" der göttlichen Person ist die Fleischwerdung bzw. Sichtbarwerdung. und diese ist nur dem Sohn nicht dem Vater und nicht dem Geist zuzuordenen. Und das ist keine theologische Spitzfindigkeit sondern Tatsache. Wenn Christus also die Offenbarung Gottes ist, wieso offenbart sich dann Gott nochmals als Vater? Wo doch der Sohn die Offebarung ist? Hier überträgt sich die Eigentümlichkeit des Sohnes auf den Vater, der in seiner Gottheit unsichtbar ist (siehe 11. Synode v. Toledo auch ne Lehrentscheidung).
Dies Eigentümlichkeit ist aber nur für die jeweilige göttliche Person

"Obwohl also diese drei eins sind und das Eine drei so bleibt doch jeder einzelnen Person ihre Eigentümlichkeit." (11. Synode v. Toledo)

Aber noch weiter de Weltkatechismus ist da eindeutiger

§241 Deshalb bekannten die Apostel Jesus als das Wort, das bei Gott war und Gott ist [Vgl. Joh 1,1.], als „das Ebenbild des unsichtbaren Gottes" (Kol 1,15), als „der Abglanz seiner Herrlichkeit und das Abbild seines Wesens" (Hebr 1,3).

§477 Die Kirche hat auch von jeher anerkannt, daß wir „in der sichtbaren Gestalt des Erlösers den unsichtbaren Gott erkennen" (MR, Präfation von Weihnachten). In der Tat bringen die individuellen Besonderheiten des Leibes Christi die göttliche Person des Gottessohnes zum Ausdruck. Dieser hat sich die Züge seines menschlichen Leibes sosehr zu eigen gemacht, daß sie in einer Abbildung auf einem heiligen Bild verehrt werden dürfen, denn der Gläubige, der sein Bild verehrt, „verehrt in ihm die Person des darin Abgebildeten" (2. K. v. Nizäa: DS 601).

Gott selbst ist unsichtbar, erst die Fleischwerdung machte in sichtbar. Als was soll Gott vater also sichtbar sein, der nicht von der sichtbaren Substanz ist? Als was soll er sichtbar sein, da er weder Mann noch Frau ist? Wieso dann seine Selbstoffenbarun in Christus wenn er sich doch eh so auch offenart?

Noch immer finde ich kein Dogma in dem festgelegt ist, dass sich Gott- Vater nicht äusseren kann und darf.

Zeig mir das Lehramt das spricht das Gott nicht unsichtbar ist und Christus nicht seine Offenbarung ist.

Also ich kenne viele Christen die mit dem Vater sprechen. Und ich glaube sogar, dass Gott- Vater den Menschen auch antwortet. Alles Häretiker????

Sicher Gott antworter aber nicht in einer Offenbarung Gott Vater, diese Offenbarung ist Christus. Und Gott spricht durch den Heiligen Geist. In allen PErsonen ist die Dreifaltigkeit und denoch besitzt jede PErson ihre Eigentümlichkeit, diese Eigentümlichkeiten zu übertragen bedeutet sie zu vermischen oder zu trennen. Man bekommt entweder 3 Götter oder einen Mixgott.

Das Thema !"Privatoffenbarung" will ich hier nur zu sehr betrachtenm das würde OT führen. Aber wenn Gott z.B. der Menscheit durch Fatima etwas mitteilen wollte, dann war das nicht "privat" sondern galt allen Menschen. Und ich persönlich sehe die Formulierung "Privatoffenbarung" in diesem Zusammehang als unglücklich und nicht treffend.

Im Laufe der Jahrhunderte gab es sogenannte „Privatoffenbarungen", von denen einige durch die kirchliche Autorität anerkannt wurden. Sie gehören jedoch nicht zum Glaubensgut. Sie sind nicht dazu da, die endgültige Offenbarung Christi zu „vervollkommnen" oder zu „vervollständigen", sondern sollen helfen, in einem bestimmten Zeitalter tiefer aus ihr zu leben. Unter der Leitung des Lehramtes der Kirche weiß der Glaubenssinn der Gläubigen zu unterscheiden und wahrzunehmen, was in solchen Offenbarungen ein echter Ruf Christi oder seiner Heiligen an die Kirche ist.

Wenn jetzt z.B. ein Alen Ames daherkommt und meint er rede mit Gott Vater ist das "Neu", er gibt also zur Offebarung etwas hinzu, vulgo als Häretisch abzulehnen.
Und selbst wenn Gott in Fatima etwas allen Menschen mitteilt, ist das nicht neues, nicht verbindlich, und nicht Glaubensgut der Kirche.

LG
Fiore

[Mariamante]

Die Selbstioffenbatrung Gottes ist Christus und sonst keiner, niemand nada. Da ist die Schrift eindeutig. Oder die SChrift und die Kriche lügen.

das heisst, der Vater darf sich nicht äussern, nicht offenbaren, niemand in einer Vision sprechen? Ich denke, dass Gott- Vater sich eine solche Gefangenschaft nicht gefallen läßt- und tatsächlich ist Alan Ames nicht der einzige, dem sich Gott- Vater offenbart.

Gott selbst ist unsichtbar, erst die Fleischwerdung machte in sichtbar. Als was soll Gott vater also sichtbar sein, der nicht von der sichtbaren Substanz ist? Als was soll er sichtbar sein, da er weder Mann noch Frau ist? Wieso dann seine Selbstoffenbarun in Christus wenn er sich doch eh so auch offenart?

Und ehe der göttliche Heiland Menschennatur annahm, hat sich Gott niemand offenbart? Moses nicht, Abraham nicht?

Zeig mir das Lehramt das spricht das Gott nicht unsichtbar ist und Christus nicht seine Offenbarung ist.

Auch der unsichtbare Gott kann sich offenbaren.

Sicher Gott antworter aber nicht in einer Offenbarung Gott Vater, diese Offenbarung ist Christus. Und Gott spricht durch den Heiligen Geist. In allen PErsonen ist die Dreifaltigkeit und denoch besitzt jede PErson ihre Eigentümlichkeit, diese Eigentümlichkeiten zu übertragen bedeutet sie zu vermischen oder zu trennen. Man bekommt entweder 3 Götter oder einen Mixgott.

Das sind m.E. menschliche Behauptungen und Versuche, Gott einzuschränken. Ich denke: Gott wird sich daran nicht halten- und so offenbart sich Gott in Christus- und wenn ER es will im Hl. Geist und auch als Gott- Vater.

[FioreGraz]

das heisst, der Vater darf sich nicht äussern, nicht offenbaren, niemand in einer Vision sprechen? Ich denke, dass Gott- Vater sich eine solche Gefangenschaft nicht gefallen läßt- und tatsächlich ist Alan Ames nicht der einzige, dem sich Gott- Vater offenbart.

Dur verstehst nicht, es ist ein Gott in 3 Personen, jede dieser Personen hat Eigentümlichkeiten, das ist kein einsperren sondern Gott offebart sich ja, nur sind es nicht 3 getrennte Wesen so das sich jetzt Gott Vater extra offebart oder Gott Sohn extra und der Heiklige Geist auch. Eben diese Nichtungterscheidung der Personen führt zu Dingen wie Gott Vater Visonsgebrabbel. Wenn Gott Sohn sich offenbart offenbart sich damit Gott und damit die Dreifaltigkeit, und damit auch Gott Vater.

Und ehe der göttliche Heiland Menschennatur annahm, hat sich Gott niemand offenbart? Moses nicht, Abraham nicht?

Ich weiß worauf du hinaus willst ich antworte dir daher nur mit dem Glaubensbekentnis

"....und an den Heiligen Geist, den Herrn und Lebensspender, der aus dem Vater hervorgeht, der mit dem Vater und dem Sohne mitangebetet und mitverherrlicht wird, der Und durch die Propheten gesprochen hat. ..."

Wenn der Geist spricht, spricht die Dreifaltigkeit und damit Gott Vater und Gott Sohn. Sie sind eins und doch getrennt, und jede Person hat ihre Eigentülichkeiten.

Die Göttlichkeit ist unsichtbar, nur die Menschwerdung machte Christus sichtbar, alles andere widerspricht 2000 Jahre Trinitätslehre.

Das sind m.E. menschliche Behauptungen und Versuche, Gott einzuschränken. Ich denke: Gott wird sich daran nicht halten- und so offenbart sich Gott in Christus- und wenn ER es will im Hl. Geist und auch als Gott- Vater.

Dur beschränkst die Trinität indem du mit einer "Zusatzoffenbarung" die TRinität trennst, ja das ist mit einer Nichanerkennung verbunden das wenn Christus wirkt auch die Dreifaltigkeit und damit Gott Vater wirkt. Das ist Beschränkung, du beschränkst die göttlichen Personen auf sich selbst. Und mag sein das es für dich nur "menschliche Behauptungen sind" es sind zumindest Behauptungen von 2000 Jahre kirchlicher Trinitätslehre. Wenn du Gott Vater ala Vision sehen willst, mußt du schon zu den Mormonen wechseln, in der Kirche jedoch ist es noch immer eine Häresie.

LG
Fiore

[Mariamante]

Dur verstehst nicht, es ist ein Gott in 3 Personen, jede dieser Personen hat Eigentümlichkeiten, das ist kein einsperren sondern Gott offebart sich ja, nur sind es nicht 3 getrennte Wesen so das sich jetzt Gott Vater extra offenbart oder Gott Sohn extra und der Heilige Geist auch.

Nach den mir bekannten Mystikern und Heiligen offenbart sich Gott- Vater, Gott- Sohn, Gott- Heiliger Geist auf je verschiedene Weise. auch wenn der Dreieinige Gott dadurch nicht "getrennt" wird. Im übrigen verweise ich für das Verständnis der Allerheiligsten Dreifaltigkeit gerne auf dass Dir sicher bekannte Gleichnis vom hl. Augustinus wie er am Strand wandelt, und das Geheimnis der Dreifaltigkeit ergründen will.

Eben diese Nichtunterscheidung der Personen führt zu Dingen wie Gott Vater Visonsgebrabbel. Wenn Gott Sohn sich offenbart offenbart sich damit Gott und damit die Dreifaltigkeit, und damit auch Gott Vater.

Tut mir leid für Dich, dass sich Gott-Vater sowohl einem Andre wie auch anderen speziell offenbart.

Wenn der Geist spricht, spricht die Dreifaltigkeit und damit Gott Vater und Gott Sohn. Sie sind eins und doch getrennt, und jede Person hat ihre Eigentülichkeiten.

Du sagst es selbst: Sie sind eins und doch getrennt- daher kann auch jeder getrennt sprechen und offenbaren und sie sind eins.

Wenn du Gott Vater ala Vision sehen willst, mußt du schon zu den Mormonen wechseln, in der Kirche jedoch ist es noch immer eine Häresie.

Dann sind jene begnadeten und heiligen Seelen, denen Gott- Vater sich offenbarte nach Deiner Ansicht alles Häretiker und jene, denen sich Gottvater offenbart Betrüger, da der Vater sich nicht offenbaren kann? Wenn dass so wäre, würde das nicht eine "Unvollkommenheit" sein?

[FioreGraz]

Nach den mir bekannten Mystikern und Heiligen offenbart sich Gott- Vater, Gott- Sohn, Gott- Heiliger Geist auf je verschiedene Weise.

Ich hoffe du zählst nicht die Wassernixe von Amsterdam, Alen Ames oder sonstige Scharlatane dazu.

Dann sind jene begnadeten und heiligen Seelen, denen Gott- Vater sich offenbarte nach Deiner Ansicht alles Häretiker und jene, denen sich Gottvater offenbart Betrüger, da der Vater sich nicht offenbaren kann?

Gott offenbart sich in Christus. Wenn Christus Gott ist, hat sich Gott ja offenbart. Wenn Christus sichtbar ist ist Gott sichtbar. Es gibt keine theologische oder gar dogmatische Lehre die stützt das man die PErson des Vaters visionieren kann.

Er offenbart sich in Christus, alleine die Tatsache das du sagst Gott Vater könne sich nicht offenbaren wenn er nicht explizit als eigene Person auftritt, damit trennst du die göttlichen PErsönlichkeiten auch im Wesen, denn damit sagst du das die offenbarung Gottes in Christus keine Offenbarung des Vater sei. Und damit negierst du einen Gott als ein Wesen und hängst einem heidnischen Vielgötterglauben an.

Du sagst es selbst: Sie sind eins und doch getrennt- daher kann auch jeder getrennt sprechen und offenbaren und sie sind eins.

Sie sind eins die sichtbare offenbarrung aber ist Christus, das ist seine "Eigentümlichkeit", Eigentümlichkeiten gehören nur zu einer göttlichen Person, wer was anderse behauptet widerspricht dem Lehramt (11. Synode von Toledo) wie oft willst du jetzt also die Eigentümlichkeit des sichtbaren noch auf die anderen Personen übertragen?

LG
Fiore

[Robert Ketelhohn]

das heisst, der Vater darf sich nicht äussern, nicht offenbaren, niemand in einer Vision sprechen?

Auf der Schiene landest du beim Tritheismus. Du solltest wirklich aufpassen, hier hast du dich verrannt. Die Sache ist völlig eindeutig. Wenn der Vater sich mitteilt, dann ist dies der Sohn.

Wer den Sohn sieht, sieht den Vater.

Übrigens habe ich dieselbe Diskussion vor Jahren aus entsprechendem Anlaß mit Mormonen geführt. Leider vergeblich, die haben ihrem Propheten auch mehr geglaubt als der Kirche.

[Mariamante]

das heisst, der Vater darf sich nicht äussern, nicht offenbaren, niemand in einer Vision sprechen?

Auf der Schiene landest du beim Tritheismus. Du solltest wirklich aufpassen, hier hast du dich verrannt. Die Sache ist völlig eindeutig. Wenn der Vater sich mitteilt, dann ist dies der Sohn.

Wer den Sohn sieht, sieht den Vater.

Übrigens habe ich dieselbe Diskussion vor Jahren aus entsprechendem Anlaß mit Mormonen geführt. Leider vergeblich, die haben ihrem Propheten auch mehr geglaubt als der Kirche.

Was sagst du dazu:

http://www.adorare.de/vater.html

Vorbemerkungen: Die nachfolgende authentische Botschaft von Gott Vater wurde nach 10-jähriger Prüfung durch den Ortsbischof und zwei Theologen als echt bestätigt und vor ca. 11 Jahren noch zusätzlich vom Generalvikar des Vatikans, der rechten Hand des Papstes, mit Imprimatur versehen!

[Mariamante]

Ich hoffe du zählst nicht die Wassernixe von Amsterdam, Alen Ames oder sonstige Scharlatane dazu.

Das ist eine etwas tiefe Schublade in die du greifst. Unter dem oben angegebenen Link habe ich auf Mutter Eugenia verwiesen, die z.B. Botschaften von Gott-Vater halten hat. Bischof und Theologen fanden daran nichts auszusetzen. Du bist anderer Meinung. Soll ich nun dir oder den genanntem Bischof und Theologen mehr vertrauen?

[holzi]

Ich hoffe du zählst nicht die Wassernixe von Amsterdam, Alen Ames oder sonstige Scharlatane dazu.

Das ist eine etwas tiefe Schublade in die du greifst. Unter dem oben angegebenen Link habe ich auf Mutter Eugenie verwiesen, die z.B. Botschaften von Gott-Vater halten hat. Bischof und Theologen fanden daran nichts auszusetzen. Du bist anderer Meinung. Soll ich nun dir oder den genanntem Bischof und Theologen mehr vertrauen?

Natürlich Fiore! Du weisst doch, dass sich Gott oft den größten Sündern unter uns Menschen mehr mitteilt als den gelehrten und studierten Kirchenmännern. Nun rühmt sich ja Fiore seiner Sünden, also muss er recht haben. - oder so.
Duck und weg!

[FioreGraz]

Ich hoffe du zählst nicht die Wassernixe von Amsterdam, Alen Ames oder sonstige Scharlatane dazu.

Das ist eine etwas tiefe Schublade in die du greifst. Unter dem oben angegebenen Link habe ich auf Mutter Eugenie verwiesen, die z.B. Botschaften von Gott-Vater halten hat. Bischof und Theologen fanden daran nichts auszusetzen. Du bist anderer Meinung. Soll ich nun dir oder den genanntem Bischof und Theologen mehr vertrauen?

Du sollst der Kriche, der Tradition und dem Lehramt vertrauen und wenn ich die Biographie des Vatikans zu ihr anlässlich ihrer Seligsprechung zum Gespräch mit dem Vater lese steht da folgendes

Eugenia understood that God was speaking to her, calling her to him through the Sacred Heart of Jesus.

das ist Lehramtskonform.
Es lauft wieder alles durch Christus, sprich Gott Vater offenbarte sich wieder durch Christus. Wieder die gleiche Schiene, Christus ist die Offenbarung, Christus ist das Wort, nicht die Person des Vaters. Wieder bleibt die Eigentümlichkeit bei der Person.

Fassen wir nochmal die Lerhaussagen der Kirche zusammen

- Dreifaltigkeit = 1 Gott, 1 Wesen in 3 unterschiedlichen Personen die denoch nicht getrennt sind
- Gott ist unsichtbar, nur die menschliche Natur Christi ist sichtbar
- Christus ist die Offenbarung Gottes
- Gott Vater ist weder Mann noch Frau
- Wenn 1 Person handelt handelt die Dreifaltigkeit
- Jede Person besitzt Eigentümlichkeiten
- Die Eigentümlichkeiten einer Person sind nicht Eigentümlichkeiten der anderen Person.
- Gott ist nicht durch die 3 Personen trennbar

So und jetzt lies das oben durch und nun verrate mir warum Gott Vater sichtbar sein soll, ohne das es den Lehraussagen der Kriche und den Aussagen der Schrift entgegensteht?

Was geschieht wenn du behauptest Gott Vater spricht? Du überträgst die Person Sohn auf die Person Vater, Wort = sohn, Offenbarrung=Sohn, sichtbar= Sohn, .... Eigentümlichkeiten dieser einen Person. Nun sagst du auch Vater=kann direkt sichtbar sein, auch Vater=dirket kommunikativ, auch Vater=Selbstoffenbarbar. Damit widersprichst du der Toledosynode.
Was geschieht weiters, indirekt behauptest du damit eine Offenbarung Christi sei keine Offenbarrung des Vaters, dieser offebare sich extra, zusätzlich (siehe auch Priovatoffenbarung vorhin es gibt nix extra oder zusätzlich), damit negierst du aber die Untrennbarkeit, wenn Christus handelt handelt die Dreifaltigkeit, und wenn Christus sich offenbart offenbart sich die Dreifaltigkeit und landest bei 3 Göttern.
Das Mysterium der Dreifaltigkeit liegt eben nicht darin das Gott schizophrän ist und deshalb 3 Personen bedarf die durch die andere Person nicht offenbart wird, sondern eben darin das wir 3 Personen in einem Wesen haben die auch in der andere Person offebart wird. Man kann es auch häretisch einfach fürs erste als Aufgabenteilung formulieren.

LG
Fiore

[Ecce Homo]

Was sagst du dazu:

http://www.adorare.de/vater.html

Vorbemerkungen: Die nachfolgende authentische Botschaft von Gott Vater wurde nach 10-jähriger Prüfung durch den Ortsbischof und zwei Theologen als echt bestätigt und vor ca. 11 Jahren noch zusätzlich vom Generalvikar des Vatikans, der rechten Hand des Papstes, mit Imprimatur versehen!

Eigentlich dachte ich immer, dass diese Adorare-Seite von Schismatikern sei...

[FioreGraz]

Natürlich Fiore! Du weisst doch, dass sich Gott oft den größten Sündern unter uns Menschen mehr mitteilt als den gelehrten und studierten Kirchenmännern. Nun rühmt sich ja Fiore seiner Sünden, also muss er recht haben. - oder so.
Duck und weg!

Logisch, der Herr hat zu seinen schwarzen Schafe eine besondere Beziehung. Ist ja auch schon in der Schule so, die Lehren haben in der Regel die "Lausbuam/mädels" am liebsten. Und wenn man siehst wer alles Heilig geworden ist, na Holla. Z.B. ein Augustinus, nicht gerader toller Lebenswandel am Anfang, wurde zu einem der größten Gelehrten, Thomas von Aquin ob seiner Leibesfülle kann man ihm wohl schon des öfteren die Sünde der Völlerei vorwerfen einer der besten Theologen und Begründer der Scholaistik, etc...
Wenn ich mir deren Biographie anschaue und meine Sünden dagegenhalte, sehe ich mich schon als außertürlichen Krichenvater

LG
Fiore

[FioreGraz]

Upps falsche Mutter Eugenia. So jetz suche ich nach dieser Dame und find nix außer die Schismatiker. Und wir wissen ja bereits von Medjugore und Amsterdam wie einsitige und zensiert da immer wieder informiert wird. Also wenn man die Botschaft liest, merkt man einerseits schon das Gott durch Christus spricht (Menschbild, erklärung wer ist Gott, etc.), wobei das mit Gott Vater sehr wohl problematisch ist.

LG
Fiore

[Mariamante]

Upps falsche Mutter Eugenia. So jetz suche ich nach dieser Dame und find nix außer die Schismatiker. Und wir wissen ja bereits von Medjugore und Amsterdam wie einsitige und zensiert da immer wieder informiert wird. Also wenn man die Botschaft liest, merkt man einerseits schon das Gott durch Christus spricht (Menschbild, erklärung wer ist Gott, etc.), wobei das mit Gott Vater sehr wohl problematisch ist.

LG
Fiore

Diese beiden links noch:

http://www.adorare.de/gottvater.html

[Mariamante]

Was sagst du dazu:

http://www.adorare.de/vater.html

Vorbemerkungen: Die nachfolgende authentische Botschaft von Gott Vater wurde nach 10-jähriger Prüfung durch den Ortsbischof und zwei Theologen als echt bestätigt und vor ca. 11 Jahren noch zusätzlich vom Generalvikar des Vatikans, der rechten Hand des Papstes, mit Imprimatur versehen!

Eigentlich dachte ich immer, dass diese Adorare-Seite von Schismatikern sei...

Dort steht;
http://www.adorare.de/index.htm

eucharistisch + papsttreu + marianisch

sind das Kennzeichen von Schismatikern???

[FioreGraz]

Dem bin ich ja zuerst auch aufgessesen siehe oben, nur das die selige Mutter Eugenia des Vatikans 1900 verstorben ist und durch Christus mit gott kommunizierte (wie ich oben schrieb). Während die Eugeneia die du gepostet hast erst 1990 verstarb.

LG
Fiore

[Mariamante]

Ich hoffe du zählst nicht die Wassernixe von Amsterdam, Alen Ames oder sonstige Scharlatane dazu.

Das ist eine etwas tiefe Schublade in die du greifst. Unter dem oben angegebenen Link habe ich auf Mutter Eugenie verwiesen, die z.B. Botschaften von Gott-Vater halten hat. Bischof und Theologen fanden daran nichts auszusetzen. Du bist anderer Meinung. Soll ich nun dir oder den genanntem Bischof und Theologen mehr vertrauen?

Natürlich Fiore! Du weisst doch, dass sich Gott oft den größten Sündern unter uns Menschen mehr mitteilt als den gelehrten und studierten Kirchenmännern. Nun rühmt sich ja Fiore seiner Sünden, also muss er recht haben. - oder so.
Duck und weg!

Holzi- du bist ein [Punkt] Aber ich vertraue doch dem Bischof in diesem Fall mehr als Fiore.

[FioreGraz]

Naja Adoare vermixt, Privatoffenbarungen mit abstrusen Lehren, so das man sie schon als "außerkahtiolisch" bezeichnen kann. Wobei sie natürlich eine tolle Quelle für die verschiedensten Privatoffenbarrung ansich ist, wenn man den Rest ausklammern kann. Auserdem dieses Layout, das schreit nach Exkommunikation.

LG
Fiore

[FioreGraz]

Holzi- du bist ein [Punkt] Aber ich vertraue doch dem Bischof in diesem Fall mehr als Fiore.

Tust du das auch bei Medjugore?

LG
Fiore

[Mariamante]

Dem bin ich ja zuerst auch aufgessesen siehe oben, nur das die selige Mutter Eugenia des Vatikans 1900 verstorben ist und durch Christus mit gott kommunizierte (wie ich oben schrieb). Während die Eugeneia die du gepostet hast erst 1990 verstarb.

LG
Fiore

Pardon- ja die andere heisst Ravasio. Hier sind noch einige Infos zu finden:

http://www.landshut.org/members/petersc ... uecher.htm

http://www.der-fels.de/1999/01-99.pdf#s ... Ravasio%22

http://www.gott-vater-werk.de/about.html

[Mariamante]

Naja Adoare vermixt, Privatoffenbarungen mit abstrusen Lehren, so das man sie schon als "außerkahtiolisch" bezeichnen kann. Wobei sie natürlich eine tolle Quelle für die verschiedensten Privatoffenbarrung ansich ist, wenn man den Rest ausklammern kann. Auserdem dieses Layout, das schreit nach Exkommunikation.

LG
Fiore

Nennt man ad hominem De- argumentation, oder?

[Mariamante]

Holzi- du bist ein [Punkt] Aber ich vertraue doch dem Bischof in diesem Fall mehr als Fiore.

Tust du das auch bei Medjugore?

LG
Fiore

Fangfrage? Wenn Bischöfe sowohl die Visionen von Alan Ames als auch Mutter Eugenia Ravaso als mit der Lehre der Kirche im Einklang befinden sollte dir das doch einen Fingerzeig geben, ob deine "Häresie" Zuordnungen nicht doch ein Irrtum sind.

[FioreGraz]

Gegenfrage sagen wir eine Handvoll Bischöfe befindet das Jesus nicht Gott ist (so geschehen anodazumal genannt die Arianer) würdest du ihnen Folgen?

Wenn nun eine Handvoll Bischöfe meint Jesus sei Adoptiert (so geschen anodazumal in Spanien) würdest du ihnen folgen?

Ist das auch ein Fingerzeig das sie recht hatten nur weil sie Bischöfe waren?

Mariamante, wenn 2000 Jahre Theologen die Trinität ausformulieren, wenn 2000 Jahre lang eine Direktoffenbarrung Gottes als häretisch gilt. Wenn diese Direktoffenbarung nicht mit der Trinitätslehre vereinbar ist. Wem glaube ich einem Bischof dem Generalvikar, wo doch normalerweise für die vatikanische Imprimatur die Glaubenskongregation zuständig ist. Im Gegenteil das ist wiedermal ein Zeichen das irgenwas hinterum gemurkst wird, nochdazu wo gleichmal die Imprimatur zu einer Anerkennung hochstilisiert wird.
Ein Ratzinger hätte Aussagen wie "Gott Vater ist mir erschienen" mit spitzer theologischer Feder in die Versenkung befördert.

LG
Firoe