Bischof von Limburg: Franz-Peter Tebartz-van Elst II

[Apollonia]

Im Grunde wirft doch das Ganze, was man nun auch per Medien verfolgen kann, im Bistum Limburg , wie generell für die gesamte katholische Kirche in Deutschland eine Frage auf :

Wer hat eigentlich das Sagen ? Denn geht es wirklich nur um den Sitz des Bischofs ? Oder stecken hier eigentlich ganz andere Interessen hinter ? Denn wenn man bedenkt wer nun alles seine Meinung kund tut ;
kann einen nur noch, zum grossen Teil ,übel werden !
Auch wenn es viele nicht wahrhaben wollen Wir sind nicht die ev.- luth Kirche II, die nur artig machen was " das Volk, Medien und Politik" wollen oder ständig artig fragen darf ich dies oder seit ihr dann beleidigt !
Und wie sagt man so schön " wer von euch ohne Fehler ( Sünde, was man heute ja nicht mehr sagen darf) ist, der wirfe den ersten Stein". Und hier bleibt ja wohl keiner, der überhaupt einen Stein aufheben dürfte. Oder sind die Menschen heute nur noch Heuchler, die dann doch irgendwann von der Wahrheit über sich selbst eingeholt werden .

Nein, es geht nicht mehr allein um die Kosten oder Notwendigkeit des Bischofshauses, es geht auch nicht allein darum, ob einem die Nase oder die Theologie des Bischofs passt oder nicht, es geht nicht allein darum, ob der Umgang des Bischofs mit Mitarbeitern glücklich war oder nicht, es geht nicht allein darum, ob der Bischof sich Luxus gönnen darf oder nicht, sondern es geht um eine Mischung von alledem. Es geht vor allem auch darum, dass bewusst und wiederholt die Unwahrheit über die wahren Pläne und die daraus resultierenden Kosten gesagt wurde.

[Vir Probatus]

Im Grunde wirft doch das Ganze, was man nun auch per Medien verfolgen kann, im Bistum Limburg , wie generell für die gesamte katholische Kirche in Deutschland eine Frage auf :

Wer hat eigentlich das Sagen ? Denn geht es wirklich nur um den Sitz des Bischofs ? Oder stecken hier eigentlich ganz andere Interessen hinter ? Denn wenn man bedenkt wer nun alles seine Meinung kund tut ;
kann einen nur noch, zum grossen Teil ,übel werden !
Auch wenn es viele nicht wahrhaben wollen Wir sind nicht die ev.- luth Kirche II, die nur artig machen was " das Volk, Medien und Politik" wollen oder ständig artig fragen darf ich dies oder seit ihr dann beleidigt !
Und wie sagt man so schön " wer von euch ohne Fehler ( Sünde, was man heute ja nicht mehr sagen darf) ist, der wirfe den ersten Stein". Und hier bleibt ja wohl keiner, der überhaupt einen Stein aufheben dürfte. Oder sind die Menschen heute nur noch Heuchler, die dann doch irgendwann von der Wahrheit über sich selbst eingeholt werden .

Nein, es geht nicht mehr allein um die Kosten oder Notwendigkeit des Bischofshauses, es geht auch nicht allein darum, ob einem die Nase oder die Theologie des Bischofs passt oder nicht, es geht nicht allein darum, ob der Umgang des Bischofs mit Mitarbeitern glücklich war oder nicht, es geht nicht allein darum, ob der Bischof sich Luxus gönnen darf oder nicht, sondern es geht um eine Mischung von alledem. Es geht vor allem auch darum, dass bewusst und wiederholt die Unwahrheit über die wahren Pläne und die daraus resultierenden Kosten gesagt wurde.

Autorität kann durch gelebtes Vorbild entstehen, aber nicht durch ein Luxus-Heim, Geheimniskrämerei, rote Teppiche, die zum Arbeitszimmer hinführen etc. Das ist Personenkult und keine Autorität, schon gar keine christliche.

[Exilfranke]

http://www.ndr.de/fernsehen/sendungen/e ... a6163.html

[Apollonia]

Hier kann man außer den üblichen Leserbriefen auch mal einen Blick in das teure Gärtchen werfen. http://www.fnp.de/rhein-main/rhein-main ... 944,414690

[Exilfranke]

Was ist denn auch so ein "Garten der Stille" mit "Tempel" für ein neuheidnisches Gelump?

[Juergen]

Was ist denn auch so ein "Garten der Stille" mit "Tempel" für ein neuheidnisches Gelump?

Klick einfach mal durch die Bildleiste unter dem Bild.

Mir persönlich gefällt die neue Gestaltung nicht so gut. Hat irgendwie eine Kurpark-Atmosphäre.Die alte Gestaltung mit dem Labyrinth gefällt mir allerdings auch nicht. — Ich mag sowieso diese Labyrinth-Inflation nicht: Jedes Kloster und Bildungshaus scheint irgendwo ein Labyrinth bauen zu müssen.

Ob man so einen Garten für die Öffentlichkeit zugänglich machen sollte, ist eine andere Frage. Wieder eine andere ist die, ob die Leute dann überhaupt in den Garten gehen. Der Garten/Park hinter dem Priesterseminar/Leokonvikt in Paderborn ist groß und auch zugänglich, aber man sieht dort nie irgendwen spazierengehen.
Oder geht es hier nur darum, daß der Garten derzeit geschlossen ist, und man wieder einen Punkt sucht, wo man Kritik üben kann?



Nachtrag: Damit man eine Vorstellung davon hat, wie groß der Park hinter dem Leokonvikt/Priesterseminar und Katho ist.
-> http://www.leokonvikt.de/typo3temp/pics/e5a599b558.jpg

[Apollonia]

Was ist denn auch so ein "Garten der Stille" mit "Tempel" für ein neuheidnisches Gelump?

Klick einfach mal durch die Bildleiste unter dem Bild.

Mir persönlich gefällt die neue Gestaltung nicht so gut. Hat irgendwie eine Kurpark-Atmosphäre.Die alte Gestaltung mit dem Labyrinth gefällt mir allerdings auch nicht. — Ich mag sowieso diese Labyrinth-Inflation nicht: Jedes Kloster und Bildungshaus scheint irgendwo ein Labyrinth bauen zu müssen.

Ob man so einen Garten für die Öffentlichkeit zugänglich machen sollte, ist eine andere Frage. Wieder eine andere ist die, ob die Leute dann überhaupt in den Garten gehen. Der Garten/Park hinter dem Priesterseminar/Leokonvikt in Paderborn ist groß und auch zugänglich, aber man sieht dort nie irgendwen spazierengehen.
Oder geht es hier nur darum, daß der Garten derzeit geschlossen ist, und man wieder einen Punkt sucht, wo man Kritik üben kann?

Nein, ich denke nicht, dass es an der Stelle einen öffentlich zugänglichen Garten braucht. Das ist schon in Ordnung, dass er für den privaten Gebrauch gedacht ist. Wobei es schon etwas befremdlich wirkt, wie intensiv der insgesamt abgeschottet ist; wo immer man einen winzigen Blick nur bis zum Rand reinwerfen könnte, sind grüne Planen vorgehängt. Ich frage mich, ob der Garten nun wirklich als reines Privatvergnügen gedacht war, oder welchem anderen Zweck der noch dienen sollte, der mit der vorigen Lösung nicht möglich war.

[Exilfranke]

Was ist denn auch so ein "Garten der Stille" mit "Tempel" für ein neuheidnisches Gelump?

Klick einfach mal durch die Bildleiste unter dem Bild.

Mir persönlich gefällt die neue Gestaltung nicht so gut. Hat irgendwie eine Kurpark-Atmosphäre.Die alte Gestaltung mit dem Labyrinth gefällt mir allerdings auch nicht. — Ich mag sowieso diese Labyrinth-Inflation nicht: Jedes Kloster und Bildungshaus scheint irgendwo ein Labyrinth bauen zu müssen.

Ob man so einen Garten für die Öffentlichkeit zugänglich machen sollte, ist eine andere Frage. Wieder eine andere ist die, ob die Leute dann überhaupt in den Garten gehen. Der Garten/Park hinter dem Priesterseminar/Leokonvikt in Paderborn ist groß und auch zugänglich, aber man sieht dort nie irgendwen spazierengehen.
Oder geht es hier nur darum, daß der Garten derzeit geschlossen ist, und man wieder einen Punkt sucht, wo man Kritik üben kann?

Hab mir ja die Bilder angeguckt. Dieser Garten der Stille erinnert mich halt mehr an irgend so einen buddhistischen New Age-Steingarten. Halte ich gar nichts von, meinetwegen in so einem Mode-Kloster, aber doch bitte nicht am Bischofssitz.

[Juergen]

Nein, ich denke nicht, dass es an der Stelle einen öffentlich zugänglichen Garten braucht. Das ist schon in Ordnung, dass er für den privaten Gebrauch gedacht ist. Wobei es schon etwas befremdlich wirkt, wie intensiv der insgesamt abgeschottet ist; wo immer man einen winzigen Blick nur bis zum Rand reinwerfen könnte, sind grüne Planen vorgehängt. Ich frage mich, ob der Garten nun wirklich als reines Privatvergnügen gedacht war, oder welchem anderen Zweck der noch dienen sollte, der mit der vorigen Lösung nicht möglich war.

Ich weiß nicht mehr wo, aber ich meine irgendwo gelesen zu haben, daß der Garten in Zukunft von Gäste des diözesanen Zentrums aus genutzt werden kann – z.B. bei Tagungen in der Mittagspause etc.

Hab mir ja die Bilder angeguckt. Dieser Garten der Stille erinnert mich halt mehr an irgend so einen buddhistischen New Age-Steingarten. Halte ich gar nichts von, meinetwegen in so einem Mode-Kloster, aber doch bitte nicht am Bischofssitz.

Auch ein einem „Mode-Kloster“ (was'n das?) hat jede Form von „New-Age“ nichts zu suchen.

[Apollonia]

Ich kenn mich mit New Age nicht aus. Das Labyrinth ist doch aber in vielen mittelalterlichen Kirchen und Kathedralen zu sehen. Was ist daran nicht in Ordnung?

[Juergen]

Ich kenn mich mit New Age nicht aus. Das Labyrinth ist doch aber in vielen mittelalterlichen Kirchen und Kathedralen zu sehen. Was ist daran nicht in Ordnung?

Richtig.
Das bekannteste Beispiel eines Labyrinths in einer Kirche ist das Labyrinth in Chartres. Aber es gibt sie in allen möglichen Zusammenhängen und Kulturen. -> http://www.labyrinthos.net/
Labyrinthe sind nichts spezifisch christliches.

Wenn man sich heute anschaut, wozu die groß angelegten Labyrinthe in Parks und Gärten und Klöstern dienen, dann geht es oft und eine Art von Selbstfindung – nicht aber um Gottsuche. (Wobei mir sowieso nicht klar ist, warum man da ein Labyrinth braucht)

…Geh in das Labyrinth rein und dringe langsam zu deinem Kern vor und entfernt dich wieder davon… im Nähern und Entfernen findest Du Deine eigene Zerrissenheit… geh rein… geh raus… Was macht das nun mit dir?




Nachtrag:
Gerade beim Labyrinthsuchen gefunden: http://christiananswersforthenewage.org ... rinth.html

…
The labyrinth itself is merely a design. Merely walking a labyrinth is not the issue; the problem lies in attempting to evoke a spiritual experience or believing that walking a labyrinth -- or some other method -- might bring one closer to God.

Seeking to conjure up experiences can become a substitute for the authentic deep relationship with God that flows from studying His word, and from the day-to-day dependence on Christ through faith, not feeling. Faith does not rely on feelings for the true peace or satisfaction we have in Christ, because true peace is not based on feeling, but rather on knowing the historical Christ who died and bodily resurrected – this is how we know the true peace and the constancy that is Christ Himself.

"...When the Son of Man comes, will He find faith on the earth?" Lk 18.8

[Exilfranke]

Auch ein einem „Mode-Kloster“ (was'n das?) hat jede Form von „New-Age“ nichts zu suchen.

Unter Mode-Klöstern verstehe ich so Meditations-Orden, wo gestresste Großstadt-Leute einkehren, um Kraft zu schöpfen...z.B. mit irgendwelchen Zen-Meditationen, Jesus der Yogi und eben so "Ich laufe durch das Labyrinth um mich selbst zu finden"-Geschichten. So Willigis Jäger-Kram. Genau so sieht dieser Garten aus. Im neuen Garten steht wenigstens eine Maria-Statue, christliche Symbolik finde ich in dem alten Garten nicht.

[Juergen]

Gerade in einem Blog gesehen:
Screenshot von katholisch.de


Inzwischen steht dort:

…
Unterdessen legt Papst Franziskus keine Eile an den Tag. Nachdem er sich bei Zollitsch und Meisner ein Bild gemacht hat, hörte er am Schluss den Betroffenen an. Und der äußert sich nach der Papstaudienz - wie schon Tage zuvor der Konferenzvorsitzende Zollitsch - "dankbar für eine ermutigende Begegnung".
…

In meiner Tageszeitung lese ich heute auch die Titulierung:

…Chef der Deutschen Bischöfe Erzbischof Robert Zollitsch…

[Kai]

Wundert Dich das?

Ich gehe davon aus, dass die Mehrheit der deutschen Bevölkerung davon ausgeht, dass der Vorsitzende der DBK der "oberste deutsche Bischof" und "Vorgesetzter der deutschen Bischöfe" ist, wenn sie denn überhaupt wissen, dass es einen DBK-Vorsitzenden gibt. Wobei man den tollen Medien zuschlechtehalten muss, dass sie eben diesen Eindruck zu erwecken versuchen, z.T. aber sogar anscheinend selbst davon ausgehen.

[Benedikt]

Gerade in einem Blog gesehen:
Screenshot von katholisch.de

Die Autoren von katholisch.de sind meines Erachtens Agenturangestellte mit wenig Bezug zum Katholizismus. Sie bemühen sich redlich, nicht parteiisch zu sein, mit Fachkenntnis ist es nicht weit her.

[Gallus]

Die Autoren von katholisch.de sind meines Erachtens Agenturangestellte mit wenig Bezug zum Katholizismus. Sie bemühen sich redlich, nicht parteiisch zu sein, mit Fachkenntnis ist es nicht weit her.

Der oben verlinkte Blog berichtet allerdings, daß dieser Beitrag von Herrn Ring-Eifel persönlich war.

[Juergen]

Die Autoren von katholisch.de sind meines Erachtens Agenturangestellte mit wenig Bezug zum Katholizismus. Sie bemühen sich redlich, nicht parteiisch zu sein, mit Fachkenntnis ist es nicht weit her.

Der oben verlinkte Blog berichtet allerdings, daß dieser Beitrag von Herrn Ring-Eifel persönlich war.

Steht doch auch drunter (klick mal oben in meinem Beitrag auf das Wort „dort“ im Text „Inzwischen steht dort:“)

[Juergen]

Die gute Pressearbeit, ein Sketchlet aus einer hessischen Kleinstadt

[Piusderdritte]

Die Kirchenverhetzerei geht ohne Unterlass weiter.

Jetzt packt man im Ernst die US Mißbrauchsfälle, die man Papst Benedikt vor 3 Jahren monatelang vorgehalten hat und wofür sich dieser schon tausendmal entschuldigt hat, wieder aus und kocht die alte Suppe neu auf.
Artikel aus 21:

http://www.zeit.de/gesellschaft/zeitges ... usa-murphy
Die Vorfälle selbst sind aus 1974, die letzten 1978!

Die Süddeutsche legt heute nach und bietet mittlerweile "Schreie" und dergleichen als emotional aufwühlendes Element an. Und schon hat man auch einen netten Film gemacht.
http://www.sueddeutsche.de/medien/arte- ... -1.18113

Man erkennt eindeutig ein koordiniertes Rudelkläffen gegen die katholische Kirche, das seinesgleichen sucht.
Man wird solange weiter kläffen, bis man den Limburger Bischof zu Fall gebracht hat.

Ganz wie bei Wulff, man packt immer wieder dasselbe aus, schreibt es um, dichtet Gerüchte dazu, bis am Ende ein Skandal rauskommt, der nie da war. Die Kirche hat in Limburg alte Gemäuer renoviert, auf eigene Kosten, es gab keinen Bauskandal, alles steht perfekt und fix und foxi da, man hatte ausreichend ([Punkt]) Ersparnisse und hat zu keiner Zeit Steuergeld verwendet oder es gar schlecht verwendet, wie dauernd suggeriert wird , der Preis entspricht seiner Höhe nach anderen Bischofsbauten, die Planungen gabs schon seit vielen vielen Jahren vor van Elst, und das wars.

[iustus]

Die Kirche hat in Limburg alte Gemäuer renoviert, auf eigene Kosten, es gab keinen Bauskandal, alles steht perfekt und fix und foxi da, man hatte ausreichend ([Punkt]) Ersparnisse und hat zu keiner Zeit Steuergeld verwendet oder es gar schlecht verwendet, wie dauernd suggeriert wird , der Preis entspricht seiner Höhe nach anderen Bischofsbauten, die Planungen gabs schon seit vielen vielen Jahren vor van Elst, und das wars.

Das von mir Hervorgehobene stimmt leider nicht. Es gab Planungen aus der Zeit vor Tebartz, die aber das nicht vorsahen, was jetzt durchgeführt wurde.

Diese Planungen wurden unter Tebartz geändert hin zu einem wesentlich teureren Bau. Dass er wesentlich teurer wird, wissen der Bischof, der Generalvikar und die Mitglieder des Vermögensverwaltungsrats seit Jahren.

Und sie haben das mindestens verheimlicht - nach Aussagen von mehreren Leuten sogar falsche Angaben gemacht.

[Melody]

Wurde das hier schon gepostet?!
=> http://blogs.taz.de/reptilienfonds/213 ... r-bischof/

Satire hin oder her, das sieht man mal wieder, dass es nicht um einen Bischof geht, sondern gegen die ganze Kirche...

[phylax]

Wurde das hier schon gepostet?!
=> http://blogs.taz.de/reptilienfonds/213 ... r-bischof/

Satire hin oder her, das sieht man mal wieder, dass es nicht um einen Bischof geht, sondern gegen die ganze Kirche...

Wenn es keine Satire ist, so eine WUnschvorstellung, die vielleicht in nicht allzuferner ZEit Wirklichkeit werden soll.
Da kann man nur die Hoffnung haben, die Jesus uns gibt: Die Pforten der Hölle werden die Kirche nicht überwältigen...

[Robert Ketelhohn]

Es gab Planungen aus der Zeit vor Tebartz, die aber das nicht vorsahen, was jetzt durchgeführt wurde.

Diese Planungen wurden unter Tebartz geändert hin zu einem wesentlich teureren Bau. Daß er wesentlich teurer wird, wissen der Bischof, der Generalvikar und die Mitglieder des Vermögensverwaltungsrats seit Jahren.

Die ersten Planungen waren Müll, nie genehmigungsfähig und undurchführbar und verfehlten Sinn und Zweck des Projekts. Für sechs Mio. konnte man da nie etwas irgendwie Brauchbares hinstellen. Wenn es an der ganzen Sache einen Skandal gibt, dann ist das die halbe Mio., die das Bureau Hamm binnen eines Jahres für nichts und wieder nichts verbrannt hat. Erst mit Schattner kam halbwegs Zug in die Sache und Bezug zur Wirklichkeit, worauf Frielinghaus dann aufbauen konnte und erfolgreich aufbaute.

[Apollonia]

Es gab Planungen aus der Zeit vor Tebartz, die aber das nicht vorsahen, was jetzt durchgeführt wurde.

Diese Planungen wurden unter Tebartz geändert hin zu einem wesentlich teureren Bau. Daß er wesentlich teurer wird, wissen der Bischof, der Generalvikar und die Mitglieder des Vermögensverwaltungsrats seit Jahren.

Die ersten Planungen waren Müll, nie genehmigungsfähig und undurchführbar und verfehlten Sinn und Zweck des Projekts. Für sechs Mio. konnte man da nie etwas irgendwie Brauchbares hinstellen. Wenn es an der ganzen Sache einen Skandal gibt, dann ist das die halbe Mio., die das Bureau Hamm binnen eines Jahres für nichts und wieder nichts verbrannt hat. Erst mit Schattner kam halbwegs Zug in die Sache und Bezug zur Wirklichkeit, worauf Frielinghaus dann aufbauen konnte und erfolgreich aufbaute.

Und dass man nach der Planänderung den Limburgern immer noch etwas von 5,5 Millionen und einem Bischofshaus erzählt hat, findest du in Ordnung? Ach so, nein, das ist ja ein kleines kommunikatives Problem.

[Ralf]

Niemand behauptet, TvE hätte keine Fehler gemacht. Aber die Hetze wundert doch sehr, da nicht mehr Kirchensteuermittel ausgegeben wurden als anfangs geplant. TvE hat zum Großteil Geld des Bischöflichen Stuhles verbraten, so what?

Vielleicht ist mir einfach das Gefühl des Neides so fremd, daß ich das nicht verstehe.

[Apollonia]

Niemand behauptet, TvE hätte keine Fehler gemacht. Aber die Hetze wundert doch sehr, da nicht mehr Kirchensteuermittel ausgegeben wurden als anfangs geplant. TvE hat zum Großteil Geld des Bischöflichen Stuhles verbraten, so what?

Vielleicht ist mir einfach das Gefühl des Neides so fremd, daß ich das nicht verstehe.

Es geht ja wohl weniger um persönlichen Neid, als - nennen wirs mal Neid - der Pfarreien und Schulen, denen man gleichzeitig sagt, dass kein Geld da sei. Sicher, es sind unterschiedliche Töpfe, man hätte dieses Geld wohl so oder so nicht bekommen. Aber trotzdem ist die Wirkung verheerend.

Aber ich lass es jetzt mal. Die Argumente waren ja von beiden Seiten eigentlich schon alle genannt. Es gibt einfach unterschiedliche Sichtweisen. Wir drehen uns hier auch nur noch im Kreis.

[Stefan]

Der Focus prollt wieder:

"http://www.focus.de/politik/deutschland ... 3776.html"

Ich habe mir erlaubt, einen Kommentar zu verfassen, dessen Veröffentlichung abgelehnt wurde:

Ihr Beitrag: Proll-Focus prollt wieder
Der Focus scheint es ja darauf anzulegen, seinen Ruf am Markt komplett zu zerstören, und sich in die Reihe der Primitiv- und Prollmedien einzureihen. Besonders delikat: In der "Netiquette" verlangt der Focus von seinen Lesern: "Besonderen Wert legen wir auf einen sachlichen Stil, einen freundlichen Ton, Toleranz und den Respekt vor anderen Meinungen. Kommentare/Leserberichte werden gelöscht, wenn sie andere etwa wegen ... ihrer religiösen Zugehörigkeit oder ihrer Weltanschauung diskriminieren. Demagogische, ... Äußerungen führen zur ... Löschung des Kommentars/Leserberichts..." Die Berichterstattung schert sich um diesen heren Anspruch keinen Deut. Es wird unsachlich, respektlos, diskriminierend, demagogisch berichtet. Billig, primitiv und prollig.

wurde von uns nach Prüfung durch einen Administrator nicht veröffentlicht.

Die Gründe, die zu dieser Entscheidung geführt haben können, entnehmen Sie bitte unserer Netiquette:
http://www.focus.de/community/netiquette

Eine Erläuterung der Ablehnung ist aus personellen und zeitlichen Gründen nicht möglich.

Ihr FOCUS-Online-Administrationsteam

(Dies ist eine automatisch generierte Nachricht, bitte antworten Sie nicht an diesen Absender.)

Ohne Worte

[Juergen]

Es geht ja wohl weniger um persönlichen Neid, als - nennen wirs mal Neid - der Pfarreien und Schulen, denen man gleichzeitig sagt, dass kein Geld da sei. Sicher, es sind unterschiedliche Töpfe, man hätte dieses Geld wohl so oder so nicht bekommen. Aber trotzdem ist die Wirkung verheerend.

Es gab wohl zwei Möglichkeiten
1. Es wird Geld aus dem Vermögen des Bischöflichen Stuhl satzungsgemäß ausgegeben (was man nun getan hat)
2. Es wird kein Geld aus dem Vermögen des Bischöflichen Stuhl ausgegeben

In beiden Fällen haben die Gemeinden nichts davon.

Was aber NICHT geht, ist die Ausgabe von Geld aus dem Vermögen des Bischöflichen Stuhl für Dinge für die es nicht angespart wurde und der Bischöfliche Stuhl nicht zuständig ist. Man kann nicht einfach das Geld nehmen und davon eine Küster/Messner in Gemeinde XY einstellen und bezahlen.

[Juergen]

Der Focus prollt wieder:

"http://www.focus.de/politik/deutschland ... 3776.html"

Ich habe mir erlaubt, einen Kommentar zu verfassen, dessen Veröffentlichung abgelehnt wurde:

Ihr Beitrag: Proll-Focus prollt wieder
Der Focus scheint es ja darauf anzulegen, seinen Ruf am Markt komplett zu zerstören, und sich in die Reihe der Primitiv- und Prollmedien einzureihen. Besonders delikat: In der "Netiquette" verlangt der Focus von seinen Lesern: "Besonderen Wert legen wir auf einen sachlichen Stil, einen freundlichen Ton, Toleranz und den Respekt vor anderen Meinungen. Kommentare/Leserberichte werden gelöscht, wenn sie andere etwa wegen ... ihrer religiösen Zugehörigkeit oder ihrer Weltanschauung diskriminieren. Demagogische, ... Äußerungen führen zur ... Löschung des Kommentars/Leserberichts..." Die Berichterstattung schert sich um diesen heren Anspruch keinen Deut. Es wird unsachlich, respektlos, diskriminierend, demagogisch berichtet. Billig, primitiv und prollig.

wurde von uns nach Prüfung durch einen Administrator nicht veröffentlicht.

Die Gründe, die zu dieser Entscheidung geführt haben können, entnehmen Sie bitte unserer Netiquette:
http://www.focus.de/community/netiquette

Eine Erläuterung der Ablehnung ist aus personellen und zeitlichen Gründen nicht möglich.

Ihr FOCUS-Online-Administrationsteam

(Dies ist eine automatisch generierte Nachricht, bitte antworten Sie nicht an diesen Absender.)

Ohne Worte

Das ist also eine automatisch generierte Nachricht.
Bedeutet das, daß kein Mensch mehr auf den Ablehnknopf gedrückt hat, sondern die Nachricht aufgrund von vorhandenen Schlagworten abgelehnt wurde?
Oder hat doch irgendwer auf den Knopf gedrückt und nur der Textbaustein wurde automatisch abgeschickt?

[Stefan]

Die Nachricht wird generiert, die Ablehnung erfolgt manuell.
Sie messen sich selber nicht an den Maßstäben, die sie anderen auferlegen, und erlauben sich, was sie anderen verbieten.

[Stefan]

Der Focus hat seinen Titel geändert.

vorher: Familie des Protzbischofs erhält Morddrohungen
nachher: Familie des Bischofs erhält Morddrohungen – Papst zieht ihn für einige Monate ab

[Peti]

Wolfgang Rösch ist zum Päpstlichen Delegaten für das Bistum Limburg ernannt worden.
http://kath.net/news/43386