"AIDS-Aufklärung" - Was haltet ihr davon?

[Niels]

Tut mir leid, aber ich verstehe nicht, worauf Du hinauswillst...

[Linuxfreak]

Kann man das auch auf "Keinen Sex vor der Ehe übertragen?". Wenn man sich ganz genau nach der Kirche verhalten soll, dann verlangt die Lehrmeinung auch ein "zöllibatäres" Leben vor der Ehe, oder nicht? Sex vor der Ehe ist ja das gleiche, wie ein Zöllibat für Unverheiratete oder?


Quelle:
http://arbeitsblaetter.stangl-taller.at ... che-kirche

Nach Aussagen von Reinhard Haller können nicht einmal zehn Prozent der katholischen Priesteranwärter ein zölibatäres Leben durchhalten, denn wenn Sexualität unterdrückt werde, führt dies zu “Notlösungen, denn die Sexualität ist eine enorme Macht.

“Wir müssen davon ausgehen, dass sie diejenige Kraft ist, die die Menschheit zusammen mit der Aggressivität voranbringt, und jeder Mensch ist dem, wenn man so will, ausgesetzt oder er kann es im positiven Sinne nutzen. Wenn nun das unterdrückt wird, dann gibt es zwei Möglichkeiten: Entweder entsteht in Art eines Dampfkessels ein pathologischer Grund, aus dem heraus dann alles Mögliche entsteht mit sexuellen Übergriffen, mit sexuellen Notlösungen, oder es könnte auch gelingen, im positiven Fall, dass man diese Kraft der Sexualität positiv verwandelt, also in sportliche Leistung, in künstlerischen Wettkampf und so weiter umwandelt, was aber, glaube ich, nur den wenigsten Menschen tatsächlich möglich sein wird. (…) Das Hauptproblem besteht meines Erachtens darin, dass die Menschen insbesondere in der katholischen Kirche darauf nicht vorbereitet werden. Sie werden gleichsam mit diesem Gebot konfrontiert, sollten danach leben, sind aber darauf überhaupt nicht vorbereitet, gerüstet, haben nichts mitbekommen, womit sie lernen könnten damit einigermaßen konstruktiv umzugehen. In anderen Religionen wird das etwas anders gehandhabt: Im Buddhismus zum Beispiel versucht man tatsächlich durch jahrelange Übungen, die Mönche darauf vorzubereiten, dass sie in sich das ganze Triebhafte tragen, dass demgegenüber auch das Durchgeistigte, das Transzendentale steht, und wie man diese beiden Kräfte sozusagen gegeneinander nicht ausspielt, sondern miteinander vereinen kann. Und das fehlt in der katholischen Kirche vollkommen, wie überhaupt in der ganzen Ausbildung Sexualpsychologie keine Rolle spielt. (…) Das Sündig-Sein spielt a priori in der katholischen Lehre eine ganz große Rolle und belastet, neurotisiert und traumatisiert in manchen Fällen auch die Menschen natürlich. Ich möchte aber ausdrücklich sagen, Zölibat an sich führt natürlich nicht zur Pädophilie, Pädophilie hat eine ganze Reihe von anderen Gründen. Aber Zölibat bedingt, dass die Menschen zu Notlösungen greifen und natürlich sind dann, wenn ich das so lieblos sagen darf, manchmal keine anderen, reifen, adäquaten, freiwilligen “Sexualobjekte”, unter Anführungszeichen, vorhanden und dann wird die ganze Macht der Sexualität eben auf hilflose Opfer, auf die Kinder umgeleitet und auf Kosten derer ausgelebt. (…) Es geht zunächst einmal darum, dass die Kirche ihre ablehnende Haltung gegenüber allen Kenntnissen der Psychotherapie, der Psychologie, der Psychoanalyse und so weiter revidiert, dass sie das nicht als Konkurrenz oder als etwas Feindliches erlebt, sondern als ein Hilfsmittel, das auch für die Seelsorge in ihrer gesamten Dimension von größter Wichtigkeit ist. Es ist des weiteren meines Erachtens erforderlich, dass man diese Menschen mit Methoden der Gruppenpsychologie, der Schulung über Verhaltenstherapie und so weiter auf diese, auf das Zölibat vorbereitet, und nur dann hat man wahrscheinlich auch eine Chance, das in einer solchen Form den Menschen vermitteln zu können, dass sie nicht auf Kosten anderer diese Lebensweise führen”.

[Linuxfreak]

Tut mir leid, aber ich verstehe nicht, worauf Du hinauswillst...

Das ich von dem Verhütungsverbot nichts halte, wenn ich ehrlich bin. Ich finde, dass man den Menschen den Weg der Liebe zeigen soll und nicht den Weg von irgendeinem sexuellen Masochismus. Für viele wirkt diese Diskussion einfach nur erschreckend. Man sollte Wege zeigen, wie man mit seiner Sexualität umgehen kann und wie man sich eben vor Sex schützen kann, zb erst gar nicht Sex haben bzw. nur dann, wenn man den Partner auch wirklich liebt. Ich bin gegen ein generelles Verbot von Sex vor der Ehe. Unkeuschheit bedeutet für mich, dass ich jede Nacht eine andere Freundin habe bzw. nur Sex möchte. Das ist Eindeutig Unkeuschheit. Die Kirche muss meiner Meinung nach ein wenig offener werden. Es gibt doch so eine Bibelstelle, wo es geht, dass sie die verkommene Hingabe schaffen und die anderen nicht. Was soll man mit denen tun, die es nicht schaffen? Gibt es für diese auch eine Lösung?

Ich hoff ihr versteht meine Kritik.

[HeGe]

Auf der deutschen missio-Homepage: HIV / Aids

Daraus:

Der Gebrauch von Kondomen kann vor der Infektion mit HIV/Aids schützen. Gerade in Entwicklungsländern aber stehen der Verwendung oft schlicht die fehlende Verfügbarkeit, aber auch religiöse und kulturelle Widerstände gegenüber, da bei der Propagierung des Kondomgebrauchs die Bedeutung der Fortpflanzung als wesentliche – positive – Komponente der Sexualität nicht ausreichend bedacht und genderspezifische Problempunkte übergangen werden.

Hatte die Kirche auch oftmals erhebliche Schwierigkeiten, sich konstruktiv mit dem Thema auseinanderzusetzen,...

[Marion]

Das ich von [...] nichts halte, wenn ich ehrlich bin. Ich finde, dass man [...] Für viele wirkt [...] nur erschreckend. Man sollte Wege zeigen, [...] Ich bin gegen [...]

Roger, jeder hat halt so seine Meinung und meint dann man (also auch der rest der Welt) solle deswegen das gleiche meinen ...

Die Kirche muss meiner Meinung nach [...]

Für die Kirche zählt das aber nicht und sie interessiert das auch nicht. Sie hat ihren auftrag von oben. Es gibt keinen Menschen der die "Meinung" der Kirche macht/ändert oder auch nur machen/ändern kann. Es versuchen zwar viele, aber das geht nicht. Die Kirche ist nicht ein Verein der sich nach Menschen oder deren Meinungen richtet. Sie kümmert sich zwar um Menschen, aber sie richtet sich nur nach dem Herrn. Die Kirche ist vom Herrn gegründet worden damit sie deine Meinung (wenn man es denn so nennen mag) ändert, auf keinen Fall dazu daß du (oder sonstwer und wenns die ganze Welt wäre) die Meinung der Kirche ändert.

[Thomas_de_Austria]

Es gibt doch so eine Bibelstelle, wo es geht, dass sie die verkommene Hingabe schaffen und die anderen nicht. Was soll man mit denen tun, die es nicht schaffen?

Es gibt für niemanden einen anderen Weg, ein anderes Ziel, eine andere Glaubens- und Morallehre. Jeder hat sich gleichermaßen darum zu bemühen und prinzipiell kann auch jeder, was von ihm verlangt wird. Wenn man sich auch immer wieder verfehlt (in diesem Leben), so ist das kein "Beinbruch" und Grund zur Verzweiflung, auch hierfür gibt es Hilfen, die einem wieder ermöglichen, mit dem Bemühen aufs Neue zu beginnen. Der zentrale Punkt ist aber, dass man grundsätzlich immer dasselbe Ziel hat, wonach man streben soll - Extrawürste gibt es keine (und die sind, angesichts der unzähligen Chancen, die einem von Gott durch Seine Kirche gegeben werden, auch nicht erforderlich).

[Linuxfreak]

Wie ist den das mit dem "kleineren Übel"? Also wenn zwei Nichtverheirate, also Jugendliche miteinander etwas haben? Ist es dann nicht besser, dass sie ein Kondom verwenden, als dann sie ungeschützen verkehr haben und dann vielleicht ein Kind oder Aids bekommen? Was meint ihr dazu? Bei verheiraten ist die Sache wieder anders: Die dürfen dann keine Verhütung verwenden, oder?

[Marion]

Was interessieren sich denn 2 Jugendliche die miteinander was haben, obwohl sie wissen, daß die Kirche ihnen davon abrät, was die Kirche sonst noch lehrt?
Das sind doch welche die die Ratschläge der Kirche eh nicht Ernst nehmen
Sich mit dieser Frage überhaupt zu beschäftigen ist unsinnig

[Linuxfreak]

Das sind doch welche die die Ratschläge der Kirche eh nicht Ernst nehmen
Sich mit dieser Frage überhaupt zu beschäftigen ist unsinnig

Wieso glaubst du das?
Ich denke, dass es vielen Jugendlichen wichtig ist, was sie dazu sagt. Ich bin für die Variante mit dem kleinen Übel, also dem Kondom.

Es wäre viel schlimmer, wenn die junge Frau ein Kind bekommt und es wird abgetrieben, da ist besser man nimmt ein Kondom, damit es gar nicht erst so schlimm kommt. Bei einem Samenabfangen ist weniger passiert, als bei einer Schwangerschaft außerhalb der Ehe, die vielleicht noch abgetrieben wird. Gegen Abtreibung bin ich auch. Da tötet man ja wirklich. Bei Verkehr mit einem Kondom tötet man niemanden, außer die Spermien, weil das Kondom im Müll landet.

[Thomas_de_Austria]

Wie ist den das mit dem "kleineren Übel"? Also wenn zwei Nichtverheirate, also Jugendliche miteinander etwas haben? Ist es dann nicht besser, dass sie ein Kondom verwenden, als dann sie ungeschützen verkehr haben und dann vielleicht ein Kind oder Aids bekommen? Was meint ihr dazu? Bei verheiraten ist die Sache wieder anders: Die dürfen dann keine Verhütung verwenden, oder?

Was in sich schlecht und verboten ist, wird nicht dadurch gut oder erlaubt, dass es evtl. noch "größere Übel" als das betreffende gibt.

Wenn sie ein Kind bekommen, ist das Bekommen des Kindes bzw. das Kind kein "Übel", im Gegenteil, wenn sie schon den Akt vollziehen, ohne diese Verhütungsmittel und unverheiratet, dann wird das gottgewollte Sinnziel des Aktes zumindest erfüllt - was ihn allerdings immer noch eine Sünde, als jenseits der ehelichen Bande, sein lässt . Eine Sünde ist es so oder so, daran ändert sich nichts und die Verwendung von Verhütungsmittel macht die Sache sogar noch zu einem größeren Übel, als er ohne diese Mittel, als uneheliche, schon ist.

Wenn man schon (eine berechtigte oder auch allgemeine) Furcht vor der Ansteckung mit irgendeiner Geschlechtskrankheit durch solch sündhaften Verkehr hat, dann wird jeder nur halbwegs vernünftige Mensch, diesen sowieso unterlassen und sich nicht diesem Risiko (das trotz mechan. Verhütungsmittel weiterhin, wenn auch in geringerem Maß, gegeben ist) aussetzen.

Es wäre viel schlimmer, wenn die junge Frau ein Kind bekommt und es wird abgetrieben, da ist besser man nimmt ein Kondom, damit es gar nicht erst so schlimm kommt.

Wie wäre es, von Anfang an den Akt zu unterlassen? Oder wenn man diesen nicht unterlassen wollte und schwanger wurde, das Kind nicht abzutreiben usw.? - Verstehst Du, ein noch größeres Übel, als das betreffende Übel, "neutralisiert" dieses nicht. Alles davon ist schlecht, manches noch mehr, als anderes, aber grundsätzlich ist alles Mist und soll gerade eben nicht sein.

[Filius Custodis]

Was interessieren sich denn 2 Jugendliche die miteinander was haben, obwohl sie wissen, daß die Kirche ihnen davon abrät, was die Kirche sonst noch lehrt?
Das sind doch welche die die Ratschläge der Kirche eh nicht Ernst nehmen
Sich mit dieser Frage überhaupt zu beschäftigen ist unsinnig

@linuxfreak:
Du solltest aus Antworten wie dieser bemerken, daß hier Menschen unterwegs sind, denen Ihre eigene Selbstgerechtigkeit, Ihre eigener "Heiligenschein" und ein vermeintliches Leuchten-Lassen dieses Scheins sehr am Herzen liegt.
Was sie hier schreiben, was angeblich verboten sei und was sie dann selbst tun, natürlich ohne es hier zu veröffentlichen, ist vollkommen zweierlei.
Sie geben Dir Ratschläge, die angeblich "katholisch" sind, die angeblich "das Lehramt" sind. Dein Wohl liegt Ihnen aber nicht am Herzen, sie halten es "für unsinnig sich mit dieser Frage zu beschäftigen". Es ist ein "Ich Danke Dir Gott, daß ich nicht bin wie dieser da".

[Sempre]

@Filius Custodis

Du bist hier einer der ganz wenigen, die so gut wie ausschließlich Beiträge ad hominem verfasst. Dabei ziehst Du es - wie hier - oft auch noch vor, Vorwürfe nicht direkt an Deinen Hassgegner zu richten, sondern Deinen Hass in Antworten an Dritte zu formulieren.

Dagegen ist der Pharisäer aus dem Evangelium geradezu ein Heiliger.

Gruß
Sempre

[Filius Custodis]

@Filius Custodis

Du bist hier einer der ganz wenigen, die so gut wie ausschließlich Beiträge ad hominem verfasst. Dabei ziehst Du es - wie hier - oft auch noch vor, Vorwürfe nicht direkt an Deinen Hassgegner zu richten, sondern Deinen Hass in Antworten an Dritte zu formulieren.

Dagegen ist der Pharisäer aus dem Evangelium geradezu ein Heiliger.

Gruß
Sempre

Wie gut, daß wir Leute wie Sie hier haben, die jedem wenigstens sagen können wer hier Pharisäer und wer hier Heiliger ist.

[Sempre]

Wie gut, daß wir Leute wie Sie hier haben, die jedem wenigstens sagen können wer hier Pharisäer und wer hier Heiliger ist.

Ja ist denn das, was dem Filius Custodis erlaubt ist, dem Sempre nicht erlaubt?

Gruß
Sempre

[Filius Custodis]

Wie ist den das mit dem "kleineren Übel"? Also wenn zwei Nichtverheirate, also Jugendliche miteinander etwas haben? Ist es dann nicht besser, dass sie ein Kondom verwenden, als dann sie ungeschützen verkehr haben und dann vielleicht ein Kind oder Aids bekommen? Was meint ihr dazu? Bei verheiraten ist die Sache wieder anders: Die dürfen dann keine Verhütung verwenden, oder?

Was in sich schlecht und verboten ist, wird nicht dadurch gut oder erlaubt, dass es evtl. noch "größere Übel" als das betreffende gibt.

Wenn sie ein Kind bekommen, ist das Bekommen des Kindes bzw. das Kind kein "Übel", im Gegenteil, wenn sie schon den Akt vollziehen, ohne diese Verhütungsmittel und unverheiratet, dann wird das gottgewollte Sinnziel des Aktes zumindest erfüllt - was ihn allerdings immer noch eine Sünde, als jenseits der ehelichen Bande, sein lässt . Eine Sünde ist es so oder so, daran ändert sich nichts und die Verwendung von Verhütungsmittel macht die Sache sogar noch zu einem größeren Übel, als er ohne diese Mittel, als uneheliche, schon ist.

Wenn man schon (eine berechtigte oder auch allgemeine) Furcht vor der Ansteckung mit irgendeiner Geschlechtskrankheit durch solch sündhaften Verkehr hat, dann wird jeder nur halbwegs vernünftige Mensch, diesen sowieso unterlassen und sich nicht diesem Risiko (das trotz mechan. Verhütungsmittel weiterhin, wenn auch in geringerem Maß, gegeben ist) aussetzen.

Es wäre viel schlimmer, wenn die junge Frau ein Kind bekommt und es wird abgetrieben, da ist besser man nimmt ein Kondom, damit es gar nicht erst so schlimm kommt.

Wie wäre es, von Anfang an den Akt zu unterlassen? Oder wenn man diesen nicht unterlassen wollte und schwanger wurde, das Kind nicht abzutreiben usw.? - Verstehst Du, ein noch größeres Übel, als das betreffende Übel, "neutralisiert" dieses nicht. Alles davon ist schlecht, manches noch mehr, als anderes, aber grundsätzlich ist alles Mist und soll gerade eben nicht sein.

Selbstverständlich ist es ein Übel, wenn unverheiratete Jugendliche, die nicht für ein Kind sorgen können, ein Kind bekommen. Jedes Kind hat das Recht, umsorgt und unter materiell menschenwürdigen Umständen aufwachsen zu können. Und natürlich sind die Abtreibung und das Kindereelend das grössere Übel.
Selbstverständlich ist es ein Ideal, auf den körperlichen Akt ganz zu verzichten. Aber es gibt Menschen, die können dem Ideal nicht entsprechen.
Jeder hat seine Vorzüge und seine Schwächen.
Was hier gepostet wid, ist eine Sache. Was die Leute wirklich treiben, die hier posten, ist eine ganz andere Sache. Macht ja auch nichts, die gehen dann beichten und gut is. (das ist auch katholische Lehre)

[Sempre]

Was hier gepostet wid, ist eine Sache. Was die Leute wirklich treiben, die hier posten, ist eine ganz andere Sache. Macht ja auch nichts, die gehen dann beichten und gut is. (das ist auch katholische Lehre)

Genau. So barmherzig ist der Herr. Er vergibt denen, die ihre Sünden einsehen, bekennen und bereuen, die bereit zur Buße sind und sich aufrichtig bessern wollen. Selbst wer erst kurz vor Feierabend einsieht, dass er zur Arbeit erscheinen muss, erhält den vollen Tageslohn, so er nur antanzt. Halleluja! Gelobt sei der Herr!

Du erweckst den Eindruck, das bereite Dir Unbehagen. Welche sind Deine Einwände?

Gruß
Sempre

[overkott]

Tut mir leid, aber ich verstehe nicht, worauf Du hinauswillst...

Das ich von dem Verhütungsverbot nichts halte, wenn ich ehrlich bin. Ich finde, dass man den Menschen den Weg der Liebe zeigen soll und nicht den Weg von irgendeinem sexuellen Masochismus. Für viele wirkt diese Diskussion einfach nur erschreckend. Man sollte Wege zeigen, wie man mit seiner Sexualität umgehen kann und wie man sich eben vor Sex schützen kann, zb erst gar nicht Sex haben bzw. nur dann, wenn man den Partner auch wirklich liebt. Ich bin gegen ein generelles Verbot von Sex vor der Ehe. Unkeuschheit bedeutet für mich, dass ich jede Nacht eine andere Freundin habe bzw. nur Sex möchte. Das ist Eindeutig Unkeuschheit. Die Kirche muss meiner Meinung nach ein wenig offener werden. Es gibt doch so eine Bibelstelle, wo es geht, dass sie die verkommene Hingabe schaffen und die anderen nicht. Was soll man mit denen tun, die es nicht schaffen? Gibt es für diese auch eine Lösung?

Ich hoff ihr versteht meine Kritik.

Tit 3,9 Lass dich nicht ein auf törichte Auseinandersetzungen und Erörterungen über Geschlechterreihen, auf Streit und Gezänk über das Gesetz; sie sind nutzlos und vergeblich.

[Thomas_de_Austria]

Wie gut, daß wir Leute wie Sie hier haben, die jedem wenigstens sagen können wer hier Pharisäer und wer hier Heiliger ist.

Ja, so wie Sie halt, als Propagandist in eigener Sache ...

Selbstverständlich ist es ein Übel, wenn unverheiratete Jugendliche, die nicht für ein Kind sorgen können, ein Kind bekommen.

So, und jetzt werden wir ein bisschen genauer: Wenn jemand nach dem Geschlechtsverkehr schwanger ist - was an und für sich der grundlegende Sinn und das Ziel dessen ist - ist das für sich genommen, gewiss kein Übel (außer bei Kinderhassern ...).

Eine Problematik tritt hinzu, wie Sie an und für sich richtig bemerken, wenn die Eltern des Kindes absolut nicht zur Versorgung des Kindes in der Lage sind, das Kind also entweder den Eltern quasi weggenommen werden muss, um überhaupt versorgt werden zu können oder auch bei ihnen verbleibt, diese aber nicht in der Lage sind, für das Überleben des Kindes die allernotwendigste Grundversorgung zu gewährleisten. Was ohne die Verwendung von Verhütungsmitteln in weniger hohem Maße sündhaft gewesen wäre, wird durch diese Art der Verantwortungslosigkeit wieder schwerwiegender. Dieses evtl. gegebene, größere Übel rechtfertigt aber eben nicht das geringere. Eine Sünde bleibt es so oder so, aber Verzeihung kann man erlangen und gute Katholiken werden auch bei der Bewältigung der oben geschilderten Problematik helfen bzw. tun das ja auch immer wieder, häufig in organisierter Weise, aber auch nicht so selten privat.

Junge (oder auch ältere, wenn es sein muss) Menschen über die mit dem Vollzug des Geschlechtsaktes verbundene Verantwortung und den sich den möglicherweise daraus ergebenden, schwerwiegenden Konsequenzen bzgl. ihrer ökonom. und sozialen Situation und nicht zuletzt auch bzgl. des sündhaften Charakters und dem Verlust des Gnadenstandes durch einen solchen Akt, in vernünftiger und sittlich zulässiger Weise, "aufzuklären", ist dabei generell nicht verkehrt, sondern sogar hoch an der Zeit und notwendig.

Aber es gibt Menschen, die können dem Ideal nicht entsprechen.

Auch und gerade diese Kleinen und Schwachen - die wir, in gewisser Weise, alle sind - verstößt der Herr und Seine Kirche nicht, im Gegenteil. Trotzdem haben diese auch die von unserem Herrn auferlegte Pflicht, nach heiliger Vollkommenheit zu streben, sich darum zu bemühen, nach Kräften.

[Gamaliel]

"ORF.at" reißerisch:

Vatikan zürnt über Kondom-Aktion

Daraus:

Das zuständige Baseler Bistum wollte den Mantel des Schweigens über die Aktion der Luzerner breiten. Umso empörter fiel die Reaktion aus dem Nachbarbistum Chur aus. Ein Sprecher des Bistums meinte gegenüber dem Schweizer Fernsehen, die Aktion sei schlicht „ein Fehler. Das schickt das falsche Signal aus.“

[...]

Der Vatikan wurde von der Aktion auf dem falschen Fuß erwischt. Gegenüber der Nachrichtenagentur AP sagte ein Vatikansprecher, man wisse gar nichts von einer katholischen Kondom-Aktion. Er erinnerte jedoch an die Positionen der Kirche in Sachen Empfängnisverhütung; Kondome würden dazu nicht passen.

[...]

Ein Jugendlicher, befragt nach seiner Meinung zur Position des Vatikans in Sexualfragen, gab dem Schweizer Fernsehen die schlichte Antwort: „Ich find’s blöd vom Papst.“

[Linuxfreak]

Ich finde das Thema einfach nur so langweilig. Es gibt wichtigere Themen!

[Gamaliel]

Ich finde das Thema einfach nur so langweilig. Es gibt wichtigere Themen!

Dann wende Dich ihnen zu, niemand hindert Dich! Auf geht's!

[Filius Custodis]

Auch und gerade diese Kleinen und Schwachen - die wir, in gewisser Weise, alle sind - verstößt der Herr und Seine Kirche nicht, im Gegenteil. Trotzdem haben diese auch die von unserem Herrn auferlegte Pflicht, nach heiliger Vollkommenheit zu streben, sich darum zu bemühen, nach Kräften.

Das habe ich nie bestritten.