Doch! Du musst die Seite ganz öffenen und bis unten dir alle Bilder ansehen. Die Messdiener empfangen die Kommunion.Kurt hat geschrieben:Auf dem dem verlinken Bild wird doch gar keine Kommunion gezeigtoverkott hat geschrieben:Ich bin geschockt! Die hl. Kommunion ist doch kein Schaulaufen. Selbst wenn einem die Eucharistie von einem Engel gereicht wird.
Das sehen wir doch schon.Man wird aber sehen, ob den neuen Päpstlichen Zeremonienmeister Guido Marini, der aus dem Genueser Umfeld von Kardinal-Staatssekretär Tarcisio Bertone kommt, von seinem Vorgänger mehr als nur der Vorname unterscheidet.
Papst Benedikt handelt offenbar jetzt so, wie er es früher schon in seinen Büchern gefordert hat, aber als zweite Charge nicht durfte: Grundlegendes ändern (zB de-facto-Verbot der alten Messe), gleichzeitig durch geduldiges Erklären die Menschen auf das Wesentliche hinführen und vor allem - selber danach handeln. Wenn der Papst liturgische Feierlichkeit selber vorzelebriert (im wahrsten Sinn des Wortes), dann setzt sich das vielleicht langsam, aber doch beharrlich im Bewußtsein der Menschen fest: Wenn die Liturgie beim Papst so schön sein kann (obwohl er so einen gräßlichen Kirchenchor hatottaviani hat geschrieben:so sehe ich das auch nur schön langsam ist die devise und das ist gut
), warum ist sie dann in unserer Gemeinde oft so erbärmlich, wenn doch Papst und Pfarrer im Grunde dasselbe Meßbuch verwenden?
). Über das Kreuz in der Mitte des Altars hab ich außerhalb der einschlägigen Blogs und Forn noch nichts gelesen.
Man darf nicht vergessen, dass gerade die Frage nach der Zelebrationsrichtung über vierzig Jahre lang ausschließlich ideologisch einseitig geführt wurde. Mit bemerkenswerten Erfolg: wo wurde denn die Messe in der Ordentlichen Form bisher noch "mit dem Rücken zum Volk" zelebriert? Man kann es der Presse nicht übelnehmen. Auch die Mehrheit der jetzigen Inhaber der liturigiewissenschaftlichen Lehrstühle zeigt sich hier den historischen Fakten gegenüber erstaunlich desinteressiert.Maurus hat geschrieben:Ich frage mich, ob das denn auch eine Ausstrahlwirkung haben wird, die über die üblichen Kreise hinausgeht. Die meisten Medien verbreiten ja nur die üblichen Geschichten vom Rücken, der sich dem Volk zuwendet (oder so
Und gibt es wirklich Anzeichen, dass sich das ändert? Und selbst wenn an den Hochschulen ein Umdenken einsetzt, dauert das nicht Jahre, bis das an den Gemeinden ankommt, die in dieser Zeit weiter von WsK und der Deppenpresse gebrieft werden? Es wundert mich, dass es den Hierarchen egal ist, dass die Leute aus den Medien über Kirche und Liturgie mehr "erfahren" als in der Kirche selbst, aber das ist ein anderes Thema.cantus planus hat geschrieben:Man darf nicht vergessen, dass gerade die Frage nach der Zelebrationsrichtung über vierzig Jahre lang ausschließlich ideologisch einseitig geführt wurde. Mit bemerkenswerten Erfolg: wo wurde denn die Messe in der Ordentlichen Form bisher noch "mit dem Rücken zum Volk" zelebriert? Man kann es der Presse nicht übelnehmen. Auch die Mehrheit der jetzigen Inhaber der liturigiewissenschaftlichen Lehrstühle zeigt sich hier den historischen Fakten gegenüber erstaunlich desinteressiert.Maurus hat geschrieben:Ich frage mich, ob das denn auch eine Ausstrahlwirkung haben wird, die über die üblichen Kreise hinausgeht. Die meisten Medien verbreiten ja nur die üblichen Geschichten vom Rücken, der sich dem Volk zuwendet (oder so
Liturgiereformen hin oder her: Die Gläubigen haben immer nach vorne geschaut.cantus planus hat geschrieben:Man darf nicht vergessen, dass gerade die Frage nach der Zelebrationsrichtung über vierzig Jahre lang ausschließlich ideologisch einseitig geführt wurde. Mit bemerkenswerten Erfolg: wo wurde denn die Messe in der Ordentlichen Form bisher noch "mit dem Rücken zum Volk" zelebriert? Man kann es der Presse nicht übelnehmen. Auch die Mehrheit der jetzigen Inhaber der liturigiewissenschaftlichen Lehrstühle zeigt sich hier den historischen Fakten gegenüber erstaunlich desinteressiert.Maurus hat geschrieben:Ich frage mich, ob das denn auch eine Ausstrahlwirkung haben wird, die über die üblichen Kreise hinausgeht. Die meisten Medien verbreiten ja nur die üblichen Geschichten vom Rücken, der sich dem Volk zuwendet (oder so
Nein. In den gewesteten römischen Basiliken haben sie sich zur Feier des Mysteriums „orientiert“, also nach Osten gewandt.overkott hat geschrieben:Liturgiereformen hin oder her: Die Gläubigen haben immer nach vorne geschaut.
Hartmann nachsehen ist imme gut. Ich habe ihn gerade leider nicht zur Hand. Ich bin kein Freund von dem Gedanken, die lit. Bewegung hätte die Wurzeln freigelegt. Für mich ist die Liturgie und Rubrizistik am Vortag der lit Bewegung (Pius IX) auf dem Höhepunkt.michaelis hat geschrieben:Wenn ich mich richtig erinnere, war die Verwendung von Weihrauch bei jeder missa solemmnis zwingend vorgeschrieben.
Aber ich werde nachher nochmal im Hartmann nachschauen.
Na ja, gab es denn überhaupt "die liturgische Bewegung" als einheitliche Strömung mit gemeinsamen Zielen? Gerade die sog. frühe liturgische Bewegung hat doch gerade im Sinne der "Würde des Gotteshauses", der "erhabenen Geheimnisse" und des "heiligen Opfer des Altares" gewirkt, was dann auch im Motu Proprio "Tra le sollecitudini" 1903 ausgedrückt wurde. Wenn alles vorher bestens gewesen wäre, warum ist dann eine liturgische Bewegung gekeimt?maliems hat geschrieben:Hartmann nachsehen ist imme gut. Ich habe ihn gerade leider nicht zur Hand. Ich bin kein Freund von dem Gedanken, die lit. Bewegung hätte die Wurzeln freigelegt. Für mich ist die Liturgie und Rubrizistik am Vortag der lit Bewegung (Pius IX) auf dem Höhepunkt.michaelis hat geschrieben:Wenn ich mich richtig erinnere, war die Verwendung von Weihrauch bei jeder missa solemmnis zwingend vorgeschrieben.
Aber ich werde nachher nochmal im Hartmann nachschauen.
Na ja. Da halte ich’s doch lieber mit St. Pius X., welcher von fürchterlichen Mißbräuchen sprach.maliems hat geschrieben:Für mich ist die Liturgie und Rubrizistik am Vortag der lit Bewegung (Pius IX) auf dem Höhepunkt.
