Medjugorje (alte Beiträge)

[FioreGraz]

Wollt Ihr etwa Feinde der Mutter Gottes sein???

Wenns um die [edit!] von Medjugore geht, oder den [edit! Bitte um Mäßigung im Ausdruck! Trotzdem Gruß, Ecce] von Amsterdam, dann hefte ich mir gerne diesen Orden an die Brust.

LG
Fiore

[Linus]

Aber mein Stand war schon, dass Rom reagiert hat und sich zurückhält - dann verstehe ich einfach nicht, warum man das ignoriert...

Nämlich?

Verstehe deine Frage jetzt nicht... Nämlich was?

Die nämliche Reaktion Roms?

meinst du damit das "non constat"?

[Ecce Homo]

Aber mein Stand war schon, dass Rom reagiert hat und sich zurückhält - dann verstehe ich einfach nicht, warum man das ignoriert...

Nämlich?

Verstehe deine Frage jetzt nicht... Nämlich was?

Die nämliche Reaktion Roms?

meinst du damit das "non constat"?

Ja.

[Robert Ketelhohn]

Weil andernorts immer wieder auf diesem non constat herumgeritten
wird, als gebe es noch irgendwelche Unklarheiten, erlaube ich mir wieder
einmal eine kleine Wiederholung:

Es gibt kein Negativ-Urteil. Du kannst das "non constat" nicht einfach anders interpretieren, als es die Bischofskonferenz und er Vatikan machen, wo es als neutral-abwartend interpretiert wird.

Das ist immer noch falsch, wie vor Wochen, Monaten und Jahren, als wir schon drüber stritten. Non constat ist das normale Negativ-Urteil der Kirche in solchen Fällen. Dahert auch das Verbot von Wallfahrten, die Bezug auf die angeblichen Erscheinungen und Botschaften nehmen.

Das besondere an Medjugorje ist bloß, daß es eine starke Lobby gibt, die sich darum nicht schert.

Zudem kann wirksam nur der Bischof der Diözese, zu der Medjugorje gehört, eine Gebetsstätte wirksam in seiner Diözese anerkennen, ohne seine Zustimmung geht das nicht.

Auch falsch. Der Bischof ist insofern nicht mehr zuständig, weil die Zuständigkeit bei der Bischofskonferenz liegt.

Auch falsch. Der Bischof ist immer zuständig, insofern es um eine Gebetsstätte geht. Im übrigen hatten wir auch das schon mal …

Du behauptest, Bischof Zanic sei, als er das schrieb, nicht mehr zuständig gewesen. Das ist ebenfalls falsch. „Zuständig“, die Ereignisse als Zeuge aufzuschreiben, ist ohnehin jeder, der eben Zeuge ist. Zuständig für seine Diözese ist zuerst auch immer der Bischof. Richtig ist, daß 1987 eine (dritte) Untersuchungskommission eingesetzt wurde, diesmal – wegen der überdiözesanen Bedeutung des Phänomens – eine Kommission der Bischofskonferenz, auf Anregung der Glaubenskongregation und im Einverständnis mit Ortsbischof Pavao Zanic und dem Agramer Bischof und Vorsitzenden der Bischofskonferenz, Kardinal Franjo Kuharic.

Diese Kommission kam zum selben Ergebnis wie die vorigen, diözesanen: Man dürfe nicht behaupten, die Erscheinungen seien übernatürlichen Ursprungs. Daher auch das Verbot der damaligen jugoslawischen Bischofskonferenz, kirchliche Wallfahrten nach Medjugorje zur „Gospa“ zu unternehmen, was die Glaubenskongregation seitdem in mehreren Schreiben bekräftigte.

[Ecce Homo]

Ich habe die letzten Wochen viel "Pro-Medjugorje"-Literatur gelesen. Rein aus Info-Interesse, nicht, weil ich habe, dorthin zu fahren oder so... einfach, weil ich merke, dass es da wirklich riesige Fronten hat...
Und dann durch Zufall so eine kleine Schrift gestern, die hieß:
"Johannes Rothkranz: Die Lügen von Medjugorje"

Was sagen da eigentlich die Anhänger von Medjugorje dazu? Ich meine, es sind ja schon heftigste Vorwürfe, die der Autor den Sehern und den Franziskanern macht. Wird da überhaupt nicht drauf eingegangen? Oder wird das einfach als unwahr hingestellt?

[thaddaeus06]

Hallo,

habe von Rothkranz manches über die Maurerei gelesen, was viel Erkenntnis mit sich brachte.
Auch sein Buch zur Frage, ob die hl. Eucharistie Mahl oder Opfer sei, ist bemerkenswert.

Allerdings scheint er in seiner Art der Kirchenverteidigung in Sachen Medjugorje nicht ganz der rechte Ratgeber zu sein. Schießt schon mal zu weit raus, der Gute.

Gruß Johannes

[Ecce Homo]

Hallo,

habe von Rothkranz manches über die Maurerei gelesen, was viel Erkenntnis mit sich brachte.
Auch sein Buch zur Frage, ob die hl. Eucharistie Mahl oder Opfer sei, ist bemerkenswert.

Allerdings scheint er in seiner Art der Kirchenverteidigung in Sachen Medjugorje nicht ganz der rechte Ratgeber zu sein. Schießt schon mal zu weit raus, der Gute.

Gruß Johannes

Ist Ansichtssache... vielleicht...
aber er stellt immerhin "erwiesene" Lügen auch als solche vor...

[Tetzel]

@Ecce homo

aber er stellt immerhin "erwiesene" Lügen auch als solche vor...

Die Medjugorje-Fanatiker verschweigen und lügen.
Denn mit Lügen werden die Lügen gelogen!
Wer etwas anderes sagt wird von den Gurus "exkommuniziert" [...edit durch Mod: Wir sprechen hier in dieser Weise bitte nicht über andere Foren!]

Empfehlenswert ist auch das Buch von Rudo Franken: Eine Reise nach Medjugorje. Bedenken hinsichtlich der Erscheinungen, Van Spijk Venlo, Antwerpen 2000, ISBN 90-6216-544-3

[FioreGraz]

Wird da überhaupt nicht drauf eingegangen? Oder wird das einfach als unwahr hingestellt?

Das ist doch ein Feind der netten Dame die redet wie ein Wasserfall und sich Maria nennt. Demzufolge einfach ignorieren und schlimmstenfalls mit Gospastatuten verdreschen.

LG
Fiore

[Ecce Homo]

Genau dieser Punkt ist mir nicht klar:
Wird dann alles irgendwie vernünftig vorgebrachte, aber meinungsmäßig entgegenstehende einfach ausgeblendet?
Ihc mache mir da auch total Gedanken drüber. Ich meine, ich kann mir doch eine Meinung bilden. Und auch, wenn ich hinter etwas stehe, muss ich doch in der Lage sein, die Gegenargumente zumindest anzuhören und auch für mich eigentlich zu widerlegen und nicht sie einfach ausblenden...

zumindest dachte ich das immer...

bis jetzt...

[kephas]

Ich habe die letzten Wochen viel "Pro-Medjugorje"-Literatur gelesen. Rein aus Info-Interesse, nicht, weil ich habe, dorthin zu fahren oder so... einfach, weil ich merke, dass es da wirklich riesige Fronten hat...
Und dann durch Zufall so eine kleine Schrift gestern, die hieß:
"Johannes Rothkranz: Die Lügen von Medjugorje"

Achtung: Rothkranz ist Sedisvakantist. Lies ein paar andere Bücher von ihn und du weißt, was von seiner "Beweisführung" zu halten ist. Auf dieses Buch würde ich mich auf keinen Fall stützen.

[Tetzel]

@Ecce homo
Dann mußt Du wohl umdenken!
Wenn jemandem die Wahrheit nicht gepaßt hat, so hat er sich über die Kirche gestellt und etwas eigenes verkündet.
So haben wir nun zahlreiche protestantische Sekten.
Die Kirche hat verkündet, daß in Medjugorje nichts Übernatürliches geschieht.
Doch es gibt leider nicht Wenige, die sich eigenen Ohrengelüsten und Fabeln zuwenden.

Die Kirche braucht die Wahrheit nicht zu fürchten, da diese selbst die Hüterin der Wahrheit ist.
Um so mehr müssen die Anderen die Wahrheit fürchten und sind natürlich darauf bedacht die Wahrheit zu verschweigen oder Lügen zu säen.

Falls Du es immer nocht nicht glaubst, kannst Du ja mal versuchen bei einer diversen, sich selbst als katholisch bezeichnenden Website zu versuchen über Medjugorje zu diskutieren und die Argumente dagegen zaghaft einzubringen.

Es wird Dir nicht gelingen, denn Deine Beiträge werden umgehend gelöscht oder Du wirst sofort gesperrt werden.

[ottaviani]

Ich habe die letzten Wochen viel "Pro-Medjugorje"-Literatur gelesen. Rein aus Info-Interesse, nicht, weil ich habe, dorthin zu fahren oder so... einfach, weil ich merke, dass es da wirklich riesige Fronten hat...
Und dann durch Zufall so eine kleine Schrift gestern, die hieß:
"Johannes Rothkranz: Die Lügen von Medjugorje"

Achtung: Rothkranz ist Sedisvakantist. Lies ein paar andere Bücher von ihn und du weißt, was von seiner "Beweisführung" zu halten ist. Auf dieses Buch würde ich mich auf keinen Fall stützen.

nur weil herr rothkranz sedisvakantist ist heißt das nicht daß das buch schlecht sein muß aber es gibt wirklich bessere z

[Ecce Homo]

@Ecce homo

aber er stellt immerhin "erwiesene" Lügen auch als solche vor...

Die Medjugorje-Fanatiker verschweigen und lügen.
Denn mit Lügen werden die Lügen gelogen!
[...]

Empfehlenswert ist auch das Buch von Rudo Franken: Eine Reise nach Medjugorje. Bedenken hinsichtlich der Erscheinungen, Van Spijk Venlo, Antwerpen 2000, ISBN 90-6216-544-3

Danke für den erneuten Buchtip. Das ist bestimmt leichter zu bekommen als das Buch "Der Medjugorje-Betrug. Geschichte und Fakten zu seiner Aufdeckung" von E. Michael Jones, Bernd Ludolphi, das aktuell nicht erhältlich ist. Hab ich mir auch vorgenommen...

[Ecce Homo]

Achtung: Rothkranz ist Sedisvakantist. Lies ein paar andere Bücher von ihn und du weißt, was von seiner "Beweisführung" zu halten ist. Auf dieses Buch würde ich mich auf keinen Fall stützen.

Ich weiß, dass er Sedisvakantist ist. Keine Sorge
Es hat mich auch gerade deshalb interessiert, was er gerade dazu (Medjugorje) schreibt...

Habe ich gesagt, dass ich mich darauf "stütze"? Einen Teil seiner Kritik habe ich schon von anderen - nicht sedisvakantistischen! - Ecken gehört...

[shag1]

Nachdem mich das Thema "aktuelle Transzendezen" interessiert - da gibt es zur Zeit ja unheimlich viel - übrigens in den verschiedensten Religionen, - habe ich mir diesen (sehr langen)Diskussionsstrang angesehen.
Mein Ergebnis ist, dass zum größten Teil versucht wurde die Autentizität der "Erscheinung" oder des "Phantasmas" über das Verhalten der Seher oder der Pater zu beurteilen und über die (schwarzen oder weißen) "Früchte" (gibt es auch "graue" Früchte?).

Die Seherin Jelena z.B. wird (sofern ich nichts überlesen habe) nirgends erwähnt - wird ihre "Rolle" als unwichtig eingeschätzt?

Schade, dass kaum theologischen Beurteilungen über die Inhalte gemacht wurden, außer sehr allgemein, - dass nämlich die "Geschwätzigkeit" und die "Banalität" in den "Botschaften" kritisiert wurde.


Mein Eindruck: aus psychologischer Sicht Menschen um der "Wahrheit" willen damit zu konfrontieren, dass sie evtl., oder sogar sicher "umsessen oder gar "bessesen" seien (durch ein Phänomen, dass die "Seher" oder "Schwindler" seit ihrer Kindheit intensiv begleitet) bei einem "Geschehen" das doch weltweit wahrgenommen wird, hat hochgradig traumatisierendes Potential, - das würde ich mich so nie trauen und erschiene mir als höchst unverantwortlich (jeder Mensch erlebt Momente des Zweifels und der Angst, in denen genau diese Argumente schlagend werden - hier geht es ja "nur" um "die 2000 Jahre alte Kirche" - wer könnte dies z.B. um des Geldes wegen ertragen?)

Ich selbst habe Jelena (die in der Zwischenzeit fertig ausgebildtete Theologin ist) einen Flug nach Rom bezahlt, weil sie kein Geld hatte - also besonders reich erschien sie mir nicht.

[FioreGraz]

(gibt es auch "graue" Früchte?).

Die Früchte einer gottgewollten Erscheinung grau? Seit wann lässt Gott halbe Wunder wirken? "Euer Ja sei ein Ja euer Nein ein Nein", "Weil du aber lau bist und weder kalt noch warm, werde ich dich ausspeien aus meinem Mund."

Schade, dass kaum theologischen Beurteilungen über die Inhalte gemacht wurden, außer sehr allgemein, - dass nämlich die "Geschwätzigkeit" und die "Banalität" in den "Botschaften" kritisiert wurde.

Welche Inhalte? Die Inhaltslosigkeit ist ja noch kleinste Übel. Das Miauen meiner Katze sagt mehr aus als die Tonnen Klopapier mit den Botschaften der Erscheinung.

LG
Fiore

[shag1]

Die Früchte einer gottgewollten Erscheinung grau?
LG
Fiore

Kennst Du Gott so genau?

(Das reimt sich)

LG

[FioreGraz]

Die Früchte einer gottgewollten Erscheinung grau?
LG
Fiore

Kennst Du Gott so genau?

(Das reimt sich)

LG

Nö aber das sozusagen die Früchte weder gut noch schlecht eben grau sind widerspricht Schrift, Lehre und Tradition in allen Punkten ich würde das sogar quasignostisch nennen. Denn das würde implizieren das Gott auch "böse" handeln kann, die Trinität auf den Kopfstellen weil Gott in sich uneins wäre .......

LG
Fiore

[shag1]

ich habe mir beim Durchlesen des Threads nur so bei mir gedacht, wie doch genau gewußt wird was da gut und was da schlecht ist ... ich sags dir ehrlich - mich interessieren solche Phänomene schon - aber ich könnte sie niemals zuordnen (gut, schlecht, bedrohlich, göttlich ...) - ich könnte mich auch auf keine Tradition oder Schrift oder Lehre berufen - ich denke, dass ich sehr froh bin, dass mir niemand "erscheint" - weil, so oder so, mitmachen tun die schon viel ...

[FioreGraz]

ich habe mir beim Durchlesen des Threads nur so bei mir gedacht, wie doch genau gewußt wird was da gut und was da schlecht ist ... ich sags dir ehrlich - mich interessieren solche Phänomene schon - aber ich könnte sie niemals zuordnen (gut, schlecht, bedrohlich, göttlich ...) - ich könnte mich auch auf keine Tradition oder Schrift oder Lehre berufen - ich denke, dass ich sehr froh bin, dass mir niemand "erscheint" - weil, so oder so, mitmachen tun die schon viel ...

Die offenkundigste Frucht von Medjugore ist der anhaltende Ungehorsam, sowie die Lüge. Dazu muß man kein Theologe sein, ja nicht mal gläubig um dementsprechend urteilen zu können.

Und wie gesagt graue Früchte gibts nicht, dann hätte Christus gelogen mit den Früchten, wie soll ich bei grau wissen ob von Gott oder von unten? Also entweder es ist etwas direkt von Gott kommend ersichtlich oder es kommt eben woanders her, aus der Pahantsie der Person oder von unten sei mal dahingestellt.

LG
Fiore

[Tetzel]

@Shag

aber ich könnte sie niemals zuordnen

Dies ist ja auch Aufgabe der Hüterin des Glaubens- der Kirche.

Die hat mit abschließendem Urteil festgestellt, daß nichts Übernatürliches in Medjugorje stattfindet.
Doch Millionen lassen sich dennoch verblenden.
Mit Massen ist aber Wahrheit nicht zu belegen.
Denn es werden Zeiten kommen, da niemand mehr die Wahrheit verträgt.
Wer trotz Verbot von öffentlichen Wallfahrten in Medjugorje von Erscheinungen spricht und diese propagiert, stellt sich gegen die von Gott eingesetzte Kirche

[Morgenrot]

@Tetzel

Aber es muss doch etwas an Medjugorje dran sein, das die Massen davon überzeugt, dass sie auf dem richtigen Weg ist und die übrige katholische Kirche auf dem Holzweg.
Ich kenne auch einen Menschen, der jedes Jahr mindestens zweimal nach M. fährt und jedes Mal hellauf begeistert wiederkommt - aber dieser Kick hält meistens nicht lange vor. Er ist davon überzeugt, dass Maria dort erscheint und dass die katholische Kirche der Maria gegenüber ungehorsam ist.

Irgendwie kann ich da nur froh sein, dass ich die Hl. Schrift habe und keine Marienerscheinungen und dergl. brauche.

Liebe Grüße
Morgenrot

P. S. kann mir mal jemand erklären, was Sedisvakanstisten sind? Habe 0 Peilung

[Tetzel]

@Morgenrot
O ja und wieviele Millionen Moslems den richtigen Glauben haben müssen, die gestärkt als Hadschi von Mekka zurückkommen
Und erst die Millionen Protestanten am Reformationstag ihren Luther so verehren.
Und und und

Ach wie schön ist es, ein Lehramt zu haben

Danke Herr, daß ich die Wahrheit pachten durfte

[Ecce Homo]

P. S. kann mir mal jemand erklären, was Sedisvakanstisten sind? Habe 0 Peilung

Sind Leute, die glauben, dass der Stuhl des heiligen Petrus vakant ist.

[shag1]

Ach wie schön ist es, ein Lehramt zu haben

Danke Herr, daß ich die Wahrheit pachten durfte

... ich krieg da immer Angst, weil fundamentalistische Moslems beten auch viel, glauben sie hätten die Wahrheit gepachtet - und so von außen betrachtet bauen die ganz schön "Scheiße"
- selbstkritisch betrachtet sieht überhaupt niemand so recht über den Tellerrand.

[FioreGraz]

Ach wie schön ist es, ein Lehramt zu haben

Danke Herr, daß ich die Wahrheit pachten durfte

... ich krieg da immer Angst, weil fundamentalistische Moslems beten auch viel, glauben sie hätten die Wahrheit gepachtet - und so von außen betrachtet bauen die ganz schön "Scheibenkleistere"
- selbstkritisch betrachtet sieht überhaupt niemand so recht über den Tellerrand.

Ein Glaube zu dem man nicht bedingungslos steht ist nutzloser Tand oder wie sagt Jesaja.

"Glaubt ihr nicht, so bleibt ihr nicht!"

LG
Fiore

[Tetzel]

Natürlich haben wir Katholiken die Wahrheit gepachtet.
Christus selbst hat gesagt: Ich bin der Weg, die Wahrheit und das Leben-NIEMAND kommt zum Vater AUSSER durch mich.
Aber als Katholik teile ich natürlich gerne die Wahrheit mit denjenigen, die dies auch wollen.
Als Katholiken sollten wir aber Fundamentalisten sein, mit dem Fundament des Glaubens, der auf dem Felsen Petri errichtet wurde.
Das Christentum ist die Liebe.
Was gibt es schöneres als eine radikale, fundamentalistische Liebe???

[shag1]

Natürlich haben wir Katholiken die Wahrheit gepachtet.
...
Was gibt es schöneres als eine radikale, fundamentalistische Liebe???

Das haben Katholiken zu allen Zeiten von sich behauptet, - bist Du da auch mit allem einverstanden, was da geschah - oder waren da auch ein paar graue Frücht(chen)e dabei, die ja dann auch Christus "angebaut" hat.


Fundamentalismus hat eine bestimmte Konnotation - die sollte man, benützt man diesen Begriif, mitdenken, sonst wird man mE mißverstanden.

[Tetzel]

@Shag

Das haben Katholiken zu allen Zeiten von sich behauptet, - bist Du da auch mit allem einverstanden, was da geschah - oder waren da auch ein paar graue Frücht(chen)e dabei, die ja dann auch Christus "angebaut" hat.

Das Christentum wurde auch oft genug mißbraucht, und trotzdem ist das Christentum deshalb nicht falsch.

An den Heiligen im Lande, an ihnen nur habe ich Gefallen

Als Christen sind wir alle Sünder. Doch wir stehen nach dem Fall auf.
Ein Christ macht zwar Fehler, doch er heißt diese Fehler nicht gut!

Ein Christ ist kein Christ wegen seiner Fehler, sondern trotz der Fehler

Fundamentalismus hat eine bestimmte Konnotation - die sollte man, benützt man diesen Begriif, mitdenken, sonst wird man mE mißverstanden.

Na und!
Der katholische Glaube ist ja allein der wahre.
Und allein ein katholischer Fundamentalismus ist richtig

[HeGe]

Irgendwie kann ich da nur froh sein, dass ich die Hl. Schrift habe und keine Marienerscheinungen und dergl. brauche.

Irgendwie können wir da nur froh sein, dass wir Jesus Christus haben und nicht den falschen Dogmen eines fehlgeleiteten Ex-Mönches folgen müssen.

[Morgenrot]

Irgendwie kann ich da nur froh sein, dass ich die Hl. Schrift habe und keine Marienerscheinungen und dergl. brauche.

Irgendwie können wir da nur froh sein, dass wir Jesus Christus haben und nicht den falschen Dogmen eines fehlgeleiteten Ex-Mönches folgen müssen.

*Schnaub* ich bin keine Lutheranerin, sondern ich bin katholisch, ganz einfach katholisch, ohne römisch davor.
Also noch mal von vorne: Jesus Christus ist mein Heiland und Erlöser, und ich brauche keine Miterlöserin, keine Fürsprecherin, keine Mittlerin Maria, das macht alles der Herr Jesus Christus für mich!

(Jetzt mal ganz ohne Flax, lieber Herr Ablassprediger Tetzel, ich habe den Eindruck, dass Sie die katholische Kirche und die katholischen Menschen hier ganz nett ver.....en ....)

Liebe Grüße
Morgenrot