Juergen hat geschrieben:Der lebendige Organist ist ja kein Automat, der 100%ig quantisiert jeder Strophe gleich herunterdudelt ohne Rücksicht auf die Gemeinde, sondern der Organist spielt mit der singenden Gemeinde. Es ist eine Art "Geben und Nehmen". Freilich gibt es auch Organisten, die "ihr Ding" durchziehen und gar nicht auf die Gemeinde achten. Solche Organisten sind problemlos durch Automaten zu ersetzen, allerdings würde ich ihnen auch den Titel Organist absprechen.
Das sind musikalische bzw. ästhetische Argumente, keine prinzipiellen. Mit angemessener Technik lassen sich die von dir aufgeführten »Schwachpunkte« beseitigen.Juergen hat geschrieben:Ich halte Musik vom Band, bzw. hier von einer MIDI-File, für tot.
Der lebendige Organist ist ja kein Automat, der 100%ig quantisiert jeder Strophe gleich herunterdudelt ohne Rücksicht auf die Gemeinde, sondern der Organist spielt mit der singenden Gemeinde. Es ist eine Art "Geben und Nehmen". Freilich gibt es auch Organisten, die "ihr Ding" durchziehen und gar nicht auf die Gemeinde achten. Solche Organisten sind problemlos durch Automaten zu ersetzen, allerdings würde ich ihnen auch den Titel Organist absprechen.
Tradition und soziales Ansehen. Es wäre auch für die Tontechniker schwierig, genug Lautsprecher mit entsprechendem Frequenzgang und entsprechender Abstrahlcharakteristik aufzubauen, wie sie ein Orchester bietet. Es geht hier aber auch, wie du dich erinnern wirst, um etwas ganz anderes: Es geht nicht darum, Lautsprecher anzusprechen, sondern eine richtige Pfeifenorgel, nur dass die Traktur nicht live von einem Spieler, sondern mittelbar von einem Spieler bewegt wird, nämlich zeitverzögert aus einer Aufzeichnung.Juergen hat geschrieben:Abseits der Orgel in der Kirche ist die Frage, die man sich auch stellen kann:
Warum gehen Leute in Konzerte, wo Musiker spielen? Man könnte doch auch einfach die Leute kommen lassen und dann eine CD einlegen.
Mit entsprechendem Aufwand geht das auch.lifestylekatholik hat geschrieben:Tradition und soziales Ansehen. Es wäre auch für die Tontechniker schwierig, genug Lautsprecher mit entsprechendem Frequenzgang und entsprechender Abstrahlcharakteristik aufzubauen, wie sie ein Orchester bietet.Juergen hat geschrieben:Abseits der Orgel in der Kirche ist die Frage, die man sich auch stellen kann:
Warum gehen Leute in Konzerte, wo Musiker spielen? Man könnte doch auch einfach die Leute kommen lassen und dann eine CD einlegen.
Ob das eine Pfeifenorgel oder eine elektr. Kirchenorgel ist, ist doch egal. Eine Pfeife ist auch nicht mehr als ein Lautsprecher. Es ist eben einer, der nur einen Ton produzieren kann. Es ist auch egal, ob der Ton von der CD kommt oder von einem Automaten, der eine Pfeifenorgel anspricht oder von einem Automaten, der eine elektr. Orgel anspricht.lifestylekatholik hat geschrieben:Es geht hier aber auch, wie du dich erinnern wirst, um etwas ganz anderes: Es geht nicht darum, Lautsprecher anzusprechen, sondern eine richtige Pfeifenorgel, nur dass die Traktur nicht live von einem Spieler, sondern mittelbar von einem Spieler bewegt wird, nämlich zeitverzögert aus einer Aufzeichnung.
Wenn es nur um die Show und das Rumhopsen ginge, könnte man eine Leinwand aufstellen.lifestylekatholik hat geschrieben:Oder meinst du eh keine akustischen Konzerte, sondern Pop- und Rockmusik? Da übernimmt meist der Leadsänger auch die Rolle des Einheizerts und Conferenciers.
Und wem hilft sie da?lifestylekatholik hat geschrieben:Das alles trifft die Situation in der Liturgie nicht. Dorthin kommt man nicht wegen der Orgelmusik. Das Orgelspiel dort dient in erster Linie der Unterstützung des Gemeindegesangs und der Vertreibung der anscheinend unerträglichen Stille z. B. während der Kommunionausteilung. Da ist die Musik wirklich nur ancilla.
Ich habe mich gegen Organisten ausgesprochen, die "ihr Ding" durchziehen, ohne auf die Gemeinde zu achten. Die sind nicht mehr als Automaten, die auch nur "ihr Ding" (=Programm) abspulen.lifestylekatholik hat geschrieben:Du sagtest weiter oben, dass du den Titel »Organist« auch nur denen zubilligest, die deiner Ansicht nach künstlerisch hochstehend, in Kommunikation mit der Gemeinde spielten. Willst du so weit gehen, den anderen Orgelspielern das Spielen in der Liturgie zu verbieten? Wenn nicht, warum dann den Orgelautomaten, die häufig musikalisch deutlich bessere Ergebnisse bringen könnten?
Es gibt in der Wirklichkeit nicht nur Edelorganisten, sondern häufig spielen da Menschen, die aus musikalischer Perspektive immer wesentlich schlechter spielen werden als ein Orgelautomat.
Im Prinzip ja. Ich wollte nur darauf hinweisen, dass klanglich kein Unterschied zwischen Organist und Orgelautomat besteht.Juergen hat geschrieben:Ob das eine Pfeifenorgel oder eine elektr. Kirchenorgel ist, ist doch egal. Eine Pfeife ist auch nicht mehr als ein Lautsprecher. Es ist eben einer, der nur einen Ton produzieren kann. Es ist auch egal, ob der Ton von der CD kommt oder von einem Automaten, der eine Pfeifenorgel anspricht oder von einem Automaten, der eine elektr. Orgel anspricht.
Beim Rockkonzert gibt es zwei Ebenen: Einmal die des Conferenciers. Der erzählt nämlich auch noch was. Das kann der Orgelautomat nicht, das macht aber auch der Organist nicht. Ist hier also unerheblich.Juergen hat geschrieben:Das funktioniert aber nur im Kontakt mit dem Publikum. Eine gute Erkenntnis! Der Künstler muß also auf das Publikum eingehen und entsprechend antworten. Das kann ein Automat nicht.
Oh ha!
Ist es das? Woran machst du das fest? Wie ich die ganze Zeit schon sage: Die Rückkoppelung von Gemeindereaktion an den Automaten ist möglich und sinnvoll.Juergen hat geschrieben:Aber es ist eben ein Unterschied, ob die Gemeinde zu etwas Vorgespieltem singt, oder ob die Gemeinde zusammen mit der Orgel gemeinsam singt.
Melody hat geschrieben:Ich hab hier eher den subjektiven Eindruck, dass sich welche in ihrer persönlichen Ehre verletzt sehen, würde man sie durch einen Automaten ersetzen.
Juergen hat geschrieben:Wenn es um die prinzipielle Frage geht, so wurde sie schon beantwortet.
Der Organist übt ein liturgisches Amt aus und solche können nur von Menschen ausgeübt werden.
Das einzige Argument, das ich dazu wüsste, ist dass auch der Organist oder sonst ein Musiker (mit seinen Mitteln, dem Instrument !) in das Gotteslob einstimmt, und damit dem Wesen und Ziel der Messe, oder des Gottesdienstes, dient.lifestylekatholik hat geschrieben:....
Das alles trifft die Situation in der Liturgie nicht. Dorthin kommt man nicht wegen der Orgelmusik. Das Orgelspiel dort dient in erster Linie der Unterstützung des Gemeindegesangs und der Vertreibung der anscheinend unerträglichen Stille z. B. während der Kommunionausteilung. Da ist die Musik wirklich nur ancilla.
Also kann bei fehlendem Lektor die Lesung auch vom Band kommen?lifestylekatholik hat geschrieben:Juergen hat geschrieben:Wenn es um die prinzipielle Frage geht, so wurde sie schon beantwortet.
Der Organist übt ein liturgisches Amt aus und solche können nur von Menschen ausgeübt werden.
http://www.kreuzgang.org/viewtopic.php?p=618777#p618777
Das ist eine gute Frage. Andersherum: Wenn so viel Volks da ist, dass die Messe auch auf den Vorplatz übertragen wird – hören die Leute dort dann da eine Lesung? Oder ist das nicht einfach nur eine Aufzeichnung, denn das akustische Signal ist ja in ein elektrisches umgewandelt und nachher wieder rückgewandelt worden, sodass normalerweise kein Unterschied zwischen einer Liveaussendung und einer aufgezeichneten Aussendung feststellbar ist.Juergen hat geschrieben:Also kann bei fehlendem Lektor die Lesung auch vom Band kommen?
