Psst, ihr bringt noch Leute auf dumme Gedanken...iustus hat geschrieben:So ungefähr http://www.youtube.com/watch?v=747zsCihjLA?taddeo hat geschrieben:Die Seitenaltäre sind eh schon alle rausgerissen, den Liedanzeiger kann man auch noch rausreißen, und an diesen Platz kommt links und rechts eine Projektionsfläche, auf die mittels Beamer direkt das jeweilige Lied oder auch andere Dinge (Übersetzungen der lateinischen Meßtexte zB) projeziert wird, am besten direkt aus dem Web via W-Lan.
Psst, ihr bringt noch Leute auf dumme Gedanken...iustus hat geschrieben:So ungefähr http://www.youtube.com/watch?v=747zsCihjLA?taddeo hat geschrieben:Die Seitenaltäre sind eh schon alle rausgerissen, den Liedanzeiger kann man auch noch rausreißen, und an diesen Platz kommt links und rechts eine Projektionsfläche, auf die mittels Beamer direkt das jeweilige Lied oder auch andere Dinge (Übersetzungen der lateinischen Meßtexte zB
Die Leute sollen/wollen singen, wie sie singen wollen und nicht wie die Meise des Musikers es vorpiept.Cornetto hat geschrieben:Ich nehme an, dass man derzeit fleißig dabei ist, Orgelsätze für die Lieder im neuen Gotteslb zu schreiben. Da möchte ich dringlich anmahnen, man möge dabei Rücksicht auf die vorgeschlagene Agogik der Lieder nehmen: wenn vorgeschlagen wird, das Lied auf halbe Schläge zu singen, dann möge das nicht dadurch konterkariert werden, dass die Orgelbegleitung in Viertelschritten (wie die Basstuben bei der Fronleichnamsprozession) daherkommt.
Im derzeitigen Orgelbuch wird da oft gesündigt: Einen wie schön schlanken Charakter bekommt GL 639 Ein Haus voll Glorie…, wenn man es wie vorgeschlagen singt – an der Orgel muss man nur den Mut haben, einen Bassakzent auf die Pause vor den Auftakt zu setzen. Und der Lohmann-Satz zu GL268 Singt dem Herrn..: Bei aller Achtung vor Lohmanns Original – man sollte ihn revidieren. Der stammt nämlich aus der Zeit, als man noch durchweg auf Viertelschläge sang und man an der Orgel jede Viertelnote mit einem Durchgangsakkord à la Max Reger versehen konnte (Ich habe das damals noch geübt!)
Dann gelangt man auch schnell auf ein singbares Tempo ohne Notwendigkeit unorganischer Atempausen (siehe GL 594 Maria Dich lieben (h) ist allzeit… oder GL 703 In dieser Nacht (h) sei Du…) Als ich damals mit einer Gemeinde das damals neue Gotteslob einstudierte, habe ich die Gemeinde gemahnt etwas tiefer zu atmen und über diese Pausen hiwegzusingen. (Nur bei GL 583 Ave Maria zart.. wollte das nicht gelingen.)
Die Liste mit (ich will nicht sagen: falschen) Orgelsätzen ließe sich beliebig fortsetzen; man muss nur blättern um zu wissen, was gemeint ist. Ich hoffe nur auf ein bischen Gehör für meine Mahnung………
Das stimmt. Ein Gespür für das richtige Tempo haben nicht so viele Organisten. Oftmals ist es entweder zu langsam oder zu schnell...Melody hat geschrieben:Was ich nicht leiden kann, ist, wenn die Organisten alles so laaaaaaangsam spielen... bei meiner ersten Christmette im neuen Ort hab ich die Krise gekriegt... das war keine Weihnachtsfreude, das war ein Trauerspiel.
An meinem vorherigen Wohnort war der Organist klasse.
Aber so einen hab ich seitdem auch nirgends mehr erlebt. Alles getragen langsam zu spielen, scheint allgemein verbreitet zu sein.
Und immer sind es die Organisten, und nie die Gemeinden... Was glaubt ihr wohl, was manche Kollegen zu hören bekommen, wenn sie das über Jahrzehnte etablierte Tempo auch nur minimal anziehen wollen?Moser hat geschrieben:Das stimmt. Ein Gespür für das richtige Tempo haben nicht so viele Organisten. Oftmals ist es entweder zu langsam oder zu schnell...Melody hat geschrieben:Was ich nicht leiden kann, ist, wenn die Organisten alles so laaaaaaangsam spielen... bei meiner ersten Christmette im neuen Ort hab ich die Krise gekriegt... das war keine Weihnachtsfreude, das war ein Trauerspiel.
An meinem vorherigen Wohnort war der Organist klasse.
Aber so einen hab ich seitdem auch nirgends mehr erlebt. Alles getragen langsam zu spielen, scheint allgemein verbreitet zu sein.
Wieso?cantus planus hat geschrieben:Und immer sind es die Organisten, und nie die Gemeinden... Was glaubt ihr wohl, was manche Kollegen zu hören bekommen, wenn sie das über Jahrzehnte etablierte Tempo auch nur minimal anziehen wollen?
Aber Organistenbashing ist hier im Forum ja ohnehin Volkssport. Besser, man kommentiert's nicht mehr.
Melody hat geschrieben:Die Gemeinde kann nun mal nur so schnell singen, wie der Organist spielt.
Was ist daran komisch?cantus planus hat geschrieben:Melody hat geschrieben:Die Gemeinde kann nun mal nur so schnell singen, wie der Organist spielt.
Warum sollte der Organist was am Tempo ändern wollen?cantus planus hat geschrieben:Und immer sind es die Organisten, und nie die Gemeinden... Was glaubt ihr wohl, was manche Kollegen zu hören bekommen, wenn sie das über Jahrzehnte etablierte Tempo auch nur minimal anziehen wollen?
Hast Du derartige Beispiele erlebt?Juergen hat geschrieben:In kürzester Zeit hat der Organist dann aus einer singenden Gemeinde eine stumme Gemeinde gemacht.
Er kann sich dann aber wenigstens freuen, daß das Tempo stimmt. – Mission accomplished.
Ja, leider.Melody hat geschrieben:Hast Du derartige Beispiele erlebt?Juergen hat geschrieben:In kürzester Zeit hat der Organist dann aus einer singenden Gemeinde eine stumme Gemeinde gemacht.
Er kann sich dann aber wenigstens freuen, daß das Tempo stimmt. – Mission accomplished.
Der Organist wollte schneller als die Gemeinde.Melody hat geschrieben:War es dann so, dass der Organist das Tempo anziehen wollte und die Gemeinde lieber langsam sang, oder war es in die umgekehrte Richtung?!
cantus planus hat geschrieben:Ich werde diesen Thread weder weiter lesen, noch kommentieren.
Heul doch! 
Wenn das aber doch das richtige ist, dann sollte sich der Organist nicht beirren lassen.Juergen hat geschrieben:Der Organist wollte schneller als die Gemeinde.Melody hat geschrieben:War es dann so, dass der Organist das Tempo anziehen wollte und die Gemeinde lieber langsam sang, oder war es in die umgekehrte Richtung?!
Was "richtig" ist, darüber gehen die Meinungen eben sehr auseinander. Diese unterschiedlichen Meinungen betreffen nicht nur Gemeinde und ihr Organist, sondern auch die Musiker untereinander sind sich nicht einig.Melody hat geschrieben:Wenn das aber doch das richtige ist, dann sollte sich der Organist nicht beirren lassen.Juergen hat geschrieben:Der Organist wollte schneller als die Gemeinde.Melody hat geschrieben:War es dann so, dass der Organist das Tempo anziehen wollte und die Gemeinde lieber langsam sang, oder war es in die umgekehrte Richtung?!
Wenn die Gemeinde das denn überhaupt hören will…Melody hat geschrieben:Vielleicht könnte man in solchen Fällen einfach mit der Gemeinde sprechen,
Es hört auch nicht die ganze Gemeinde plötzlich auf zu singen, sondern zuerst fallen ein paar (kräftige) Stimmen weg und nach und nach wird es immer leiser und weniger. Am Ende bleibt eine Handvoll unermüdliche…Melody hat geschrieben:Ich kann mir nicht vorstellen, dass wirklich ganze Gemeinden aufhören zu singen, nur weil das Tempo schneller wird?
Das ist es: Man kann nicht enifach durch "Anziehen des Tempos" von "Deinem Heiland , deinem Lehrer.." (Ihr kennt es?) im Prozessionstempo zu GL 494 Gott sei gelobet.." in halben Schlägen (welches auch ein Prozessionslied ist - zum Ärger mancher Blaskapelle) gelangen, ohne der Gemeinde das im Endeffekt fast verdoppelte Tempo zu erläutern. Und an der Orgel "Tempo anziehen" führt in vielenFällen zu einem Schweinsgalopp. Zieht doch mal mit dem vorliegenden Orgelsatz das Fempo von GL 639 Ein Haus voll Glorie... so an, dass es auf halbe Schläge passt...!Melody hat geschrieben:Vielleicht könnte man in solchen Fällen einfach mit der Gemeinde sprechen, anstatt nur von der Orgel aus "erziehen" zu wollen (so wird es vllt. empfunden)? Ich kann mir nicht vorstellen, dass wirklich ganze Gemeinden aufhören zu singen, nur weil das Tempo schneller wird? Oder bestand die Gemeinde nur aus der Generation 70+?!
Mir ist es bei meiner ersten allein begleiteten Messe passiert, daß ich beim Schlußlied (Großer Gott, wir loben dich) wohl zu schnell war; als ich mit der ersten Zeile fertig war und das feststellte, habe ich kurz gewartet, bis die Gemeinde auch da angekommen war und dann in etwa deren Tempo gehalten. Wenn es nach mir ginge, würde ich auch weniger Atempausen machen, aber die Leute kommen dann einfach nicht hinterher.Melody hat geschrieben:Wenn das aber doch das richtige ist, dann sollte sich der Organist nicht beirren lassen.Juergen hat geschrieben:Der Organist wollte schneller als die Gemeinde.Melody hat geschrieben:War es dann so, dass der Organist das Tempo anziehen wollte und die Gemeinde lieber langsam sang, oder war es in die umgekehrte Richtung?!
Das Lied ist ein sehr schönes Beispiel.Cornetto hat geschrieben:…Zieht doch mal mit dem vorliegenden Orgelsatz das Fempo von GL 639 Ein Haus voll Glorie... so an, dass es auf halbe Schläge passt...!
"Großer Gott, wir loben Dich" ist ein wunderschönes Beispiel für ein Lied, das ich ständig als viel zu langsam empfinde...Protasius hat geschrieben:Mir ist es bei meiner ersten allein begleiteten Messe passiert, daß ich beim Schlußlied (Großer Gott, wir loben dich) wohl zu schnell war; als ich mit der ersten Zeile fertig war und das feststellte, habe ich kurz gewartet, bis die Gemeinde auch da angekommen war und dann in etwa deren Tempo gehalten. Wenn es nach mir ginge, würde ich auch weniger Atempausen machen, aber die Leute kommen dann einfach nicht hinterher.
Auch ein hübsches Beispiel.Cornetto hat geschrieben:…oder GL 703 In dieser Nacht (h) sei Du…
cathfish hat geschrieben:Aus meiner Sicht/Erfahrung ist es doch eher ein modernistisches Übel, den Gesang zu beschleunigen, um so einen jeglichen majestätisch gehaltenen Gesang zu enttriumphialisieren (...)
Hmm, so meine ich das auch nicht. Man sollte "Deinem Heiland deinem Lehrer" nicht spielen wie "O Haupt voll Blut und Wunden", sondern den "Heiland" majestätisch und das "Haupt" halt getragen. In beiden Fällen aber auf gar keinen Fall zu schnell. Damit sich der Gesang in den meist recht weiten Hallen der Kirche(n) auch gut entfalten kann. Denn das Volk klappt tatsächlich die Gebetbücher ("Gesangbücher") zu, wenn das Tempo zu schnell wird. Dann ists Essig mitm Gesang. Na ja das ist eben (m)ein view from the pew... unser neuer Organist hat den Gesang in den letzten Jahren tatsächlich verschlechtert... Bei schlesischen Maiandachten anderswo (im alten Tempo) ist der Gesang wesentlich besser... alles andere als traurig weil langsam sondern sehr majestätisch. Ecclesia triumphans...Melody hat geschrieben:cathfish hat geschrieben:Aus meiner Sicht/Erfahrung ist es doch eher ein modernistisches Übel, den Gesang zu beschleunigen, um so einen jeglichen majestätisch gehaltenen Gesang zu enttriumphialisieren (...)
Ich kann doch aber aus Jubel- und Freudenliedern keinen Trauermarsch machen?!
Das Problem ist, dass es kein absolut "richtiges" Tempo gibt. Exakt das Tempo und die Atempausen, das die Wortführer der Gemeinde in X-Dorf als "gehetzt" empfinden ("Da kriegt man ja gar keine Luft mehr ..."), nimmt beispielsweise Frau Müller-Sowieso und ihr Frauenkreis in Y-Dorf als unerträglich lahm wahr ("Da schläft man ja ein ..."). Zusätzlich hängt das optimale Tempo noch von ein paar anderen Faktoren ab, z.B. von Größe und aktuellem "Füllstand" der jeweiligen Kirche oder auch vom Zelebranten, der von vorne je nach Lust und Laune schon mal ganz gerne sehr dominant "mitsingt".Melody hat geschrieben: Wenn das aber doch das richtige ist, dann sollte sich der Organist nicht beirren lassen.
Das ist ein Problem, mit dem nicht nur Kirchenmusiker sondern auch andere kirchliche Mitarbeiter zu kämpfen haben. Denken wir doch nur an meine alten "Anneke versus Kaplan"-Frustergüsse.Tritonus hat geschrieben:Und bevor das Schlusslied verklungen ist, sitzt er schon wieder im Auto und eilt zur nächsten Messe. Zeit für Vorschläge, Rückmeldungen und konstruktive Kritik bleibt da nicht.
Also, bevor das in den falschen Hals kommt, ich meine ja, es geht halt nicht, ich kann nicht schneller singen als die Stimmbänder schwingen können. Und bevor sich die Stimme überschlägt, bin ich lieber stille... und erfahrungsgemäss ("view from the pew") sind es viele, denen es so ergeht... Also sieh das als konstruktive Kritik. Dass es auch welche gibt, denen die Orgel dann zu langsam ist, hmm, einfach ist das Organistenleben nicht...Tritonus hat geschrieben:Das und die allgemein weit verbreitete spätpubertäre Anspruchs- und Konsummentalität ("Wenn mir die Orgel zu schnell/zu langsam spielt, singe ich einfach nicht mehr mit ...")Melody hat geschrieben: Wenn das aber doch das richtige ist, dann sollte sich der Organist nicht beirren lassen.
Deine Stimmbänder schwingen mit mehreren hundert Schwingungen pro Minute, wenn du nicht gerade als Basso profondo beim großen C rumläufst (und auch das hat um die 70 Hz).cathfish hat geschrieben:Also, bevor das in den falschen Hals kommt, ich meine ja, es geht halt nicht, ich kann nicht schneller singen als die Stimmbänder schwingen können. Und bevor sich die Stimme überschlägt, bin ich lieber stille... und erfahrungsgemäss ("view from the pew") sind es viele, denen es so ergeht... Also sieh das als konstruktive Kritik. Dass es auch welche gibt, denen die Orgel dann zu langsam ist, hmm, einfach ist das Organistenleben nicht...Tritonus hat geschrieben:Das und die allgemein weit verbreitete spätpubertäre Anspruchs- und Konsummentalität ("Wenn mir die Orgel zu schnell/zu langsam spielt, singe ich einfach nicht mehr mit ...")Melody hat geschrieben: Wenn das aber doch das richtige ist, dann sollte sich der Organist nicht beirren lassen.
