Islam = Evangelisch

[asderrix]

Nachdem ich durch eine Äußerung von Alexander schon stark enttäuscht war

Sieh wirklich zu, daß Du nicht eines Tages Moslem wirst.
-Alexander 07.08.-

lese ich heute

Evangelisch sein ist so wie Moslem sein. -Knecht heute-

Meine Frage, ist das ein von mir nicht verstandener Scherz, billige Polemik oder was soll das heißen?

asder

[Knecht Ruprecht]

Du sollst darauf schauen, was verbindet und nicht das was trennt. Zwischen den verschiedenen Menschengruppen gibt es doch eine schöne Ökumene, nach dieser man sich z.B. nicht gegensetig Tod schlagen soll, nur weil man nicht zur gleichen Menschengruppe gehört.

[asderrix]

Du sollst darauf schauen, was verbindet und nicht das was trennt.

Dann erkläre mir mal bitte was mich mit einem Moslem verbindet und dich nicht?

[Petra]

M.E. haben die beiden Herren wenig Ahnung vom Evangelischen oder vom Islam. Tippe auf letzteres.

[Knecht Ruprecht]

Du sollst darauf schauen, was verbindet und nicht das was trennt.

Dann erkläre mir mal bitte was mich mit einem Moslem verbindet und dich nicht?

Ich gehöre zur Katholischen Kirche und damit gehöre ich zur Lehre der Katholischen Kirche. Alle anderen die nicht zur Katholischen Kirche gehören, verbindet zusammen dass sie nicht zur Katholischen Kirche gehören. Und wer zur Katholischen Kirche gehört legt die Katholische Kirche fest. Das sind die Orthodoxen Teilkirchen, die ja wie bekannt, nur bis zu den jeweiligen Staatsgrenze der jeweiligen Staaten reichen. Und wenn man die Kreise weiter zieht, gibt es auch Gemeinsamkeiten mit den Evangelen und den Moslems. Beide haben einen Jesus, der eine mehr der andere weniger und Ökumene bei Punkten wie, dass man sich nicht gegenseitig todschlagen soll, gibt es ja.

[asderrix]

Hallo die Dame,

M.E. haben die beiden Herren wenig Ahnung vom Evangelischen oder vom Islam. Tippe auf letzteres.

Ich denke ich habe von beiden eine, sicher begrenzte, Ahnung.

Aus diesem Grund ist es für mich fast eine Beleidigung, wenn ich als evangelischer Christ, einem Mohammedaner, der die Gottessohnschaft Christi und dessen stellvertretendes Opfer für die Sünder der ganzen Menschheit ablehnt, gleichgesetzt werde.

asder

[Petra]

asder, ich meinte selbstverständlich Alexander und Knecht. *seufz*

(Alexander ist heute unterwegs. Steht in Vermisstmeldungen in SSF. Er kann sich vielleicht erst heute Abend erklären....und mich eines Besseren belehren )

[Knecht Ruprecht]

Und über den Punkt ob mir Evangelen oder Moslems kulturell näher stehen, habe ich mir noch nicht den Kopf zerbrochen. Die einen tragen alltäglich, also nicht nur in der Landwirtschaft ein Kopftuch, was mir fremd ist, jedoch ziehen sie zu Hause die Schuhe aus, was bei den Evangelen wiederrum nicht selbstverständlich ist.

[asderrix]

asder, ich meinte selbstverständlich Alexander und Knecht. *seufz*

(Alexander ist heute unterwegs. Steht in Vermisstmeldungen in SSF. Er kann sich vielleicht erst heute Abend erklären....und mich eines Besseren belehren )

Alles klar, da Knecht und ich die einzigen waren, die uns hier unterhielten, bezog ich die Mehrzahl mit auf mich, auch wenn ich es nicht richtig verstand.
Aber kann ja net alles verstehen.

[goldenageguru]

Und über den Punkt ob mir Evangelen oder Moslems kulturell näher stehen, habe ich mir noch nicht den Kopf zerbrochen. Die einen tragen alltäglich, also nicht nur in der Landwirtschaft ein Kopftuch, was mir fremd ist, jedoch ziehen sie zu Hause die Schuhe aus, was bei den Evangelen wiederrum nicht selbstverständlich ist.

Kopftuch tragen ist dir fremd?! Dir als MAnn vielleicht. Das Kopftuch tragen ist der Katholischen Kirche alles andere als fremd:
"Ihr aber sollt wissen, dass Christus das Haupt des Mannes ist, der Mann das Haupt der Frau und Gott das Haupt Christi. Wenn ein Mann betet oder prophetisch redet und dabei sein Haupt bedeckt hat, entehrt er sein Haupt. Eine Frau aber entehrt ihr Haupt, wenn sie betet oder prophetisch redet und dabei ihr Haupt nicht verhüllt. Sie unterscheidet sich dann in keiner Weise von einer Geschorenen. Wenn eine Frau kein Kopftuch trägt, soll sie doch gleich die Haare abschneiden lassen. Ist es aber für eine Frau eine Schande, sich die Haare abschneiden zu lassen, dann soll sie sich auch verhüllen. Der Mann darf sein Haupt nicht verhüllen, weil er Abbild und Abglanz Gottes ist; die Frau ist aber Abglanz des Mannes. Denn der Mann stammt nicht von der Frau, sondern die Frau vom Mann... (I Korinther 11,3-10)
Da soll noch jemand behaupten der Islam sei rückständig, weil er seinen Frauen befiehlt ein Kopftuch zu tragen. Tatsache ist, dass im Koran keine eindeutige Textstelle existiert, die das Kopftuch tragen vorschreibt. Wenn doch, bitte gebt mir die Sure an. Die Bibel schreibt dies explizit vor. Kopftuch tragen noch sehr viele alte (katholische) Frauen, vor allem in ländlichen Gegenden.

[goldenageguru]

Du sollst darauf schauen, was verbindet und nicht das was trennt.

Dann erkläre mir mal bitte was mich mit einem Moslem verbindet und dich nicht?

Ich gehöre zur Katholischen Kirche und damit gehöre ich zur Lehre der Katholischen Kirche. Alle anderen die nicht zur Katholischen Kirche gehören, verbindet zusammen dass sie nicht zur Katholischen Kirche gehören. Und wer zur Katholischen Kirche gehört legt die Katholische Kirche fest. Das sind die Orthodoxen Teilkirchen, die ja wie bekannt, nur bis zu den jeweiligen Staatsgrenze der jeweiligen Staaten reichen. Und wenn man die Kreise weiter zieht, gibt es auch Gemeinsamkeiten mit den Evangelen und den Moslems. Beide haben einen Jesus, der eine mehr der andere weniger und Ökumene bei Punkten wie, dass man sich nicht gegenseitig todschlagen soll, gibt es ja.

Und wenn man die Kreise weiter zieht, gibt es auch Gemeinsamkeiten mit den Evangelen und den Moslems.
Das ist eine ziemlich dumme Aussage. Alle monotheistischen Religionen, Judentum, Christentum, Islam, Baha'i haben sehr viele Gemeinsamkeiten, viele sagen sogar, dass sie sich viel zu ähnlich sind, und dass so ein sehr grosser Konkurrenzkampf unter ihnen besteht, wer nun im Besitz der Wahrheit ist. Ein gewisser Konkurrenzkampf kann ich auf hier spüren.... Schade

[Alexander]

Das sind die Orthodoxen Teilkirchen, die ja wie bekannt, nur bis zu den jeweiligen Staatsgrenze der jeweiligen Staaten reichen.

Und die römisch-katholische Kirche gibt es bekanntlich nur in Bayern.

@Asderrix: das war kein Scherz noch ein Versuch, Dich zu beleidigen. Ich erkläre mich dann auch, wenn ich mich von meinem Abstecher veratmet habe (bin gerade ins Haus gefallen-- Berlin ist krankhaft groß, schrecklich).

[asderrix]

Hallo Alexander,

willkommen zu Hause :ikb_argue:

Freu mich drauf, da ich dich als ernstzunehmenden Gesprächspartner schätze, an der Stelle aber echte Verstehensprobleme habe.

lg
asder
Ps.: Hol erst mal Luft. :ikb_eat: :ikb_sailor:

[Alexander]

Aus diesem Grund ist es für mich fast eine Beleidigung, wenn ich als evangelischer Christ, einem Mohammedaner, der die Gottessohnschaft Christi und dessen stellvertretendes Opfer für die Sünder der ganzen Menschheit ablehnt, gleichgesetzt werde.

Also denn, von einer Gleichsetzung war hier die Rede nicht, wohl aber von einem Vergleich.
Der Moslem glaubt nicht an "die Gottessohnschaft Christi und dessen stellvertretendes Opfer für die Sünder der ganzen Menschheit", stimmt. Er glaubt das heshalb nicht, weil es im Koran ausdrücklich verneint wird (wenn Patra es möchte, kann ich auch die Suren anführen). Er glaubt einfach daran, was im Koran steht. Du glaubst an die erwähnten Dogmen (ich bediene mich mal dieses Wortes), da es so in der Bibel steht.
Ihr beiden habt unterschiedliche Offenbarungsbücher, daraus resultiert sich der unterschiedliche Glaube.
Und wie es mir scheint, nur daraus. Denn du verwirfst die Apostolische Überlieferung, welche für die Bibel bürgt.
Deine Bibel ist in ihrer Entwurzelung mit dem Koran durchaus vergleichbar. Anders bei einem Christen, der in der apostolischen Überlieferung lebt. Aber in dem Fall der Protestanten...
In einem Link hatte ich auf eine Seite verwiesen, auf welcher ein bemerkenswertes Phänomen behandelt wird: der mathematische Code des Korans. Du regtest Dich damals über diesen Link auf. was ich mit ihm sagen wollte ist folgender einfacher Sachverhalt: wenn man von diesem mathematischen Wunder des Korans weiß, dann ist einem klar, das dieses Buch nicht von einem Menschen ausgedacht werden konnte, vor allem nicht damals, vor der Erfindung der Computer. Da hat ja ein Moslem angesichts der beiden Bücher ja recht gute Karten. Er kann sagen: es gibt einfach die beiden Thesen: "das Neue Testament ist richtig" und "der Koran ist richtig". Das kann nicht gleichzeitig der Fall sein, denn sie widersprechen sich in manchen zentralen Fragen (und zwar in den von Dir angeführten). Und dann ist es kein Wunder, das er auf den Koran tippt. Er braucht dabei nicht einmal das Neue Testament zu verwerfen, und das Alte erst recht nicht. Er sagt nur: "die Offenbarungen des Propheten Isa ( Allahs Segen und Heil auf ihm) sind nicht unversehrt überliefert worden". Das Groteske an der Geschichte ist, daß unsere Historischkritische-Methode-Helden in Bezug auf den letzteren Punkt nur zunicken.

[Alexander]

Und es gibt ja wirklich offensichtliche Gemeinsamkeiten, die nicht so einfach wegdiskutiert werden können. Zum Beispiel haben die Protestanten keine Geilstlichen mit Gnadengabeanspruch. Das war eine Neuerung der Reformation.
Und die Moslems haben als Prediger auch nur Schriftgelehrte und Juristen. Das ermöglicht übrigens ihren Extremismus: viele Muftis verurteilen ihn. Aber ein Moslem kann sich sagen: ich bin ein Moslem wie er, er hat mir keine Gnade voraus, da hör ich nicht hin, ich geh zu einem anderen Mufti, der es so sieht, wie ich.
Eine Willkür in den Auslegungen des Korans ist die Frucht.

[Alexander]

mein vergleich mit den Wahhabiten war auch nicht zum Zwecke des Populismus gedacht. Der Islam hat eine Tradition aufgebaut, die die Auslegung des Korans in einen gewissen Rahmen setzt. Die Wahhabiten haben diesen Rahmen gesprengt, sie haben auch die Heiligenverehrung und Gebete um die Fürsprache der Heiligen, die sowohl bei den Sunniten als auch bei den Schiiten um Gebrauch sind, für Ketzerei erklärt. Sie haben den Islam seiner schillernden Schönheit (ja!) beraubt.
Da lassen sich auch Parellele ziehen, nicht?

[asderrix]

Hallo Alexander,

Deine Aussage:

Sieh wirklich zu, daß Du nicht eines Tages Moslem wirst.

Könnte man aber schon als Polemik und nicht unbedingt als geschwisterliche Fürsorge sehn.

Und wie es mir scheint, nur daraus. Denn du verwirfst die Apostolische Überlieferung, welche für die Bibel bürgt.

Ich verwerfe nicht die apostolische Überlieferung, sondern ich überprüfe die apostolische Überlieferung an Hand der Bibel. Was mit der Bibel konform geht, akzeptiere ich als Glaubensgrundlage.

Deine Bibel ist in ihrer Entwurzelung mit dem Koran durchaus vergleichbar. Anders bei einem Christen, der in der apostolischen Überlieferung lebt.

Was genau meinst du mit Entwurzelung?

Und es gibt ja wirklich offensichtliche Gemeinsamkeiten, die nicht so einfach wegdiskutiert werden können. Zum Beispiel haben die Protestanten keine Geilstlichen mit Gnadengabeanspruch. Das war eine Neuerung der Reformation.
Und die Moslems haben als Prediger auch nur Schriftgelehrte und Juristen. Das ermöglicht übrigens ihren Extremismus: viele Muftis verurteilen ihn. Aber ein Moslem kann sich sagen: ich bin ein Moslem wie er, er hat mir keine Gnade voraus, da hör ich nicht hin, ich geh zu einem anderen Mufti, der es so sieht, wie ich.
Eine Willkür in den Auslegungen des Korans ist die Frucht.

Ich denke die Gemeinsamkeiten sind sicher da, die könnte man aber sicher auch zwischen rkK, orthodoxen und den Islam konstruieren und begründen, ist mir aber zu uneffektiv, das jetzt zu tun. (hoffe das wird nicht in der Weise gedeutet, das ich nicht bereit bin meine Argumente zu begründen)
Die Unterschiede zwischen Islam und evangelischer, katholischer und orthodoxer Theologie sind für
mich gravierender und massiver als die wenigen Gemeinsamkeiten.

Die Frage, Geistliche mit Gnadengabenanspruch ist eine Thematik die sehr interessant ist.

Ich sehe die Aussagen von Paulus so, das alle Christen Gnadengabenanspruch haben, jeder Christ, entsprechend der ihm von Gott geschenkten Gnadengabe.

Einen besonderen Anspruch der Geistlichen, sowie überhaupt die Unterscheidung von Geistlichen und Laien wird für euch dann sicher aus verschiedenen Dogmen begründet und müssen also für mich nicht nachvollziehbar sein.

So viel erst mal zu deinen Gedanken.

lg
asder

[Tacitus]

Ihr beiden habt unterschiedliche Offenbarungsbücher, daraus resultiert sich der unterschiedliche Glaube. ...
Deine Bibel ist in ihrer Entwurzelung mit dem Koran durchaus vergleichbar.

Haben Katholiken nicht auch die Bibel als Buch der Offenbarung, ist es nicht auch "Deine Bibel", Alexander?

Dass für die Muslime der Koran nicht isoliert zusehen ist, ergibt sich aus Sunna und Scharia. Wenn man nicht in Büchern nachsehen will, genügt ein kurzer Klick auf eine Suchmaschine. Die erste Adresse, die ich angeklickt habe war http://www.libyen-news.de/scharia.htm
und dort ist u.a. folgendes zu lesen:

Vielmehr ist “Scharia” eine Idealvorstellung vom göttlichen Gesetz, das alle Lebensbereiche des Muslim regeln soll.
Ursprünglich meint der arabische Begriff “Scharia” den Pfad in der Wüste, der zur Wasserquelle führt. Die Scharia ist der Wegweiser, der den Menschen zu Gott, seiner Quelle führen soll. Im Koran selbst kommt der Begriff nur einmal vor - Sure 45,18 - und heißt dort so viel wie “Ritus”.
Unbestritten gilt dem sunnitischen Islam der Koran als die Quelle der Scharia. Der Koran enthält jedoch nur einzelne Anweisungen, die direkt zur Grundlage einer Gesetzgebung zu machen sind. Schon früh in der islamischen Geschichte trat daher neben den Koran als Quelle des Rechtes die “Sunna”, das vorbildliche Handeln und Reden des Propheten Mohammed. Die Berichte über Verhalten und Worte Mohammeds wurden in den sogenannten “Hadithen” gesammelt. Später filterten islamische Theologen aus der unüberschaubaren Fülle dieser Hadithen nach bestimmten Regeln die als echt anzuerkennenden Überlieferungen heraus. Es entstanden die weitgehend noch heute anerkannten Hadith-Sammlungen.

Der Koran ist also nicht "entwurzelt", schon garnicht in Deutung und Anwendung, ja er ist so sehr in nachfolgende Traditionen eingebunden, dass man - was ich nicht tue - eine Parallele zu Katholizismus oder Orthodoxie - wie Du sie darstellst - sehen könnte.
Deine Einlassungen zum "mathematischen Code" zeigen, wohin solcherart von Dir angestellte Überlegungen führen können, sie gehen m.E. völlig in die Irre.
Ich halte Deine Art der Argumentation für wenig produktiv, Alexander, weil man religionsphänomenologische Parallelen überall findet und weil Du Parallelen deshalb nicht nur zwischen Protestantismus - Islam sonder mindestens ebensoviele zwischen Orthodoxie - Islam oder Katholizismus - Islam darstellen könntest.
Wo soll das enden? Das Christentum ist eine Religion, der Islam ist eine Religion - welch eine Parallele!

[Tacitus]

Denn du verwirfst die Apostolische Überlieferung, welche für die Bibel bürgt.

Die Bibel ist apostolische Überlieferung, mein Schatz!

[Alexander]

Deine Überlegungen zum "mathematischen Code" zeigen, wohin das führen kann, sie gehen m.E. völlig in die Irre.

So? Warum gehen sie in die Irre?

[Alexander]

Denn du verwirfst die Apostolische Überlieferung, welche für die Bibel bürgt.

Die Bibel ist apostolische Überlieferung, mein Schatz!

Die Bibel ist ein Element derselben, mein teuerster!

[Tacitus]

Deine Überlegungen zum "mathematischen Code" zeigen, wohin das führen kann, sie gehen m.E. völlig in die Irre.

So? Warum gehen sie in die Irre?

Schau mal hier rein: http://www.heretic-novalis.de/?page_id=20

Du siehst, wohin dieser Unsinn führen kann!

[Alexander]

Deine Überlegungen zum "mathematischen Code" zeigen, wohin das führen kann, sie gehen m.E. völlig in die Irre.

So? Warum gehen sie in die Irre?

Schau mal hier rein: http://www.heretic-novalis.de/?page_id=20

Du siehst, wohin dieser Unsinn führen kann!

Bei weitem nicht alles (wohl aber vieles) auf dieser Seite ist Unsinn, wie ich sehe.
Doch sind das unterschiedliche Zahl- und Buchstabensyteme. Das System vom Koran ist jedoch einheitlich. Wollen wir unsere Augen davor einfach verschließen? Mathematik läßt sich nicht spotten. Das wäre eine dumme Strategie.
Ich glaube natürlich, daß das mathematische Wunder des Korans dem Teufel zu "verdanken" ist. Aber von außen her betrachtet... Wie willst Du es einem Moslem plausibel beweisen, daß es vom Teufel ist?

[Tacitus]

Das will ich doch garnicht. Ich halte das ganze System für Schrott!

[Juergen]

Diese onimösen Zahlenspiele erinnern mich an den sog. "Bibelcode" oder auch an folgendes:

# Abraham Lincoln wurde 1846 in den Kongreß gewählt.
# John F. Kennedy wurde 1946 in den Kongreß gewählt.

# Abraham Lincoln wurde 1860 zum Präsidenten gewählt.
# John F. Kennedy wurde 1960 zum Präsidenten gewählt.

# Die Namen Lincoln und Kennedy enthalten beide sieben Buchstaben.

# Beide Präsidenten setzten sich für die Menschenrechte ein.

# Die Ehefrauen beider Präsidenten verloren ihre Kinder, während sie im Weißen Haus lebten.

# Beide Präsidenten wurden an einem Freitag erschossen.

# Beiden wurden durch einen Schuß in den Kopf getötet.

# Lincoln hatte einen Sekretär namens Kennedy.
# Kennedy hatte einen Sekretär namens Lincoln.

# Beide wurden von einem Südstaatler ermordet.

# Sowohl Lincolns als auch Kennedys Nachfolger hieß Johnson.

# Andrew Johnson, der Nachfolger Lincolns, wurde 1808 geboren.
# Lyndon Johnson, der Nachfolger Kennedys, wurde 1908 geboren.

# John Wilkes Booth, der Mörder Lincolns, wurde 1839 geboren.
# Lee Harvey Oswald, der Mörder Kennedys, wurde 1939 geboren.
#
# Beide Mörder besaßen zwei Vornamen.

# Die Mörder Lincolns und Kennedys hatten beide 15 Buchstaben in ihren Namen.
#

# Booth flüchtete aus dem Theater und wurde in einem Lagerhaus gefasst.
# Oswald flüchtete aus einem Lagerhaus und wurde in einem Theater gefasst.

# Booth und Oswald wurden ermordet, bevor ihnen der Prozeß gemacht werden konnte.

# Eine Woche vor seiner Ermordung besuchte Lincoln die Stadt Monroe in Maryland.
# Kennedy besuchte eine Woche vor seiner Ermordung Marilyn Monroe.

# Lincoln wurde im Ford's Theatre erschossen.
# Kennedy wurde in einem von der Ford Motor Company gebauten Lincoln erschossen.


Quelle: http://www.unmoralische.de/zufall.htm

Und zum sog. "Bibelcode" eine hübsche Info auf der Wikipedia Seite

Professor Brendan McKay von der Nationaluniversität Australiens untersuchte daraufhin den englischen Text von Moby Dick. Drosnins Methode führte zu „Ankündigungen“ der Ermordung von Indira Gandhi, Martin Luther King, John F. Kennedy, Abraham Lincoln und weiterer Personen – nicht zuletzt: Yitzhak Rabin. McKays Vorwurf lautete, auf diese Weise finde man keine inspirierte verschlüsselte Botschaft, sondern eben die Daten, die man nach eigenem Ermessen vorab wählte.

Die Schlußfolgerung von McKay ist natürlich falsch; richtig hingegen ist: Moby Dick ist auch göttlich inspiriert

[Tacitus]

Danke, Juergen, genau das habe ich eben verzweifelt gesucht, weil ich es vor einigen Wochen schon mal gelesen habe.
Seht mal hier nach: http://cs.anu.edu.au/~bdm/dilugim/moby.html

Brendan McKay - es lohnt sich, auch dieses hier zu lesen: http://cs.anu.edu.au/~bdm/dilugim/torah.html, hier sind noch weitere Links angegeben.

[Alexander]

Also, guckt mal: aus einem sehr großen Meer von Daten, wie die Geschichte eins ist, kann man immer Beispiele herauslesen, die mathematisch in einem zusammenhang zu stehen scheinen. Genau dasselbe gilt auch für Wortbasteleien des Bibelcodes: man bastelt die Wörter ja auch in verschiedenen Richtungen zusammen. Aber ein durchgehendes mathematisches System gibt es in der Bibel nicht bzw. man hat davon noch nichts gehört.

Ich habe zu viel Mathe gemacht in meinem Leben, um so zu denken, Leute. Also, das mit der Geschichte ist klar, da man aufgrund der Wahrscheilichkeitstheorie immer Menschen mit einanderentsprechenden Lebensdaten finden kann.

Habe ich jedoch einen Text, so ist es anders: ich habe eine begrenzte Datenmenge. Und die Wissenschaft nutzt die sich in solchen Fällen aufschließenden Zusammenhänge, um zu neuen Erkenntnissen zu gelangen. So war es möglich, dem Geheimnis der DNA nahezukommen, so kann man Schiffren entschlüsseln, worin man heutzutage weit fortgeschritten ist, man kann schon so gut wie alles entschlüsseln, was ein anderer verschlüsselt hat, was die Datensicherheit ja auch so gefährdet.
Die Wahrscheinlichkeitstheorie ist überhaupt die wichtigste Leuchte in der Quantenmechanik und der Teilchenphysik, ohne sie könnte man sich die moderne Physik und die Chemie nicht mehr denken.

Und nach meinem Mathespezialgymnasium und den drei Semestern "Mathematik für Chemiker" auf der Uni kann ich über solche Sachen nicht einfach hinwegsehen.

Ich halte das ganze System für Schrott!

--- Du hast Dich mit ihm wahrscheinlich auch gar nicht auseinandergesetzt, oder?

[Petra]

Bisher kann ich mit dem Vergleich Protestantismus ähnlich Islam wenig bis nichts anfangen.

Wie oben schon geschrieben wurde (von asder?): die Protestanten glauben an Jesus den Sohn Gottes und seine Heilstat - unseren Weg und unsere Wahrheit.

Das weitere von Alexander Angeführte sind zweitrangige "Elemente" des Glaubens.

Nur kurz zu "der Islam kennt keine apostolische Überlieferung/Tradition".

Stimmt so nicht. (D.h. selbstverständlich haben Muslime keine Apostel, aber es geht auch um die Kernaussage). Im Islam ist der Hadith sehr wichtig. Er hält fest, was Mohammed gesagt hat (außerhalb der Koran-Schriften), wie er lebte, was er gebilligt hat. In diie Scharia sind viele dieser "Hinweise auf gottgefälliges Leben" eingeflossen.

Daneben halten z.B. die Schiiten sehr viel von den Familienangehörigen Muhammads.

Bei allen muslimischen Gruppen sind die Worte und Taten der ersten 4 Kalifen (=Oberster Chef, religiös und staatlich) hoch angesehen.

(Welche Quelle für die Aussagen über die Wahhabiten habt ihr eigentlich? - Ist wohl in Russisch oder?)

[asderrix]

Hallo Alexander,

In einem Link hatte ich auf eine Seite verwiesen, auf welcher ein bemerkenswertes Phänomen behandelt wird: der mathematische Code des Korans. Du regtest Dich damals über diesen Link auf. was ich mit ihm sagen wollte ist folgender einfacher Sachverhalt: wenn man von diesem mathematischen Wunder des Korans weiß, dann ist einem klar, das dieses Buch nicht von einem Menschen ausgedacht werden konnte, vor allem nicht damals, vor der Erfindung der Computer. Da hat ja ein Moslem angesichts der beiden Bücher ja recht gute Karten. Er kann sagen: es gibt einfach die beiden Thesen: "das Neue Testament ist richtig" und "der Koran ist richtig". Das kann nicht gleichzeitig der Fall sein, denn sie widersprechen sich in manchen zentralen Fragen (und zwar in den von Dir angeführten). Und dann ist es kein Wunder, das er auf den Koran tippt. Er braucht dabei nicht einmal das Neue Testament zu verwerfen, und das Alte erst recht nicht. Er sagt nur: "die Offenbarungen des Propheten Isa ( Allahs Segen und Heil auf ihm) sind nicht unversehrt überliefert worden". Das Groteske an der Geschichte ist, daß unsere Historischkritische-Methode-Helden in Bezug auf den letzteren Punkt nur zunicken.

Ich habe mir nicht die Zeit genommen dieses Gedankenkonstrukt zu prüfen, weil ich seit meiner frühesten Jugend an, gegen Zahlensymbolig allergisch reagiere.
Als ich dann ein Buch über den so genannten Bibelcode in die Hände bekam, war ich fasziniert, verschlang dieses Buch, wurde nachdenklich, informierte mich ausführlich und war am Ende noch ablehnender gegen all diese mathematischen Erklärungs- und Rechtfertigungstheorien.

Ich denke mit der Urheberschaft, die auf den Teufel zurück zu führen ist, hast du hier schon selbst eine sehr gute Erklärung gegeben.

Aber von außen her betrachtet... Wie willst Du es einem Moslem plausibel beweisen, daß es vom Teufel ist?

Wir können niemand überzeugen.
Wir können noch so gute und für uns eindeutige Argumente anführen, mehr als dem anderen diese anbieten zur Prüfung, ist nicht drin.
Das merkt man ja hier in den Diskussionen oft genug.
Mir geht es wenigstens so, das ich einen Beitrag schreibe, in der Überzeugung, das überzeugt jeden, doch die Antworten holen mich auf den Boden der Realität zurück.

Deshalb denke ich ist der Anspruch, Moslems, aber auch anderen Diskussionspartnern, den eigenen Standpunk so zu erklären, dass sie mit einem freudigen Ja reagieren, unrealistisch, wenn ich den anderen zum Nachdenken gebracht habe, bin ich jetzt schon sehr zufrieden mit mir.

lg
asder

[Alexander]

(Welche Quelle für die Aussagen über die Wahhabiten habt ihr eigentlich? - Ist wohl in Russisch oder?)

Du kannst über sie in der Wikipedia nachlesen und in vielen anderen Quellen im Netz, wenn du nur möchtest. Es gibt auch viele Bücher zu diesem Thema.
Was die Sprache anbetrifft, so bediene ich mich in der Informationsbeschaffung dreier. Die ersten beiden kennst Du schon, die dritte ist Englisch.

[Alexander]

Da ich keine Zeit finde, hier was gescheites zu schreiben, poste ich ein Bildchen.

He Hagia Sophia