Kreuzgang

Moin Kinners,

folgende Perle ist aufgetaucht:

http://www.perlentaucher.de/blog/146_ch ... ngelikalen

Ganz interessant, Grüße, Allons!

So ein Unfug.

Als Politiker ist man doch quasi von Amts wegen ein Pöstchensammler. Daher würde ich der Sache nicht wirklich viel Bedeutung beimessen...

Dornbusch hat geschrieben:Als Politiker ist man doch quasi von Amts wegen ein Pöstchensammler. Daher würde ich der Sache nicht wirklich viel Bedeutung beimessen...

Der Mann ist genauso gut evangelikal wie ich muslimisch. Hier geht es um Postenhäufungen und gleichzeitig um persönliche Werbung, die darin besteht, dass sich Evangelikale allein schon wegen der Mitgliedschaft von Wulff im Kuratorium mit ihm, seiner Politik sowie seiner Partei besser identifizieren können und entsprechend wählen werden. Ein evangelikaler us-amerikanischer Gouverneur, welcher der Republikanischen Partei angehört, hätte mit Sicherheit weder eine Muslimin ins Kabinett geholt noch eine gegenderte Frau zur Familienministerin ernannt. Aber was versprechen sich die Evangelikalen davon, Leute wie Wulff einen solchen Posten zu geben? Wohl ebenfalls Imagepflege aufgrund der vermeintlichen Seriosität, die ein Ministerpräsident ausstrahlt. Man möchte in unserer aufgeklärten Mediengesellschaft ja nicht pauschal als fundamentalistische Gruppierung abgestempelt werden. Ein paar Prominente auf seiner Seite zu haben, kann daher nicht schaden.

Ja, ich hatte von diesen "Vorwürfen" neulich ebenfalls gelesen.

Es spricht sehr für Wulff, dass er bei den Evangelikalen mitarbeitet! Tatsächlich ist das ein kleiner christlicher Adelsschlag!

Leute wie die Augsburger Pfingstspalter und Konsorten wird man bei den Evangelikalen nämlich vergebens suchen - selbst wenn die wollten, die bekämen diese "Pöstchen" nicht. Bei den Evangelikalen weiß man nämlich noch stärker als bei uns, dass für eine starke Botschaft ein gläubiges Herz nötig ist - sorry, wenn ich in diesem Punkt meine geliebte kath. Kirche kritisieren muss, aber die Spatzen pfeiffen es ja gerade von allen Dächern.

Alle Evangelikalen, die ich bisher kennengelernt habe - und das sind nicht wenige - achten ausdrücklich auf das Herzenbekenntnis zum Herrn.

glöckchen hat geschrieben:Es spricht sehr für Wulff, dass er bei den Evangelikalen mitarbeitet! Tatsächlich ist das ein kleiner christlicher Adelsschlag!

Ich kenne Herrn Wulff gut genug aus seiner Vor-MP-Zeit, um sagen zu können: das ist bestimmt nicht so.
Herr Wulff ist gutwillig, aber vollkommen ahnungslos.

Hallo glöckchen, wer sind denn die Augsburger Pfingstspalter ? Teilen die Flämmchen in noch kleinere Flämmchen? Oder meist Du den Bumerang von Schrobenhausen? Der immer wieder kommt wenn man ihn wegwirft? Grüße, Allons!

P.S. Vermutlich hat Wulff sein Pöstchen bei Prochrist schlicht vergessen zu kündigen. Ich kann mir das auch nicht vorstellen, dass er das aus Herzblut macht.

cantus planus hat geschrieben: Herr Wulff ist gutwillig, aber vollkommen ahnungslos.

Allons hat geschrieben:Hallo glöckchen, wer sind denn die Augsburger Pfingstspalter ?

Hier: http://www.kath.net/detail.php?id=26846, und in diesem Zusammenhang ist vielleicht noch http://www.kath.net/detail.php?id=2778. Aber ich fürchte, lieber allons, beim Beantworten deiner Frage bin ich OT geworden!


Deshalb zurück zum Thema: Wenn die Pro-Christ-Engagierten da nicht so genau hingeschaut hätten, wäre ich allerdings doch etwas enttäuscht.

An sich ist es nicht verwerflich, in einem Land mit einem nicht unbedeutenden muslimischen Bevölkerungsanteil Muslime - sofern verfassungstreu- an der politischen Macht teilnehmen zu lassen, allerdings nicht unbedingt in Ressorts, die maßgeblich die kulturelle Marschroute bestimmen.
Der verlinkte Artikel ist höchat aufschlussreich. Besonders schön finde ich es immer wieder, dass konservativer christlicher Glaube als rechts eingestuft wird, ungeachtet der christlichen Sozialethik ( die USA fällt da raus, weil da nun mal das Kapital über allem steht) und dem eindeutigen Bekenntnis zur gewaltfreien Glaubensverkündigung und zur Religionsfreiheit.

Laßt euch bloß von den ganzen Kerlen nicht einlullen!

lutherbeck hat geschrieben:Laßt euch bloß von den ganzen Kerlen nicht einlullen!

glöckchen hat geschrieben:Wenn die Pro-Christ-Engagierten da nicht so genau hingeschaut hätten, wäre ich allerdings doch etwas enttäuscht.

Ganz meinerseits

Hierzu ein Interview im Deutschland-Radio mit einer "Theologin":

http://www.dradio.de/dkultur/sendungen/thema/12884/

Nach der guten Dame habe Herr Wulff sein Amt dort aufzugeben, weil es sich um eine "fundamentalistische Bewegung" handele. Selbstverständlich nicht ein Fundamentalismus aus dem Nahen Osten, sondern ein Fundamentalismus, der sich damit auszeichnet, dass man versucht, sein Leben möglichst nah an der Bibel auszurichten.

Gut, dann wissen wir ja jetzt, was genügt, um als Fundamentalist bezeichnet zu werden.

Recht hat sie aber natürlich mit folgender Feststellung, auch wenn sie das anders bewerten würde, als ich:

Meyer: Wie ist das mit dem Missionsanspruch, hat diese Gruppe den Anspruch, alle Nichtgläubigen, auch die Juden und die Muslime zu missionieren?

Dietrich: Na ja, im Prinzip hat das natürlich jede christliche Gruppe, das steht so in der Bibel am Ende des Matthäusevangeliums.

Meyer: Aber es wird ja sehr verschieden praktisch auf die ausübt.

Dietrich: Ja, die evangelische und katholische Kirche in Deutschland versuchen sich da vor einer möglichst wörtlichen Ausführung - inzwischen muss man sagen - möglichst fernzuhalten.

Und weiter:

Meyer: Und was halten Sie persönlich von der Vorstellung, dass der künftige Bundespräsident, womöglich Christian Wulff, Mitglied ist im Kuratorium von "ProChrist", von so einer evangelikalen Bewegung?

Dietrich: Na, ich finde, der Streit um Christian Wulff und "ProChrist" zeigt noch mal sehr deutlich, dass jede Religion immer auch irrationale Elemente hat. Das vergisst man in Deutschland so leicht, weil die Religion, vor allem die christliche Religion bei uns so gut und so glatt funktionierend in Staat und Gesellschaft eingebunden ist. Aber diese Religionen haben irrationale Elemente, und vor allen Dingen vertreten sie eine Eigengesetzlichkeit, die sagt, letztendlich ist Gott die höchste Autorität, die wir haben. Dafür stehen diese Gruppen.

Wer Gott als höchste Autorität anerkennt, eignet sich also nicht zum Bundespräsidenten. Gut, dass wir das jetzt auch wissen.

Nun ja - war er es nicht, der einer Muslima ( die gegen Kruzifixe in Schulen ist... ) ein Ministeramt gewährt hat?

Was wollt ihr da schon erwarten?

lutherbeck hat geschrieben:Nun ja - war er es nicht, der einer Muslima ( die gegen Kruzifixe in Schulen ist... ) ein Ministeramt gewährt hat?

Besser Ministeramt als Hochamt oder ? Grüße Allons!

@ HeGe

Ehrlich gesagt überraschen mich derartige Äußerungen nicht. Das entspricht ganz dem gesellschaftlichen Mainstream, dem auch von der EKD sowie der DBK nicht widersprochen wird. Die Freimaurer haben da ordentliche Arbeit geleistet, nicht nur in der Politik und Gesellschaft, sondern auch in den beiden Großkirchen.