SERG - Selbständige Evangelische Reformierte Kirche

[Amandus2]

http://www.erg-heidelberg.de/?page_id=2


SERG = die SELK auf reformiert.....

[Christ86]

Gibt es da nicht schon die Altreformierten? Oder sind die weniger konservativ?

Jetzt habe ich gesehen, dass diese Kirche (SERK) noch gar nicht existiert

[Lutheraner]

SERG = die SELK auf reformiert.....

Ne, das ist etwas völlig anderes. Die SELK (bzw. die Kirchentümer, die sich zu ihr zusammengeschlossen haben) ist eine Bekenntniskirche, deren Gemeinden überall dort entstanden ist, wo hauptsächlich reformiert geprägte Staatsoberhäupter den lutherischen Glauben manipulieren oder beschränken wollten.
Diese SERG ist eine Neugründung und damit eine Freikirche.

[Amandus2]

SERG = die SELK auf reformiert.....

Ne, das ist etwas völlig anderes. Die SELK (bzw. die Kirchentümer, die sich zu ihr zusammengeschlossen haben) ist eine Bekenntniskirche, deren Gemeinden überall dort entstanden ist, wo hauptsächlich reformiert geprägte Staatsoberhäupter den lutherischen Glauben manipulieren oder beschränken wollten.
Diese SERG ist eine Neugründung und damit eine Freikirche.

Konfessionskundlich ist die SELK eine "konfessionelle Freikirche".

[NurNochKatholisch]

Konfessionskundlich ist die SELK eine "konfessionelle Freikirche".

Falsch! Die SELK gehört konfessionskundlich zu den sog. "altkonfessionellen Kirchen". Eine der wichtigsten Vorgängerkirchen waren die "Altlutheraner".
Was bitte solle denn auch eine "konfessionelle Freikirche" sein?
Allein das Wort "Freikirche" geht so sehr vom deutschen Kontext aus, dass man es m.E. konfessionskundlich ganz und gar umgehen sollte. In Deutschland wird das Wort "Freikirche" konfessionskundlich vor allem für baptistische und/oder evangelikale Gruppierungen wie den FeGs verwendet. Auch kirchliche Neugründungen aus dem charismatisch-pfingstlerischen Raum werden zumeist unter "evangelische Freikirchen" subsummiert. Diese haben ihren Wurzelgrund alle im Calvinismus.
Und "konfessionell" ist ja irgendwie jede christliche Gruppe, weil sie eben zu einer bestimmten Konfession gehört, oder sich von anderen Konfessionen abgrenzt.

[Amandus2]

Konfessionskundlich ist die SELK eine "konfessionelle Freikirche".

Falsch! Die SELK gehört konfessionskundlich zu den sog. "altkonfessionellen Kirchen". Eine der wichtigsten Vorgängerkirchen waren die "Altlutheraner".
Was bitte solle denn auch eine "konfessionelle Freikirche" sein?
Allein das Wort "Freikirche" geht so sehr vom deutschen Kontext aus, dass man es m.E. konfessionskundlich ganz und gar umgehen sollte. In Deutschland wird das Wort "Freikirche" konfessionskundlich vor allem für baptistische und/oder evangelikale Gruppierungen wie den FeGs verwendet. Auch kirchliche Neugründungen aus dem charismatisch-pfingstlerischen Raum werden zumeist unter "evangelische Freikirchen" subsummiert. Diese haben ihren Wurzelgrund alle im Calvinismus.
Und "konfessionell" ist ja irgendwie jede christliche Gruppe, weil sie eben zu einer bestimmten Konfession gehört, oder sich von anderen Konfessionen abgrenzt.

Die SELK ist eine alt-konfessionelle FREI-kirche

http://www.medrum.de/?q=node/277

[Lutheraner]

Konfessionskundlich ist die SELK eine "konfessionelle Freikirche".

Nein. Die SELK ist aus der Verfolgung heraus entstanden. Es war nie Ziel der konfessionellen Lutheraner ein neues Kirchentum zu gründen oder sich abzuspalten. Sie wurden ausgegrenzt, weil sie am alten, rechten Glauben festhielten. Damit stehen sie durch ihre Lehre, ihre Pfarrer, ihre Gemeinden und Glieder in einer direkten Nachfolge der einen ungeteilten Kirche.
Freikirchen sind (zumindest nach heutigem Verständnis) Neugründungen, die nichts mit der Kirchengeschichte zu tun haben wollen (Ausnahmen wie die ELFK bestätigen die Regel ).

Die SELK ist eine alt-konfessionelle FREI-kirche

http://www.medrum.de/?q=node/277

Nur weil das auf irgendeiner beliebigen Webseite steht, die Du zusammengegoogelt hast? Oh Mann....
Letztlich ist die Diskussion auch müßig, Du bist doch eh reformiert.

[Stephen Dedalus]

Nein. Die SELK ist aus der Verfolgung heraus entstanden. Es war nie Ziel der konfessionellen Lutheraner ein neues Kirchentum zu gründen oder sich abzuspalten. Sie wurden ausgegrenzt, weil sie am alten, rechten Glauben festhielten. Damit stehen sie durch ihre Lehre, ihre Pfarrer, ihre Gemeinden und Glieder in einer direkten Nachfolge der einen ungeteilten Kirche.

Naja, die Vorgängerkirchen der SELK hatten ja durchaus unterschiedliche Wurzeln. Sicher gab es da Gruppen, die aus dem direkten Widerstand gegen Kirchenunionen hervorgingen. Ebenso gab es aber auch Gruppen, die eigentlich eher dem lutherischen Flügel der Erweckungsbewegung des 19. Jahrhunderts zuzurechnen sind und somit schon die klassischen Merkmale einer freikirchlichen Kirchenbildung erfüllen.

Freikirchen sind (zumindest nach heutigem Verständnis) Neugründungen, die nichts mit der Kirchengeschichte zu tun haben wollen (Ausnahmen wie die ELFK bestätigen die Regel ).

Das ist völliger Unsinn.

Der Begriff "Freikirche" bezeichnet zunächst einmal ganz wertfrei eine kirchliche Gruppierung, die sich unabhängig von Staats- und Landeskirchen gebildet hat und ihr Verhältnis zum Staat frei regelt. Viele dieser Gruppen haben ein voluntaristisches Kirchenverständnis (d.h. Mitgliedschaft aufgrund freier Willensentscheidung, nicht durch Taufe oder Eltern).

Auch der Begriff der "Neugründung" ist wenig hilfreich. Manche Freikirche ist älter als die lutherischen oder reformierten Landeskirchen. Die Mennoniten und Waldenser etwa.

Die SELK ist von ihrer Kirchenverfassung her betrachtet eine Freikirche. Theologisch gesehen hat sie Elemente der Landes- und Volkskirchen bewahrt.

@KatholischAB:
Nicht alle Freikirchen sind vom Calvinismus her entstanden. Auf die Methodisten etwa trifft dies nicht zu.

Ich sehe keinen nennenswerten Unterschied zwischen Gruppen wie der SERG und der SELK.

[Stephen Dedalus]

Noch was: Lutheraners Behauptung ist schon deswegen unsinnig, weil sich einige der Vorgängerkirchen der SELK bis zur Vereinigung offiziell als "Freikirche" bezeichneten.

[Lutheraner]

Freikirchen sind (zumindest nach heutigem Verständnis) Neugründungen, die nichts mit der Kirchengeschichte zu tun haben wollen (Ausnahmen wie die ELFK bestätigen die Regel ).

Das ist völliger Unsinn.

Nein.

[Stephen Dedalus]

Freikirchen sind (zumindest nach heutigem Verständnis) Neugründungen, die nichts mit der Kirchengeschichte zu tun haben wollen (Ausnahmen wie die ELFK bestätigen die Regel ).

Das ist völliger Unsinn.

Nein.

Aber natürlich.

Ein Blick in die Wikipedia hilft:

Der Begriff Freikirche bezeichnete ursprünglich eine christliche Kirche, die – im Gegensatz zu einer Staatskirche – vom Staat unabhängig war. Infolge der Trennung von Religion und Staat hat der Begriff diese eindeutige Bedeutung verloren und ist einem Bedeutungswandel unterworfen: Inzwischen wird er häufig dazu verwendet, eine bestimmte Kirche gegenüber Volkskirchen abzugrenzen.

Beides trifft auf die SELK zu.

Und nochmal: Einige der Kirchen, die sich zur SELK zusammenschlossen, bezeichneten sich auch selbst offiziell als "Freikirche".

[NurNochKatholisch]

@SD
Das problem ist das wörtchen "ursprünglich" in deinem von Wiki zitierten Artikel. Na klar ist es richtig, dass sich zwei Vorgängerkirchen als "Freikirche" bezeichnet haben. Die Namensgebung war jedoch noch unberührt von dem, was heute KONFESSIONSKUNDLICH darunter verstanden wird.

Und genau darum ging es hier nur. Aber die konfessionskundliche Bezeichnung der SELK ist in diesem Strang ja eigentlich nicht das Thema, sondern dieser reformierte Verein, den es noch gar nicht gibt, oder doch? Wer weiß?

[Stephen Dedalus]

@SD
Das problem ist das wörtchen "ursprünglich" in deinem von Wiki zitierten Artikel. Na klar ist es richtig, dass sich zwei Vorgängerkirchen als "Freikirche" bezeichnet haben. Die Namensgebung war jedoch noch unberührt von dem, was heute KONFESSIONSKUNDLICH darunter verstanden wird.

Und genau darum ging es hier nur. Aber die konfessionskundliche Bezeichnung der SELK ist in diesem Strang ja eigentlich nicht das Thema, sondern dieser reformierte Verein, den es noch gar nicht gibt, oder doch? Wer weiß?

Der Wiki-Artikel gibt eine ursprüngliche und eine gewandelte Bedeutung des Begriffes an. Beide treffen in meinen Augen auf die SELK zu (wobei die zweite Definition vor allem in soziologischer Hinsicht zutrifft).

Konfessionskundlich ist die SELK in meinen Augen ein "Zwitter", da sie Elemente der klassischen Freikirchen (Staatsfreiheit etc.) mit Volkskirchlichen Elementen verbindet. Das hatte ich oben schon geschrieben. Meiner Erinnerung nach gibt es in zahlreichen Konfessionskundebüchern den Begriff der "konfessionellen Freikirche", darin stimme ich Amandus zu.

Warum habt Ihr denn so eine panische Angst davor, daß der Begriff Freikirche auf die SELK angewandt wird? Ich kenne viele Freikirchler, Baptisten und Methodisten - die haben keinen Aussatz.

[NurNochKatholisch]

Warum habt Ihr denn so eine panische Angst davor, daß der Begriff Freikirche auf die SELK angewandt wird? Ich kenne viele Freikirchler, Baptisten und Methodisten - die haben keinen Aussatz.

Weil es konfessionskundlich Unsinn ist!

Du unterscheidest hier nur die Strukturen: Volkskirchlich vs. Freikirchlich.
Das ist eine typische Deutsche Sicht. In vielen anderen Ländern gibt es keine Staatskirchen (übrigens in Deutschland eigentlich auch nicht). Die alte Definition trifft einfach weltweit gesehen (und das sollte der Horizont für konfessionskundliche Definitionen sein) nicht zu. Dann wären alle Kirchen in Nordamerika "Freikirchen" selbst die RKK.
Das hat ansonsten etwas mit deutschen, schweizerischen, skandinavischen, österreichischen usw. Verhältnissen im 19. Jh. zu tun, aber nichts mit Konfessionen.

Natürlich hat die SELK eine staatsfreie Organisationsstruktur, aber was hat das mit unserer Konfession (also: Bekenntnis!) zu tun? Nichts (oder fast nichts ).

Wir sind inhaltlich so weit, von Baptisten, Methodisten, Pfingstlern und anderen Freikirchlern entfernt, dass wir außer in einigen wenigen moralischen Grundsätzen keinerlei Gemeinsamkeiten haben. Mag ja sein, dass es bei denen nette und sogar fromme Menschen gibt, aber konfessionell möchte ich mit denen nicht in einem Topf landen.

Ich hoffe ich habe mich nun verständlich machen können. Und die Diskussion wendet sich jetzt wieder den Reformierten zu, denen dieser Strang ja eigentlich gewidmet ist...

[Amandus2]

Freikirchen sind (zumindest nach heutigem Verständnis) Neugründungen, die nichts mit der Kirchengeschichte zu tun haben wollen (Ausnahmen wie die ELFK bestätigen die Regel ).

Das ist völliger Unsinn.

Nein.

Als "Lutheraner", der auch noch in der SELK ist oder ihr nahe steht, solltest du es eigentlich besser wissen. Wenn du es nicht weißt, solltest du dich vorher informieren, bevor du hier den Mund so weit aufreist!

Das, was Stephen hier geschrieben hat, trifft 100 %ig zu.

Freikirche bedeutet nichts anderes als "frei vom Staat".

Und da die SELK keine Kirchensteuer erhebt, ist sie eine Freikirche! In den USA sind alle Kirchen "Freikirchen", auch die römisch-katholische!

[Stephen Dedalus]

Du unterscheidest hier nur die Strukturen: Volkskirchlich vs. Freikirchlich.
Das ist eine typische Deutsche Sicht. In vielen anderen Ländern gibt es keine Staatskirchen (übrigens in Deutschland eigentlich auch nicht). Die alte Definition trifft einfach weltweit gesehen (und das sollte der Horizont für konfessionskundliche Deffinitionen sein) nicht zu. Dann wären alle Kirchen in Nordamerika "Freikirchen" selbst die RKK.

Das ergibt insonfern keinen Sinn, als es in Ländern, in denen es keine Staats- oder Landeskirchen gab und gibt auch den Freikirchenbegriff nicht gibt. Er entstand ja gerade vor dem Hintergrund der Dominanz von einzelnen Kirchentümern. Ansonsten macht er ja keinen Sinn. So sind die Methodisten in Deutschland eine Freikirche, in den USA aber eine "mainline church".

Ich habe auch bewußt den Terminus "Volkskirche" verwendet, da für die Positionierung einer Kirche/Freikirche wichtig ist, ob sie sich als Kirche des gesamten Volkes versteht oder als Vereinigung der wahrhaft Glaubenden (etwa das, was man im Englischen als "gathered church" bezeichnet). Das letztere Prinzip ist in der Regel freikirchlich, d.h. nicht jeder in den Grenzen der Pfarrei gehört (theoretisch) zu dieser Kirche, sondern nur die, die sich ihr bewußt angeschlossen haben.

Ich denke, man kann es auf diese Formel bringen: Die SELK versteht sich von ihrer Ekklesiologie her nicht als Freikirche, obgleich sie soziologisch und (staats)kirchenrechtlich betrachtet eine ist.

[Amandus2]

"ch denke, man kann es auf diese Formel bringen: Die SELK versteht sich von ihrer Ekklesiologie her nicht als Freikirche, obgleich sie soziologisch und (staats)kirchenrechtlich betrachtet eine ist."


Dem ist nichts hinzu zu fügen

[NurNochKatholisch]

@Amandus

Sag mal, liest du eigentlich auch, was andere hier schreiben? Oder hältst du dich nur bei irgendwelchen Stichworten auf?

Diese Definition von "Freikirche" ist in einem konfessionskundlichen (übrigens hast du dieses Stichwort in die Diskussion eingebracht!) FALSCH!

Das Wort Konfession kommt von confessio=ich bekenne! Die Konfessionskunde betrachtet nur ganz nachrangig, wie eine Kirche strukturiert ist, sondern was ihr Bekenntnis ist!
Von vielen Konfessionskundlern wird der Begriff "Freikirche" als Konfessionsbegriff gar nicht mehr und wenn dann mit Erklärung verwendet.
Und gerade der Vergleich mit Amerika zeigt, wie unsinnig diese Bezeichnung und diese Definition ist.

[Lutheraner]

Warum habt Ihr denn so eine panische Angst davor, daß der Begriff Freikirche auf die SELK angewandt wird? Ich kenne viele Freikirchler, Baptisten und Methodisten - die haben keinen Aussatz.

Nach Deiner Definition sind die Anglikaner und Orthodoxen in Deutschland auch Freikirchen.
Warum mir der Ausdruck nicht gefällt? Weil Freikirche heute in erster Linie ein Synonym für wiedertäuferische Gemeinschaften ist, denen die Tradition der Kirche schnuppe ist. Das sind Neugründungen ohne kirchlichen Anknüpfungspunkt.

[Christ86]

Ihr Deutschen - pardon - habt sowieso eine sehr merkwürdige Interpretation des Begriffs "Freikirche" - so kommen dann diese Diskussionen zu stande.

Freikirche ist historisch - die erste entstand übrigens in der Schweiz (Alttäufer/Mennoniten) - eine vom Staat gänzlich unabhängige Gemeinschaft. Gänzlich unabhängig bedeutet, dass sie nicht nur keine Kirchensteuern erhebt, sondern vom Staat überhaupt nicht anerkannt ist.

Nur schon da ist man in Deutschland weit abgewichen: diverse Freikirchen sind Körperschaften des öffentlichen Rechtes, ziehen aber keine Steuern ein. Eigentlich ist das keine Freikirche mehr, denn sie ist ja staatlich anerkannt.

Bei uns hat das in den letzten Jahren auch angefangen. Die anerkannten Kirchen (römisch.-kath., christkath., evang.-ref.) werden als Landeskirchen bezeichnet. Man sieht als Freikirche nur noch theologisch in eine ganz bestimmte Richtung ausgerichtete Gemeinschaften und findet daher für z.B. die orthodoxe Kirche andere Bezeichnungen, wie "Migrationskirche".

Fakt ist, dass all dieses Gerede von konfessioneller Ausrichtung der Freikirchen eigentlich mit der ursprünglichen Bedeutung nichts zu tun hat.

[Stephen Dedalus]

Nach Deiner Definition sind die Anglikaner und Orthodoxen in Deutschland auch Freikirchen.

Damit habe ich kein Problem.

Warum mir der Ausdruck nicht gefällt? Weil Freikirche heute in erster Linie ein Synonym für wiedertäuferische Gemeinschaften ist, denen die Tradition der Kirche schnuppe ist. Das sind Neugründungen ohne kirchlichen Anknüpfungspunkt.

Das hatte ich befürchtet. Es also nicht um eine fundierte Verwendung des Freikirchenbegriffs, sondern um krause Vorstellungen und darum, daß man "sich distanzieren" will.

Mit der Realität hat das aber nichts zu tun. Ich denke bei Freikirchen zunächst an die VEF (Vereinigung Evangelischer Freikirchen), die zum Teil sehr traditionsreiche Freikirchen vertritt (wie die Baptisten, Herrnhuter, Methodisten und Mennoniten). Eine ganze Reihe dieser Freikirchen sind weder wiedertäuferisch noch de-traditionalisiert.

Daß sich darüberhinaus jede Hausgemeinde heute "Freikirche" nennt, ist bedauerlich, aber nicht der Fehler der sog. "klassischen Freikirchen".

[Amandus2]

Es gibt die seriöse Freikirchenforschung in Münster, wo sich jeder informieren kann.

Im übrigen erlaube ich mir noch einmal den Hinweis, dass jemand, der in der SELK ist oder ihr nahe steht, wie Lutheraner, diese grundsätzlichen Dinge eigentlich wissen müsste!

[Lutheraner]

Das hatte ich befürchtet. Es also nicht um eine fundierte Verwendung des Freikirchenbegriffs, sondern um krause Vorstellungen und darum, daß man "sich distanzieren" will.

Nein. Die Bedeutungen von Begriffen ändern sich mit der Zeit (Kreuzgang-relevantes Beispiel: "Sodomie"). Vor 100 Jahren hätte man beim Begriff Freikirche an staatsunabhängige Kirchen wie Altlutheraner(*) und Methodisten gedacht. Heute assoziiert man mit diesem Begriff in erster Linie wiedertäuferische Gemeinschaften.

* ich halte die Bezeichnung Altlutheraner auch nicht mehr für zeitgemäß. Früher hat man mit "alt" etwas positives verbunden, heute hat es als Präfix einen eher negativen Beigeschmack.

[Bischof]

Zur konfessionskundlichen Einordnung der SELK zwei Links.

http://www.lutherisch-berlin.de/index.p ... &Itemid=7

http://de.wikipedia.org/wiki/Altkonfessionelle_Kirche

[tmansor]

Früher hat man mit "alt" etwas positives verbunden, heute hat es als Präfix einen eher negativen Beigeschmack.

Wem sagst Du das!?
Dürfte bei uns Alt-Katholiken auch in einer gewissen Regelmäßigkeit ein Thema sein.

Tarec

[Stephen Dedalus]

Zur konfessionskundlichen Einordnung der SELK zwei Links.

http://www.lutherisch-berlin.de/index.p ... &Itemid=7

http://de.wikipedia.org/wiki/Altkonfessionelle_Kirche

Also wäre aus diesen Links festzuhalten, daß im Gegensatz zu manchen anderen altkonfessionellen Kirchen die SELK ihren "freikirchlichen" Status in Deutschland als historischen Zufall ansieht, aber nicht als selbstgewählt. Die SELK könnte auch unter ganz anderen Konstellationen Kirche sein - es wäre ihr sogar lieber. "Freikirchlich" verfaßt zu sein (im Hinblick auf fehlende Staatsbindung) ist für die SELK nebensächlich, da es allein auf das Bekenntnis ankommt.

Für die klassischen Freikirchen hingegen ist dies anders, es gehört zu ihrem Selbstverständnis, freikirchlich strukturiert zu sein.

(Was in dem SELK-Link über die anderen Freikirchen zu lesen ist, ist allerdings zum Teil hanebüchener Unsinn).

[Stephen Dedalus]

Das hatte ich befürchtet. Es also nicht um eine fundierte Verwendung des Freikirchenbegriffs, sondern um krause Vorstellungen und darum, daß man "sich distanzieren" will.

Nein. Die Bedeutungen von Begriffen ändern sich mit der Zeit (Kreuzgang-relevantes Beispiel: "Sodomie"). Vor 100 Jahren hätte man beim Begriff Freikirche an staatsunabhängige Kirchen wie Altlutheraner(*) und Methodisten gedacht. Heute assoziiert man mit diesem Begriff in erster Linie wiedertäuferische Gemeinschaften.

Es gibt ja Begriffsdefinitionen, auf die man sich beziehen kann. Auf die VEF wurde verwiesen, ebenso auf den Wiki-Artikel sowie auf das Münsteraner Institut für Freikirchenforschung. Demgegenüber ist relativ bedeutungslos, was Einzelne mit dem Begriff "assoziieren".

[Stephen Dedalus]

@Mod

Kann man dies nicht abtrennen und an den SELK-Strang anhängen?

[NurNochKatholisch]

Es gibt ja Begriffsdefinitionen, auf die man sich beziehen kann. Auf die VEF wurde verwiesen, ebenso auf den Wiki-Artikel sowie auf das Münsteraner Institut für Freikirchenforschung. Demgegenüber ist relativ bedeutungslos, was Einzelne mit dem Begriff "assoziieren".

Ganz genau, lieber SD! Es gibt Begriffsdefinitionen!

Die SELK gehört nicht zum VEF! Das Münsteraner Institut für Freikirchenforschung unterscheidet die Freikirchen ganz erheblich! Irgendwelcher Quatsch aus der Wikipedia ist nun wirklich irrelevant!

Aber Bischof hat mit seinem Link auf einen Text verwiesen, in dem einer der renommiertesten Konfessionskundler in Deutschland zitiert wird: Georg Hintzen, der die konfessionkundliche Einordnung der SELK, der Altkatholiken und den russisch-orthodoxen der Altgläubigen unter das Stichwort "altkonfessionelle Kirche".

Wer es nicht glaubt, mag nach gucken: Georg Hintzen, Altkonfessionelle Kirchen, in: Kleine Konfessionskunde, hrg. vom Johann-Adam-Möhler-Institut, Paderborn 1996, S. 307 ff.

Ich bin nicht dafür, dass diese Diskussion abgetrennt wird, da die Fragestellung vom Eröffner des Stranges, Amandus2, aufgeworfen und in dem Zusammenhang mit dieser reformierten Truppe gestellt wurde, vor allem aber, dass diese Diskussion jetzt mal endlich beendet ist.

Unter den heute verwendeten Begriff "Freikirche" fällt die SELK jedenfalls nicht.

[Lutheraner]

@Mod

Kann man dies nicht abtrennen und an den SELK-Strang anhängen?

Das gehört nicht dahin, sondern genau in diesen Thread (siehe Ausgangs-Post).
Diese Diskussion bringt auch nichts, man kann auch stundenlang darüber diskutieren was "katholisch", "die Kirche" oder "lutherisch" ist. Jeder hat seine Meinung und seine Definition für diese Begriffe und nur schwerlich wird einer den anderen überzeugen.

[Robert Ketelhohn]

Darf ich eine Alternative zum Freikirchenbegriff vorschlagen? – Nehmt
doch: „Freibeuter“. Vielleicht fällt da die Einordnung leichter.

[Stephen Dedalus]

Unter den heute verwendeten Begriff "Freikirche" fällt die SELK jedenfalls nicht.

Es tut mir Leid, darauf insistieren zu müssen, aber ich bin davon nach wie vor nicht überzeugt.

Wenn es Dir so wichtig ist, die SELK vom heute verwendeten Freikichenbegriff zu distanzieren, dann bitte ich um eine tragfähige Definition von "Freikirche", die sowohl dem freikirchlichen Spektrum Rechnung trägt als auch deutlich macht, warum die SELK keinesfalls eine "Freikirche" sein kann.

Die Anwendung des Begriffes "altkonfessionelle Kirche" schließt ja nicht aus, daß es sich trotzdem um eine Freikirche handeln kann, denn einige altkonfessionelle Kirche bezeichnen sich als solche (zwei Beispiele werden bei Wikipedia genannt).

Es gibt m. W. drei Merkmale für eine Definition von "Freikirche":

1. Unabhängigkeit vom Staat.
2. Freiwilligkeit der Mitgliedschaft (Voluntarismus, sog. "Freiwilligkeitskirche")
3. Minderheitskirche, die sich unabhängig von einer dominierenden Mehrheitskirche gebildet hat oder in bewußter Abgrenzung von dieser.

Zwei davon treffen imho auf die SELK zu, Merkmal Nr. 2 nicht.