Kreuzgang

Die alttestamentlichen Stellen orientieren sich am damaligen in allen Völkern allgemein üblichen Recht. Diese "Sklaverei" ist übrigens überhaupt nicht vergleichbar mit der slavery bspw. der amerikan.Südstaaten.
Hier handelt es sich um feste und von seiten des Arbeiters normalerweise unkündbare Arbeitsverhältnisse, nicht um entmenschlichende Misshandlung der Sklaven, die wie Sachen benutzt werden. Besser wäre daher auch die ebenso mögliche Übersetzung "Knecht".


Im NT wird den christlichen Sklaven gesagt, dass sie sich nicht gegen ihre Herren auflehnen sollen (ist doch wohl auch klar!), nicht aber, dass die Sklaverei gut sei.

Nett, dass du mir zutraust, "ruckizucki die Bibelstellen finden" zu können.

Clemens hat geschrieben:Die alttestamentlichen Stellen orientieren sich am damaligen in allen Völkern allgemein üblichen Recht. Diese "Sklaverei" ist übrigens überhaupt nicht vergleichbar mit der slavery bspw. der amerikan.Südstaaten.
Hier handelt es sich um feste und von seiten des Arbeiters normalerweise unkündbare Arbeitsverhältnisse, nicht um entmenschlichende Misshandlung der Sklaven, die wie Sachen benutzt werden. Besser wäre daher auch die ebenso mögliche Übersetzung "Knecht".


Im NT wird den christlichen Sklaven gesagt, dass sie sich nicht gegen ihre Herren auflehnen sollen (ist doch wohl auch klar!), nicht aber, dass die Sklaverei gut sei.

Nett, dass du mir zutraust, "ruckizucki die Bibelstellen finden" zu können.

Ach, und die Stellen, bei denen es um Homosexualität geht, sind dann nicht "im Kontext der Zeit" zu lesen, aber jene, bei denen es sich um Sklaverei handelt schon?

Da misst du mit zweierlei Maß, mein Lieber.

Denn die Homosexualität der damaligen Zeit ist nämlich auch überhaupt nicht vergleichbar mit jener der heutigen Zeit.

Mit freundlichen Grüßen,

Altlutheraner

Altlutheraner hat geschrieben: Ach, und die Stellen, bei denen es um Homosexualität geht, sind dann nicht "im Kontext der Zeit" zu lesen, aber jene, bei denen es sich um Sklaverei handelt schon?

natürlich nicht, weil im NT ausdrücklich die alttestamentl. Verwerfung der HS bestätigt wird, während die Sklaverei nirgends(!) - auch nicht im AT - geboten wird.

Altlutheraner hat geschrieben: Da misst du mit zweierlei Maß, mein Lieber.

Natürlich messe ich verschiedenes auch verschieden. Ein Narr, wer alles in einen Topf wirft und solange zusammenrührt, was nicht zusammengehört, bis keine Diskriminierung (=wertende Unterscheidung!) mehr möglich ist.
Im übrigen bin ich nicht "dein Lieber". So frech sollte man in deinem Alter noch nicht sein und wärst du vielleicht im real life auch nicht.

Altlutheraner hat geschrieben: Denn die Homosexualität der damaligen Zeit ist nämlich auch überhaupt nicht vergleichbar mit jener der heutigen Zeit.

Ach! Was du nicht alles weißt.

Altlutheraner hat geschrieben:Denn die Homosexualität der damaligen Zeit ist nämlich auch überhaupt nicht vergleichbar mit jener der heutigen Zeit.

Die Frömmigkeit offensichtlich auch nicht.

lifestylekatholik hat geschrieben:

Altlutheraner hat geschrieben:Denn die Homosexualität der damaligen Zeit ist nämlich auch überhaupt nicht vergleichbar mit jener der heutigen Zeit.

Die Frömmigkeit offensichtlich auch nicht.

Woher weißt Du das?

Clemens hat geschrieben:natürlich nicht, weil im NT ausdrücklich die alttestamentl. Verwerfung der HS bestätigt wird, während die Sklaverei nirgends(!) - auch nicht im AT - geboten wird.

Sie wird geboten. Sei doch so lieb und lies meine Bibelstellen.

Clemens hat geschrieben:Natürlich messe ich verschiedenes auch verschieden. Ein Narr, wer alles in einen Topf wirft und solange zusammenrührt, was nicht zusammengehört, bis keine Diskriminierung (=wertende Unterscheidung!) mehr möglich ist.
Im übrigen bin ich nicht "dein Lieber". So frech sollte man in deinem Alter noch nicht sein und wärst du vielleicht im real life auch nicht.

1. Das heißt du richtest dir deinen Glauben so her, wie es dir gefällt. Interessant.
2. Woher willst du denn wissen, wie alt ich bin? "Alter schützt vor Torheit nicht."
3. Im "Real Life", wie du es nennst, würdest du sicherlich vieles von deinem Gedankengut ebenfalls nicht zur schau tragen.

Clemens hat geschrieben:Ach! Was du nicht alles weißt.

In diesen Belangen anscheinend mehr als du.

lutherbeck hat geschrieben:

lifestylekatholik hat geschrieben:

Altlutheraner hat geschrieben:Denn die Homosexualität der damaligen Zeit ist nämlich auch überhaupt nicht vergleichbar mit jener der heutigen Zeit.

Die Frömmigkeit offensichtlich auch nicht.

Woher weißt Du das?

Ich glaube nicht, dass ein Männerpärchen früher Hand in Hand durch Jerusalem gelaufen ist, geheiratet hat und sich geliebt hat. Oder meinst du?

Außerdem "weiß" ich nicht, ich glaube. So wie wir alle glauben. Andere meinen zu wissen, dabei haben sie keine Ahnung.

Und das war's jetzt auch von mir. Wir wollen ja nicht die Meute auf einen Hetzen. Es fällt sowieso nichts auf fruchtbaren Boden, warum also?

Mit freundlichen Grüßen,

Altlutheraner

lifestylekatholik hat geschrieben:

Altlutheraner hat geschrieben:Denn die Homosexualität der damaligen Zeit ist nämlich auch überhaupt nicht vergleichbar mit jener der heutigen Zeit.

Die Frömmigkeit offensichtlich auch nicht.

Das Niveau deiner Kommentare ist mit denen meiner Tochter vergleichbar. Und sie ist im Kindergarten.

Altlutheraner hat geschrieben:

lifestylekatholik hat geschrieben:

Altlutheraner hat geschrieben:Denn die Homosexualität der damaligen Zeit ist nämlich auch überhaupt nicht vergleichbar mit jener der heutigen Zeit.

Die Frömmigkeit offensichtlich auch nicht.

Das Niveau deiner Kommentare ist mit denen meiner Tochter vergleichbar. Und sie ist im Kindergarten.

Dann muss ich zugeben, dass ich mich in dir getäuscht habe. Vom Argumentationsstil her habe ich dich für einen 16-18jährigen Gymnasiasten gehalten.
Deine Tochter scheint allerdings für ihr Alter überdurchschnittlich intelligent zu sein. Glückwunsch!

Im übrigen: Sklaverei ist im AT nicht geboten, sondern erlaubt. Du musst genauer lesen. (Und brauchst mir auch nicht zu erklären, wie man biblische Texte auslegt. Das ist mein Beruf.)

Clemens hat geschrieben:

Altlutheraner hat geschrieben:

lifestylekatholik hat geschrieben:

Altlutheraner hat geschrieben:Denn die Homosexualität der damaligen Zeit ist nämlich auch überhaupt nicht vergleichbar mit jener der heutigen Zeit.

Die Frömmigkeit offensichtlich auch nicht.

Das Niveau deiner Kommentare ist mit denen meiner Tochter vergleichbar. Und sie ist im Kindergarten.

Dann muss ich zugeben, dass ich mich in dir getäuscht habe. Vom Argumentationsstil her habe ich dich für einen 16-18jährigen Gymnasiasten gehalten.
Deine Tochter scheint allerdings für ihr Alter überdurchschnittlich intelligent zu sein. Glückwunsch!

Im übrigen: Sklaverei ist im AT nicht geboten, sondern erlaubt. Du musst genauer lesen. (Und brauchst mir auch nicht zu erklären, wie man biblische Texte auslegt. Das ist mein Beruf.)

Knapp daneben. 23-jähriger Theologiestudent.

Und ja, dass ist sie. Mit 2 Jahren schon im Kindergarten.

Au backe! Das ist peinlich.

Clemens hat geschrieben:Au backe! Das ist peinlich.

Was? Deine Fehlinterpretation meines Alters oder mein "jugendlicher" Argumentationsstil?

Zweimal darfst du raten. Dann hast du bestimmt auch das Richtige getroffen.

Zur Auswahl stehen:
"23jähriger"
und
"Theologiestudent"

Gute Nacht!

Clemens hat geschrieben:Zweimal darfst du raten. Dann hast du bestimmt auch das Richtige getroffen.

Zur Auswahl stehen:
"23jähriger"
und
"Theologiestudent"

Gute Nacht!

Darf ich den Telefonjoker benützen?

lutherbeck hat geschrieben:

lifestylekatholik hat geschrieben:

Altlutheraner hat geschrieben:Denn die Homosexualität der damaligen Zeit ist nämlich auch überhaupt nicht vergleichbar mit jener der heutigen Zeit.

Die Frömmigkeit offensichtlich auch nicht.

Woher weißt Du das?

Ich lese deine Kommentare und die des Pseudo-Altlutheraners. In der »damaligen Zeit« wäre mir eure Kommentare zu lesen nicht möglich gewesen. Damals gebot die Frömmigkeit noch, Gotteslästerer zum Schweigen zu bringen.

Altlutheraner hat geschrieben: Denn die Homosexualität der damaligen Zeit ist nämlich auch überhaupt nicht vergleichbar mit jener der heutigen Zeit.

Genau...und Maria war auch keine Jungfrau, Judas kein Verräter und Jesu Tod kein Opfer

Martinus_25 hat geschrieben:

Altlutheraner hat geschrieben: Denn die Homosexualität der damaligen Zeit ist nämlich auch überhaupt nicht vergleichbar mit jener der heutigen Zeit.

Genau...und Maria war auch keine Jungfrau, Judas kein Verräter und Jesu Tod kein Opfer

Sagst du.

Sicher nicht! Das sind Aussagen von führenden Geistlichen deiner Gemeinschaft.

Altlutheraner hat geschrieben:

Clemens hat geschrieben:Dann bring wenigstens einen (in Zahlen: 1) Beleg dafür, dass Gott die Sklaverei empfiehlt, bzw. ihre Abschaffung als Greuel betrachtet!
Wenn dir das nicht gelingt, zeigt das, dass deine Parallelisierung dieser beiden Themen nicht passt.

3. Mose 25,44
2. Mose/Ex. 22,2

Und hier wird von Gott persönlich die Sklaverei befürwortet: 5. Mose 21,11

Apostel Petrus zur Sklaverei: 1. Petr 2,18

Da du ja sicherlich so bibeltreu bist, kannst du bestimmt ruckizucki die Bibelstellen finden und lesen. Viel Spaß!

Mit freundlichen Grüßen,

Altlutheraner

Wie kommst du auf diese Bibelstellen?

Ex 22, 2 hat geschrieben:Wenn ein Dieb beim Einbrechen in ein Haus oder bei der Untergrabung desselben betroffen und verwundet wird, so daß er stirbt, so soll der, welcher ihn erschlagen hat, keine Blutschuld haben.

Dtn 21,10-12a hat geschrieben:Wenn du gegen deine Feinde in den Krieg ziehst und der Herr, dein Gott, sie in deine Hand gibt, und du sie gefangen nimmst, und siehst unter den Gefangenen ein schönes Weib, und gewinnst sie lieb, und willst sie zum Weibe haben, so führe sie in dein Haus; [...]

In beiden kommt kein Sklave vor.

1 Petr 2, 18f hat geschrieben:Ihr Knechte! seid unterthan in aller Furcht den Herren, nicht allein den gütigen und milden, sondern auch den unleidlichen. Denn das ist wohlgefällig, wenn Jemand ais Gewissenhaftigkeit gegen Gott Widerwärtigkeiten erträgt, indem er unverschuldet leidet.

Das ist keine Gutheißung der Sklaverei, sondern eine Verhaltensregel für die, die sich in Knechtschaft befinden. Ob Knechtschaft an sich gut oder schlecht ist, wird gar nicht gesagt.

Lev 25, 44 hat geschrieben:Sklaven und Sklavinnen möget ihr aus den Völkern nehmen, welche euch umgeben.

Da muß ich nochmal drüber nachdenken, aber wir sollten festhalten, daß im Gegensatz zu anderen Völkern kein Israelit einen anderen versklaven durfte.

Ich lass das jetzt erst mal hier so stehn, würde aber bitten, Themen wie Homosexualität und Sklaverei in dem entsprechenden Strängen zu diskutieren .
Wir sind hier an der Litfaßsäule, und da wird's sehr unübersichtlich, wenn alle Infos hier diskutiert werden.

Mal was Positives:

http://aktuell.evangelisch.de/artikel/3 ... =node/3736

Dunkelmann hat geschrieben:

asderrix hat geschrieben:Die sächsische LK ist auch nicht mehr das worauf man stolz sein könnte:
http://www.idea.de/detail/thema-des-tag ... isten.html

Und hier ist die offizielle Erklärung von Landesbischof Bohl:

http://www.evlks.de/aktuelles/nachrichten/19378.html

Der Ton des Ukas ist rauh und kompromisslos. Es ist schon erstaunlich, wie schnell und mit welch' eiserner Faust Dissidenten in der Evangelisch-Lutherischen Landeskirche Sachsens kaltgestellt werden. Dagegen ist Rom direkt nachsichtig und milde.

Herr Scheufler hatte sich ja auch sehr klar ausgedrückt: "Scheufler hatte zusammen mit sieben weiteren Mitgliedern des Evangelisationsteams Sachsen erklärt, die kirchenleitenden Gremien nicht länger als geistliche Leitung der sächsischen Landeskirche anzuerkennen. Außerdem wurde die Einberufung einer Bekenntnissynode gefordert. "

Der Landesbischof hätte ihn aber natürlich zur Umkehr aufrufen müssen.

Altlutheraner hat geschrieben:Mal was Positives:

http://aktuell.evangelisch.de/artikel/3 ... =node/3736

Was ist daran positiv? Ich lese dort, dass das Fernsehprogramm schlecht sei. Man muss doch nicht permanent über unsere Rundfunkanstalten herziehen.

Lutheraner hat geschrieben:Der Landesbischof hätte ihn aber natürlich zur Umkehr aufrufen müssen.

Quatsch, der Landesbischof hätte Buße tun müssen, wenn er auf sein Versäumnis aufmerksam gemacht wurde, die geistliche Verantwortung für die Landeskirche Sachsen nicht wahr genommen und diese antichristliche Entwicklung gestoppt zu haben.

Genau!!

Wenn ich so überlege: Dieser Satz hätte auch von Papst Leo X. anno 1520 stammen können:

Die Illoyalität gegenüber den Leitungsorganen und der Aufruf zur Spaltung der Landeskirche sind beispiellos.

Und konsequenterweise hätte Lutz Scheufler dann dem Bischof entgegnet:

Hier stehe ich, ich kann nicht anders, Gott helfe mir, Amen,

http://www.pro-medienmagazin.de/?id=ges ... id%5d=5532

Klar sei auch, dass keine Religion die andere missionieren wolle. Der Glaube an den einen Gott vereine Christen und Muslime, sagte Schneider.

Ja und der Herr Schneider weiß sicher auch was für ein Pferd ein schwarzer Schimmel ist.

asderrix hat geschrieben:http://www.pro-medienmagazin.de/?id=ges ... id%5d=5532

Klar sei auch, dass keine Religion die andere missionieren wolle. Der Glaube an den einen Gott vereine Christen und Muslime, sagte Schneider.

Ja und der Herr Schneider weiß sicher auch was für ein Pferd ein schwarzer Schimmel ist.

asderrix hat geschrieben:http://www.pro-medienmagazin.de/?id=ges ... id%5d=5532

Klar sei auch, dass keine Religion die andere missionieren wolle. Der Glaube an den einen Gott vereine Christen und Muslime, sagte Schneider.

Ja und der Herr Schneider weiß sicher auch was für ein Pferd ein schwarzer Schimmel ist.

Was ist daran falsch? Herr Schneider beschreibt hier die Situation in Deutschland seit es Gastarbeiter bzw. Zuwanderer aus islamischen Ländern gibt, also seit über 50 Jahren.

Lutheraner hat geschrieben:

asderrix hat geschrieben:http://www.pro-medienmagazin.de/?id=ges ... id%5d=5532

Klar sei auch, dass keine Religion die andere missionieren wolle. Der Glaube an den einen Gott vereine Christen und Muslime, sagte Schneider.

Ja und der Herr Schneider weiß sicher auch was für ein Pferd ein schwarzer Schimmel ist.

Was ist daran falsch? Herr Schneider beschreibt hier die Situation in Deutschland seit es Gastarbeiter bzw. Zuwanderer aus islamischen Ländern gibt, also seit über 50 Jahren.

asderrix will wohl darauf hinweisen, daß die Muslime die Dreifaltigkeit Gottes explizit ablehen, was die These wir würden an denselben Gott glauben schwer haltbar macht; zudem glauben wir, daß Jesus Gott ist und nicht nur ein Prophet, was ebenfalls ein wesentlicher Unterschied ist.

Protasius hat geschrieben:

Lutheraner hat geschrieben:

asderrix hat geschrieben:http://www.pro-medienmagazin.de/?id=ges ... id%5d=5532

Klar sei auch, dass keine Religion die andere missionieren wolle. Der Glaube an den einen Gott vereine Christen und Muslime, sagte Schneider.

Ja und der Herr Schneider weiß sicher auch was für ein Pferd ein schwarzer Schimmel ist.

Was ist daran falsch? Herr Schneider beschreibt hier die Situation in Deutschland seit es Gastarbeiter bzw. Zuwanderer aus islamischen Ländern gibt, also seit über 50 Jahren.

asderrix will wohl darauf hinweisen, daß die Muslime die Dreifaltigkeit Gottes explizit ablehen, was die These wir würden an denselben Gott glauben schwer haltbar macht; zudem glauben wir, daß Jesus Gott ist und nicht nur ein Prophet, was ebenfalls ein wesentlicher Unterschied ist.

Bete mal mit Muslimen zu dem Mensch gewordenen Gott Jesus Christus.
Hast du schon mal gehört, dass in Islamischen Ländern eine ähnliche Anbiederung unter Auslassung der Wahrheit geschieht?