Woran hängt die Gültigkeit der Taufe?

[Christ86]

(Im gleichen Sinne verstehe ich auch nicht, weshalb meine Kirche es zulässt, dass jemand ihr beitreten kann, ohne entweder bereits getauft zu sein (bei Konvertierung) oder sich im Zusammenhang mit dem Beitritt taufen zu lassen.)

Das hängt doch mit der früheren Stellung als Staatskirche zusammen, wer im Gebiet eines reformierten Ortes lebte musste reformiert sein und basta. Von daher waren alle Mitglied der reformierten Kirche, ob getauft oder ungetauft.

.

Ich bin nicht sicher, ob diese Erklärung hält. Christ86 spricht den Grundsatz "cuius regio eius religio" an: Wer regiert, bestimmt die Religion der Untertanen. Dieser galt aber sowohl für Katholiken wie für Evangelische. Ich denke, vor 100, 200, 400 Jahren war es selbstverständlich, dass wer in eine Stadt zog, sich nicht nur der jeweiligen Kirche anzuschliessen hatte, sondern auch deren Grundsätze und Gepflogenheiten zu achten und zu erfüllen hatte. Und damals forderten nicht nur die katholische, sondern auch die refomierte Kirche die Taufe. Nötigenfalls hatte sich eine Zuzüger dem gesellschaftlichen und kirchlichen Druck zu beugen und sich taufen zu lassen, ob er will oder nicht, und ob er in einer katholischen oder einer evangelischen Stadt lebt. Ich vermute, dass dies auch in den "paritätischen" Städten Augsburg, Ravensburg usw. galt, wo Katholiken und Evangelische zusammen lebten.

Natürlich war die Taufe damals Notwendigkeit, doch Kirchenmitglied war man sowieso. Deshalb denke ich, dass die Landeskirchen diesen Volkskirchengrundsatz einfach übernommen haben und ihn auf die Kinder von Reformierten (siehe neue Verfassung ref. Kirche ZH) anwenden etc.

[Clemens]

Die Taufe war damals selbstverständlich. Es gab theoretisch keine ungetauften Menschen, außer Juden (die auch durch den Zuzug in eine andere christliche Stadt nicht Kirchenmitglieder wurden) und Moslems, die damals noch WEIT fort waren.
Wiedertäufer waren (außer in ganz wenigen Gebieten) nicht geduldet und deren ungetaufte Kinder wären natürlich auch bei Umzug in ein anderes Gebiet nicht einfach ohne Taufe der Mehrheitskonfession eingegliedert worden.

Die Frage stellte sich also vor dem 20.Jhdt. nicht.

[TillSchilling]

Zum Einstieg von der FAQ Seiter der Lutheran Church - Missouri Syond in USA:

Q. If one was baptized years ago in the Worldwide Church of God (when they were considered a cult) and would like to join the Missouri Synod, is it necessary to be rebaptized?
A. Our LCMS theologians have taken the position on the basis of the Scriptures that the Baptisms of non-trinitarian or anti-trinitarians are not valid Baptisms. While they may use a trinitarian formula in their rite, they in fact deny the Trinity. In such cases, therefore, God's Word is not being added to the water, but rather a man-devised caricature of the words of Christ. Since such is the case with the former Worldwide Church of God, it would be necessary for one to be re-baptized.

Quelle: http://www.lcms.org/pages/internal.asp?NavID=2598

[Lutheraner]

Gestern habe ich im schweizerischen Migros-Magazin gelesen, dass die evang.-ref. Kirche in der Schweiz offensichtlich Jugendliche ohne Taufe konfirmiert.
Das kann man auch hier online nachlesen:

"Ich bin nicht getauft, aber konfirmiert. Das geht, die reformierte Kirche scheint da flexibel zu sein. "

Leider muss ich diese Meldung bestätigen. Tatsächlich ist die Taufe nicht zwingend Voraussetzung zur Konfirmation. (Jedenfalls nicht in der Zürcher Landeskirche, der ich angehöre.) Ich kann aber immerhin darauf hinweisen, dass viele Pfarrer darauf hinwirken, dass Konfirmanden, die nicht getauft sind, noch vor der Konfirmation die Taufe empfangen.

Persönlich gehe ich in diesem Punkt mit meiner Kirche nicht einig. Für mich sollte die Taufe selbstverständliche Voraussetzung der Konfimation sein, also dass junge Menschen, die aus irgendwelchen Gründen nicht getauft wurden, dies vor der Konfirmation nachholen. Ich meine auch, dass dem Jugendlichen etwas vorenthalten wird, wenn ein Pfarrer es unterlässt, zu taufen. Die Taufe eines 15-jährigen, der im Gegensatz zum Baby den Taufakt bewusst miterleben und (hoffentlich) auch verstehen kann, ist doch eine grosse Chance.

(Im gleichen Sinne verstehe ich auch nicht, weshalb meine Kirche es zulässt, dass jemand ihr beitreten kann, ohne entweder bereits getauft zu sein (bei Konvertierung) oder sich im Zusammenhang mit dem Beitritt taufen zu lassen.)

In der Leuenberger Konkordie heißt es:

"2 a) Taufe
Die Taufe wird im Namen des Vaters, des Sohnes und des Heiligen Geistes mit Wasser vollzogen. In ihr nimmt Jesus Christus den der Sünde und dem Sterben verfallenen Menschen unwiderruflich in seine Heilsgemeinschaft auf, damit er eine neue Kreatur sei. Er beruft ihn in der Kraft des Heiligen Geistes in seine Gemeinde und zu einem Leben aus Glauben, zur täglichen Umkehr und Nachfolge."

Hier heißt es doch klar, dass man ohne Taufe kein Christ sein kann.
Wie steht Ihr Reformierte eigentlich zur Leuenberger Konkordie? Sie soll ja eigentlich ein Konsenspapier zwischen Reformierten und Lutheranern sein, aber ich habe den Eindruck, dass Ihr mit ihrem Inhalt wenig anfangen könnt und sie auch nicht Eurem Glaubensleben entspricht.