Ich stelle mir gerade folgende Situation vor:Sarandanon hat geschrieben:
Auch wenn viele Alt-Katholiken das anders sehen aber für mich ist die AKK immer noch eine Notkirche. Ziel sollte es sein, die Trennung zu überwinden. Für die AKK an sich ist die Latte dafür allerdings schon unerreichbar hoch gelegt.
Bleibt noch das Problem der Frauenweihe.San Marco hat geschrieben:Ich stelle mir gerade folgende Situation vor:Sarandanon hat geschrieben:
Auch wenn viele Alt-Katholiken das anders sehen aber für mich ist die AKK immer noch eine Notkirche. Ziel sollte es sein, die Trennung zu überwinden. Für die AKK an sich ist die Latte dafür allerdings schon unerreichbar hoch gelegt.
Der Papst verkündet morgen, dass das gesamte Vaticanum I komplett "gestrichen" wird. Alle darauf beruhenden Lehrentscheidungen werden ebenfalls sofort zurückgenommen.
WAS MACHT DIE AKK DANN ?
Die Altkatholiken erkennen nur die Dogmen der sieben ökumenischen Konzilien als wirkliche Dogmen an, im Gegensatz zur RKK. Es geht also nicht bloß um das Vaticanum I.San Marco hat geschrieben:Ich stelle mir gerade folgende Situation vor:Sarandanon hat geschrieben:
Auch wenn viele Alt-Katholiken das anders sehen aber für mich ist die AKK immer noch eine Notkirche. Ziel sollte es sein, die Trennung zu überwinden. Für die AKK an sich ist die Latte dafür allerdings schon unerreichbar hoch gelegt.
Der Papst verkündet morgen, dass das gesamte Vaticanum I komplett "gestrichen" wird. Alle darauf beruhenden Lehrentscheidungen werden ebenfalls sofort zurückgenommen.
WAS MACHT DIE AKK DANN ?
Dann hat sich das Argument mit der "Notkirche" ja wohl auch erldigt. Die AK hätte sich dann ja schon direkt nach dem Tridentinum abspalten müssen.Petur hat geschrieben:Die Altkatholiken kennen nur die Dogmen der sieben ökumenischen Konzilien als wirkliche Dogmen an, im Gegensatz zur RKK. Es geht also nicht bloß um das Vaticanum I.San Marco hat geschrieben:Ich stelle mir gerade folgende Situation vor:Sarandanon hat geschrieben:
Auch wenn viele Alt-Katholiken das anders sehen aber für mich ist die AKK immer noch eine Notkirche. Ziel sollte es sein, die Trennung zu überwinden. Für die AKK an sich ist die Latte dafür allerdings schon unerreichbar hoch gelegt.
Der Papst verkündet morgen, dass das gesamte Vaticanum I komplett "gestrichen" wird. Alle darauf beruhenden Lehrentscheidungen werden ebenfalls sofort zurückgenommen.
WAS MACHT DIE AKK DANN ?
Der Papst, der Vat.I aufhebt, wird gleichzeitig anordnen, dass als gerechter Ausgleich in den nächsten 2000 Jahren nur noch Frauen zum dreifachen Amt geweiht werden dürfen.Florianklaus hat geschrieben: Bleibt noch das Problem der Frauenweihe.
Grundsätzlich gilt ja auch der dreifache Filter für die Definition von Todsünde:taddeo hat geschrieben:Nein, nicht richtig. Schuld ist immer eine Sache der Einzelperson, nicht automatisch einer Gemeinschaft.Sarandanon hat geschrieben:Ok, dass heißt also eben alle nicht unierten Konfessionen und deren Mitglieder, stehen schuldhaft nicht in voller Gemeinschaft mit Rom. Richtig?
Natürlich kann man sagen, daß zB jeder ein Häretiker ist, der die Lehren der lutherischen Gemeinschaften glaubt, und daß er deshalb außerhalb der sichtbaren Gemeinschaft mit Rom steht. Aber ob es ihm persönlich auch tatsächlich als moralische Schuld anzurechnen ist, daß er das glaubt, das steht auf einem anderen Blatt. Es kann verschiedene Gründe geben, warum seine diesbezügliche Schuld womöglich gering oder nicht vorhanden sein kann. (Das ist aber bei jedem objektiv sündhaften Verhalten genauso.)
Naja.....etwas schwierig, weil b) eigentlich bei einem normalgeistigen Gläubigen doch erfüllt ist.Clemens hat geschrieben:
Grundsätzlich gilt ja auch der dreifache Filter für die Definition von Todsünde:
Todsünde ist ein Handeln dann, wenn (alle drei Bedingungen müssen gleichzeitig erfüllt sein!)
a) die Sache schwerwiegend ist (Kirchenaustritt und Abfall zu einer anderen Gruppe ist das)
b) die Tatsache, dass das betreffende Verhalten sündhaft ist, dem Sünder bewusst ist (wer zu einer anderen Gruppe abfällt, tut das ja oft, weil ihm das gerade NICHT bewusst ist; wer in einer Häresie erzogen und indoktriniert wird, lebt u.U. im "unüberwindbaren" Irrtum und hat es entsprechend schwerer, die Wahrheit zu erkennen)
c) es eine realistische Alternative zum Sündigen gab (wer nicht aus der Kirche rausgeschmissen wird, kann drin bleiben)
2 von 3 - das reicht nicht für die Todsünde.
. Doch was sagen eigentlich RKK und AK gegenseitig von und übereinander?
Sich darüber freuen und weiter im Dialog stehen.San Marco hat geschrieben:Ich stelle mir gerade folgende Situation vor:
Der Papst verkündet morgen, dass das gesamte Vaticanum I komplett "gestrichen" wird. Alle darauf beruhenden Lehrentscheidungen werden ebenfalls sofort zurückgenommen.
WAS MACHT DIE AKK DANN ?
Nein, es bleiben noch viele andere strittige Punkte.Florianklaus hat geschrieben:Bleibt noch das Problem der Frauenweihe.
Welche denn?Sarandanon hat geschrieben:Nein, es bleiben noch viele andere strittige Punkte.Florianklaus hat geschrieben:Bleibt noch das Problem der Frauenweihe.
Nee, hat es nicht. Es geht um mein persönliches Empfinden einer Notkirche nicht um die Definition der AKK.Florianklaus hat geschrieben:Dann hat sich das Argument mit der "Notkirche" ja wohl auch erldigt. Die AK hätte sich dann ja schon direkt nach dem Tridentinum abspalten müssen.
Na. Da bin ich ja beruhigt. Mein Bruder will nämlich bei einer evangelischen Landeskirche austreten und altkatholisch werden.St. Joseph hat geschrieben:
Die ehemals RKK Gläubigen und Geistlichen sind durch ihren Übertritt zu Schismatikern und Häretikern geworden ( S.41), dies gilt ausdrücklich nicht für Altkatholiken, die in dieser Kirche getauft wurden, oder ursprünglich aus einer anderen Gemeinschaft stammen. (S.41)
Folglich sind diese Personen " vollkommene Katholiken" und weder Schismatiker noch Häretiker.
Offensichtlich hat die Frage nach dem Seelenheil mit dem Verhältnis AK und RKK nichts zu tun. Zumindest nicht aus Sicht dieser beiden Kirchen.
Da hat er zu 50 % Recht; wir sind jünger, als manche denken.Florianklaus hat geschrieben:Wie sagte schon EB Müller: "Die Altkatholiken sind weder alt, noch katholisch."
Ich habe da ein altkatholisches Forum gefunden in dem das auch diskutiert wird.heiliger_raphael hat geschrieben:Wozu braucht man da einen gesonderen Ritus
Wenn sie das möchten, sollen sie die Menschen doch wie alle anderen Menschen segnen. Sonderbehandlung ist gewiss kein Fortschritt.
Sapere aude hat geschrieben: 3.) Verbindlich sind einzig Schrift und Apostolische Überlieferung, so dass wir auf Erbsünde, ... getrost verzichten können
Altkatholiken haben ein Problem mit der Erbsündenlehre?Wer sagt denn das ??? Mein alt-katholischer Freund meint, dass die dieses Märchen nie gepredigt haben und es, wie bei den Orthodoxen, keine Rolle gespielt hat.Dieter hat geschrieben:Die AKK hat niemals die Lehre des Purgatoriums/Fegefeuers "abgeschafft".
Doch.Dieter hat geschrieben:Die AKK hat niemals die Lehre des Purgatoriums/Fegefeuers "abgeschafft".
Die Lehre darüber, nicht das Purgatorium selbst. Das gibt es auch ohne die Lehre der AKK oder der Orthodoxen (letztere haben allerdings - ohne dogmatische Formulierung - mit den "Zollstationen" eine ähnliche Lehre entwickelt).Dieter hat geschrieben:Ja, es ist richtig, dass die AKK das Fegefeuer abgeschafft hat, schon seit den ersten Anfängen der Bewegung.
Petur, kannst du was zur altkatholischen Lehre über die Erbsünde sagen?TillSchilling hat geschrieben:Sapere aude hat geschrieben: 3.) Verbindlich sind einzig Schrift und Apostolische Überlieferung, so dass wir auf Erbsünde, ... getrost verzichten können
Nachdem die Altkatholiken der Utrechter Union bereits vor Jahren das Weihesakrament durch die Zulassung von Frauen zum Amt beschädigt haben, gehen sie nun konsequent diesen Weg der Destruktion auch im Ehesakrament weiter:St. Joseph hat geschrieben:Das Katholische Bistum der Altkatholiken in Deutschland legt Ritus zur Segnung homosexueller Paare auf:
http://www.alt-katholisch.de/meldungen/ ... 314d7fb77d
