Kreuzgang

Florianklaus hat geschrieben:

ad-fontes hat geschrieben:

Moser hat geschrieben:

Stephen Dedalus hat geschrieben:Mich wundert nicht, daß Du's nicht verstehst.

Ich sag's aber gerne noch einmal konkreter:

Nicht der handelt christlich, der den Blick von der Welt weg auf den Himmel richtet, sondern der, der als Christ den Blick ganz auf die Welt gerichtet hält, in ihr Gott erkennt und in Wort und Tat verkündet.

Im Übrigen: Die 'Welt', sofern sie das Evangelium ablehnt, wünscht sich sicher nichts sehnlicher als eine Kirche, die auf Distanz geht.

Treffend wie immer.
Ich möchte Dein Bild vielleicht ergänzen "den Blick stets zwischen Welt und Himmel schweifen lassen". Selbstverständlich (und ich denke nichts anderes hast du gemeint) sollten wir uns der "vertikalen Bindung" zu Gott immer bewußt sein und diese stets zur Grundlage unserer Entscheidungsprozesse machen. Das bedeutet aber nicht, sich von der Welt quasi zu lösen, zu meinen, über ihr zu schweben.

Und an all diejenigen, die nicht müde werden zu behaupten, die EKD hätte nichts anderes als das Parteiprogramm der Grünen zu bieten, denen möchte ich empfehlen: Geht doch am Sonntag bitte mal in die evangelische Kirche um die Ecke. Ihr werdet überrascht sein, wieviel da vom Evangelium die Rede ist...Tut doch nicht immer so, als würde in evangelischen Kirchen nicht das Wort Gottes verkündet und Gott nicht die Ehre gegeben, nur weil das nicht immer in Eurer Lesart passiert. Als sei die EKD eine obskure Sekte die Naturreligionen feilbiete...Das ist doch Polemik.

Wenn die 'Evangelischen' wirklich evangelisch wären, würden sie katholisch und orthodox sein.

Und wann konvertierst Du?

Da immer wieder die Frage nach Konversion und Bekenntnis an mich gerichtet wird, bleibt mir wohl nichts anderes übrig als mich dazu einmal mit ein paar persönlichen Worten zu äußern:

Ich glaube und bekenne, daß die Gemeinschaft orthodoxer Kirchen die Kirche ist, die unser Herr Jesus Christus auf dem Fundament der Apostel gegründet hat: das ist die katholische Kirche. Dieser einen Kirche des lebendigen Gottes habe ich schon immer angehangen, auch als ich sie noch nicht in ihrer irdischen Gestalt als solche erkannt hatte. Der Begriff 'Konversion' ist daher unangemessen, es geht vielmehr um die Frage: Wann werde ich in ihre Gemeinschaft sichtbar aufgenommen?

Erstens: Wenn mich ein rechtgläubiger Hirte der Kirche aufnimmt und ich mich ihm als rechtmäßigen Stellvertreter Christi unterordne, idealerweise ohne einen Rituswechsel vollziehen zu müssen. Das ist in Vorbereitung.

Zweitens: Da meine Verlobte als Agnatin eines Vorfahrens, der das protestantische Bekenntnis in seinem Herrschaftsbereich einführte, diesem Bekenntnis (noch) verbunden und durch Familienbande verpflichtet ist, ich aber für unsere irdische Gemeinschaft auf himmlischen Segen, den Empfang des Mysteriums und Bestand in Ewigkeit harre, hoffe und bete ich, daß der menschenliebende Gott die Gnade der Bekehrung zum wahren Glauben und die gemeinsame Errettung unserer Seelen schenke.

Wer auch immer in diesem Anliegen Gebetshilfe leisten mag, dem danke ich schon jetzt an dieser Stelle auf das Allerherzlichste!

@ad fontes: verstehe ich Dich richtig: Du willst orthodox werden, ohne zum byzantinischen Ritus zu wechseln? Wie soll das denn gehen?

Florianklaus hat geschrieben:@ad fontes: verstehe ich Dich richtig: Du willst orthodox werden, ohne zum byzantinischen Ritus zu wechseln? Wie soll das denn gehen?

transatlantisch.

Florianklaus hat geschrieben:@ad fontes: verstehe ich Dich richtig: Du willst orthodox werden, ohne zum byzantinischen Ritus zu wechseln? Wie soll das denn gehen?

http://www.antiochian.org/western-rite
http://www.westernorthodox.com/
http://westernorthodox.info/
http://gwjolly.org/liturgy/index.shtml

Ich gestehe, dass ich von derlei Formen nicht viel halte. Aber das ist hier nicht das Thema.

Bernado hat geschrieben:

Florianklaus hat geschrieben:@ad fontes: verstehe ich Dich richtig: Du willst orthodox werden, ohne zum byzantinischen Ritus zu wechseln? Wie soll das denn gehen?

http://www.antiochian.org/western-rite
http://www.westernorthodox.com/
http://westernorthodox.info/
http://gwjolly.org/liturgy/index.shtml

Davon habe ich auch schon gehört. Aber will ad-fontes denn auch nach Nordamerika auswandern?

Ein Thread für alle Fragen rund um das Thema Heimkehr in die hl. Kirche.

Heimkehr in welche hl. Kirche? Da der Strang in der Sakristei eröffnet wurde, tippe ich auf die orthodoxe.

Florianklaus hat geschrieben:

Bernado hat geschrieben:

Florianklaus hat geschrieben:@ad fontes: verstehe ich Dich richtig: Du willst orthodox werden, ohne zum byzantinischen Ritus zu wechseln? Wie soll das denn gehen?

http://www.antiochian.org/western-rite
http://www.westernorthodox.com/
http://westernorthodox.info/
http://gwjolly.org/liturgy/index.shtml

Davon habe ich auch schon gehört. Aber will ad-fontes denn auch nach Nordamerika auswandern?

Overbeck revisited.

Es gibt nur eine hl. Kirche.
Und ich denke mal der Thread ist schon im richtigen Bereich gelandet.

Deo iuvante hat geschrieben:Es gibt nur eine hl. Kirche.
Und ich denke mal der Thread ist schon im richtigen Bereich gelandet.

Letzteres sehe ich anders...

@ ad-fontes:

Mir ist nicht so ganz klar, was du unter diesem Thread dir vorstellst...du stellst doch deine Fragen in den jeweiligen Strängen bzw. eröffnest ggf. neue...was soll nun in diesem explizit gefragt werden?
Taufritual? Du musst für die Aufnahme Kontakt zu einer Gemeinde herstellen, dort mitleben und im Gespräch mit einem Priester sein... und sinnvoller Weise auch dort diesbezügliche (zur Aufnahme) Fragen stellen...

stephaniemariaalexandra hat geschrieben:@ ad-fontes:

Mir ist nicht so ganz klar, was du unter diesem Thread dir vorstellst...du stellst doch deine Fragen in den jeweiligen Strängen bzw. eröffnest ggf. neue...was soll nun in diesem explizit gefragt werden?
Taufritual? Du musst für die Aufnahme Kontakt zu einer Gemeinde herstellen, dort mitleben und im Gespräch mit einem Priester sein... und sinnvoller Weise auch dort diesbezügliche (zur Aufnahme) Fragen stellen...

Nein, ich bin außerhalb der Sakristei immer wieder gefragt, um nicht zu sagen geickert worden, wann ich endlich konvertiere, insbesondere dann, wenn ich gut katholisch daherredete; - so auch jetzt wieder im Papstreisenthread. Daher habe ich diesen hier eröffnet, damit die Beiträge von dort hierher verschoben werden können.


Wenn die Sakristei nicht so eingeschlafen wäre, wäre es auch toll von all denen mal wieder zu hören, die so im Laufe der Jahre zurückgekehrt sind und über ihren 'Ist-Zustand' berichten würden.

Welche Rolle spielt denn eigentlich der Ritus, wenn man sowieso nicht in der Lage sein wird, am liturgischen Leben der Gemeinde teilzunehmen? Der Sinn einer solchen 'transatlantischen' Konversion erschließt sich mir ganz und gar nicht. Gibt es in Deutschland keine orthodoxen Gemeinden?

Nun, ad fontes... zwengs dem Heimkehren in die wahre Kirche, bei uns geht das so:

Nachdem wir unsere letztjaehrige Ernte von 16 Katechumen an Pascha 2011 weggetauft hatten, waren keine mehr da..... Dann kam der Sommer und ging und gestern am Sonntag dem 25.9.2011 standen wieder 19 Leute, alle eingetrudelt waehrend dem Sommer, vor Father um den Segen der Katechumen waehrend der Liturgy zu empfangen... Sie kamen alle aus dem protestantischen Regen Heim.

Drei Katholen stehen zwar noch im Regen suchen aber schon eifrig jeden Sonntag Unterstand.

Ist das was Du mit diesem Strang beabsichtigt hast...

Gruss
Joseph,muss es mal wieder reinreiben...

ad-fontes hat geschrieben: Wenn die Sakristei nicht so eingeschlafen wäre, wäre es auch toll von all denen mal wieder zu hören, die so im Laufe der Jahre zurückgekehrt sind und über ihren 'Ist-Zustand' berichten würden.

Hier!

Meine Aufnahme in die Kirche jährt sich nun bald zum dritten Mal.

Ist-Zustand: Von Herzen froh. Im Prozess der Heil(ig)ung.
Habe nicht eine Sekunde lang den Schritt bereut, sondern werde täglich bestärkt.

Noch ein Wort zu deiner Verlobten:
Ich war ja in der glücklichen Lage, schon lange (kirchlich) verheiratet zu sein. Mein Mann ist meiner neuen Gemeinde freundlich gesinnt, besucht mich auch öfters, ebenso wie umgekehrt ich ihn.
Mein Traum, meine Hoffnung ist, dass irgendwann wir wieder gemeinsam zum Kelch gehen können.
Ich hoffe, dass der Heilige Geist das wirkt, auf welchem Weg auch immer.

Lg Mary

ad-fontes hat geschrieben:Ein Thread für alle Fragen rund um das Thema Heimkehr in die hl. Kirche.

Gut. 1. Frage: Was ist die "hl. Kirche" für dich? Bisher habe ich dazu von dir nur Geschwurbel (sorry) gelesen, so dass ich davon ausging, dass es sich dabei um ein Konstrukt handelt, das nur in deinem Kopf existiert. Langsam vermute ich, dass du damit die OK meinst. Um welche geht es denn konkret?

Man melde ich mich auch mal als Heimkehrer.

Ich wurde vor nun fast genau 3 Monaten in die Orthodoxe Kirche aufgenommen und auch ich bereue es keine Sekunde.

Im Gegensatz zu adfontes könnte ich mir jedoch nicht vorstellen, Teil einer Western Rite-Gemeinde zu sein. Auf den wunderschönen östlichen Ritus möchte ich nicht verzichten.

Zu den Einwänden von Taddeo und Petra möchte ich kurz folgendes sagen: Natürlich weiß ich nichts über ad fontesens private Gründe der Heimkehr. Bei mir jedenfalls war es nicht deshalb, weil in der Orthodoxie "alle Menschen so fromm und lieb" seien, oder weil da die "Kirchenbasis" noch nicht so zersetzt ist, oder warum auch immer. Der Grund, um zur Orthodoxie zu konvertieren, ist der, dass die Orthodoxe Kirche der Leib Christi ist und dort die Fülle der Wahrheit zu finden ist. Punkt. Das kann man leider von keiner anderen Gemeinschaft mit Gewissheit sagen.

Anselmus hat geschrieben:Bei mir jedenfalls war es nicht deshalb, weil in der Orthodoxie "alle Menschen so fromm und lieb" seien, oder weil da die "Kirchenbasis" noch nicht so zersetzt ist, oder warum auch immer. Der Grund, um zur Orthodoxie zu konvertieren, ist der, dass die Orthodoxe Kirche der Leib Christi ist und dort die Fülle der Wahrheit zu finden ist. Punkt. Das kann man leider von keiner anderen Gemeinschaft mit Gewissheit sagen.

Genau so ist es! Die orthodoxe Lebenswirklichkeit in Deutschland ist ja eher so beschaffen, daß es genug Gründe gäbe, auf Distanz zu bleiben. Von einigen modernistischen Anwandlungen bei Griechen und Antiochenern ganz zu schweigen.

Wenn ich schreibe:
"Ich glaube und bekenne, daß die Gemeinschaft orthodoxer Kirchen die Kirche ist, die unser Herr Jesus Christus auf dem Fundament der Apostel gegründet hat: das ist die katholische Kirche."

heißt das im übrigen nicht, daß diejenigen Kirchen, die mit der römischen in Gemeinschaft stehen, oder besser gesagt, ihr untergeordnet sind, keinen Anteil mehr an der Katholizität haben. Möglich ist es, aber ich habe darüber eben keine Gewißheit.

Kein Entweder-Oder Denken, starr, formalistisch, juridisch, sondern - bildlich gesprochen - ein Einlassen auf die Anziehungskraft und das Wirken des hl. Geistes.

ad-fontes hat geschrieben:

Anselmus hat geschrieben:Bei mir jedenfalls war es nicht deshalb, weil in der Orthodoxie "alle Menschen so fromm und lieb" seien, oder weil da die "Kirchenbasis" noch nicht so zersetzt ist, oder warum auch immer. Der Grund, um zur Orthodoxie zu konvertieren, ist der, dass die Orthodoxe Kirche der Leib Christi ist und dort die Fülle der Wahrheit zu finden ist. Punkt. Das kann man leider von keiner anderen Gemeinschaft mit Gewissheit sagen.

Genau so ist es! Die orthodoxe Lebenswirklichkeit in Deutschland ist ja eher so beschaffen, daß es genug Gründe gäbe, auf Distanz zu bleiben. Von einigen modernistischen Anwandlungen bei Griechen und Antiochenern ganz zu schweigen.

Wenn ich schreibe:
"Ich glaube und bekenne, daß die Gemeinschaft orthodoxer Kirchen die Kirche ist, die unser Herr Jesus Christus auf dem Fundament der Apostel gegründet hat: das ist die katholische Kirche."

heißt das im übrigen nicht, daß diejenigen Kirchen, die mit der römischen in Gemeinschaft stehen, oder besser gesagt, ihr untergeordnet sind, keinen Anteil mehr an der Katholizität haben. Möglich ist es, aber ich habe darüber eben keine Gewißheit.

Kein Entweder-Oder Denken, starr, formalistisch, juridisch, sondern - bildlich gesprochen - ein Einlassen auf die Anziehungskraft und das Wirken des hl. Geistes.

Wie sieht denn Deine "transatlantische" Lösung genau aus? Was ist mit der Ritusfrage in Deutschland? Oder habe ich was verpaßt und hier gibt es inzwischen auch "Western Rite"-Gemeinden?

Florianklaus hat geschrieben:Wie sieht denn Deine "transatlantische" Lösung genau aus? Was ist mit der Ritusfrage in Deutschland? Oder habe ich was verpaßt und hier gibt es inzwischen auch "Western Rite"-Gemeinden?

Mein lieber Florianklaus,

ich bin dir ja noch eine Antwort schuldig, möchte dir auch heute noch antworten, aber erlaube mir zunächst eine Frage:

Weißt du, was Rituszugehörigkeit meint, oder anders gefragt: Was verstehst du unter Rituszugehörigkeit?

Ein bißchen seltsam wirkt das alles hier schon.
Theologisch-dogmatisch-disziplinär orthodox, also ohne Papstprimat, Unfehlbarkeit, Zölibat und was weiß ich;
rituell aber "römisch" - das ist dann doch letztlich nur der krampfhafte Versuch, alt-katholisch zu sein (oder bleiben?),
aber die Konsequenz einer Spaltungsgemeinschaft nicht mit in Kauf nehmen zu wollen.
Nicht sehr überzeugend, finde ich.

Stephen Dedalus hat geschrieben:Welche Rolle spielt denn eigentlich der Ritus, wenn man sowieso nicht in der Lage sein wird, am liturgischen Leben der Gemeinde teilzunehmen? Der Sinn einer solchen 'transatlantischen' Konversion erschließt sich mir ganz und gar nicht. Gibt es in Deutschland keine orthodoxen Gemeinden?

Die (volle) Teilnahme am liturgischen Leben, sprich an der Göttlichen Liturgie, ist natürlich das A und O eines Christenmenschen.


Zu deiner Frage später (siehe Beitrag oben).

Joseph hat geschrieben:Nun, ad fontes... zwengs dem Heimkehren in die wahre Kirche, bei uns geht das so:

Nachdem wir unsere letztjaehrige Ernte von 16 Katechumen an Pascha 2011 weggetauft hatten, waren keine mehr da..... Dann kam der Sommer und ging und gestern am Sonntag dem 25.9.2011 standen wieder 19 Leute, alle eingetrudelt waehrend dem Sommer, vor Father um den Segen der Katechumen waehrend der Liturgy zu empfangen... Sie kamen alle aus dem protestantischen Regen Heim.

Drei Katholen stehen zwar noch im Regen suchen aber schon eifrig jeden Sonntag Unterstand.

Ist das was Du mit diesem Strang beabsichtigt hast...

Gruss
Joseph,muss es mal wieder reinreiben...

Und wann schickt ihr die ersten Missionare übern Teich?

ad-fontes hat geschrieben:

Florianklaus hat geschrieben:Wie sieht denn Deine "transatlantische" Lösung genau aus? Was ist mit der Ritusfrage in Deutschland? Oder habe ich was verpaßt und hier gibt es inzwischen auch "Western Rite"-Gemeinden?

Mein lieber Florianklaus,

ich bin dir ja noch eine Antwort schuldig, möchte dir auch heute noch antworten, aber erlaube mir zunächst eine Frage:

Weißt du, was Rituszugehörigkeit meint, oder anders gefragt: Was verstehst du unter Rituszugehörigkeit?

Ich meine, ob Du bei Deinem Eintritt in die Orthodoxie für Deine Glaubenspraxis den lateinischen Ritus beibehalten willst und wie Du dies im Hinblick auf die Teilnahme an orthodoxen Gottesdiensten in Deutschland und Mitteleuropa zu organisieren gedenkst.

taddeo hat geschrieben: Ein bißchen seltsam wirkt das alles hier schon.
Theologisch-dogmatisch-disziplinär orthodox, also ohne Papstprimat, Unfehlbarkeit, Zölibat und was weiß ich;
rituell aber "römisch" - das ist dann doch letztlich nur der krampfhafte Versuch, alt-katholisch zu sein (oder bleiben?),
aber die Konsequenz einer Spaltungsgemeinschaft nicht mit in Kauf nehmen zu wollen.
Nicht sehr überzeugend, finde ich.

Nicht ganz so, mein lieber taddeo, die orthodoxen Kirchen sind keine Spaltungsgemeinschaft.

Der Anspruch der Orthodoxie, die hl. katholische Kirche zu sein, macht den Schluß folgerichtig, daß Gemeinden des römsichen Ritus ihren legitimen Platz in ihr haben (und sowohl expandieren als auch sich konsolidieren*).



*Daß es hier unterschiedliche Ansätze und Erscheinungsformen gibt, ist wohl das, was Cantus (ebenfalls) irritiert. Scheint hier schon wieder zu stark normatives Denken durch? Ich meine, ja. Was den Segen hat, ist legitim (auch wenn ich mir selber eine größere Einheitlichkeit und Einheit - vor allem bezüglich der Methodik und der Grundlagen orthodoxer Liturgiewissenschaft - wünsche).

Florianklaus hat geschrieben:

ad-fontes hat geschrieben:

Florianklaus hat geschrieben:Wie sieht denn Deine "transatlantische" Lösung genau aus? Was ist mit der Ritusfrage in Deutschland? Oder habe ich was verpaßt und hier gibt es inzwischen auch "Western Rite"-Gemeinden?

Mein lieber Florianklaus,

ich bin dir ja noch eine Antwort schuldig, möchte dir auch heute noch antworten, aber erlaube mir zunächst eine Frage:

Weißt du, was Rituszugehörigkeit meint, oder anders gefragt: Was verstehst du unter Rituszugehörigkeit?

Ich meine, ob Du bei Deinem Eintritt in die Orthodoxie für Deine Glaubenspraxis den lateinischen Ritus beibehalten willst und wie Du dies im Hinblick auf die Teilnahme an orthodoxen Gottesdiensten in Deutschland und Mitteleuropa zu organisieren gedenkst.

Der Ritus umfaßt ALLE Lebensäußerungen einer Ortskirche oder eines Ortskirchenverbandes (Metropolie/Patriarchat).

Die Kirche ist da, wo der Bischof (oder sein rechtmäßiger Vetreter) ist. Wenn ein solcher nicht (ständig) vor Ort ist, geht man (gastweise) selbstverständlich dorthin, wo der nächste ist, der mit dem eigenen in voller Gemeinschaft steht; - und das unabhängig von der Frage seiner Rituszugehörigkeit.

ad-fontes hat geschrieben:

Florianklaus hat geschrieben:

ad-fontes hat geschrieben:

Florianklaus hat geschrieben:Wie sieht denn Deine "transatlantische" Lösung genau aus? Was ist mit der Ritusfrage in Deutschland? Oder habe ich was verpaßt und hier gibt es inzwischen auch "Western Rite"-Gemeinden?

Mein lieber Florianklaus,

ich bin dir ja noch eine Antwort schuldig, möchte dir auch heute noch antworten, aber erlaube mir zunächst eine Frage:

Weißt du, was Rituszugehörigkeit meint, oder anders gefragt: Was verstehst du unter Rituszugehörigkeit?

Ich meine, ob Du bei Deinem Eintritt in die Orthodoxie für Deine Glaubenspraxis den lateinischen Ritus beibehalten willst und wie Du dies im Hinblick auf die Teilnahme an orthodoxen Gottesdiensten in Deutschland und Mitteleuropa zu organisieren gedenkst.

Der Ritus umfaßt ALLE Lebensäußerungen einer Ortskirche oder eines Ortskirchenverbandes (Metropolie/Patriarchat).

Die Kirche ist da, wo der Bischof (oder sein rechtmäßiger Vetreter) ist. Wenn ein solcher nicht (ständig) vor Ort ist, geht man (gastweise) selbstverständlich dorthin, wo der nächste ist, der mit dem eigenen in voller Gemeinschaft steht; - und das unabhängig von der Frage seiner Rituszugehörigkeit.

Du wirst Dich also nach dem in Nordamerika erfolgten Eintritt in die orthodoxe Kirche in einer Western-Rite-Gemeinde der orthodoxen Gemeinde Deines Wohnortes anschließen?

ad-fontes hat geschrieben:Nicht ganz so, mein lieber taddeo, die orthodoxen Kirchen sind keine Spaltungsgemeinschaft.

Das meine ich ja. Für mich schaut das so aus, als wollest Du letztlich alt-katholisch sein, aber nicht in der alt-katholischen Spaltungsgemeinschaft stehen. Deshalb suchst Du etwas, was dem entgegenkommt: wo die alt-katholische Ordnung (Dogmen, Disziplin, liturgischer Ritus etc.) in ähnlicher Weise da ist, aber der Nimbus des Spalterischen fehlt. Und fälschlicherweise scheinst Du derzeit davon auszugehen, das ausgerechnet in einer orthodoxen Sekte zu finden.

Irgendwie begreif ich das nicht ganz, wenn ich ehrlich bin. Du hast Dich in den letzten Jahren hier im Forum als einer der aufgewecktesten Köpfe präsentiert, was Kirchengeschichte und theologische Detailfragen angeht. Aber mehr hast Du noch nicht daraus gelernt, als nun so eine "halbseidene" Scheinlösung anzustreben?

@Taddeo: Wieso sind die Western-Rite-Gemeinden denn Sekten? Sie gehören doch zu kanonischen orthodoxen Kirchen. Im übrigen meine ich, daß es für eine Kirche, die sich selbst als "katholisch" versteht, aus ihrer Sicht nur konsequent ist, im Bedarfsfall auch Gemeinden mit anderen anerkannten Riten zu gründen oder aufzunehmen.

Florianklaus hat geschrieben:@Taddeo: Wieso sind die Western-Rite-Gemeinden denn Sekten? Sie gehören doch zu kanonischen orthodoxen Kirchen. Im übrigen meine ich, daß es für eine Kirche, die sich selbst als "katholisch" versteht, aus ihrer Sicht nur konsequent ist, im Bedarfsfall auch Gemeinden mit anderen anerkannten Riten zu gründen oder aufzunehmen.

Ob und wie kanonisch die sind, entzieht sich meiner Kenntnis. Daß es im Rahmen der Orthodoxen Kirchen auf der Welt zumindest etwas obskure Splittergruppen und Abspaltungen (eben "Sekten") sind, wird man kaum ernsthaft bestreiten können.
Es gibt innerhalb der Orthodoxie bestimmte, "angestammte" Riten in ziemlicher Vielfalt. Warum muß man da partout auch noch den lateinischen kapern wollen? Das zeugt doch letztlich auch nur von Ahnungslosigkeit, daß eben Theologie der Orthodoxie und lateinischer Ritus des römischen Katholizismus nicht in dem Maße kompatibel sind, das für eine wahre Orthopraxis notwendig wäre.

Florianklaus hat geschrieben:den lateinischen Ritus beibehalten willst

Hallo...

soweit ich weiss, verwenden Gemeinden des Western rite nicht einfach den unveränderten "lateinischen Ritus" der römischen Kirche. Vielmehr knüpfen sie an an Liturgien, die im Anglosachsischen Raum im ersten Jahrtausend in Gebrauch waren.
Ich pflichte Dir bei, Florianklaus, dass in der Kirche durchaus nicht nur die Liturgien des Chrysostomos und des Basilios Platz haben, sondern dass eine Vielfalt möglich ist, solange die Orthodoxie gewahrt bleibt. Und Du hast Recht, dass die Western rite Gemeinden in der Regel zu kanonischen Kirchen gehören.

Lg Mary