Kreuzgang

Bernado hat geschrieben:

Nassos hat geschrieben:

Marion hat geschrieben: Ging es bei diesen Vorbildern (Mehrzahl) wirklich auch nur ein einziges Mal um eine bereits festgestellte Wahrheit (um ein Dogma)? Daß man von der Kirche verboten bekommt, die Wahrheit die ihr selber offenbart wurde laut zu sagen wär schon arg hart!

Das ist die richtige Frage!

Ich könnte mir die oben erwähnte Entscheidung des Papstes als ersten Schritt vorstellen. Ich kann mir kaum vorstellen, dass es dabei geblieben ist.

Aber um auf das Thema zurückzukommen: wäre die o.g. Lösung nicht eine Teilakzeptanz von etwas, das als Häresie genannt und bekämpft wurde? Und jetzt soll das für eine Jurisdiktion gelten für andere nicht?
Entschuldigung, aber hier stimmt doch was nicht. Außer ich habe das nicht richtig verstanden.

Danke und Gruß,
Nassos

Dieses ausschließliche Denken in den ausschließlichen Kategorien von "Häresie" - "Nicht-Häresie" ist mir unzugänglich. Nach katholischem Verständnis gibt es Fragen, bei denen die Antworten erst im Lauf der Zeit herangereift sind - manchmal gilt das sogar für die Fragen selbst, die sich früheren Jahrhunderten noch gar nicht stellten. Solche Fragen müssen entweder gar nicht autoritativ und abschließend entschieden werden (Beispiel limbus puerorum) - dann geben wir uns damit zufrieden, daß die Wahrheit nicht zweifelsfrei aus der hl. Schrift und der Überlieferung erschlossen werden kann. Oder eine klare Antwort reift im Lauf der Zeit aus dem Berstand der Offenbarung heran - dann kann diese Antwort in dogmatischer Form feierlich verkündet werden, aber das macht nicht diejenigen, die in dieser Sache vorher eine andere Position vertreten haben, zu Häretikern.

Wollte man etwa in Sachen immaculata conceptio (als Dogma festgestellt 1854) so verfahren, müßte man so unterschiedliche Lehrer der Kirche wie Thomas von Aquin und Albertus Magnus, aber auch Bonaventura und Bernhard von Clairvaux unter die Häretiker zählen.

Bernado hat geschrieben:In dem von mir angesprochenen Fall ging es allerdings meiner Erinnerung nach um eine weniger bedeutende Frage, die wohl bis heute offen geblieben ist.

lifestylekatholik hat geschrieben:Die Aussagen, die von Kardinal Walter wiedegegeben werden, sind ja eher dünne. Das, was Metropolit Hilarion sagt, scheint mir inhaltlich deutlich besser, insbesondere der Hinweis, etwaige Einigungen dürften nicht nur abgehoben zwischen Theologen stattfinden, sondern müssten auch vom einfachen Kirchenvolk mitgetragen werden. Da hätten wir ordentlich zu tun.

Nassos hat geschrieben:Aber es geht ja hier nicht um neue Wahrheiten sondern um neue Dimensionen der Gespräche (über die selben Themen).

Sempre hat geschrieben:

Nassos hat geschrieben:Aber es geht ja hier nicht um neue Wahrheiten sondern um neue Dimensionen der Gespräche (über die selben Themen).

Schön, dass Du u.a. die Unfehlbarkeit des Bischofs von Rom so einschätzt.

Gruß
Sempre

Johannes22101988 hat geschrieben:konzillen

Niels hat geschrieben:

Johannes22101988 hat geschrieben:konzillen

Sind die ansteckend?

Anselmus hat geschrieben:

Sempre hat geschrieben:

Nassos hat geschrieben:Aber es geht ja hier nicht um neue Wahrheiten sondern um neue Dimensionen der Gespräche (über die selben Themen).

Schön, dass Du u.a. die Unfehlbarkeit des Bischofs von Rom so einschätzt.

Gruß
Sempre

Nunja, ist ja auch kein Problem das so zu sagen. er sagte lediglich, dass die Unfehlbarkeit des Bischofs von Rom keine "neue Wahrheit" sei, das bedeutet noch lange nicht, dass die Unfehlbarkeit des Bischofs von Rom überhaupt eine Wahrheit sei.

Anselmus hat geschrieben:[@Nassos] Ich habe dich nur verteidigt ..

Anselmus hat geschrieben:Sempre hat (wohl spaßeshalber) deine Aussage etwas missverstehen wollen, um dir unterzuschieben, dass du die Unfehlbahrkeit des Bischofs von Rom als schon bekannte Wahrheit ansiehst... Ich habe nur gesagt, dass dein Post so nicht zu verstehen ist...

War aber alles nur Spaß...

Zu den herausragenden Ereignissen für unsere Klostergemeinschaft gehört im Jahr 2009 sicher die Tagung der Dialog-Kommission der Deutschen Bischofskonferenz mit der Orthodoxen Kirche vom 7. bis 10. Dezember in unserem Gästehaus.

Gemäß der Absprache
zwischen der Deutschen Bischofskonferenz und dem Moskauer Patriarchat, die zu Beginn der
Gesprächsreihe getroffen wurde, soll der Dialog künftig in einem zweijährigen Turnus
fortgeführt werden. Die nächste Gesprächsrunde wird im Jahr 2011 in Russland stattfinden.

Raimund Josef H. hat geschrieben:
Weiß jemand ob dieses Gespräch stattgefunden hat? Ich finde leider keinen entsprechenden Bericht.

kath.net hat geschrieben:'Wir arbeiten daran'

Der Moskauer Metropolit Hilarion über die Voraussetzungen für ein Treffen zwischen Moskauer Patriarch und Papst und warum er mit der Arbeit der theologischen Dialogkommission nicht zufrieden ist. Interview von Oliver Hinz (KNA) [...]

Ralf hat geschrieben:In einem Vortrag hat Kurt Kardinal Koch schön aufgezeigt, wo der Hase im Pfeffer liegt: in den unterschiedlichen Ekklesiologien. Von Nivellierung der Unterschiede ist hier glücklicherweise nichts zu lesen:

http://www.ecumenicalstudies.org.ua/eng ... 6/19/4231

Pilgerer hat geschrieben:

Ralf hat geschrieben:In einem Vortrag hat Kurt Kardinal Koch schön aufgezeigt, wo der Hase im Pfeffer liegt: in den unterschiedlichen Ekklesiologien. Von Nivellierung der Unterschiede ist hier glücklicherweise nichts zu lesen:

http://www.ecumenicalstudies.org.ua/eng ... 6/19/4231

Ist damit die Chance auf eine Vereinigung beider Kirchen ausgeschlossen? Könnte ein gemeinsames Konzil wie in der Zeit der Kirchenväter Lösungen finden?

Florianklaus hat geschrieben:

Pilgerer hat geschrieben:

Ralf hat geschrieben:In einem Vortrag hat Kurt Kardinal Koch schön aufgezeigt, wo der Hase im Pfeffer liegt: in den unterschiedlichen Ekklesiologien. Von Nivellierung der Unterschiede ist hier glücklicherweise nichts zu lesen:

http://www.ecumenicalstudies.org.ua/eng ... 6/19/4231

Ist damit die Chance auf eine Vereinigung beider Kirchen ausgeschlossen? Könnte ein gemeinsames Konzil wie in der Zeit der Kirchenväter Lösungen finden?

1. Ja

2. Nein

Protasius hat geschrieben:Gibt es diesen Vortrag auch auf Deutsch (er scheint ihn ja im Original auf Deutsch gehalten zu haben und die Übersetzung scheint nicht so toll zu sein)?

kath.net hat geschrieben:Russisch-Orthodoxe noch nicht bereit für Papsttreffen

Die Russisch-orthodoxe Kirche bleibt bei ihren Vorbehalten gegen eine Begegnung des Moskauer Patriarchen Kyrill I. mit Papst Franziskus. Ein «Hinderungsgrund» sei der aktuelle Kurs der mit Rom verbundenen griechisch-katholischen Kirche. [...]

HeGe hat geschrieben:

kath.net hat geschrieben:Russisch-Orthodoxe noch nicht bereit für Papsttreffen

Die Russisch-orthodoxe Kirche bleibt bei ihren Vorbehalten gegen eine Begegnung des Moskauer Patriarchen Kyrill I. mit Papst Franziskus. Ein «Hinderungsgrund» sei der aktuelle Kurs der mit Rom verbundenen griechisch-katholischen Kirche. [...]

Siard hat geschrieben:Der Bischof von Rom hat den Ökumenischen Patriarchen um seinen Segen gebeten.
Der Rangniedere bittet den Ranghöheren.
Rom unterwirft sich und erkennt den Vorsitz des Neuen Roms an.
Also ist das Problem gelöst.

Athanasius0570 hat geschrieben:Du meinst, so wie der Rangniedrigere dem Ranghöheren die Füße wäscht?

Athanasius0570 hat geschrieben:Solange in Kategorien wie Unterwerfung gedacht wird, mögen unter passenden politisch-historischen Verhältnissen äußere Einheiten zustande kommen, aber sicher keine, die den entsprechenden Schriftstellen, besonders dem Johannes-Evangelium entsprechen!

Siard hat geschrieben:

Athanasius0570 hat geschrieben:Solange in Kategorien wie Unterwerfung gedacht wird, mögen unter passenden politisch-historischen Verhältnissen äußere Einheiten zustande kommen, aber sicher keine, die den entsprechenden Schriftstellen, besonders dem Johannes-Evangelium entsprechen!

Unterwerfung unter den Gehorsam ist ein großer Wert – wobei nicht alles gefordert werden darf.

taddeo hat geschrieben:

Siard hat geschrieben:

Athanasius0570 hat geschrieben:Solange in Kategorien wie Unterwerfung gedacht wird, mögen unter passenden politisch-historischen Verhältnissen äußere Einheiten zustande kommen, aber sicher keine, die den entsprechenden Schriftstellen, besonders dem Johannes-Evangelium entsprechen!

Unterwerfung unter den Gehorsam ist ein großer Wert – wobei nicht alles gefordert werden darf.

Man müßte es schon anders sehen:

Rom führt - auch nach orthodoxer Auffassung - den "Vorsitz der Liebe" unter allen Teilkirchen.
Nun, sich der Liebe zu unterwerfen, ist eigentlich die höchste Tugend eines Christen. Freilich diejenige, die am allermeisten wehtun kann, weil sie völlig schutzlos macht - wie wohl jeder weiß, der das schon im rein menschlichen Bereich mal getan hat. Wenn man sich der Liebe unterwirft, ist der Gehorsam kein Zwang mehr, sondern Freude. Wenn die Liebe jedoch enttäuscht wird, dann wird es mörderisch.
In der Ökumene mit den Orthodoxen sind wir momentan an dem Punkt, würde ich sagen, daß beide enttäuschten Liebenden gerade mal die geschliffenen Messer weggelegt haben.