Vatikan: Exkommunikation der FSSPX-Bischöfe aufgehoben

[iustus]

Genau das war zu erwarten. Der Schaden ist immens und das alles schon letzte Woche vorhersehbar. Der Papst hätte sich auf die Begnadigung der drei Vernünftigen beschränken sollen.

[Ewald Mrnka]

http://www.welt.de/politik/article31201 ... ritik.html

Die Medienhetze wird immer schlimmer und die deutschen Bischöfe und Kardinäle halten es anscheinend für wichtiger den "katholisch-jüdischen Dialog" wieder in Gang zu bringen als den Papst den Rücken zu stärken.

Argumentieren ist da zwecklos. Das muss ausgesessen und ignoriert werden. Nach ein paar Tagen wird eine andere Sau durch das Dorf getrieben.

Aber trist ist die ganze Sache schon. Man erkennt, wer die Medien kommandiert.

[iustus]

Genau das war zu erwarten. Der Schaden ist immens und das alles schon letzte Woche vorhersehbar. Der Papst hätte sich auf die Begnadigung der drei Vernünftigen beschränken sollen.

Ich muss mich korrigieren. Als der Schaden absehbar war (nämlich das Interview bekannt), "da war das Dekret bereits in den Händen der Betroffenen": http://www.kath.net/detail.php?id=21991

[Robert Ketelhohn]

http://www.welt.de/politik/article31201 ... ritik.html
Die Medienhetze wird immer schlimmer

Kein Wunder angesichts der Interessen der Eigner.

[Ewald Mrnka]

Meine Übersetzung des Briefes von Weihbischof Richard Williamson an Kardian Castrillón Hoyos habe ich hier veröffentlicht:

http://www.exsultet.net/blog/?p=450

Richard Williamson bedauert die Folgen seiner Auffassungen - er nimmt aber nichts zurück.

[iustus]

Das ist aber schon besser:

http://www.welt.de/welt_print/article31 ... rsinn.html

"Religion versus Irrsinn"

Endlich wird mal erwähnt, dass sich die FSSPX selbst auf allen Ebenen von W. distanziert hat. Das kommt bislang viel zu kurz.

[Robert Ketelhohn]

Genau das war zu erwarten. Der Schaden ist immens und das alles schon letzte Woche vorhersehbar. Der Papst hätte sich auf die Begnadigung der drei Vernünftigen beschränken sollen.

Das ist Unsinn. Es ging um die Exkommunikation von vier Personen aus einem ganz konkreten Grund. Wenn diesbezüglich bei allen in gleicher Weise der Grund weggefallen ist, sind sie auch alle viere gleich zu behandeln.

Die jetzt erhobenen Vorwürfe betreffen nichts, was im Sinn der kirchlichen Glaubens- und Sittenlehre oder wenigstens der kanonischen Disziplin verwerflich oder strafbewehrt wäre.

Im übrigen empfehle ich noch einmal Weihbischof Williamsons Schreiben an Kardinal Castrillón zur Lektüre:

Inmitten des gewaltigen Mediensturmes, der durch meine unklugen Bemerkungen vor dem Schwedischen Fernsehen hervorgerufen wurde, bitte ich Sie – wie es nur angemessen ist und dem Respekt entspricht –, mein tiefes Bedauern anzunehmen, weil ich Ihnen und dem Heiligen Vater so viel unnötiges Leid und unnötige Probleme beschert habe.

Für mich zählt nur die fleischgewordene Wahrheit und die Interessen seiner einzigen Kirche. Allein durch sie können wir unsere Seelen retten und dem allmächtigen Gott mit unseren bescheidenen Möglichkeiten die ewige Ehre geben.

Ich habe zu der Sache nur einen einzigen Kommentar, entnommen dem Propheten Jonas, 1,12:

„Nehmt mich und werft mich ins Meer, damit sich das Meer beruhigt und euch verschont. Denn ich weiß, daß dieser gewaltige Sturm durch meine Schuld über euch gekommen ist.“

Akzeptieren Sie bitte auch meinen tiefen persönlichen Dank für das Dokument vom letzten Mittwoch, das am Samstag veröffentlicht wurde, und leiten Sie diesen Dank auch dem Heiligen Vater weiter.

Demütigst werde ich für Sie und den Heiligen Vater eine Messe aufopfern.

Ergebenst, Ihr in Christus

+Richard Williamson

[Raimund J.]

Genau das war zu erwarten. Der Schaden ist immens und das alles schon letzte Woche vorhersehbar. Der Papst hätte sich auf die Begnadigung der drei Vernünftigen beschränken sollen.

Nein! Die Rücknahme der Exkommunikation bezog sich auf die unerlaubten Bischofsweihen und wurde von Bischof Fellay im Namen aller weiteren drei flehentlich erbeten! Ein Gnadenakt ist meines Erachtens weder gross zu kommentieren und erst recht nicht zu kritisieren! Es war die Rücknahme der Exkommunikation, die Wiederzulassung zu den Sakramentalien! Ein Akt der Barmherzigkeit.

In Deutschland stört es niemand, daß Terroristen und Mörder nach Abbüßung ihrer weltlichen Strafe in die Gesellschaft wieder integriert werden, aber alles schreit jetzt Zeter und Mordio weil der Papst im Fall der unerlaubten Bischofsweihe jetzt nach über 20 Jahren Gnade vor Recht hat walten lassen? Ja gehts denn noch??? Wenn hier einer kritisiert werden kann, dann Bischof Williamson wegen seiner wirren und dummen Äusserungen, aber keinesfalls der Heilige Vater oder kollektiv die Piusbruderschaft.

[julius echter]

Die Bruderschaft sollte sich jetzt so schnell wie möglich entscheiden was sie will, denn jetzt ist die Bruderschaft am Zug.

[obsculta]

Genau das war zu erwarten. Der Schaden ist immens und das alles schon letzte Woche vorhersehbar. Der Papst hätte sich auf die Begnadigung der drei Vernünftigen beschränken sollen.

Nein! Die Rücknahme der Exkommunikation bezog sich auf die unerlaubten Bischofsweihen und wurde von Bischof Fellay im Namen aller weiteren drei flehentlich erbeten! Ein Gnadenakt ist meines Erachtens weder gross zu kommentieren und erst recht nicht zu kritisieren! Es war die Rücknahme der Exkommunikation, die Wiederzulassung zu den Sakramentalien! Ein Akt der Barmherzigkeit.

In Deutschland stört es niemand, daß Terroristen und Mörder nach Abbüßung ihrer weltlichen Strafe in die Gesellschaft wieder integriert werden, aber alles schreit jetzt Zeter und Mordio weil der Papst im Fall der unerlaubten Bischofsweihe jetzt nach über 20 Jahren Gnade vor Recht hat walten lassen? Ja gehts denn noch??? Wenn hier einer kritisiert werden kann, dann Bischof Williams wegen seiner wirren und dummen Äusserungen, aber keinesfalls der Heilige Vater oder kollektiv die Piusbruderschaft.

...weil sofort das Schubladendenken einsetzt:Katholisch= reaktionär.
Das paßt ja auch so gut ins Denkschema.Wenn man da überhaupt
von Denken sprechen kann.
Ehrlich gesagt,habe ich diese Form der Auseinandersetzung total satt.

[Ewald Mrnka]

In Deutschland stört es niemand, daß Terroristen und Mörder nach Abbüßung ihrer weltlichen Strafe in die Gesellschaft wieder integriert werden, aber alles schreit jetzt Zeter und Mordio weil der Papst im Fall der unerlaubten Bischofsweihe jetzt nach über 20 Jahren Gnade vor Recht hat walten lassen? Ja gehts denn noch??? Wenn hier einer kritisiert werden kann, dann Bischof Williams wegen seiner wirren und dummen Äusserungen, aber keinesfalls der Heilige Vater oder kollektiv die Piusbruderschaft.

Allen, die "Rechts" sind und die sich dem Zeitgeist widersetzen, wird nicht vergeben und nicht vergessen.

Die regierenden Gutmenschen sind gnadenlos und unversöhnlich; sie können und wollen nicht vergessen.

[iustus]

Ein Gnadenakt ist meines Erachtens weder gross zu kommentieren und erst recht nicht zu kritisieren!

Ich kritisiere den Gnadenakt bei Christian Klar und so auch bei Williamson.

[julius echter]

Ein Gnadenakt ist meines Erachtens weder gross zu kommentieren und erst recht nicht zu kritisieren!

Ich kritisiere den Gnadenakt bei Christian Klar und so auch bei Williamson.

Dieser Klar hätte nur nach einem klaren Akt der Reue begnadigt werden dürfen und die Linke feiert den noch als Helden

[Ewald Mrnka]

Ein Gnadenakt ist meines Erachtens weder gross zu kommentieren und erst recht nicht zu kritisieren!

Ich kritisiere den Gnadenakt bei Christian Klar und so auch bei Williamson.

Williamson hat ein Tabu verletzt, Klar ist ein Mörder.
Klar wird verziehen, Williamson wird keine Chance bekommen.

[ar26]

Mir ist es bei Klar eigentlich wumpe, bei Williamson finde ich es gut, wie es gelaufen ist. Das liegt daran, daß der Terminus der "Exkommunizierung der Tradition" nicht ganz falsch ist. Von beiden geht keine Gefahr für die Gesellschaft aus. Beide müssen sich wie wir alle vor einstmals vor Gottes Gericht verantworten. Wenn ich dann wählen könnte, wäre ich lieber Williamson als Klar. Ersterer hat nämlich keine zum Himmel schreienden Sünden auf seinem Gewissen, soweit ich das beurteilen kann.

Ich gebe ehrlich zu, daß ein Kindermörderstaat sich gegenüber Klar auch nicht unbedingt als herausragende moralische Instanz aufspielen kann.

[Juergen]

Laut Kardinal Hoyos ist Nostra Aetate kein Problem für die FSSPX es gäbe Probleme mit Dignitatis Humanae und Unitatis redintegratio
http://rorate-caeli.blogspot.com/29/ ... evant.html

Mir indess dünkt, daß es dem Papst vollkommen egal ist, womit die Piusbruderschaft IHRE Probleme hat (es sind ja ihre und nicht die seinigen).
Allerdings MUSS die FSSPX das II. Vatikanum komplett anerkennt.

Ich wünsche, dass auf diese meine Geste das umgehende Bemühen von ihrer Seite folgt, die weiteren notwendigen Schritte zu setzen, um die volle Einheit mit der Kirche zu realisieren. Auf diese Art sollen sie echte Treue und echtes Anerkennen des Lehramtes und der Autorität des Papstes und des II. Vatikanischen Konzils bezeugen.

Für mich hört sich die Aussage fast nach einem Ultimatum an.

[Robert Ketelhohn]

Ein Gnadenakt ist meines Erachtens weder gross zu kommentieren und erst recht nicht zu kritisieren!

Ich kritisiere den Gnadenakt bei Christian Klar und so auch bei Williamson.

Dieser Klar hätte nur nach einem klaren Akt der Reue begnadigt werden dürfen und die Linke feiert den noch als Helden

Das ist auch völlig abwegig. Klars Begnadigungsgesuch hat Köhler abgelehnt. Monate
später wurde Klar die Verbüßung seiner Reststrafe nach klaren gesetzlichen Regeln
erlassen. Ein völlig normales Verfahren. Ich sehe da nichts zu kritisieren.

Allerdings ist das tertium comparationis bezüglich des hier eigentlich diskutierten Falls
nach meinem Eindruck arg schwindsüchtig.

[Leguan]

Mir indess dünkt, daß es dem Papst vollkommen egal ist, womit die Piusbruderschaft IHRE Probleme hat (es sind ja ihre und nicht die seinigen).
Allerdings MUSS die FSSPX das II. Vatikanum komplett anerkennt.

Erst mal sollen alle anderen das 2. Vatikanum komplett anerkennen. Wenn sie dann die anderen Konzilien auch noch anerkennen, um so besser.

Das ist doch ein echter Witz was da seit 40 Jahren läuft. Die Piusbruderschaft wird dafür bestraft, daß sie ehrlich ist und sagt womit sie im V2 Probleme hat, viele andere, auch viele Bischöfe, schreiben sich "2. Vatikanum" auf ihre Aushängeschilder, aber pfeifen völlig drauf, was drinsteht.
Das 2. Vatikanum verlangt z.B. ausdrücklich, daß *alle* Seminaristen so gut Latein lernen müssen, daß sie Originaltexte verstehen können. Trotzdem gibt es seit kurz nach dem Konzil Seminare, in denen überhaupt kein Latein mehr verlangt wird, und in vielen anderen nur ein bißchen. Nach Summorum Pontificum gab es Bischöfe, die gesagt haben, daß ihre Priester die alte Messe nicht lesen dürfen, weil sie kein Latein können. Eigentlich hätte man die wegen nichtanerkennens des 2. Vatikanums absetzen müssen, denn sie wären ja dafür verantwortlich, daß sie es können.

[ottaviani]

http://www.welt.de/politik/article31201 ... ritik.html

Die Medienhetze wird immer schlimmer und die deutschen Bischöfe und Kardinäle halten es anscheinend für wichtiger den "katholisch-jüdischen Dialog" wieder in Gang zu bringen als den Papst den Rücken zu stärken.

das sind nachkonziliare Errugenschaften

[ottaviani]

Genau das war zu erwarten. Der Schaden ist immens und das alles schon letzte Woche vorhersehbar. Der Papst hätte sich auf die Begnadigung der drei Vernünftigen beschränken sollen.

das hätten diese nicht akzeptiert

[ottaviani]

Die Bruderschaft sollte sich jetzt so schnell wie möglich entscheiden was sie will, denn jetzt ist die Bruderschaft am Zug.

wie es jetzt weitergeht steht im dekret Gespräche um das Grundlegende Problem zu lösen diese Gespräche sind abzuwarten

[ar26]

Das ist doch ein echter Witz was da seit 40 Jahren läuft. Die Piusbruderschaft wird dafür bestraft, daß sie ehrlich ist und sagt womit sie im V2 Probleme hat, viele andere, auch viele Bischöfe, schreiben sich "2. Vatikanum" auf ihre Aushängeschilder, aber pfeifen völlig drauf, was drinsteht.
Das 2. Vatikanum verlangt z.B. ausdrücklich, daß *alle* Seminaristen so gut Latein lernen müssen, daß sie Originaltexte verstehen können. Trotzdem gibt es seit kurz nach dem Konzil Seminare, in denen überhaupt kein Latein mehr verlangt wird, und in vielen anderen nur ein bißchen. Nach Summorum Pontificum gab es Bischöfe, die gesagt haben, daß ihre Priester die alte Messe nicht lesen dürfen, weil sie kein Latein können. Eigentlich hätte man die wegen nichtanerkennens des 2. Vatikanums absetzen müssen, denn sie wären ja dafür verantwortlich, daß sie es können.

Genauso ist es. Die Formulierung der Anerkennung des Vaticanum II ist nichts weiter als ein Kampfbegriff zur Umsetzung eines bestimmten Geistes. An die Interpretation der konkreten Texte wird dabei überhaupt nicht oder aber in entstellender Weise gedacht. Vor einiger Zeit las ich den Leserbrief eines hiesigen Studentenpfarrers, der gestützt auf Nostra Aetate von der DBK die Einführung gemeinsamen Betens mit den Muslimen forderte.

[ottaviani]

Laut Kardinal Hoyos ist Nostra Aetate kein Problem für die FSSPX es gäbe Probleme mit Dignitatis Humanae und Unitatis redintegratio
http://rorate-caeli.blogspot.com/29/ ... evant.html

Mir indess dünkt, daß es dem Papst vollkommen egal ist, womit die Piusbruderschaft IHRE Probleme hat (es sind ja ihre und nicht die seinigen).
Allerdings MUSS die FSSPX das II. Vatikanum komplett anerkennt.

Ich wünsche, dass auf diese meine Geste das umgehende Bemühen von ihrer Seite folgt, die weiteren notwendigen Schritte zu setzen, um die volle Einheit mit der Kirche zu realisieren. Auf diese Art sollen sie echte Treue und echtes Anerkennen des Lehramtes und der Autorität des Papstes und des II. Vatikanischen Konzils bezeugen.

Für mich hört sich die Aussage fast nach einem Ultimatum an.

warten wir die Gespräche ab

[Juergen]

warten wir die Gespräche ab

Bei Dir scheint mir eher der Wunsch, daß bestimmte Dinge geändert werden oder von der FSSPX nicht anerkannt werden müssen, der Vater des Gedankens zu sein. Allerdings ist dies absurd.

[iustus]

Genau das war zu erwarten. Der Schaden ist immens und das alles schon letzte Woche vorhersehbar. Der Papst hätte sich auf die Begnadigung der drei Vernünftigen beschränken sollen.

das hätten diese nicht akzeptiert

Die Aufhebung einer Exkommunikation ist kein Vertrag. Mir scheint, Du siehst die Begnadigten in einer Position ebenbürtig mit der des Heiligen Vaters.

Aber ich gebe zu. Die von mir aufgeworfene Frage ist längst überholt. Man sollte lieber alles dafür tun, um die Distanzierungen von Fellay und Schmidberger von diesen wahnsinnigen Aussagen publik zu machen. Diese vernünftigen Stellungnahmen sind nämlich leider weitgehend unbeachtet.

[Stefan]

Papst Benedikt ist immer an allem Schuld.

Als er noch Präfekt der Glaubenskongregation war, trug er in der öffentlichen Wahrnehmung die Schuld an Dominus Iesus, obwohl das Schreiben von Papst Johannes Paul II akzeptiert wurde.
Nun erläßt Battista Re als Präfekt der Bischofskongregation ein Schreiben, welches von Papst Benedikt akzeptiert wurde - nu ist er wieder Schuld.

Muß eigentlich wirklich das 2. Vatikanum in allen Punkten expressis verbis akzeptiert werden, oder reicht es aus, wenn man nicht im Widerspruch zu ihm steht?
Explizit wurde doch gar keine Glaubensfrage dogmatisch entschieden, im Sinne eines entweder-oder.
Der Geist des Konzils lautet doch: sowohl als auch.
Wenn nun die Piusbrüder im sowohl verharren, dann ist doch alles ok. Eine Pflicht zum als auch gibt es doch wohl nicht, oder?

[lifestylekatholik]

warten wir die Gespräche ab

Bei Dir scheint mir eher der Wunsch, daß bestimmte Dinge geändert werden oder von der FSSPX nicht anerkannt werden müssen, der Vater des Gedankens zu sein. Allerdings ist dies absurd.

Hojoj, du bist bei dem Thema ja bissig und misstrauisch, wie ich es eher von Bischof W. erwarten würde. Mir scheint, in diesem Punkt (in diesem! -- ausdrücklich nicht in anderen) nehmt ihr euch nicht viel.

[Juergen]

Muß eigentlich wirklich das 2. Vatikanum in allen Punkten expressis verbis akzeptiert werden, oder reicht es aus, wenn man nicht im Widerspruch zu ihm steht?
Explizit wurde doch gar keine Glaubensfrage dogmatisch entschieden, im Sinne eines entweder-oder.
Der Geist des Konzils lautet doch: sowohl als auch.
Wenn nun die Piusbrüder im sowohl verharren, dann ist doch alles ok. Eine Pflicht zum als auch gibt es doch wohl nicht, oder?

Vielleicht solltest Du mal Lumen Gentium Nr. 25 lesen.

[Stefan]

Und?
Wenn das Vatikanum II die Lehre nicht geändert hat, dann ist doch alles im Lot.
Oder was ist jetzt genau neu, bzw. anders?

[exspectare]

Für jedes Geschehen unter dem Himmel gibt es eine vorherbestimmte Zeit:
Eine Zeit zum Verharren und eine Zeit zum Voranschreiten,
Eine Zeit zum Verhandeln und eine Zeit zum Handeln,
Eine Zeit zum Bewahren und eine Zeit zum Bewähren,
Eine Zeit zum Leiden und eine Zeit zum Kämpfen!

Die Zeit der großen Schlacht hat nun begonnen! Wo sind die, die
Ihre Gewänder reingewaschen haben im Blut des Lammes??

[cantus planus]

Mir indess dünkt, daß es dem Papst vollkommen egal ist, womit die Piusbruderschaft IHRE Probleme hat (es sind ja ihre und nicht die seinigen).
Allerdings MUSS die FSSPX das II. Vatikanum komplett anerkennt.

Erst mal sollen alle anderen das 2. Vatikanum komplett anerkennen. Wenn sie dann die anderen Konzilien auch noch anerkennen, um so besser.

Das ist doch ein echter Witz was da seit 40 Jahren läuft.

[cantus planus]

Und?
Wenn das Vatikanum II die Lehre nicht geändert hat, dann ist doch alles im Lot.
Oder was ist jetzt genau neu, bzw. anders?

Ja, das ist der Punkt. Wenn das Konzil nichts geändert hat, muss der "Konzilsgeist" ein komischer Vogel sein, den man schleunigst einfangen und an die Luft setzen sollte. Wenn jedoch der Konzilsgeist die rechte Interpretation ist, ist das Konzil unmöglich mit der Tradition in Einklang zu bringen.