Vatikan: Exkommunikation der FSSPX-Bischöfe aufgehoben

[HeGe]

Mal eine interessante Zeitungsmeinung in dem Zusammenhang:

http://www.hannover-zeitung.net/vermisc ... ruhe-geben

Man beachte den Zusatz, der seit heute unter diesem Artikel steht:

Nachdem es im Zusammenhang mit diesem Artikel zu massiven Drohungen einiger weniger Personen gegen die Redaktion, bzw. die Zeitung gekommen ist, die den Straftatbestand der Nötigung gem. §24 StGB erfüllen, haben wir entsprechende Strafanzeigen gestellt.

[taddeo]

wer sind die anderen bischöfe? würde mich interessieren.

SPON nennt Schraml und Marx.

Ich muß meine gestrige Bischofsschelte insofern revidieren, als unser Bischof Schraml heute durchaus was Richtiges verlautbart hat:

http://www.bistum-passau.de/guest.phtml ... =8&ID=1454
Zitat daraus:
Die skandalösen Äußerungen und die Leugnung des Holocaust von Richard Williamson sind ein besonderer Fall. Er ist dem Heiligen Vater geradezu in den Rücken gefallen. Den Umgang mit ihm müssen die Verantwortlichen in Rom nun prüfen und beurteilen. Jetzt ist auch die Priesterbruderschaft Pius X. selbst in ihrer Glaubwürdigkeit gefordert und um Stellungnahme gebeten.
Man tut dem Heiligen Vater eindeutig Unrecht, wenn man seine Geste der ausgestreckten Hand mit dieser Holocaust-Leugnung in Zusammenhang bringt.

[holzi]

Daß einige Flachstrullerhierarchen in Deutschland dem Papst von Rom in den Rücken fallen war ja klar. Mittlerweile kann man es schon so lesen, als billige Benedikt nationalsozialistisches Gedankengut, ja fast schon so, als hätte er die Aussagen dieses zweifelhaften Bischofs selbst getan.

Ich hab gerade erst mit einer Bekannten darüber telefoniert. Das, was sich unsere Bischöfe hier leisten - ihrem Chef derartig in den Rücken zu fallen - hätte wohl in jeder "normalen" Firma eine sofortige Entlassung, mindestens aber einen derartigen Anschiß zur Folge, daß die Betroffenen dann hinterher so klein wären, daß sie unter'm Teppich Fallschirmspringen könnten! Die Herrschaften sollten sich zum nächsten Termin in Rom eine warmes Mäntelchen anziehen - es könnte ungemütlich werden.

[taddeo]

es ist unfassbar was sich Radio Vatikan in der gestrigen nachrichttensendung geleistet hat ist noch bis 16 uhr hier unter "europa" zu hören
http://www.oecumene.radiovaticana.org/ted/on_demand.asp

Kann man das irgendwo nachlesen oder könntest Du kurz berichten, worum es da ging? Mein Netzzugang ist keine Autobahn, sondern ein holpriger Trampelpfad im niederbayerischen Busch, da funktioniert das mit Mediadateien nicht so richtig ... (hinter Deggendorf steigt man auf die Wildsau um ...)

[Stefan]

Die Schmutzkampagne der Presse stößt offenbar nicht auf Rückhalt in der Bevölkerung.
Gerade die WELT hat sich nicht gerade zimperlich gezeigt, und ordentlich Stimmung gegen Papst Benedikt gemacht.
Gleichzeitig gab es eine Leserumfrage mit über 2. Teilnehmern. Ergebnis:


Papst Benedikt XVI. hat mit seinen jüngsten Entscheidungen viel Kritik hervorgerufen. Wie beurteilen Sie seine Arbeit?
68% - Sehr gut, er zieht seine Linie durch und macht alles richtig.
11% - Er ist ein gutes Kirchenoberhaupt, auch wenn nicht jede Entscheidung glücklich ist.
21% - Skandalös. Ein Papst darf Holocaust-Leugner nicht in seiner Kirche dulden.

2178 abgegebene Stimmen

Die Umfrage befindet sich auf folgender Seite:
http://www.welt.de/politik/article3135 ... MSN_Gadget

Im WSK-Forum mykath.de wurde die Umfrage auch gefunden. Lest Euch mal das Gezeter durch. Ein Musterbeispiel für "Was nicht sein kann, das nicht sein darf". Zum Schießen, diese schäumende Wut, und das ungläubige Staunen, dass die Medienkampagne völlig ihre Wirkung verfehlt:

WSK-Forum

[ottaviani]

Lehmann hat lt. Rundfunk gestern Nacht gesagt, der Vatikan müsse sich wegen dem Holocaustleugner entschuldigen.

Gleiches berichtet die FAZ:

Der Mainzer Kardinal Lehmann forderte derweil eine Entschuldigung „von hoher Stelle“ für die Rehabilitierung von Bischof Williamson, der die Vernichtung der europäischen Juden abgestritten hatte. Die Entscheidung des Papstes sei eine Katastrophe für die Überlebenden des Holocausts, sagte Lehmann am Montag dem SWR-Fernsehen. Lehmann forderte Konsequenzen in der päpstlichen Kommission, die für die Rehabilitierung zuständig ist. „Es müssen auch Konsequenzen her für diejenigen, die dafür verantwortlich sind.“

(Quelle)

Im gleichen Artikel wird Bernard Tissier de Mallerais mit den Worten zitiert: „Wir werden unsere Positionen nicht ändern, sondern Rom bekehren.“ (Zitatende)

Der Vatikan sitzt offenbar „zwischen allen Stühlen“ und hat dennoch einen festen Stand!

bitte hier das ganze interview mit Bischof Tissier#
http://www.exsultet.net/blog/

[julius echter]

„Wir werden unsere Positionen nicht ändern, sondern Rom bekehren.“

Einbildung ist auch ne Bildung

[Peti]

Ich vergaß noch, dass Lehmann auch die tatsächliche Auferstehung Christi geleugnet hat. Auch das findet man mithilfe von Google.

Nun bitte ich darum, mich zu widerlegen - oder den selbstverräterischen Vorwurf der Fundamentalismusgefahr zurückzunehmen!

Ich vergaß noch, dass Lehmann auch die tatsächliche Auferstehung Christi geleugnet hat. Auch das findet man mithilfe von Google.

Nun bitte ich darum, mich zu widerlegen - oder den selbstverräterischen Vorwurf der Fundamentalismusgefahr zurückzunehmen!

Was ist das für ein Stil: Kardinal X ist ein Häretiker-beweis mir das Gegenteil. Ist das Lehramt nicht mehr in Rom?
Also du willst sagen, Kardinal Lehmann ist ein Häretiker, und weder Kardinal Ratzinger noch Papst Benedikt XVI haben das bemerkt.
(andere Bischöfe und Theologen darf man ja hier nicht zitieren)
Ich kann mich damit nicht stundenlang beschäftigen, dafür ist mir die Zeit zu schade:
Nur ein Auschnitt aus der Einleitung von "Logik der Liebe und Herrlichkeit Gottes"
Festschrift für Kardinal Lehmann zum 70. Gebzrtstag , 2006
Aus der Einleitung:"Es zeugt von der besonderen Wertschätzung von Papst Benedikt XVI, wenn er dem Jubilar (nicht dem Häretiker) seinen frühen Aufsatz Christlicher Universalismus widmet"

[Maurus]

Bischof Bernard Tissier de Mallerais: Nein, absolut nicht. Wir ändern unsere Positionen nicht, aber wir haben die Intention, Rom zu bekehren, das heißt, Rom zu unseren Positionen zu führen.

Na und? Das ist Voraussetzung einer jeden theologischen Kontroverse. Wenn eine Partei nicht diese Absicht hätte, die je andere Partei zu überzeugen, dann könnte man sich die Kontroverse sparen.

Ich glaube Papst Benedikt freut sich schon auf die Auseinandersetzung.

Hier geht es nicht um überzeugen. Wer bekehrt werden kann, ist vom Glauben abgefallen. Tissier de Mallerais behauptet also, Rom sei vom Glauben abgefallen. Ich hoffe, man liest im Vatikan wenigstens jetzt mal, was diese Bischöfe so alles in den Welt posaunen.

das ist in rom sehr bekannt.

Vor zwei Wochen glaubte ich das auch noch.

[Lupus]

Zu: Erklärung von Bischof Dr. Fürst Rottenburg/ Stuttgart.

(Er ist mein Bischof, der über die Schwäbische Zeitung eine Papstschelte veröffentlicht hat. Ich habe folgenden Leserbrief an die gleiche Zeitung abgeschickt.)

Vorausgestellt sei: Ich bin kein Anhänger der Piusbruderschaft, sympathisiere auch nicht mit ihnen, das heißt aber nicht, dass ich sie wie Aussätzige behandeln sollte.
Bischof Fürst schreibt, die Zurücknahme der Exkommunikation der drei Bischöfe der Bruderschaft habe Verunsicherung, Unverständnis und Enttäuschung hervorgerufen. Das mag so sein. Aber hat man denn geglaubt, eine, wenn auch im Verhältnis zur Universalkirche kleine Gruppe sei für immer auszuschließen, auch wenn sie leise Zeichen der Umkehr aufzeigt? Wo bleibt da das Verständnis des „Guten Hirten“, der die Menge der Schafe im Pferch zurücklässt um dem einen, verirrten Schaf nachzugehen?
Die törichten Aussagen des Herrn Williamson sind abzulehnen und zu verurteilen, ja absolut; aber ist deshalb in unserer Kirche der so oft gepriesene Dialog nicht trotzdem aufzunehmen, wenigstens mit denen, die guten Willens sind, zu versuchen?
Es ist müßig, darüber zu diskutieren, wer den ersten Schritt tun muss und wie lang oder groß die Schritte sein müssen. Der Vater im Evangelium hat den Sohn gar nicht zu Wort kommen lassen, sondern ihn in die Arme genommen. Dass er sich auf den Weg gemacht hat, genügte dem Vater!
Dass eine Diözese treu zum II. Vatikanum steht, ist eine Selbstverständlichkeit! Aber ist es immer das Konzil, das wir meinen, wenn vom Erbe, vom „Geist“ des Konzils die Rede ist?
Jenes „ohne Wenn und Aber“ von Herrn Bischof klingt fast wie eine Absage an Benedikt XVI. Dieser Glücksfall eines Papstes für unsere Kirche besteht fast in jeder Ansprache auf der endlich zu erfolgenden rechten Auslegung und Anwendung des Konzils und die Deutungshoheit, wenn man es so sagen darf, kann zuerst der Papst beanspruchen!
Der Rückgang der Besucherzahlen in unseren Gottesdiensten beginnt nicht erst jetzt, sondern hat unter anderem auch seinen Grund darin, dass allzu lange allen möglichen und unmöglichen Experimenten an der „Gestaltung“ des Messopfers auch von bischöflichen Seiten zugeschaut wurde.
Und unsere Jugend? Die vergraulen wir mit unseren Rechthabereien, sucht sie doch Antworten und Weggeleit. Sie ist durchaus fähig, hinzuhören und sie tut es gern, wenn Benedikt XVI. zu ihnen spricht. Diese Jugend verunsichern wir durch unsere Kritik am Heiligen Vater, sie versteht nicht, warum selbst Bischöfe dem Papst zu widersprechen, sich von ihm abzusetzen scheinen; sie ist oft so abgrundtief enttäuscht, weil wir unter Dialog oft das Recht-haben-wollen verstehen und darüber vergessen verständnisvoll zu lieben.
Paul Badde hat es meisterhaft auf den Punkt gebracht
„Gewiss“, so schreibt er, „der Schritt war völlig medieninkompatibel. Genuin christlich ist er dennoch und zeigt das ureigene Profil der Kirche wahrscheinlich mehr und aufreizender auf als viele gefällige Schritte. Benedikt XVI. hat getan, was er tun musste – und das ist gut so.“

[Sebastian]

Ich vergaß noch, dass Lehmann auch die tatsächliche Auferstehung Christi geleugnet hat. Auch das findet man mithilfe von Google.

Nun bitte ich darum, mich zu widerlegen - oder den selbstverräterischen Vorwurf der Fundamentalismusgefahr zurückzunehmen!

Was ist das für ein Stil: Kardinal X ist ein Häretiker-beweis mir das Gegenteil. Ist das Lehramt nicht mehr in Rom?
Also du willst sagen, Kardinal Lehmann ist ein Häretiker, und weder Kardinal Ratzinger noch Papst Benedikt XVI haben das bemerkt.
(andere Bischöfe und Theologen darf man ja hier nicht zitieren)
Ich kann mich damit nicht stundenlang beschäftigen, dafür ist mir die Zeit zu schade:
Nur ein Auschnitt aus der Einleitung von "Logik der Liebe und Herrlichkeit Gottes"
Festschrift für Kardinal Lehmann zum 70. Gebzrtstag , 2006
Aus der Einleitung:"Es zeugt von der besonderen Wertschätzung von Papst Benedikt XVI, wenn er dem Jubilar (nicht dem Häretiker) seinen frühen Aufsatz Christlicher Universalismus widmet"

Hierrüber hatte Robert bereits Erklärungen im Karfreitagsfürbitten Strang abgegeben. Dort ging es um die häretischen Äusserungen Lehmans und Kaspers zu Errettung der Juden.

Wer wie Karl Lehmann behauptet, Juden würden ohne Taufe durchs Gesetz gerettet, der ist draußen. Er ist ein offenkundiger Häretiker und steht außerhalb der Kirche. Mit solchen darf man keine Gemeinschaft haben. Anathema sit.

Deshalb hat die Kirche auch über ihre lange vertretene Überzeugung selbstkritisch nachgedacht, Juden müßten, um das Heil erlangen zu können, getauft werden. Es wurde zunehmend bewußt, daß Mission als Ruf zur Umkehr vom Götzendienst zum lebendigen und wahren Gott (1 Thess 1,9) nicht auf Juden angewandt werden kann. Hierin gründet das Faktum, daß es heute keine judenmissionarischen Aktivitäten der katholischen Kirche mehr gibt. Zwischen der Kirche und dem jüdischen Volk geht es um die Begegnung „auf der Ebene ihrer je eigenen religiösen Identität“

Es scheint so zu sein, als wurden u.a. Lehmann's Lehren zur Auferstehung und Rettung der Juden in Rom mit Schweigen übergangen. Das man solchen Menschen freie Hand lies, fällt nun scheinbar auf Benedikt mit voller Wucht zurück.

[Peti]

Wenn das wäre (was ich nicht glaube) und der Papst und früher auch Kardinal Ratzinger schauen nur zu , dann wären sie sehr disqualifiziert.

[Albert]

@Lupus

Lupus, danke für deinen klaren und ausführlichen Einsatz. Gottes Segen.

Grüße,
Albert

[Peti]

Ich vergaß noch, dass Lehmann auch die tatsächliche Auferstehung Christi geleugnet hat. Auch das findet man mithilfe von Google.

Nun bitte ich darum, mich zu widerlegen - oder den selbstverräterischen Vorwurf der Fundamentalismusgefahr zurückzunehmen!

Was ist das für ein Stil: Kardinal X ist ein Häretiker-beweis mir das Gegenteil. Ist das Lehramt nicht mehr in Rom?
Also du willst sagen, Kardinal Lehmann ist ein Häretiker, und weder Kardinal Ratzinger noch Papst Benedikt XVI haben das bemerkt.
(andere Bischöfe und Theologen darf man ja hier nicht zitieren)
Ich kann mich damit nicht stundenlang beschäftigen, dafür ist mir die Zeit zu schade:
Nur ein Auschnitt aus der Einleitung von "Logik der Liebe und Herrlichkeit Gottes"
Festschrift für Kardinal Lehmann zum 70. Gebzrtstag , 2006
Aus der Einleitung:"Es zeugt von der besonderen Wertschätzung von Papst Benedikt XVI, wenn er dem Jubilar (nicht dem Häretiker) seinen frühen Aufsatz Christlicher Universalismus widmet"

Hierrüber hatte Robert bereits Erklärungen im Karfreitagsfürbitten Strang abgegeben. Dort ging es um die häretischen Äusserungen Lehmans und Kaspers zu Errettung der Juden.

Wer wie Karl Lehmann behauptet, Juden würden ohne Taufe durchs Gesetz gerettet, der ist draußen. Er ist ein offenkundiger Häretiker und steht außerhalb der Kirche. Mit solchen darf man keine Gemeinschaft haben. Anathema sit.

Deshalb hat die Kirche auch über ihre lange vertretene Überzeugung selbstkritisch nachgedacht, Juden müßten, um das Heil erlangen zu können, getauft werden. Es wurde zunehmend bewußt, daß Mission als Ruf zur Umkehr vom Götzendienst zum lebendigen und wahren Gott (1 Thess 1,9) nicht auf Juden angewandt werden kann. Hierin gründet das Faktum, daß es heute keine judenmissionarischen Aktivitäten der katholischen Kirche mehr gibt. Zwischen der Kirche und dem jüdischen Volk geht es um die Begegnung „auf der Ebene ihrer je eigenen religiösen Identität“

Es scheint so zu sein, als wurden u.a. Lehmann's Lehren zur Auferstehung und Rettung der Juden in Rom mit Schweigen übergangen. Das man solchen Menschen freie Hand lies, fällt nun scheinbar auf Benedikt mit voller Wucht zurück.

Ich kann als Katholik mit dem realen Lehramt in Rom leben, ein virtuelles im Internet bei der Häretikersuche brauch ich nicht.

[Lutheraner]

Raimund, Danke, dass Du hier den "SPIEGEL" erwähnst. "DER SPIEGEL" betreibt eine Hetzte ohne Gleichen. Das richtet sich nich nur gegen gewisse röm. Kath. oder Orthodoxe Kreise.

Man kann gegen den Spiegel sagen, was man will. Aber er hat Ausschnitte aus dem Skandal-Interview zwei Tage bevor es im schwedischen Fernsehen ausgestrahlt wurde veröffentlicht. Damit hat er gute journalistische Arbeit geleistet.
Würde man im Vatikan den Spiegel lesen, hätte man sich nicht so blamiert.

[Albert]

Raimund, Danke, dass Du hier den "SPIEGEL" erwähnst. "DER SPIEGEL" betreibt eine Hetzte ohne Gleichen. Das richtet sich nich nur gegen gewisse röm. Kath. oder Orthodoxe Kreise.

Man kann gegen den Spiegel sagen, was man will. Aber er hat Ausschnitte aus dem Skandal-Interview zwei Tage bevor es im schwedischen Fernsehen ausgestrahlt wurde veröffentlicht. Damit hat er gute journalistische Arbeit geleistet.
Würde man im Vatikan den Spiegel lesen, hätte man sich nicht so blamiert.

Stellt sich die Frage, warum wurde dieses Interview mit der "wirklichen Sprengkraft" nicht schon im November 2008 vom schwedischen TV oder der/die davon wusste(n) veröffentlicht?

Klar wurde diese Tretmine für einen besseren Augenblick aufbewahrt.
"Gut Ding will Weile haben."

Grüße,
Albert

[cantus planus]

Was ist das für ein Stil: Kardinal X ist ein Häretiker-beweis mir das Gegenteil. Ist das Lehramt nicht mehr in Rom?
Also du willst sagen, Kardinal Lehmann ist ein Häretiker, und weder Kardinal Ratzinger noch Papst Benedikt XVI haben das bemerkt.

Nun gut, das Thema ist es nicht wert, hier weiter breitgetreten zu werden. Aber ich will es noch einmal kurz für den Zweiten Bildungsweg erklären, und es dann gut sein lassen.

1. Die Lehmannsche Aussage: "Ich glaube auch nicht an die Kirche."
Der Kardinal rettet sich auf überraschte Nachfrage der Moderatorin mit dem Nachsatz: "Glauben kann man nur an Gott letzten Endes." Hier wird klar geleugnet, dass Christus die Kirche als Verwalterin der Sakramente eingesetzt hat, sie Petrus und den übrigen Aposteln anvertraut hat und ihr den Heiligen Geist als Beistand gegeben hat. Natürlich glaubt ein Katholik zuallererst an die Heiligste Dreifaltigkeit. Aber die Notwendigkeit der Kirche zur Erlangung des Heiles ist eine Tatsache, die davon nicht betroffen sein kann. Zu leugnen, dass die Kirche notwendig sei, ist ein Verrat am von Christus begonnenen Heilswerk und rundweg zu verwerfen!

Man vergleiche Lehmanns Aussagen mit der Enzyklika Mystici Corporis Pius' XII., sowie mit diesem Kapitel des Katechismus.

Hat der Kardinal nicht, wenn er tauft oder firmt, die Kandidaten, bzw. ihre Paten nach ihrem Glauben gefragt: "Glaubst du auch an den heiligen Geist, die heilige katholische Kirche, die Gemeinschaft der Heiligen, ..."? Und hat er nach der Bestätigung nicht gesagt: "Das ist unser Glaube", wie im Ritual vorgesehen? Bekennt er nicht in jeder Messe seinen Glauben an die heilige, katholische und apostolische Kirche?


2. Die Lehmannsche Leugnung Christi als wahren und einzigen Heilsbringer
Jesus Christus ist der Weg, die Wahrheit und das Leben. "Niemand kommt zum Vater, außer durch mich". Gemäß der Lehre der Kirche ist es notwendig, sich zu Jesus Christus zu bekennen, um das ewige Heil zu erlangen. Mit seiner Aussage: "Es wurde zunehmend bewusst, dass Mission als Ruf zur Umkehr vom Götzendienst zum lebendigen und wahren Gott (1 Thess 1,9) nicht auf Juden angewandt werden kann. Hierin gründet das Faktum, dass es heute keine judenmissionarischen Aktivitäten der katholischen Kirche mehr gibt." zeigt Kardinal Lehmann klar, dass es einen Weg zum Heil geben kann, ohne an Jesus Christus zu glauben. In welchem Unterholz der Kardinal herumkriecht, um ein anderes Christusbekenntnis zu finden, lässt er natürlich offen. Aber diese zweifelsfrei getätigten Aussagen sind abwegig.

Ich möchte mir nun nicht die Mühe machen, in den diversen Dokumenten der Bischofskonferenz sowie in den Aussagen des Kardinals zur Tridentinischen Messe nach Belegen zu suchen, dass Lehmann von einer "neuen", nachkonziliaren Kirche ausgeht.

Es bleibt festzuhalten: natürlich veröffentlicht jemand wie Karl Kardinal Lehmann nicht ein Sammelbändchen unter dem Titel "Häresien aus meiner Zeit als Bischof". Nein, er versteht es meisterhaft, Zweifel zu sähen, Grenzen zu überschreiten, Spuren zu verwischen. Er erweist sich rhetorisch als Schüler Karl Rahners, in dessen monströser Formulierungswut man den eigentlichen Inhalt oft mit der Lupe suchen muss.

Der Kardinal säht Zweifel und Unsicherheit, er verwendet Doppeldeutigkeit und Relativierung. Dieser Mann war Professor und verfügt ohne jeden Zweifel über ein hohes Maß an Intelligenz. Er präsentiert sich nicht als Irrlehrer, der auf den Weg des Verderbens führt, sondern als Irrlicht, dass diesen Weg bereits beschritten hat und andere lockt. Als Bischof - und mehr noch als Kardinal! - sollt er aber ein Vorbild an Glauben, Frömmigkeit, Treue und Demut sein. Davon war in seinem öffentlichen Wirken als DBK-Vorsitzender freilich wenig zu spüren, wie die einschlägigen Presseschlagzeilen zu seinen wiederholten antirömischen Vorstößen belegen.

Der Modernismus zeigt sich in Kardinal Lehmann von seiner raffinierten Seite. Diese Menschen sind gefährlicher als jeder eindeutige Häretiker! Ich kenne Lehmann nicht als Menschen. Möglicherweise würden wir uns auf dieser Ebene gut verstehen. Aber als Bischof ist dieser Mann für mich untragbar!

Dass niemand die Schrift an der Wand sieht, ist ein Zeichen, wie tief der Modernismus sich schon in das Bewusstsein selbst praktizierender Katholiken gegraben hat! Und plötzlich wird gerufen, dass Lehramt sei in Rom. Auf bedenkliche Aussagen eines Bischofs hinzuweisen, hat nichts mit einem selbstausgeübten Lehramt zu tun. Ich vergleiche seine Aussagen nur mit dem kirchlichen Lehramt - mit dem, was die Kirche seit Jahrhunderten sagt! - und sehe nur große Fragezeichen.

Und nun widerlege mich, wenn du es kannst (was mich in diesem Fall sehr freuen würde), oder nimm den Vorwurf des Fundamentalismus zurück!

[Sebastian]

Ich vergaß noch, dass Lehmann auch die tatsächliche Auferstehung Christi geleugnet hat. Auch das findet man mithilfe von Google.

Nun bitte ich darum, mich zu widerlegen - oder den selbstverräterischen Vorwurf der Fundamentalismusgefahr zurückzunehmen!

Was ist das für ein Stil: Kardinal X ist ein Häretiker-beweis mir das Gegenteil. Ist das Lehramt nicht mehr in Rom?
Also du willst sagen, Kardinal Lehmann ist ein Häretiker, und weder Kardinal Ratzinger noch Papst Benedikt XVI haben das bemerkt.
(andere Bischöfe und Theologen darf man ja hier nicht zitieren)
Ich kann mich damit nicht stundenlang beschäftigen, dafür ist mir die Zeit zu schade:
Nur ein Auschnitt aus der Einleitung von "Logik der Liebe und Herrlichkeit Gottes"
Festschrift für Kardinal Lehmann zum 70. Gebzrtstag , 2006
Aus der Einleitung:"Es zeugt von der besonderen Wertschätzung von Papst Benedikt XVI, wenn er dem Jubilar (nicht dem Häretiker) seinen frühen Aufsatz Christlicher Universalismus widmet"

Hierrüber hatte Robert bereits Erklärungen im Karfreitagsfürbitten Strang abgegeben. Dort ging es um die häretischen Äusserungen Lehmans und Kaspers zu Errettung der Juden.

Wer wie Karl Lehmann behauptet, Juden würden ohne Taufe durchs Gesetz gerettet, der ist draußen. Er ist ein offenkundiger Häretiker und steht außerhalb der Kirche. Mit solchen darf man keine Gemeinschaft haben. Anathema sit.

Deshalb hat die Kirche auch über ihre lange vertretene Überzeugung selbstkritisch nachgedacht, Juden müßten, um das Heil erlangen zu können, getauft werden. Es wurde zunehmend bewußt, daß Mission als Ruf zur Umkehr vom Götzendienst zum lebendigen und wahren Gott (1 Thess 1,9) nicht auf Juden angewandt werden kann. Hierin gründet das Faktum, daß es heute keine judenmissionarischen Aktivitäten der katholischen Kirche mehr gibt. Zwischen der Kirche und dem jüdischen Volk geht es um die Begegnung „auf der Ebene ihrer je eigenen religiösen Identität“

Es scheint so zu sein, als wurden u.a. Lehmann's Lehren zur Auferstehung und Rettung der Juden in Rom mit Schweigen übergangen. Das man solchen Menschen freie Hand lies, fällt nun scheinbar auf Benedikt mit voller Wucht zurück.

Ich kann als Katholik mit dem realen Lehramt in Rom leben, ein virtuelles im Internet bei der Häretikersuche brauch ich nicht.

Habe kein Problem damit.
Würde bei uns ein orthodoxer Bischof die Auferstehung Christi in Frage stellen, oder gar leugnen und dazu auch noch die Heilsnotwendigkeit der Taufe in Abrede stellen, oder wie auch immer schmählern, glaube mir, er wäre nicht lange in diesem Amt.

Vielleicht befürchtete Benedikt die offene Rebellion bei einem energischem Vorgehen gegen die deutschen Bischöfe, wollte kein großes Aufsehen, dachte man könne soetwas aussitzen, ignorieren etc, ich weis es nicht. Interessant ist, dass jetzt gerade die, die sich solche Sonderlehren leisten konnten, nun nicht zum Papst halten und sogar gegen ihn angehen.

[cantus planus]

Die Ernennung Lehmanns zum Kardinal ist ein Zeichen für die Verselbständigung der Kurie unter Johannes Paul II.: erst war er nie da, und als er da war, konnte er nicht mehr, wie er wollte. Der Kurs Benedikts XVI. wird aus bestimmten Kreisen sabotiert - und siehe, diese Leute sitzen alle seit über zwanzig Jahren in der Kurie. Hoffentlich ändert sich da etwas nach dem nächsten Konsistorium.

[Albert]

@cantus planus,

danke für die ausführliche Information, die mir so noch nicht bewusst war. Unglaublich.
Jetzt brauch' ich erst mal eine Tasse Kaffee.

Grüße,
Albert

[cantus planus]

Jetzt brauch' ich erst mal eine Tasse Kaffee.

Das ist ein Vorschlag, über den man mit mir nie streiten muss.

[maliems]

Ich glaube nicht, dass sie Angst haben. Sie sind empört

naja, bezahlte Empörung. Die kriegen fürs schreiben geld.

[Kilianus]

Nur mal so als Ergänzung und zur Einordnung - bei stern-online findet man unter der Rubrik "Vor 20 Jahren - was uns bewegte" für die Woche 30. Januar bis 5. Februar folgenden Bildtext:

Proteste gegen den Papst
Die Kritik am Kirchenoberhaupt wächst. Vor kurzem hatten deutsche Theologieprofessoren einen Protestbrief geschrieben - nun belegt eine Umfrage: Bei den Katholiken gärt es. Seine missionarische Reiselust, seine orthodoxe Haltung gegen heiratswillige Priester, das hartnäckige Kondom- und Pillenverbot und die selbstherrliche Auswahl der Bischöfe - mehr als die Hälfte der deutschen Katholiken lehnt die autoritäre Haltung des polnischen Papstes ab

[maliems]

http://www.rorate-caeli.blogspot.com/

zur Frage, woher aus dem Vatikan die undichte Stelle kam. Mein Tip bleibt: Bischofskongregation

[civilisation]

Nun hat sich auch noch Frau Merkel eingeschaltet:

Vatikan räumt Fehler ein - Merkel will klare Worte

http://www.ad-hoc-news.de/vatikan-raeum ... k/222724

... Bundeskanzlerin Angela Merkel (CDU) schaltete sich am Dienstag in die Debatte ein und forderte vom Papst klare Worte. Die bisherige Klarstellung sei aus ihrer Sicht «noch nicht ausreichend erfolgt».

Wenn durch eine Entscheidung des Vatikans der Eindruck entstehe, dass der Holocaust geleugnet werden könne, dürfe dies nicht ohne Folgen im Raum bleiben, sagte Merkel in Berlin. «Es geht darum, dass vonseiten des Papstes und des Vatikans sehr eindeutig klargestellt wird, dass es hier keine Leugnung geben kann.» ...

[Stefan]

Dann ermitteln wir doch mal.

Was mir aufgefallen ist:

1. Das Video wurde vom schwedischen Fernsehen aufgenommen.
Weiß jemand wo? Kennt jemand den Schrank im Rücken des Bischofs?
Aus welchem Anlaß wurde das Video aufgezeichnet?
Gab es Auftraggeber?
Wann sollte es denn veröffentlicht werden?

2. Die Regensburger Staatsanwaltschaft ermittelt gegen Williamson.
Warum diese? Wurde sie von Amts wegen oder auf Grund einer Anzeige tätig?
Wer steckt dahinter?

3.Das Video lag bis zur Aufhebung der Exkommunikation irgendwo, der es zeitlich exakt terminiert veröffentlicht hat.
Warum hat die Person das Video zurückgehalten?
Welches Interesse hatte die Person bei der Veröffentlichung?
War es Zufall oder galt die zu erwartende Medienlawine Rom oder Williamson/FSSPX?

4. Die katholischen Reaktion nehme ich konzentriert seitens K. Lehmann wahr.
Warum engagiert er sich so, wenn doch Zollitsch Vorsitzender der DBK ist?

Verfügt jemand über handfeste Informationen?

[holzi]

Dann ermitteln wir doch mal.
[...]
2. Die Regensburger Staatsanwaltschaft ermittelt gegen Williamson.
Warum diese?

Das Interview wurde im Seminar Zaitzkofen (Lkr. Regensburg) gegeben. Dafür ist die Staatsanwaltschaft Regensburg zuständig. Ob irgendwer Anzeige erstattet hat, weiß ich nicht.

[Albert]

Nun hat sich auch noch Frau Merkel eingeschaltet:

Vatikan räumt Fehler ein - Merkel will klare Worte
(...)

Na endlich, auf dieses erbarmungswürdige Einzelschicksal habe ich noch gewartet!

Grüße,
Albert

[civilisation]

Leider kein Einzelschicksal. Gerade lese ich in der online-Ausgabe der FAZ, daß sich auch der Beck (Grüne) und Niebel (FDP) geäußert haben.

http://www.faz.net/s/Rub594835B672714A1 ... ntent.html

... Beck sagte, der Papst habe der erzkonservativen Piusbruderschaft die Tore zur Kirche geöffnet, „und er muss jetzt klarmachen, dass durch diese Tore niemand kommt, der Antisemit ist oder der den Holocaust leugnet“. Der Vatikan müsse Williamson die Rücknahme seiner Äußerungen sowie eine Entschuldigung an die jüdische Gemeinde zur konkreten Bedingung für eine Wiederaufnahme machen, sagte Beck. „Man kann ja einen Fehler machen, aber den nicht zu korrigieren, das ist völlig unverständlich.“

Niebel appellierte an den Vatikan, „eine glaubwürdige Lösung finden, wie er sich von der Leugnung des Holocaust distanziert“. Wenn der Dialog zwischen katholischer Kirche und Juden keinen dauerhaften Schaden nehmen solle, „ist das klärende Wort des Papstes nötig“, sagte der FDP-Politiker. ...

[Amideus]

Die Hetze gegen den Hl. Vater finde ich einfach nur noch widerwärtig. Mutter Kirche wird auch dieses Debakel überleben.
Obwohl ich mit der FSSPX nichts zu tun habe, so freue ich mich über die Rücknahme der Sanktionen von 1988.
Ich bin einfach nur noch gespannt, wie es in der "Causa FSSPX" weitergeht.


Übrigens, auch aus Paderborn gibt es eine Stellungnahme: http://www.erzbistum-paderborn.de/

[tantum ergo]

Der oben bereits mal angesprochene Artikel von ef-online, obschon nicht aus Kirchenkreisen, macht deutlich, wohin die Reise eigentlich geht ... mich macht das Verhalten von Presse und Politikern, die - sollten sie zugehört haben - zwischenzeitlich wider besseren Wissens, diese Hetze aufrecht erhalten, abwechselnd traurig und stinksauer

Ich bete weiter für unseren Papst und sage im Moment jedem der's nicht wissen will, was ich von der im Moment am Ruder befindlichen Journallie halte - mehr Beitrag kann man wohl zunächst nicht leisten

Apropos: kennt eigentlich jemand eine Mailadresse, unter der man dem Papst schreiben kann? Ich glaube zwar nicht, dass er alle Mails lesen wird, aber wenn neben den zu erwartenden Schmäh-Mails auch noch einen Ansturm an Unterstützungsbekundungen bekommt, wird das seiner menschlichen Seele sicher auch gut tun

Gottes Segen,
tantum ergo

[Christian]

Leider kein Einzelschicksal. Gerade lese ich in der online-Ausgabe der FAZ, daß sich auch der Beck (Grüne) und Niebel (FDP) geäußert haben.

http://www.faz.net/s/Rub594835B672714A1 ... ntent.html

... Beck sagte, der Papst habe der erzkonservativen Piusbruderschaft die Tore zur Kirche geöffnet, „und er muss jetzt klarmachen, dass durch diese Tore niemand kommt, der Antisemit ist oder der den Holocaust leugnet“. Der Vatikan müsse Williamson die Rücknahme seiner Äußerungen sowie eine Entschuldigung an die jüdische Gemeinde zur konkreten Bedingung für eine Wiederaufnahme machen, sagte Beck. „Man kann ja einen Fehler machen, aber den nicht zu korrigieren, das ist völlig unverständlich.“

Niebel appellierte an den Vatikan, „eine glaubwürdige Lösung finden, wie er sich von der Leugnung des Holocaust distanziert“. Wenn der Dialog zwischen katholischer Kirche und Juden keinen dauerhaften Schaden nehmen solle, „ist das klärende Wort des Papstes nötig“, sagte der FDP-Politiker. ...

Erinnertan den Bismarckschen Kulturkampf. Vielleicht wird irgendwann als "Steuererleichterung" die Kirchensteuer abgeschafft und der Pleitestaat bedient sich am kirchlichen Eigentum. Geschichte wiederholt sich.