Der katholische Treffpunkt im Internet.
https://kreuzgang.org/
Argumentieren ist da zwecklos. Das muss ausgesessen und ignoriert werden. Nach ein paar Tagen wird eine andere Sau durch das Dorf getrieben.Raimund Josef H. hat geschrieben:http://www.welt.de/politik/article31201 ... ritik.html
Die Medienhetze wird immer schlimmer und die deutschen Bischöfe und Kardinäle halten es anscheinend für wichtiger den "katholisch-jüdischen Dialog" wieder in Gang zu bringen als den Papst den Rücken zu stärken.
Ich muss mich korrigieren. Als der Schaden absehbar war (nämlich das Interview bekannt), "da war das Dekret bereits in den Händen der Betroffenen": http://www.kath.net/detail.php?id=21991iustus hat geschrieben:Genau das war zu erwarten. Der Schaden ist immens und das alles schon letzte Woche vorhersehbar. Der Papst hätte sich auf die Begnadigung der drei Vernünftigen beschränken sollen.
Kein Wunder angesichts der Interessen der Eigner.Raimund Josef H. hat geschrieben:http://www.welt.de/politik/article31201 ... ritik.html
Die Medienhetze wird immer schlimmer
Richard Williamson bedauert die Folgen seiner Auffassungen - er nimmt aber nichts zurück.burgensis hat geschrieben:Meine Übersetzung des Briefes von Weihbischof Richard Williamson an Kardian Castrillón Hoyos habe ich hier veröffentlicht:
http://www.exsultet.net/blog/?p=450
Das ist Unsinn. Es ging um die Exkommunikation von vier Personen aus einem ganz konkreten Grund. Wenn diesbezüglich bei allen in gleicher Weise der Grund weggefallen ist, sind sie auch alle viere gleich zu behandeln.iustus hat geschrieben:Genau das war zu erwarten. Der Schaden ist immens und das alles schon letzte Woche vorhersehbar. Der Papst hätte sich auf die Begnadigung der drei Vernünftigen beschränken sollen.
Inmitten des gewaltigen Mediensturmes, der durch meine unklugen Bemerkungen vor dem Schwedischen Fernsehen hervorgerufen wurde, bitte ich Sie – wie es nur angemessen ist und dem Respekt entspricht –, mein tiefes Bedauern anzunehmen, weil ich Ihnen und dem Heiligen Vater so viel unnötiges Leid und unnötige Probleme beschert habe.
Für mich zählt nur die fleischgewordene Wahrheit und die Interessen seiner einzigen Kirche. Allein durch sie können wir unsere Seelen retten und dem allmächtigen Gott mit unseren bescheidenen Möglichkeiten die ewige Ehre geben.
Ich habe zu der Sache nur einen einzigen Kommentar, entnommen dem Propheten Jonas, 1,12:
„Nehmt mich und werft mich ins Meer, damit sich das Meer beruhigt und euch verschont. Denn ich weiß, daß dieser gewaltige Sturm durch meine Schuld über euch gekommen ist.“
Akzeptieren Sie bitte auch meinen tiefen persönlichen Dank für das Dokument vom letzten Mittwoch, das am Samstag veröffentlicht wurde, und leiten Sie diesen Dank auch dem Heiligen Vater weiter.
Demütigst werde ich für Sie und den Heiligen Vater eine Messe aufopfern.
Ergebenst, Ihr in Christus
+Richard Williamson
Nein! Die Rücknahme der Exkommunikation bezog sich auf die unerlaubten Bischofsweihen und wurde von Bischof Fellay im Namen aller weiteren drei flehentlich erbeten! Ein Gnadenakt ist meines Erachtens weder gross zu kommentieren und erst recht nicht zu kritisieren! Es war die Rücknahme der Exkommunikation, die Wiederzulassung zu den Sakramentalien! Ein Akt der Barmherzigkeit.iustus hat geschrieben:Genau das war zu erwarten. Der Schaden ist immens und das alles schon letzte Woche vorhersehbar. Der Papst hätte sich auf die Begnadigung der drei Vernünftigen beschränken sollen.
Raimund Josef H. hat geschrieben:Nein! Die Rücknahme der Exkommunikation bezog sich auf die unerlaubten Bischofsweihen und wurde von Bischof Fellay im Namen aller weiteren drei flehentlich erbeten! Ein Gnadenakt ist meines Erachtens weder gross zu kommentieren und erst recht nicht zu kritisieren! Es war die Rücknahme der Exkommunikation, die Wiederzulassung zu den Sakramentalien! Ein Akt der Barmherzigkeit.iustus hat geschrieben:Genau das war zu erwarten. Der Schaden ist immens und das alles schon letzte Woche vorhersehbar. Der Papst hätte sich auf die Begnadigung der drei Vernünftigen beschränken sollen.
In Deutschland stört es niemand, daß Terroristen und Mörder nach Abbüßung ihrer weltlichen Strafe in die Gesellschaft wieder integriert werden, aber alles schreit jetzt Zeter und Mordio weil der Papst im Fall der unerlaubten Bischofsweihe jetzt nach über 20 Jahren Gnade vor Recht hat walten lassen? Ja gehts denn noch??? Wenn hier einer kritisiert werden kann, dann Bischof Williams wegen seiner wirren und dummen Äusserungen, aber keinesfalls der Heilige Vater oder kollektiv die Piusbruderschaft.
Raimund Josef H. hat geschrieben: In Deutschland stört es niemand, daß Terroristen und Mörder nach Abbüßung ihrer weltlichen Strafe in die Gesellschaft wieder integriert werden, aber alles schreit jetzt Zeter und Mordio weil der Papst im Fall der unerlaubten Bischofsweihe jetzt nach über 20 Jahren Gnade vor Recht hat walten lassen? Ja gehts denn noch??? Wenn hier einer kritisiert werden kann, dann Bischof Williams wegen seiner wirren und dummen Äusserungen, aber keinesfalls der Heilige Vater oder kollektiv die Piusbruderschaft.
Ich kritisiere den Gnadenakt bei Christian Klar und so auch bei Williamson.Raimund Josef H. hat geschrieben:Ein Gnadenakt ist meines Erachtens weder gross zu kommentieren und erst recht nicht zu kritisieren!
Dieser Klar hätte nur nach einem klaren Akt der Reue begnadigt werden dürfen und die Linke feiert den noch als Heldeniustus hat geschrieben:Ich kritisiere den Gnadenakt bei Christian Klar und so auch bei Williamson.Raimund Josef H. hat geschrieben:Ein Gnadenakt ist meines Erachtens weder gross zu kommentieren und erst recht nicht zu kritisieren!
Williamson hat ein Tabu verletzt, Klar ist ein Mörder.iustus hat geschrieben:Ich kritisiere den Gnadenakt bei Christian Klar und so auch bei Williamson.Raimund Josef H. hat geschrieben:Ein Gnadenakt ist meines Erachtens weder gross zu kommentieren und erst recht nicht zu kritisieren!
Mir indess dünkt, daß es dem Papst vollkommen egal ist, womit die Piusbruderschaft IHRE Probleme hat (es sind ja ihre und nicht die seinigen).ottaviani hat geschrieben:Laut Kardinal Hoyos ist Nostra Aetate kein Problem für die FSSPX es gäbe Probleme mit Dignitatis Humanae und Unitatis redintegratio
http://rorate-caeli.blogspot.com/29/ ... evant.html
Für mich hört sich die Aussage fast nach einem Ultimatum an.Benedikt XVI. hat geschrieben:Ich wünsche, dass auf diese meine Geste das umgehende Bemühen von ihrer Seite folgt, die weiteren notwendigen Schritte zu setzen, um die volle Einheit mit der Kirche zu realisieren. Auf diese Art sollen sie echte Treue und echtes Anerkennen des Lehramtes und der Autorität des Papstes und des II. Vatikanischen Konzils bezeugen.
Das ist auch völlig abwegig. Klars Begnadigungsgesuch hat Köhler abgelehnt. Monatejulius echter hat geschrieben:Dieser Klar hätte nur nach einem klaren Akt der Reue begnadigt werden dürfen und die Linke feiert den noch als Heldeniustus hat geschrieben:Ich kritisiere den Gnadenakt bei Christian Klar und so auch bei Williamson.Raimund Josef H. hat geschrieben:Ein Gnadenakt ist meines Erachtens weder gross zu kommentieren und erst recht nicht zu kritisieren!
Erst mal sollen alle anderen das 2. Vatikanum komplett anerkennen. Wenn sie dann die anderen Konzilien auch noch anerkennen, um so besser.Juergen hat geschrieben:Mir indess dünkt, daß es dem Papst vollkommen egal ist, womit die Piusbruderschaft IHRE Probleme hat (es sind ja ihre und nicht die seinigen).
Allerdings MUSS die FSSPX das II. Vatikanum komplett anerkennt.
das sind nachkonziliare ErrugenschaftenRaimund Josef H. hat geschrieben:http://www.welt.de/politik/article31201 ... ritik.html
Die Medienhetze wird immer schlimmer und die deutschen Bischöfe und Kardinäle halten es anscheinend für wichtiger den "katholisch-jüdischen Dialog" wieder in Gang zu bringen als den Papst den Rücken zu stärken.
das hätten diese nicht akzeptiertiustus hat geschrieben:Genau das war zu erwarten. Der Schaden ist immens und das alles schon letzte Woche vorhersehbar. Der Papst hätte sich auf die Begnadigung der drei Vernünftigen beschränken sollen.
wie es jetzt weitergeht steht im dekret Gespräche um das Grundlegende Problem zu lösen diese Gespräche sind abzuwartenjulius echter hat geschrieben:Die Bruderschaft sollte sich jetzt so schnell wie möglich entscheiden was sie will, denn jetzt ist die Bruderschaft am Zug.
Leguan hat geschrieben:Das ist doch ein echter Witz was da seit 40 Jahren läuft. Die Piusbruderschaft wird dafür bestraft, daß sie ehrlich ist und sagt womit sie im V2 Probleme hat, viele andere, auch viele Bischöfe, schreiben sich "2. Vatikanum" auf ihre Aushängeschilder, aber pfeifen völlig drauf, was drinsteht.
Das 2. Vatikanum verlangt z.B. ausdrücklich, daß *alle* Seminaristen so gut Latein lernen müssen, daß sie Originaltexte verstehen können. Trotzdem gibt es seit kurz nach dem Konzil Seminare, in denen überhaupt kein Latein mehr verlangt wird, und in vielen anderen nur ein bißchen. Nach Summorum Pontificum gab es Bischöfe, die gesagt haben, daß ihre Priester die alte Messe nicht lesen dürfen, weil sie kein Latein können. Eigentlich hätte man die wegen nichtanerkennens des 2. Vatikanums absetzen müssen, denn sie wären ja dafür verantwortlich, daß sie es können.
warten wir die Gespräche abJuergen hat geschrieben:Mir indess dünkt, daß es dem Papst vollkommen egal ist, womit die Piusbruderschaft IHRE Probleme hat (es sind ja ihre und nicht die seinigen).ottaviani hat geschrieben:Laut Kardinal Hoyos ist Nostra Aetate kein Problem für die FSSPX es gäbe Probleme mit Dignitatis Humanae und Unitatis redintegratio
http://rorate-caeli.blogspot.com/29/ ... evant.html
Allerdings MUSS die FSSPX das II. Vatikanum komplett anerkennt.
Für mich hört sich die Aussage fast nach einem Ultimatum an.Benedikt XVI. hat geschrieben:Ich wünsche, dass auf diese meine Geste das umgehende Bemühen von ihrer Seite folgt, die weiteren notwendigen Schritte zu setzen, um die volle Einheit mit der Kirche zu realisieren. Auf diese Art sollen sie echte Treue und echtes Anerkennen des Lehramtes und der Autorität des Papstes und des II. Vatikanischen Konzils bezeugen.
Bei Dir scheint mir eher der Wunsch, daß bestimmte Dinge geändert werden oder von der FSSPX nicht anerkannt werden müssen, der Vater des Gedankens zu sein. Allerdings ist dies absurd.ottaviani hat geschrieben:warten wir die Gespräche ab
Die Aufhebung einer Exkommunikation ist kein Vertrag. Mir scheint, Du siehst die Begnadigten in einer Position ebenbürtig mit der des Heiligen Vaters.ottaviani hat geschrieben:das hätten diese nicht akzeptiertiustus hat geschrieben:Genau das war zu erwarten. Der Schaden ist immens und das alles schon letzte Woche vorhersehbar. Der Papst hätte sich auf die Begnadigung der drei Vernünftigen beschränken sollen.
lautet doch: sowohl als auch.Hojoj, du bist bei dem Thema ja bissig und misstrauisch, wie ich es eher von Bischof W. erwarten würde. Mir scheint, in diesem Punkt (in diesem! -- ausdrücklich nicht in anderen) nehmt ihr euch nicht viel.Juergen hat geschrieben:Bei Dir scheint mir eher der Wunsch, daß bestimmte Dinge geändert werden oder von der FSSPX nicht anerkannt werden müssen, der Vater des Gedankens zu sein. Allerdings ist dies absurd.ottaviani hat geschrieben:warten wir die Gespräche ab
Vielleicht solltest Du mal Lumen Gentium Nr. 25 lesen.Stefan hat geschrieben:Muß eigentlich wirklich das 2. Vatikanum in allen Punkten expressis verbis akzeptiert werden, oder reicht es aus, wenn man nicht im Widerspruch zu ihm steht?
Explizit wurde doch gar keine Glaubensfrage dogmatisch entschieden, im Sinne eines entweder-oder.
Der Geist des Konzils
Wenn nun die Piusbrüder im sowohl verharren, dann ist doch alles ok. Eine Pflicht zum als auch gibt es doch wohl nicht, oder?
Leguan hat geschrieben:Erst mal sollen alle anderen das 2. Vatikanum komplett anerkennen. Wenn sie dann die anderen Konzilien auch noch anerkennen, um so besser.Juergen hat geschrieben:Mir indess dünkt, daß es dem Papst vollkommen egal ist, womit die Piusbruderschaft IHRE Probleme hat (es sind ja ihre und nicht die seinigen).
Allerdings MUSS die FSSPX das II. Vatikanum komplett anerkennt.
Das ist doch ein echter Witz was da seit 40 Jahren läuft.
Ja, das ist der Punkt. Wenn das Konzil nichts geändert hat, muss der "Konzilsgeist" ein komischer Vogel sein, den man schleunigst einfangen und an die Luft setzen sollte. Wenn jedoch der Konzilsgeist die rechte Interpretation ist, ist das Konzil unmöglich mit der Tradition in Einklang zu bringen.Stefan hat geschrieben:Und?
Wenn das Vatikanum II die Lehre nicht geändert hat, dann ist doch alles im Lot.
Oder was ist jetzt genau neu, bzw. anders?
