Franziskaner der Immakulata

[ad_hoc]

Wobei sich auch die Fragen ergeben, ob Papst Franziskus es liebt, Entscheidungen zu treffen, ohne vorab ergangene Entscheidungen und deren Gründe zu beachten, ohne das Für und Wider abzuwägen, ob er unter Ausschluss seiner Berater diese Entscheidungen trifft und letztlich, ob es sich hierbei insgesamt um besser unterbliebene ad hoc - Entscheidungen handelt.
Selbst dann, wenn er sich dem vermeintlichen Druck des "Apparates" nicht aussetzen möchte, setzt er sich letztlich dem eigenen selbst erzeugten Druck aus, Entscheidungen allein treffen zu müssen, was ebenfalls nicht immer zu einem guten Ende führen muss. Dass das zukünftige Kardinals-Beraterteam daran etwas ändert, glaube ich eher nicht. Wem vertraut der Papst eigentlich?

Gruß, ad_hoc

[Robert Ketelhohn]

Hmm... wenn ich diesen frühen Beitrag von katholisches.info richtig deute, Robert, dann scheint die päpstliche Approbation des "Immakulata-Dekrets" durchaus etwas besonderes gewesen zu sein: "besonders" in dem Sinne, daß ein Dekret einer Kongregation prinzipiell auch ohne päpstliche Approbabtion erfolgen kann (wodurch dem Empfänger des Dekrets der Rekurs offen bleibt). Erst die optionale päpstliche Approbation eines Dekrets würde dem Empfänger den Weg des formalen Widerspruchs dagegen versperren.

Grundsätzlich kann eine päpstliche Kongregation Entscheidungen treffen, ohne sie eigens vom Papst approbieren lassen zu müssen. Für welche Materien eine solche Approbation obligatorisch ist, weiß ich nicht. Ich weiß aber, daß alle – ausnahmslos alle – Kongregationsdekrete, die ich in den letzten vielleicht zehn, zwölf Jahren ganz oder teilweise, jedenfalls unter Einschluß der Schlußformeln gelesen habe, diese angeblich „besondere“ Approbation durch den Papst hatten, durch welchen jeweils ihre Promulgation angeordnet wurde. Darum schrieb ich oben: »Völlig normales Prozedere.«

[PigRace]

Sehr interessant. Vielen Dank für diese Info!

PigRace

[iustus]

http://katholisches.info/213/9/9/kop ... mmakulata/

[ad_hoc]

Warum hat er nicht, wie es die Vernunft eigentlich geboten hätte, anstelle den Kopf der wenigen Dissidenten, eher eine neutrale Person in dieses Amt eingesetzt !?
Wenn der Papst doch nur gegen die Mißstände innerhalb der katholischen progressistischen Weltkirche ebenso strikt vorgehen würde. Ich befürchte, er wird diese nur verwalten, aber das, was den Glauben bis ins 20. Jhrh. hinein geprägt hat, wird er weiterhin zerstören. Die hoffnungsvollen Ansätze des em. Papstes Benedikt XVI. werden von ihm erstickt. Da kann er noch so viel schöne Glaubensaussagen treffen; es nutzt nichts, wenn er diese nicht in entschiedenes Handeln umsetzt. Das ist ihm wohl nicht nachzutragen; es liegt in seiner Natur; er hätte nie das Papstamt annehmen dürfen, da fehlt ihm wohl doch die Eignung. Gott aber hat es zugelassen und wir müssen es hinnehmen; die Welt ist noch nicht genug gestraft.

Gruß, ad_hoc

[iustus]

Warum hat er nicht, wie es die Vernunft eigentlich geboten hätte, anstelle den Kopf der wenigen Dissidenten, eher eine neutrale Person in dieses Amt eingesetzt !?
Wenn der Papst doch nur gegen die Mißstände innerhalb der katholischen progressistischen Weltkirche ebenso strikt vorgehen würde. Ich befürchte, er wird diese nur verwalten, aber das, was den Glauben bis ins 20. Jhrh. hinein geprägt hat, wird er weiterhin zerstören. Die hoffnungsvollen Ansätze des em. Papstes Benedikt XVI. werden von ihm erstickt. Da kann er noch so viel schöne Glaubensaussagen treffen; es nutzt nichts, wenn er diese nicht in entschiedenes Handeln umsetzt. Das ist ihm wohl nicht nachzutragen; es liegt in seiner Natur; er hätte nie das Papstamt annehmen dürfen, da fehlt ihm wohl doch die Eignung. Gott aber hat es zugelassen und wir müssen es hinnehmen; die Welt ist noch nicht genug gestraft.

Ja.

[Peti]

er hätte nie das Papstamt annehmen dürfen, da fehlt ihm wohl doch die Eignung.

Eine überhebliche Meinung, die bis zum Himmel stinkt.

[umusungu]

er hätte nie das Papstamt annehmen dürfen, da fehlt ihm wohl doch die Eignung. Gott aber hat es zugelassen und wir müssen es hinnehmen; die Welt ist noch nicht genug gestraft.

Gott sei gedankt für unseren [Punkt][Punkt]

[Florianklaus]

Warum hat er nicht, wie es die Vernunft eigentlich geboten hätte, anstelle den Kopf der wenigen Dissidenten, eher eine neutrale Person in dieses Amt eingesetzt !?
Wenn der Papst doch nur gegen die Mißstände innerhalb der katholischen progressistischen Weltkirche ebenso strikt vorgehen würde. Ich befürchte, er wird diese nur verwalten, aber das, was den Glauben bis ins 20. Jhrh. hinein geprägt hat, wird er weiterhin zerstören. Die hoffnungsvollen Ansätze des em. Papstes Benedikt XVI. werden von ihm erstickt. Da kann er noch so viel schöne Glaubensaussagen treffen; es nutzt nichts, wenn er diese nicht in entschiedenes Handeln umsetzt. Das ist ihm wohl nicht nachzutragen; es liegt in seiner Natur; er hätte nie das Papstamt annehmen dürfen, da fehlt ihm wohl doch die Eignung. Gott aber hat es zugelassen und wir müssen es hinnehmen; die Welt ist noch nicht genug gestraft.

Gruß, ad_hoc

Geht`s noch?

Es ist mir ein Rätsel, wie man als Katholik seine eigenen kirchenpolitischen Vorstellungen derart verabsolutieren kann, daß man sich zu derartigen Äußerungen hinreißen läßt. Den Papst als Strafe Gottes zu qualifizieren, bloß weil einem die Richtung nicht paßt, ist schon starker Tobak und von einem sentire cum ecclesia meilenweit entfernt.

[Ralf]

er hätte nie das Papstamt annehmen dürfen, da fehlt ihm wohl doch die Eignung.

Ach addy, Dir fehlt auch so manch eine Eignung, trotzdem ertragen nicht nur wir Dich

(Oder kann ich das vielleicht nicht beurteilen? Das hieße ja, daß Du den Papst auch nicht beurteilen könntest, tstststs ... )

[iustus]

er hätte nie das Papstamt annehmen dürfen, da fehlt ihm wohl doch die Eignung. Gott aber hat es zugelassen und wir müssen es hinnehmen; die Welt ist noch nicht genug gestraft.

Gott sei gedankt für unseren [Punkt][Punkt]

Quod erat demonstrandum.

Wir hatten schon schlechtere Päpste in noch dunkleren Zeiten. Die Pforten der Hölle werden sie nicht überwinden.

[Hubertus]

Das Thema heißt, nach wie vor, "Franziskaner der Immakulata".
Belassen wir es bitte dabei.

Hubertus als Mod.

[Kai]

Dank an Hubertus.

Das Thema finde ich übrigens hochinteressant, und was ich kürzlich dazu lesen muss steigert nicht gerade meine Laune. Wobei der katholisches.info-Artikel auch nicht allzu seriös bzw. ausgewogen rüberkommt; aber gut klingt das definitiv nicht, sondern lässt in der Tat eher Gedanken an feindliche Übernahme aufkommen. Da gibt es mal eine blühende, traditioneller ausgerichtete Gemeinschaft, die mächtig Nachwuchs anzieht, und dann das. Stinkt irgendwie merkwürdig.

[ad_hoc]

Gerade in Bezug auf das Thema "Franziskaner der Immakulata" möchte ich meinen lieben Kritikern folgende Fragen stellen:

Ist es denn nicht so, dass sich die Fronten eher verhärten ("jetzt erst recht" könnten die die Dissidentengruppe und ihre Anhänger annehmen - im Gegensatz dazu die nunmehr noch größere Verunsicherung und Enttäuschung auf seiten der eher traditionellen Vertreter der katholischen Kirche), dadurch, dass der Papst sich für den Kopf der Dissidenten entschieden hat?
Hätte er den Führer der traditionellen Richtung für die Führung erwählt, wären wohl deren Anhänger einigermaßen zufrieden, aber die eher "modern" eingestellten Progressiven Katholiken im Gegensatz hierzu enttäuscht.

Wäre es vor diesem Hintergrund nicht sinnvoller gewesen, der mehr oder weniger sachkundigen Öffentlichkeit eine wohl eher neutral eingestellte Persönlichkeit als Führung zu präsentieren, die um Ausgleich und Versöhnung wohl doch eher bemüht sein würde als der Kopf einer der beiden unterschiedlichen Gruppierungen? Nun stellt sich den Katholiken die Frage, ober der Papst das eine bevorzugt und fördert, das andere ablehnt und abstellt. dies wäre solange kein Problem, wenn eines von beiden im Sinne des katholischen Lehramts als richtig erkannt wäre; und genau dies darf bezweifelt werden, wenn man die Intentionen, Maßgaben und Entscheidungen des vorherigen Papstes denen des gegenwärtigen Papstes gegenüberstellt.

Den unterschiedlichen, mehr oder weniger pamphfletistischen Äußerungen einiger User, möchte ich entgegnen, das Kritik da geäußert werden darf, wo sie auch angebracht ist.
Die Entscheidung des Papstes ist eindeutig eine Fehlentscheidung, aus welchen Gründen und unter welchen Umständen diese auch immer erfolgt ist. Diese Entscheidung schüttet keine Gräben zu, sondern vertieft diese. Und vor allem: Diese Entscheidung fördert den Zweifel an den Führungseigenschaften des Papstes.

Wenn ich mir ein Beurteilung der Darstellung und Außenwirkung dieses Papst nach knapp sechs Monaten Amtszeit erlaubt habe, dann deshalb, weil nicht nur diese eine, klar erkennbare Fehlentscheidung getroffen worden ist, sondern dieser bereits mehrere bezweifelbare Entscheidungen vorausgegangen sind.
Letztlich zählen die Folgen bzw. die Auswirkungen einer Entscheidung. Und diese führt, wie bereits einige zuvor, nicht zur Gemeinsamkeit, sondern zur immer tieferen Kluft zwischen beiden Richtungen, die beide mal verzweifeln, mal hoffen, und deshalb vielleicht auch immer öfter - wir sind alle nur Menschen - eher zu Zweifel als zur Hoffnung Anlass geben.

Gruß, ad_hoc

[Ralf]

Den unterschiedlichen, mehr oder weniger pamphfletistischen Äußerungen einiger User, möchte ich entgegnen, das Kritik da geäußert werden darf, wo sie auch angebracht ist.

Angebracht ist Kritik da, wo sie mit entsprechendem Wissen untermauert ist. Da wir das bei dem Fall dieses Ordens allesamt hier nicht haben, sollten wir uns eben zurückhalten. "Viel Meinung, aber wenig Ahnung" spricht eben nicht für den, der seine Meinungen kundtut.

[ad_hoc]

Hallo Ralf

Es wäre besser gewesen, du hättest eine Aussage getroffen zur letzten deutlich erkennbaren taktischen Fehlentscheidung des Papstes, als Deine Meinung darüber, wann Kritik angebracht ist und wann nicht.

Wenn man so will, wissen wir über gar nichts Bescheid als über das, was uns unmittelbar selbst betrifft - und auch dies nicht immer mit letzter Sicherheit.

Im genannten Beispiel sind die Aussagen der traditonellen Franziskaner der Immaculta bekannt und es sind ebenfalls bekannt die Aussagen der Dissidenten-Richtung.
Und die tiefe Gegensätzlichkeit ist klar erkennbar. Vergessen wir dabei auch nicht die jeweiligen Folgen: das Wachstum und die tiefe Glaubensbereitschaft der traditionellen Ausrichtung der Franziskaner der Immaculata und die Auswirkungen neueren progressistischen Denkens und Handelns in der Weltkirche; nicht anders wird die neue Ausrichtung dieses Ordens verlaufen. Alles andere widerspräche den bisherigen Erfahrungen.

Daran gemessen - es genügt tatsächlich die Feststellung der unterschiedlichen Richtungen und die Kenntnis der Entscheidung des Papstes - ist die in Frage stehende Entscheidung des Papstes falsch.

Gruß, ad_hoc

[Ralf]

Da ich - wahrscheinlich im Gegensatz zu Dir - nicht die Hintergrundinformationen habe, eine Entscheidung des Papstes als a) taktisch und b) deutlich erkennbar falsch zu titulieren, kann ich dazu einfach nichts sagen.

[PigRace]

Wäre es vor diesem Hintergrund nicht sinnvoller gewesen, der mehr oder weniger sachkundigen Öffentlichkeit eine wohl eher neutral eingestellte Persönlichkeit als Führung zu präsentieren, die um Ausgleich und Versöhnung wohl doch eher bemüht sein würde als der Kopf einer der beiden unterschiedlichen Gruppierungen?

Hi ad_hoc,

in dieser Einschätzung gebe ich Dir 100% recht.

Wieso man das Ziel einer Versöhnung ausgerechnet damit meint erreichen zu können, daß man den Kopf einer der beiden Fraktionen (und dann noch der deutlich kleineren und der "angreifenden" darüberhinaus) an die Spitze des Ganzen setzt, erscheint mir wirklich schleierhaft.

Nun stellt sich den Katholiken die Frage, ober der Papst das eine bevorzugt und fördert, das andere ablehnt und abstellt.

Ich kann mir nicht helfen, aber "at first glance" drängt sich mir genau dieser Eindruck in diesem konkreten Fall auch auf...

PigRace

[ad_hoc]

Jeder einigermaßen gebildete und geistig wache Mensch kann beobachten, dass bereits seit einigen Jahrzehnten das kulturelle und geistige Niveau stark nachgelassen hat, und vermutlich auch weiter nachlassen wird. Dafür nehmen die rein fachspezifischen und engpassorientierten Mitstreiter in politischen, wirtschaftlichen, kulturellen und kirchlichen Institutionen zu, und auch deren Anzahl wird wachsen. Davon sind höchste Kirchenführer einschließlich des Papstes nicht verschont, wenn unter Umständen nicht direkt, dann aber zumindest indirekt bei denjenigen Menschen, die ihnen eigentlich zuarbeiten müssten. Der HL. Geist kann eben nur da einwirken, wo man ihn einwirken lässt. Es muss ja seine Ursache haben, wenn eine immer größer werdende Anzahl von Katholiken den wahren und eigentlichen Glauben verlieren und etwas anhängen, was als gedachter Glaube rein den menschlichen Vorstellungen entspringt (man beachte nur die gewandelte Art des Sprechens und Schreibens, womit man gleichzeitig alles sagen und alles verschweigen will - und dies gerade in der Kirche).
Vielleicht haben wir den vorerst letzten großen Papst in Benedikt XVI. noch erleben dürfen. Vielleicht erlebt die Menschheit den nächsten großen Papst erst wieder am Ende der Zeiten.
Aber es gibt ja immer wieder Hoffnungszeichen........

Gruß, ad_hoc

[Ralf]

Jeder einigermaßen gebildete und geistig wache Mensch kann beobachten, dass bereits seit einigen Jahrzehnten das kulturelle und geistige Niveau stark nachgelassen hat, und vermutlich auch weiter nachlassen wird.

Woran fehlt es mir denn, wenn ich diese Meinung nicht teile?

[ad_hoc]

Jeder einigermaßen gebildete und geistig wache Mensch kann beobachten, dass bereits seit einigen Jahrzehnten das kulturelle und geistige Niveau stark nachgelassen hat, und vermutlich auch weiter nachlassen wird.

Woran fehlt es mir denn, wenn ich diese Meinung nicht teile?

Ja Ralf, das ist jetzt mal eine richtig gute Frage. Nur, sie lässt sich nicht so einfach beantworten, weil Du, aufgrund der eng begrenzten Inhalte (von der Quantität her gesehen) Deiner Beiträge nicht so richtig zu fassen bist. Ich kann nur feststellen, dass Du meinen Unwillen bislang nicht sonderlich erregt hast, was zumindest darauf schließen lässt, dass Deine Einstellung zum Glauben in etwas der meinigen entspricht (wobei ich mich bei meiner Einstellung darum bemühe, mich an die Inhalte des Katholischen Lehramts zu halten).
Du weißt ja: über die Guten spricht man nicht.....

Gruß, ad_hoc (nachträglich den Beitrag gekürzt)

[Senensis]

Also, wegen der "Ermahnungen", nur über das zu diskutieren, worüber man auch Detailwissen hat: schön, aber wofür ist dann Kommunikation da? Wir nehmen Anteil am Schicksal der Franziskaner der Immakulata, wir haben nur wenige Informationen, wir tauschen uns darüber aus. Völlig normale menschliche Handlungsweise.

[PaceVeritas]

Bilderrätsel ...



F: Warum haben die FI eigentlich 4 Knoten statt 3?











(Der vierte Knoten steht für das "Marianische Gelübde" im Geiste des hl. Maximilian Kolbe)

Finding its original inspiration in St. Maximilian Kolbe who envisioned of a "fourth vow" of consecration that puts no limit to the missionary work of the religious, Fr. Stefano Manelli, the founder of the Franciscans of the Immaculate continued with the same inspiration and develop it to include both Marian and missionary character.
(Quelle)

Bildquelle: http://corpusimmobiliserrantemanimum.blogspot.com

[kephas]

http://gloria.tv/?media=54281

Franziskaner der Immakulata: Mehrheit gegen Alte Messe

Italien. Die Gemeinschaft der „Franziskaner der Immakulata“ hat Ergebnisse einer internen Befragung veröffentlicht, die zur Absetzung der alten Ordensleitung führte. Das berichtet der Vatikanist Andrea Tornielli. Demnach erklärten 64 Prozent der Brüder, dass die Einführung der Alten Messe in die Gemeinschaft zu Problemen geführt hätte. 61 Prozent der Brüder hätten sich über den Regierungsstil des bisherigen Oberen, Pater Stefano Manelli, beklagt.

http://vaticaninsider.lastampa.it/inchi ... can-287/
http://www.immacolata.com/index.php/it/ ... apostolica

[Ralf]

Ich habe die Vermutung, daß katholisches.info diese Nachricht nicht bringen wird.

[iustus]

http://gloria.tv/?media=54281

Franziskaner der Immakulata: Mehrheit gegen Alte Messe

Italien. Die Gemeinschaft der „Franziskaner der Immakulata“ hat Ergebnisse einer internen Befragung veröffentlicht, die zur Absetzung der alten Ordensleitung führte. Das berichtet der Vatikanist Andrea Tornielli. Demnach erklärten 64 Prozent der Brüder, dass die Einführung der Alten Messe in die Gemeinschaft zu Problemen geführt hätte. 61 Prozent der Brüder hätten sich über den Regierungsstil des bisherigen Oberen, Pater Stefano Manelli, beklagt.

http://vaticaninsider.lastampa.it/inchi ... can-287/
http://www.immacolata.com/index.php/it/ ... apostolica

Und wieder so eine Unsinns-Überschrift!

In dem zitierten Abschnitt steht doch gar nicht, dass die Mehrheit "gegen die Alte Messe" ist. Probleme bestätigen und beklagen können doch auch diejenigen, die für die Alte Messe sind.

[kephas]

Ich habe die Vermutung, daß katholisches.info diese Nachricht nicht bringen wird.

Stimmt! Seitdem sind die Franziskaner der Immakulata dort nicht mehr erwähnt worden.

[Ralf]

katholisches.info ist eben nicht wirklich katholisch, d.h. allumfassend - was zumindest seriösen Journalismus angeht.

Halt auch nur ein Tendenzbetrieb mehr.

[Fridericus]

http://rorate-caeli.blogspot.com/213/1 ... t-xvi.html

The ban imposed by pope Bergoglio on the congregation of the Franciscan Friars of the Immaculate against celebrating the Mass in the ancient rite has been an effective restriction of that freedom of celebrating in this rite which Benedict XVI had guaranteed for all.
It emerges from conversations with his visitors that Ratzinger himself has seen in this restriction a "vulnus" on his 27 motu proprio "Summorum Pontificum."

[Ralf]

Cool, anonyme Beschuldigungen. Sehr glaubhaft. Hat B16 etwa eine Sprechstunde?

[Fridericus]

Glaubst Du Sandro Magister hat das nur erfunden?

[maliems]

Das Faktum, dass es sich um ein vulnus handelt, ist offensichtlich.