Linus hat geschrieben: Bei G.K. Chesterton: Orthodoxie - Eine Handreichung für die Ungläubigen wär ich dabei. (Freilich auch bei "Ketzer", das mir aber nicht so gut gefallen hat).
Die sind beide seit Jahren vergriffen
sowas, ich hatte mir die Taschenbuchversion der Ketzer um 10 Euro noch gekauft. Die Orthodoxie hab ich auch in der 1947er Fassung antiquarisch um 12 Euro gekauft (der Verkäufer wußte wohl nicht wieviel das wert ist.)
Nachdem Chesterton heuer schon 75 Jahre beim Lieben Gott ist, wird er wohl nix gegen eine Vervielfältigung haben...
"Katholizismus ist ein dickes Steak, ein kühles Dunkles und eine gute Zigarre." G. K. Chesterton
"Black holes are where God divided by zero. - Einstein
Wird kaum der Gerechte gerettet, wo werde ich Sünder erscheinen? Die Last und Hitze des Tages habe ich nicht getragen. Die um die elfte Stunde kamen, denen zähle mich bei, Gott, und sei mein Erretter.
Sorry, bin blind. Hatte nicht auf den Button "vorbestellen" geachtet Ich sag's ja, ich brauch Urlaub...
Wird kaum der Gerechte gerettet, wo werde ich Sünder erscheinen? Die Last und Hitze des Tages habe ich nicht getragen. Die um die elfte Stunde kamen, denen zähle mich bei, Gott, und sei mein Erretter.
Nassos hat geschrieben:Ach was, ist doch schön hier. Wir bringen die anderen auch noch hierher.
Ihr seid erst zufrieden, wenn es noch mehr Konversionen zu den Orthodoxen gibt als bisher schon? Man sollte das "katholisch" im Kreuzgangtitel entfernen und es durch "ehemalig katholisch, jetzt orthodox" eintauschen. Dann würden sich neue Leser nicht mehr wundern, warum hier überall über katholische Geistliche und Päpste abgelästert wird.
@Petra
Die einzige die hier lästert und stänkert bist du.
Hier haben sich verschiede Forumsteilnehmer über den Wunsch eines Austauschs über V. Schmemann unterhalten und du hast dem Thema fremde Kommentare bzgl. Konversionen u.ä. abgesetzt. Nassos Beitrag war eine Reaktion auf deine Provokation.
Wenn du dich mit Leuten über ein spezielles Buch austauschen willst, dann tu es und mecker nicht andere an oder versuche ihnen gar den Mund zu verbieten, in dem du versuchst sie des Platzes (KG) zu verweisen. Das steht dir nicht zu!
Wenn im KG über Päpste, Bischöfe, Priester gelästert wird, so ist das nicht mein Problem und ich kann mich nicht entsinnen, dass ich oder Nassos oder Hermann uns daran beteiligt hätten. Also musst du uns dafür weder beschuldigen noch angiften. Ebenso wenig sind wir für deine Unzufriedenheit mit dem KG verantwortlich.
Dir ist offensichtlich entgangen, dass aus der Sakristei ein Beitrag von mir gelöscht wurde. Darin hatte ich freundlich formuliert den Gedanken in den Ring geworfen, bei Orthodoxens könnte es auch bewegtere Zeiten geben, wenn die säkulare Gesellschaft die FrauenordinationsforderInnen unterstützt. Dieser Beitrag und die sehr klugen Antworten darauf wurden entfernt, wie überhaupt alles aus der Sakristei entfernt wird, was nur irgendwie ein graues Licht auf die Orthodoxie werfen könnte. Kein Wunder, dass sich hier immer mehr eine Konversion überlegen, wenn man so gar nichts Negatives über euren Laden hört. Ihr mögt das Moderation nennen, der korrekte Ausdruck heißt wohl eher "Zensur". Dem gegenüber steht ein katholischer Bereich, in dem jeder, der einen Computer bedienen kann, aus dem Netz Berichte und Bilder über die Kirche holt und sie mit entsprechenden Kommentaren postet. Normale Katholiken nennen +net und Kreuzgang fast schon im gleichen Atemzug.
Übrigends wurde auf die Nachfrage, warum mein Beitrag gelöscht wurde, keine Antwort geschrieben. Hätte mich bei dem Moderator auch gewundert. Man diskutiert überhaupt nicht rum, es wird gleich gelöscht, und wer sich beschwert bekommt keine Antwort.
Linus hat geschrieben: Bei G.K. Chesterton: Orthodoxie - Eine Handreichung für die Ungläubigen wär ich dabei. (Freilich auch bei "Ketzer", das mir aber nicht so gut gefallen hat).
Die sind beide seit Jahren vergriffen
sowas, ich hatte mir die Taschenbuchversion der Ketzer um 10 Euro noch gekauft. Die Orthodoxie hab ich auch in der 1947er Fassung antiquarisch um 12 Euro gekauft (der Verkäufer wußte wohl nicht wieviel das wert ist.)
Nachdem Chesterton heuer schon 75 Jahre beim Lieben Gott ist, wird er wohl nix gegen eine Vervielfältigung haben...
Ketzer habe ich, aber ist es nicht schon ein wenig veraltet? Er schreibt gegen Shaw, Kipling, Wells und aristorkratische Romane an.
@Petra: es stimmt schon, in der Sakristei wird zuweilen nach Gutsherrenart moderiert. Die Orthodoxen haben das mit "Glasnost" immer noch nicht alle so ganz richtig verstanden...................
Nassos hat geschrieben:Ach was, ist doch schön hier. Wir bringen die anderen auch noch hierher.
Ihr seid erst zufrieden, wenn es noch mehr Konversionen zu den Orthodoxen gibt als bisher schon? Man sollte das "katholisch" im Kreuzgangtitel entfernen und es durch "ehemalig katholisch, jetzt orthodox" eintauschen. Dann würden sich neue Leser nicht mehr wundern, warum hier überall über katholische Geistliche und Päpste abgelästert wird.
@Petra
Die einzige die hier lästert und stänkert bist du.
Hier haben sich verschiede Forumsteilnehmer über den Wunsch eines Austauschs über V. Schmemann unterhalten und du hast dem Thema fremde Kommentare bzgl. Konversionen u.ä. abgesetzt. Nassos Beitrag war eine Reaktion auf deine Provokation.
Wenn du dich mit Leuten über ein spezielles Buch austauschen willst, dann tu es und mecker nicht andere an oder versuche ihnen gar den Mund zu verbieten, in dem du versuchst sie des Platzes (KG) zu verweisen. Das steht dir nicht zu!
Wenn im KG über Päpste, Bischöfe, Priester gelästert wird, so ist das nicht mein Problem und ich kann mich nicht entsinnen, dass ich oder Nassos oder Hermann uns daran beteiligt hätten. Also musst du uns dafür weder beschuldigen noch angiften. Ebenso wenig sind wir für deine Unzufriedenheit mit dem KG verantwortlich.
Dir ist offensichtlich entgangen, dass aus der Sakristei ein Beitrag von mir gelöscht wurde. Darin hatte ich freundlich formuliert den Gedanken in den Ring geworfen, bei Orthodoxens könnte es auch bewegtere Zeiten geben, wenn die säkulare Gesellschaft die FrauenordinationsforderInnen unterstützt. Dieser Beitrag und die sehr klugen Antworten darauf wurden entfernt, wie überhaupt alles aus der Sakristei entfernt wird, was nur irgendwie ein graues Licht auf die Orthodoxie werfen könnte. Kein Wunder, dass sich hier immer mehr eine Konversion überlegen, wenn man so gar nichts Negatives über euren Laden hört. Ihr mögt das Moderation nennen, der korrekte Ausdruck heißt wohl eher "Zensur". Dem gegenüber steht ein katholischer Bereich, in dem jeder, der einen Computer bedienen kann, aus dem Netz Berichte und Bilder über die Kirche holt und sie mit entsprechenden Kommentaren postet. Normale Katholiken nennen +net und Kreuzgang fast schon im gleichen Atemzug.
Übrigends wurde auf die Nachfrage, warum mein Beitrag gelöscht wurde, keine Antwort geschrieben. Hätte mich bei dem Moderator auch gewundert. Man diskutiert überhaupt nicht rum, es wird gleich gelöscht, und wer sich beschwert bekommt keine Antwort.
Wie bereits geschrieben.
1. Es geht hier um das gemeinsame Lesen von Lektüre. Deine Differenzen die du mit der Moderation bzgl. irgendwelcher orthodoxen Themen hast, betreffen mich (und die meisten Orthodoxen hier) nicht und interessieren mich auch nicht. Das wäre ja so, als ob ich dich, weil Katholik, für die Schreiberei oder Moderatorerei irgendwelcher anderer Katholens anpöbel und dies während du dich mit anderen bzgl. der Möglichkeit eines Austausches über das neue Papstbuches unterhälst.
2. Ich kann nicht für Nietenolaf sprechen, aber ich nehme mal an (wobei es sich hierbei um MEINE Interpretation handelt), dass er deinen Beitrag gelöscht hatte, weil er alles andere als sachlich und freundlich war. Du hattest deine Vermutungen der persönlichen und falls überhaupt vorhandenen Konversionswünsche von ad-fontes auf alle anderen Konvertiten übertragen. Auf ziemlich billigem Niveau übrigens. Aber das ist meine Vermutung, Moderatorengesetze beschäftigen mich nicht.
3. Sippenhaft ist eine ziemlich antiquierte Rechtsform. Wenn du mit der Moderation von Nietenolaf nicht zufrieden bist, beschwere dich an entsprechender Stelle und motz nicht Leute an, die damit nix zu tun haben.
4. Was jetzt dein Frust mit der Piusbruderschaft, mit den Orthodoxen oder dem Schmemann-Lesezirkel zu tun haben, bleibt mir ein ungelöstes Rätsel.
Ich hoffe die Standpunkte wurden jetzt zur Genüge dargelegt. Ich habe kein wirkliches Interesse an solcher Art Diskussionen. Sie sind nebenbei bemerkt nicht zielführend. Ich kann dir bei deinem Frust nicht helfen, ich bitte dich lediglich die Pöbelei zu unterlassen.
(ed. wg. Selbstzensur)
Wird kaum der Gerechte gerettet, wo werde ich Sünder erscheinen? Die Last und Hitze des Tages habe ich nicht getragen. Die um die elfte Stunde kamen, denen zähle mich bei, Gott, und sei mein Erretter.
Ich hab erst vor 2 Wochen Eichborn Ag angemailt wegen diesen beiden Büchern. Da wurde nur gesagt, daß sie seit Jahren vergriffen sind. Und nichts davon, daß sie bald wieder auf den Markt kommen.
Linus hat geschrieben:Nachdem Chesterton heuer schon 75 Jahre beim Lieben Gott ist, wird er wohl nix gegen eine Vervielfältigung haben...
Ich weiß nicht. Bisher hats auf Deutsch im Netz keiner gemacht, obwohl es ja wirklich gefragte Bücher sind.
stephaniemariaalexandra hat geschrieben:
@Petra
Die einzige die hier lästert und stänkert bist du.
Hier haben sich verschiede Forumsteilnehmer über den Wunsch eines Austauschs über V. Schmemann unterhalten und du hast dem Thema fremde Kommentare bzgl. Konversionen u.ä. abgesetzt. Nassos Beitrag war eine Reaktion auf deine Provokation.
Wenn du dich mit Leuten über ein spezielles Buch austauschen willst, dann tu es und mecker nicht andere an oder versuche ihnen gar den Mund zu verbieten, in dem du versuchst sie des Platzes (KG) zu verweisen. Das steht dir nicht zu!
Wenn im KG über Päpste, Bischöfe, Priester gelästert wird, so ist das nicht mein Problem und ich kann mich nicht entsinnen, dass ich oder Nassos oder Hermann uns daran beteiligt hätten. Also musst du uns dafür weder beschuldigen noch angiften. Ebenso wenig sind wir für deine Unzufriedenheit mit dem KG verantwortlich.
Dir ist offensichtlich entgangen, dass aus der Sakristei ein Beitrag von mir gelöscht wurde. Darin hatte ich freundlich formuliert den Gedanken in den Ring geworfen, bei Orthodoxens könnte es auch bewegtere Zeiten geben, wenn die säkulare Gesellschaft die FrauenordinationsforderInnen unterstützt. Dieser Beitrag und die sehr klugen Antworten darauf wurden entfernt, wie überhaupt alles aus der Sakristei entfernt wird, was nur irgendwie ein graues Licht auf die Orthodoxie werfen könnte. Kein Wunder, dass sich hier immer mehr eine Konversion überlegen, wenn man so gar nichts Negatives über euren Laden hört. Ihr mögt das Moderation nennen, der korrekte Ausdruck heißt wohl eher "Zensur". Dem gegenüber steht ein katholischer Bereich, in dem jeder, der einen Computer bedienen kann, aus dem Netz Berichte und Bilder über die Kirche holt und sie mit entsprechenden Kommentaren postet. Normale Katholiken nennen +net und Kreuzgang fast schon im gleichen Atemzug.
Übrigends wurde auf die Nachfrage, warum mein Beitrag gelöscht wurde, keine Antwort geschrieben. Hätte mich bei dem Moderator auch gewundert. Man diskutiert überhaupt nicht rum, es wird gleich gelöscht, und wer sich beschwert bekommt keine Antwort.
Wie bereits geschrieben.
1. Es geht hier um das gemeinsame Lesen von Lektüre. Deine Differenzen die du mit der Moderation bzgl. irgendwelcher orthodoxen Themen hast, betreffen mich (und die meisten Orthodoxen hier) nicht und interessieren mich auch nicht. Das wäre ja so, als ob ich dich, weil Katholik, für die Schreiberei oder Moderatorerei irgendwelcher anderer Katholens anpöbelst und dies während du dich mit anderen bzgl. der Möglichkeit eines Austausches über das neue Papstbuches unterhälst.
2. Ich kann nicht für Nietenolaf sprechen, aber ich nehme mal an (wobei es sich hierbei um MEINE Interpretation handelt), dass er deinen Beitrag gelöscht hatte, weil er alles andere als sachlich und freundlich war. Du hattest deine Vermutungen der persönlichen und falls überhaupt vorhandenen Konversionswünsche von ad-fontes auf alle anderen Konvertiten übertragen. Auf ziemlich billigem Niveau übrigens. Aber das ist meine Vermutung, Moderatorengesetze beschäftigen mich nicht.
3. Sippenhaft ist eine ziemlich antiquierte Rechtsform. Wenn du mit der Moderation von Nietenolaf nicht zufrieden bist, beschwere dich an entsprechender Stelle und motz nicht Leute an, die damit nix zu tun haben.
4. Was jetzt dein Frust mit Piussen mit den Orthodoxen oder dem Schmemann-Lesezirkel zu tun haben, bleibt mir ein ungelöstes Rätsel
Ich hoffe die Standpunkte wurden jetzt zur Genüge dargelegt. Ich habe kein wirkliches Interesse an solcher Art Diskussionen. Sie sind nebenbei bemerkt nicht zielführend. Ich kann dir bei deinem Frust nicht helfen, ich bitte dich lediglich die Pöbelei zu unterlassen.
(ed. wg. Selbstzensur)
Erst haust du mir solche Ausdrücke um die Ohren und dann verweigerst du jede weitere Debatte. Waren diese Beiträge der Abschlussstest für die orthodoxe Moderatorenschule?
Den ach so furchtbar unfreundlichen (nur eine Vermutung) Beitrag zur Konversion würde ich ja sehr gerne wieder einstellen. Besonders damit jetzt dieser Verdacht nicht an mir kleben bleibt Unangemessenes zu schreiben.
Petra...*seufz* die Reihenfolge der Beiträge solltest du schon einhalten.
Wir hatten uns unterhalten über Literatur. Du hast uns aufgefordert dies nicht im KG sondern im OF zu tun. Was total daneben war und ist. Und als Nassos darauf zum Spaß antwortete, kamst du mit Konversion. Was hatte das mit dem Thema zu tun? Nix. Was hatte das mit den Teilnehmern zu tun die sich über Literatur unterhielten? Nix.
Darauf bezog ich mich, was eigentlich klar erkennbar sein sollte durch die Zitation, als ich sagte, du stänkerst.
Und dann haust du mir Nietenolafs Moderation um die Ohren... geht es eigentlich noch? Mach ich dich für Sempre haftbar (und dabei ist der noch nicht mal Mod.)? Du maulst mich über dein Missbehagen an, dass im KG Pampelmuse (! Was hab ich oder ein Orth. mit Piussen zu tun???) schreiben. Du maulst mich an, weil hier im KG zu orth.-freundlich moderiert wird (bin ich etwa Mod. oder Admin???)
Deshalb zum wiederholten und jetzt endgültigen letzten Male meine Bitte, verschone mich mit deinen Maulereien und bringe sie dort an, wo sie hingehören. Sei es in euren Mod.-Besprechungen, sei es bei Robert.
Ich habe weder etwas gegen den Papst, noch gegen Katholens, gleich welcher Färbung - weswegen du also mich (und dann noch in diesem Strang?) deshalb anmachst, keine Ahnung.
Und mir sind ad-fontes persönliche Konversionswünsche - falls er denn überhaupt welche hat - wurstig.
Ich gehe davon aus, dass Frauenordination, Zölibat oder eine schöne Liturgie keine ausreichenenden Konversionsgründe sind - sie betreffen mein konkretes Glaubensleben, meinen Weg zu Gott nämlich höchstens marginal. Sollte jemand aus solchen Gründen heraus konvertieren, nun, dann ist das halt so. Es soll sogar Menschen geben, die bleiben in der Kirche, weil sie im weißen Kleid in einer Kirche heiraten sollen... Was soll man da machen?! Es ist doch absolut sinnfrei sich darüber aufzuregen. Ich kann dir jedenfalls versichern, dass alle Konvertiten mit denen ich bislang gesprochen habe, diese Gründe nicht aufführten. Und sollte Frauenordination je ein Thema in der Orthodoxie werden, so werden wir uns halt damit auseinandersetzen. So what?!
Und jetzt lasst uns doch bitte wieder zum Thema zurückkehren, welches, so meinte ich jedenfalls, lautet, welche Bücher man liest oder lesen möchte!
Wird kaum der Gerechte gerettet, wo werde ich Sünder erscheinen? Die Last und Hitze des Tages habe ich nicht getragen. Die um die elfte Stunde kamen, denen zähle mich bei, Gott, und sei mein Erretter.
Irgendwie ist es ja scon etwas Beleidigend den Konvertiten zu nerstellen es ginge ihnen nur um die FO oder (vermeintliche) Misstände der RKK welche es in der OK angeblich nicht gäbe. Ich bezweifle dass auch nur einer wirklich wegen sowas konvertiert. Sowas würde höchstens ein totaler Idiot machen, und genau als solche werden diese Leute hier hingestellt von Petra.
stephaniemariaalexandra hat geschrieben:Petra...*seufz* die Reihenfolge der Beiträge solltest du schon einhalten.
Wir hatten uns unterhalten über Literatur. Du hast uns aufgefordert dies nicht im KG sondern im OF zu tun. Was total daneben war und ist. Und als Nassos darauf zum Spaß antwortete, kamst du mit Konversion. Was hatte das mit dem Thema zu tun? Nix. Was hatte das mit den Teilnehmern zu tun die sich über Literatur unterhielten? Nix.
Darauf bezog ich mich, was eigentlich klar erkennbar sein sollte durch die Zitation, als ich sagte, du stänkerst.
Und dann haust du mir Nietenolafs Moderation um die Ohren... geht es eigentlich noch? Mach ich dich für Sempre haftbar (und dabei ist der noch nicht mal Mod.)? Du maulst mich über dein Missbehagen an, dass im KG Pampelmuse (! Was hab ich oder ein Orth. mit Piussen zu tun???) schreiben. Du maulst mich an, weil hier im KG zu orth.-freundlich moderiert wird (bin ich etwa Mod. oder Admin???)
Deshalb zum wiederholten und jetzt endgültigen letzten Male meine Bitte, verschone mich mit deinen Maulereien und bringe sie dort an, wo sie hingehören. Sei es in euren Mod.-Besprechungen, sei es bei Robert.
Ich habe weder etwas gegen den Papst, noch gegen Katholens, gleich welcher Färbung - weswegen du also mich (und dann noch in diesem Strang?) deshalb anmachst, keine Ahnung.
Und mir sind ad-fontes persönliche Konversionswünsche - falls er denn überhaupt welche hat - wurstig.
Ich gehe davon aus, dass Frauenordination, Zölibat oder eine schöne Liturgie keine ausreichenenden Konversionsgründe sind - sie betreffen mein konkretes Glaubensleben, meinen Weg zu Gott nämlich höchstens marginal. Sollte jemand aus solchen Gründen heraus konvertieren, nun, dann ist das halt so. Es soll sogar Menschen geben, die bleiben in der Kirche, weil sie im weißen Kleid in einer Kirche heiraten sollen... Was soll man da machen?! Es ist doch absolut sinnfrei sich darüber aufzuregen. Ich kann dir jedenfalls versichern, dass alle Konvertiten mit denen ich bislang gesprochen habe, diese Gründe nicht aufführten. Und sollte Frauenordination je ein Thema in der Orthodoxie werden, so werden wir uns halt damit auseinandersetzen. So what?!
Und jetzt lasst uns doch bitte wieder zum Thema zurückkehren, welches, so meinte ich jedenfalls, lautet, welche Bücher man liest oder lesen möchte!
Ehrlich gesagt sehe ich nicht, wo ich über die Anhänger der Piusbruderschaft in diesem Thread geschrieben habe. Aber egal. Deine Wortwahl ist auch sehr gewöhnungsbedürftig. Und heute habe ich keine Zeit mehr, es gibt noch andere Foren, in denen ich den Leuten die Meinung geigen muss. Bis morgen
Deo iuvante hat geschrieben:Irgendwie ist es ja scon etwas Beleidigend den Konvertiten zu nerstellen es ginge ihnen nur um die FO oder (vermeintliche) Misstände der RKK welche es in der OK angeblich nicht gäbe. Ich bezweifle dass auch nur einer wirklich wegen sowas konvertiert. Sowas würde höchstens ein totaler Idiot machen, und genau als solche werden diese Leute hier hingestellt von Petra.
Deo iuvante hat geschrieben:Irgendwie ist es ja scon etwas Beleidigend den Konvertiten zu nerstellen es ginge ihnen nur um die FO oder (vermeintliche) Misstände der RKK welche es in der OK angeblich nicht gäbe. Ich bezweifle dass auch nur einer wirklich wegen sowas konvertiert. Sowas würde höchstens ein totaler Idiot machen, und genau als solche werden diese Leute hier hingestellt von Petra.
Aber was stört es die stolze Eiche....
Du kennst meinen gelöschten Beitrag?
Du hast hier mal den Vorwurf gebracht. Ob es in dem gelöschten Beitrag war weiß ich nicht. Aber ich hab mich als ich es las ganz schön geärgert.
Das wär so als würd ich den FSSPXlern hier unterstellen sie wärn sich alle zu fein für "normale" Pfarren und wollten ihren exklusiven superkatholischen Eliteverein.
Marion hat geschrieben:Ich hab erst vor 2 Wochen Eichborn Ag angemailt wegen diesen beiden Büchern. Da wurde nur gesagt, daß sie seit Jahren vergriffen sind. Und nichts davon, daß sie bald wieder auf den Markt kommen.
Linus hat geschrieben:Nachdem Chesterton heuer schon 75 Jahre beim Lieben Gott ist, wird er wohl nix gegen eine Vervielfältigung haben...
Ich weiß nicht. Bisher hats auf Deutsch im Netz keiner gemacht, obwohl es ja wirklich gefragte Bücher sind.
Ich überlege die 1947er Version in der Übersetzung von Peter Schifferli Tatsächlich zu pdf.en.
Nachdem Chesterton nun schon über der 70er Urhebermarke ist, dürfte doch wenig dagegen sprechen.Oder?
"Katholizismus ist ein dickes Steak, ein kühles Dunkles und eine gute Zigarre." G. K. Chesterton
"Black holes are where God divided by zero. - Einstein
"Katholizismus ist ein dickes Steak, ein kühles Dunkles und eine gute Zigarre." G. K. Chesterton
"Black holes are where God divided by zero. - Einstein
Linus hat geschrieben:Gibts irgendwelche rechtlichen Bedenken?
Der Urheberrechtsschutz gilt auch für die Übersetzung. Die Übersetzung wird erst 70 Jahre nach dem Tod des Übersetzers gemeinfrei. Im Falle von Peter Schifferli wohl 2050.
Marion hat geschrieben:Ich hab erst vor 2 Wochen Eichborn Ag angemailt wegen diesen beiden Büchern. Da wurde nur gesagt, daß sie seit Jahren vergriffen sind. Und nichts davon, daß sie bald wieder auf den Markt kommen.
Linus hat geschrieben:Nachdem Chesterton heuer schon 75 Jahre beim Lieben Gott ist, wird er wohl nix gegen eine Vervielfältigung haben...
Ich weiß nicht. Bisher hats auf Deutsch im Netz keiner gemacht, obwohl es ja wirklich gefragte Bücher sind.
Ich überlege die 1947er Version in der Übersetzung von Peter Schifferli Tatsächlich zu pdf.en.
Nachdem Chesterton nun schon über der 70er Urhebermarke ist, dürfte doch wenig dagegen sprechen.Oder?
Ketzer habe ich erst vor einiger Zeit frisch gekauft, dass ist höchstens 2 Jahre her. ie hiesige Hochschulbib hat die Orthodoxie, aber man darf sie nur im Lesesaal lesen und nicht mehr ausleihen, weil in der Vergangenheit so viele ältere Werke ausgeliehen blieben.
Linus hat geschrieben:Gibts irgendwelche rechtlichen Bedenken?
Der Urheberrechtsschutz gilt auch für die Übersetzung. Die Übersetzung wird erst 70 Jahre nach dem Tod des Übersetzers gemeinfrei. Im Falle von Peter Schifferli wohl 2050.
Aber eine eigene Übersetzung zu machen und frei zu geben, das dürfte doch erlaubt sein?
Linus hat geschrieben:Gibts irgendwelche rechtlichen Bedenken?
Der Urheberrechtsschutz gilt auch für die Übersetzung. Die Übersetzung wird erst 70 Jahre nach dem Tod des Übersetzers gemeinfrei. Im Falle von Peter Schifferli wohl 2050.
Aber eine eigene Übersetzung zu machen und frei zu geben, das dürfte doch erlaubt sein?
Ja, wenn das Werk selbst gemeinfrei ist, darf jeder übersetzen und die Übersetzung verbreiten.
Linus hat geschrieben:Gibts irgendwelche rechtlichen Bedenken?
Der Urheberrechtsschutz gilt auch für die Übersetzung. Die Übersetzung wird erst 70 Jahre nach dem Tod des Übersetzers gemeinfrei. Im Falle von Peter Schifferli wohl 2050.
Aber eine eigene Übersetzung zu machen und frei zu geben, das dürfte doch erlaubt sein?
Ja, wenn das Werk selbst gemeinfrei ist, darf jeder übersetzen und die Übersetzung verbreiten.
Dann sollten wir doch mal versuchen, ein Wiki oder was ähnliches kollaboratives Webzeugs damit zu füttern. "Wenn ich mal Zeit habe (c)", dann mach ich mich mal drüber.
holzi hat geschrieben:Dann sollten wir doch mal versuchen, ein Wiki oder was ähnliches kollaboratives Webzeugs damit zu füttern. "Wenn ich mal Zeit habe (c)", dann mach ich mich mal drüber.
holzi hat geschrieben:Dann sollten wir doch mal versuchen, ein Wiki oder was ähnliches kollaboratives Webzeugs damit zu füttern. "Wenn ich mal Zeit habe (c)", dann mach ich mich mal drüber.
Um welches Buch geht es denn?
Chestertons "Orthodoxy", die es derzeit eigentlich nur auf Englisch im Netz gibt. Magst du ein Kapitel übersetzen?
holzi hat geschrieben:Chestertons "Orthodoxy", die es derzeit eigentlich nur auf Englisch im Netz gibt. Magst du ein Kapitel übersetzen?
Es kann sein, dass jemand durch das Konto dieses glücklichen Fiaskos unterhalten werde. Es konnte einen Freund oder einen Feind unterhalten, um zu lesen, wie ich stufenweise von der Wahrheit irgendeiner Streulegende oder von der Unwahrheit etwas dominierender Philosophie erlernte, Sachen, die ich von meinem erlernt haben konnte, Katechismus-wenn ich es überhaupt erlernt hatte. Es kann oder kann möglicherweise nicht etwas Unterhaltung im Messwert geben, wie ich schließlich in einer Anarchistenverein oder in einem Babylonian Tempel fand, was ich in der nächsten Gemeindekirche gefunden haben konnte. Wenn irgendein unterhalten wird, indem man erlernt, wie die Blumen des Feldes oder der Phrasen in einem Omnibus, der Unfälle von Politiken oder der Schmerz von Jugend zusammen in einen bestimmten Auftrag kamen, eine bestimmte Überzeugung der christlichen Konventionalität zu produzieren, kann er dieses Buch vielleicht lesen. Aber es gibt in alles eine angemessene Arbeitsteilung. Ich habe das Buch geschrieben, und nichts auf Erde würde mich verursachen, sie zu lesen.
, wäre das ein Wiedereinstellen nach Löschung. Dafür bekommt man eine Verwarnung. 
