Re: Malteserorden
Verfasst: Freitag 13. Januar 2017, 13:55
Wieso meinst Du? Erkennen die Malterser Franz nicht als Chef über die ganze Herde an?CIC_Fan hat geschrieben:ja und er hat schon verloren der Papst
P.S.: Möglicherweise gibt es diesen Kanon auf kathpedia.com auch in deutscher Sprache, aber leider antwortet kathpedia.com zu solcher Stunde nicht.Vatikanisches Konzil, Pastor aeternus hat geschrieben:If anyone thus speaks, that the Roman Pontiff has only the office of inspection or direction, but not the full and supreme power of jurisdiction over the universal Church, not only in things which pertain to faith and morals, but also in those which pertain to the discipline and government of the Church spread over the whole world; or, that he possesses only the more important parts, but not the whole plenitude of this supreme power; or that this power of his is not ordinary and immediate, or over the churches altogether and individually, and over the pastors and the faithful altogether and individually: let him be anathema.
weder der Vatikan noch der Orden folgen dieser merkwürdigen AuffassungSempre hat geschrieben:P.S.: Möglicherweise gibt es diesen Kanon auf kathpedia.com auch in deutscher Sprache, aber leider antwortet kathpedia.com zu solcher Stunde nicht.Vatikanisches Konzil, Pastor aeternus hat geschrieben:If anyone thus speaks, that the Roman Pontiff has only the office of inspection or direction, but not the full and supreme power of jurisdiction over the universal Church, not only in things which pertain to faith and morals, but also in those which pertain to the discipline and government of the Church spread over the whole world; or, that he possesses only the more important parts, but not the whole plenitude of this supreme power; or that this power of his is not ordinary and immediate, or over the churches altogether and individually, and over the pastors and the faithful altogether and individually: let him be anathema.
Diese Erfahrung habe ich auch schon gemacht. Kennst Du den Grund?Sempre hat geschrieben:P.S.: Möglicherweise gibt es diesen Kanon auf kathpedia.com auch in deutscher Sprache, aber leider antwortet kathpedia.com zu solcher Stunde nicht.
Da schiebst Du offenbar Deine eigene Haltung dem Franz unter. Ein Wunsch ist der Vater des Gedankens. Der Vatikan begründet seinen Eingriff sehr wohl mit der Autorität, die er direkt und unmittelbar über alle getauften Gläubigen, ob Laien oder Klerus, ausübt (catholicnews.com).CIC_Fan hat geschrieben:weder der Vatikan noch der Orden folgen dieser merkwürdigen AuffassungSempre hat geschrieben:Vatikanisches Konzil, Pastor aeternus hat geschrieben:If anyone thus speaks, that the Roman Pontiff has only the office of inspection or direction, but not the full and supreme power of jurisdiction over the universal Church, not only in things which pertain to faith and morals, but also in those which pertain to the discipline and government of the Church spread over the whole world; or, that he possesses only the more important parts, but not the whole plenitude of this supreme power; or that this power of his is not ordinary and immediate, or over the churches altogether and individually, and over the pastors and the faithful altogether and individually: let him be anathema.
daher kommentiere ich diese Anwendung der Konstitution nicht
Nein.Cath1105 hat geschrieben:Diese Erfahrung habe ich auch schon gemacht. Kennst Du den Grund?Sempre hat geschrieben:P.S.: Möglicherweise gibt es diesen Kanon auf kathpedia.com auch in deutscher Sprache, aber leider antwortet kathpedia.com zu solcher Stunde nicht.
Pastor æternus hat geschrieben:15 Wenn also jemand sagt, der römische Papst habe bloß ein Amt der Überwachung oder einer gewissen Leitung, nicht aber die volle und höchste Jurisdiktionsgewalt über die gesamte Kirche, und das nicht nur in den Fragen des Glaubens- und Sittenlebens, sondern auch in allem, was zur Aufrechterhaltung der Ordnung (Disziplin) in der Kirche und zu ihrer Regierung auf der ganzen Welt gehört; oder wer sagt, der Papst habe bloß einen größeren Teil, nicht aber die ganze Fülle höchster Gewalt, oder diese Gewalt sei keine ordentliche und unmittelbare über die Gesamtheit der Kirchen wie über jede einzelne, über alle Hirten und Gläubigen wie über jeden einzelnen: der sei im Bann.
21 »Im treuen Anschluss also an die Überlieferung, wie Wir sie von der ersten Zeit des Christentums an überkommen haben, lehren Wir zur Ehre Gottes unsres Heilandes. zur Verherrlichung der katholischen Religion und zum Heil der christlichen Völker, unter Zustimmung des heiligen Konzils, und erklären es als von Gott geoffenbartes Dogma: Wenn der römische Papst „ex Cathedra“ spricht, - das heißt, wenn er in Ausübung seines Amtes als Hirte und Lehrer aller Christen mit seiner höchsten Apostolischen Autorität erklärt, dass eine Lehre, die den Glauben oder das sittliche Leben betrifft, von der ganzen Kirche gläubig festzuhalten ist, - dann besitzt er kraft des göttlichen Beistandes, der ihm im heiligen Petrus verheißen wurde, eben jene Unfehlbarkeit, mit der der göttliche Erlöser seine Kirche bei Entscheidungen in der Glaubens- und Sittenlehre ausgerüstet wissen wollte. Deshalb lassen solche Lehrentscheidungen des römischen Papstes keine Abänderung mehr zu, und zwar schon von sich aus, nicht erst infolge der Zustimmung der Kirche. Wer sich aber vermessen sollte, was Gott verhüte, dieser Unserer Glaubensentscheidung zu widersprechen: der sei im Bann."
kathpedia.com, Pastor Aeternus (Nr. 15)Cath1105 hat geschrieben:Sempre, kathpedia.com ist jetzt online
Gib mal gerade die Quellenangabe für Deinen Text aus "Pastor aeternus".
dann werden sie scheitern wie 1956 und 1981Sempre hat geschrieben:Da schiebst Du offenbar Deine eigene Haltung dem Franz unter. Ein Wunsch ist der Vater des Gedankens. Der Vatikan begründet seinen Eingriff sehr wohl mit der Autorität, die er direkt und unmittelbar über alle getauften Gläubigen, ob Laien oder Klerus, ausübt (catholicnews.com).CIC_Fan hat geschrieben:weder der Vatikan noch der Orden folgen dieser merkwürdigen AuffassungSempre hat geschrieben:Vatikanisches Konzil, Pastor aeternus hat geschrieben:If anyone thus speaks, that the Roman Pontiff has only the office of inspection or direction, but not the full and supreme power of jurisdiction over the universal Church, not only in things which pertain to faith and morals, but also in those which pertain to the discipline and government of the Church spread over the whole world; or, that he possesses only the more important parts, but not the whole plenitude of this supreme power; or that this power of his is not ordinary and immediate, or over the churches altogether and individually, and over the pastors and the faithful altogether and individually: let him be anathema.
daher kommentiere ich diese Anwendung der Konstitution nicht
Mag ja sein.CIC_Fan hat geschrieben:dann werden sie scheitern wie 1956 und 1981Sempre hat geschrieben:Da schiebst Du offenbar Deine eigene Haltung dem Franz unter. Ein Wunsch ist der Vater des Gedankens. Der Vatikan begründet seinen Eingriff sehr wohl mit der Autorität, die er direkt und unmittelbar über alle getauften Gläubigen, ob Laien oder Klerus, ausübt (catholicnews.com).CIC_Fan hat geschrieben:weder der Vatikan noch der Orden folgen dieser merkwürdigen AuffassungSempre hat geschrieben:Vatikanisches Konzil, Pastor aeternus hat geschrieben:If anyone thus speaks, that the Roman Pontiff has only the office of inspection or direction, but not the full and supreme power of jurisdiction over the universal Church, not only in things which pertain to faith and morals, but also in those which pertain to the discipline and government of the Church spread over the whole world; or, that he possesses only the more important parts, but not the whole plenitude of this supreme power; or that this power of his is not ordinary and immediate, or over the churches altogether and individually, and over the pastors and the faithful altogether and individually: let him be anathema.
daher kommentiere ich diese Anwendung der Konstitution nicht
Die päpstliche Macht ist laut dem Kanon nicht auf diesen oder jenen Anwendungsfall begrenzt.CIC_Fan hat geschrieben:nein nicht das Dogma ist merkwürdig sonder das es hier zur Anwendung kommen soll
Mag ja sein. Ob aber Franz auch Ruhe geben wird? Franz tut allerlei Dinge, die es zuvor nie gab.CIC_Fan hat geschrieben:1956 haben die Malteser zurückgerufen und den Kardinalpatron erklärt er sei unerwünscht und schon war Ruhe
Ist das ein Schuss ins Blaue Deinerseits, oder erwägt bzw. plant der Orden solches bereits?CIC_Fan hat geschrieben:dann werden die Beziehungen abgebrochen und der Orden zieht sein Geld aus den vatikanischen Hilfswerken ab ganz einfach
Edward Pentin hat geschrieben:
Order of Malta's Sovereign Council has voted to accept Grand Master’s resignation, only one vote against.
Stellungnahme hat geschrieben:[...]
Pope Francis noted precisely that his Special Delegate will be operating on “the spiritual renewal of the Order, specifically of its professed members.” The Sovereign Order of Malta ensures its full collaboration with the Special Delegate whom the Holy Father intends to appoint.
The Sovereign Order of Malta is most grateful to Pope Francis and the Cardinal Secretary of State Pietro Parolin for their interest in and care for the Order. The Order appreciates that the Holy Father’s decisions were all carefully taken with regard to and respect for the Order, with a determination to strengthen its sovereignty.[...]
Was gibt es da zu lachen? Die Souveränität ist rein weltlicher Natur und bedeutet nicht, dass der Orden nicht dem Papst untersteht. Anerkennt man Franz als Papst, muss man auch seine Jurisdiktion über Orden der Kirche anerkennen.Gamaliel hat geschrieben: ↑Samstag 28. Januar 2017, 17:59Offizielle Stellungnahme des Malteserordens:
Stellungnahme hat geschrieben:[...]
Pope Francis noted precisely that his Special Delegate will be operating on “the spiritual renewal of the Order, specifically of its professed members.” The Sovereign Order of Malta ensures its full collaboration with the Special Delegate whom the Holy Father intends to appoint.
The Sovereign Order of Malta is most grateful to Pope Francis and the Cardinal Secretary of State Pietro Parolin for their interest in and care for the Order. The Order appreciates that the Holy Father’s decisions were all carefully taken with regard to and respect for the Order, with a determination to strengthen its sovereignty.[...]
Da gibt es viel zu lachen. Auch als Papst hat er nicht die Autorität das Oberhaupt eines anderen Völkerrechtssubjekts praktisch abzusetzen und durch ein anderes zu ersetzen.
Erstens ist der ehemalige Großmeister freiwillig zurückgetreten. Zweitens bedeutet die Souveränität des Ordens nicht, dass er nicht dem Papst unterstünde. Der Großmeister ist jeweils souveräner Herrscher über ein extraterritoriales Gebiet in Rom, wie auch früher diverse Fürstbischöfe weltliche Herrscher waren. Dennoch war der Papst ihr Chef.Siard hat geschrieben: ↑Samstag 28. Januar 2017, 18:17Da gibt es viel zu lachen. Auch als Papst hat er nicht die Autorität das Oberhaupt eines anderen Völkerrechtssubjekts praktisch abzusetzen und durch ein anderes zu ersetzen.
Er hat sich über weltliches und kirchliches Recht hinweggesetzt – die Souveränität des Ordens ist damit Makulatur.
Das ist so natürlich Unsinn.Sempre hat geschrieben: ↑Samstag 28. Januar 2017, 18:24Zweitens bedeutet die Souveränität des Ordens nicht, dass er nicht dem Papst unterstünde. Der Großmeister ist jeweils souveräner Herrscher über ein extraterritoriales Gebiet in Rom, wie auch früher diverse Fürstbischöfe weltliche Herrscher waren. Dennoch war der Papst der Chef.