Re: Malteserorden
Verfasst: Donnerstag 23. Februar 2017, 09:52
Verräter!! Und was wird nun aus dem Treffen "Beim Herrn Ferdinand"?
+L.
+L.
Das erinnert mich so ein wenig an den bekannten Ausspruch von Ludwig Thoma:kath.net hat geschrieben:[...] Mit Blick auf die Auseinandersetzungen im Malteserorden nahm er den amerikanischen Kardinal Raymond Burke in Schutz. "Ich empfinde Kardinal Burke nicht als Widersacher", sagte er. Der Kardinal sei immer noch Patron des Malteserordens. Das Problem sei eher gewesen, dass "Kardinal Burke mit der Sache nicht umgehen konnte, weil er nicht mehr allein agierte". Es gehe darum, "beim Orden ein wenig aufzuräumen, und deshalb habe ich einen Delegaten dorthin geschickt, der über ein anderes Charisma verfügt als Burke".
Franziskus betonte, Burke sei ein exzellenter Jurist. Er habe ihn wegen eines schrecklichen Missbrauchsfalls auf die Insel Guam geschickt. Dieser Auftrag sei fast schon erledigt. "Dafür bin ich ihm sehr dankbar." Der Papst wandte sich damit gegen Gerüchte, er habe den Kardinal quasi in die Verbannung geschickt.
„Der königliche Landgerichtsrat Alois Eschenberger war ein guter Jurist und auch sonst von mäßigem Verstand.“
Eine weitere Ohrfeige für den Orden ... . Trump ist dagegen formvollendeter Diplomat.
Der CIC_Fan interpretiert das Liebesgebot Jesu aus Joh 13,34 aber in sehr eigenwilliger Weise!CIC_Fan hat geschrieben: ↑Freitag 10. März 2017, 08:27Wir wissen doch schon worum es geht um eine Verfassungsänderung das ist vernünftig ich finde diesen Passus viel interessanter
Zitat: "Das Problem sei eher gewesen, dass
"Kardinal Burke mit der Sache nicht umgehen konnte, weil er nicht mehr allein agierte"
das sagt viel über den Kardinal aus und bestätigt meinen Eindruck den ich vom Kardinal bei seinem Wien besuch hatte negativeren Eindruck hat auf mich nur dieser Mann gemacht ein Fleisch gewordener Opportunist
https://de.wikipedia.org/wiki/Fernando_Areas_Rifan
Du wertest da ein Kirchenglied ein, daß an der Schnittstelle zwischen den Kirchengliedern und den Para-Schismatikern von der FSSPX steht. Paraschismatiker deswegen, weil die Kirchengliedschaft der Letzteren derzeit ungeklärt ist.
Aus katholischer Sicht kann man natürlich sagen: wenn der Papst es so will, ist es eben so. Die weltliche Souveränität des Malteserordens stärkt das allerdings nicht wirklich, wenn das so stimmt.Marcus, der mit dem C hat geschrieben: ↑Dienstag 18. April 2017, 19:59Nach dem türkischen Referendum, so sieht wohl neuerdings eine katholischerseits "unbeeinflußte" Wahl aus:
http://beiboot-petri.blogspot.de/2017/0 ... neues.html
Und aus englischer Sicht wäre es wünschenswert gewesen, den Text von einem native speaker namentlich zum Sprachregister prüfen zu lassen, außer die Absicht hätte bestanden, Br Festing zu froissieren, was natürlich denkbar ist.HeGe hat geschrieben: ↑Mittwoch 19. April 2017, 11:20Aus katholischer Sicht kann man natürlich sagen: wenn der Papst es so will, ist es eben so. Die weltliche Souveränität des Malteserordens stärkt das allerdings nicht wirklich, wenn das so stimmt.Marcus, der mit dem C hat geschrieben: ↑Dienstag 18. April 2017, 19:59Nach dem türkischen Referendum, so sieht wohl neuerdings eine katholischerseits "unbeeinflußte" Wahl aus:
http://beiboot-petri.blogspot.de/2017/0 ... neues.html
Bei kath.net hat ein gewisser Kommentator namens "Ottaviani" ( ) auf den erwähnenswerten Umstand hingewiesen, dass Festing als normaler Professritter nach der Ordensverfassung nicht wahlberechtigt ist, dies sind nur die Mitglieder des Staatsrats. Es wird ihm also nicht irgendein Wahlrecht verweigert, nicht, dass dies jemand falsch versteht. Es geht wohl nur um seine Anwesenheit.Marcus, der mit dem C hat geschrieben: ↑Dienstag 18. April 2017, 19:59Nach dem türkischen Referendum, so sieht wohl neuerdings eine katholischerseits "unbeeinflußte" Wahl aus:
http://beiboot-petri.blogspot.de/2017/0 ... neues.html
"Nur"? Einem, wohl sogar aussichtsreichen Kandidat die Anwesenheit zu untersagen, insbesondere wenn dies durch Maßnahmen wie jeneHeGe hat geschrieben: ↑Mittwoch 19. April 2017, 13:52Bei kath.net hat ein gewisser Kommentator namens "Ottaviani" ( ) auf den erwähnenswerten Umstand hingewiesen, dass Festing als normaler Professritter nach der Ordensverfassung nicht wahlberechtigt ist, dies sind nur die Mitglieder des Staatsrats. Es wird ihm also nicht irgendein Wahlrecht verweigert, nicht, dass dies jemand falsch versteht. Es geht wohl nur um seine Anwesenheit.Marcus, der mit dem C hat geschrieben: ↑Dienstag 18. April 2017, 19:59Nach dem türkischen Referendum, so sieht wohl neuerdings eine katholischerseits "unbeeinflußte" Wahl aus:
http://beiboot-petri.blogspot.de/2017/0 ... neues.html
Quelle:Bankster hat geschrieben:Fakten zur Wahl des GM - der grosse Staatsrat
ad Ottaviani et ad alteri
Verfassung des Ordens Artikel 23 §2d+e alle Professbaillis und alle Prioren sind automatisch Mitglieder und wahlberechtigt im großen Staatsrat
Codex Art 141 Der Großmeister der von seinem Amt zurücktritt erhält auf Lebenszeit die Würde eines Titular-Bailli-Großpriors
Er hat also doppeltes Anrecht auf Teilnahme und ist wahlberechtigt!
Da der vormalige Großmeister nicht aus dem Orden ausgeschlossen ist und sich auch NICHTS zu Schulden kommen ließ (Zitat Papst Franziskus!) ist das Einfordern der Oboedienz und daraufhin der Nichtteilnahme am Großen Staatsrat de facto eine Aberkennung seiner Grundrechte (freie Meinungsäußerung, Bewegungsfreiheit und aktives, sowie passives Wahlrecht) sowie seiner Ordensrechte nach melitensischem Recht Verfassung Art. 13 & 23 und Codex Art 187 & 190
Es ist daher widerrechtlich und ungesetzlich sowie gegen die guten Sitten und gegen die Menschenrechte, Großprior Bailli Fra Matthew, die Anreise und Teilnahme zu verwehren!
Hintergrund ist wohl, dass von Boeselager eine einstweilige Verfügung gegen kath.net erwirkt hatte, gegen die Einspruch erhoben wurde. Im Rahmen dieses Verfahrens wurde scheinbar nunmehr die vorgenannte Feststellung getroffen. Die Art und Weise der Formulierung des Artikels und die nur auszugsweise Zitierung aus der Entscheidung lassen mich aber vermuten, dass das Verfahren im Übrigen mit einem anderen Tenor endete. Worum es im Weiteren noch ging, ist leider nicht mitgeteilt.kath.net hat geschrieben: Malteser: Boeselager verliert in entscheidendem Punkt vor Gericht
Maltesergroßkanzler Boeselager verliert entscheidenden Punkt vor Gericht. Malteser International hat mit Wissen von Boeselager auch nach Bekanntwerden der Verteilung von Hilfsgütern mit Verhütungsmitteln diese für mehrere Monate fortgesetzt [...]
Glaube ich auch nicht. Burke und Festing wurden abgesäbelt, daran wird sich nichts mehr ändern. Der Weg der Erneuerung wird voran beschritten werden.