Ich dachte, wir sind erst 2010 in C?Kilianus hat geschrieben:ab dem ersten Advent dann in C.
Ich befürchte, daß da nach und nach noch so einiges an Fragen kommen wird. *Hüstelhüstel*Alles klar jetzt?
A, B und C beziehen sich auf das aktuelle Lesejahr (aktuell:Lesejahr B). Die Antiphon betet man immer vor und nach dem Benedictus und dem Magnificat.Epiklese hat geschrieben:A-ha!cantus planus hat geschrieben:Diese Angaben sagen dir, aus welchen der drei Lesejahre die Lesungen entnommen werden. Und die Daten, wann du welches Stundenbuch in die Hand nimmst. Das ist zunächst etwas verwirrend, aber man kommt schnell rein.
A, B und C beziehen sich also auf das jeweilige Magnificat- bzw. Benedictus-Antiphon an den Sonntagen, richtig? Betet man das Antiphon eigentlich vor und nach Magnificat/Benedictus, oder nur davor? In der Einleitung steht nämlich, daß das Antiphon das Magnificat "einrahmen" würde.
Das Kirchen- und damit das jeweilige Lesejahr beginnt mit dem ersten Advent. Streng genommen müßte man also sagen: Das Lesejahr B fällt ganz überwiegend ins Jahr 2009, das Lesejahr C ganz überwiegend ins Jahr 2010 usw. Aber das kriegste in so'ne Tabelle halt schlecht rein...Epiklese hat geschrieben:Ich dachte, wir sind erst 2010 in C?Kilianus hat geschrieben:ab dem ersten Advent dann in C.
Nur zur Ergänzung: So ist es mit den Antiphonen im Psalterium ja auch. Nur daß sie unabhängig vom Lesejahr sind und im Druck am Ende auch noch einmal aufgeführt werden.Niels hat geschrieben: Die Antiphon betet man immer vor und nach dem Benedictus und dem Magnificat.
Ah, stimmt - danke. Hier ist noch ein Vater Unser vermerkt, das ich gerade nicht gesehen habe, weil es nicht rot markiert ist.cantus planus hat geschrieben:Richtig. Allerdings fehlt das noch das Vaterunser. Wenn ich es richtig im Kopf habe, gibt es auf Seite 6* oder Seite 11* (die Seitenzahlen mit Sternchen sind ganz vorne) einen detaillierten Ablauf.
Johannes von Capestrano ist ein nicht gebotener Gedenktag, d.h., dass man ihn nicht feiern muss, aber es natürlich kann. Dazu braucht man, wenn man die kleine Variante des Stundenbuches benützt allerdings die braunen Band für die Heiligenfeste.Epiklese hat geschrieben:Mh, letzte Frage: wo bringe ich denn das "oder" und den Tagesheiligen unter?
Ab 15: Uhr möglich.anneke6 hat geschrieben:VMT (Vatican Mean Time): 9: UhrEpiklese hat geschrieben:Die Laudes betet man, bevor man sich an das Tagwerk macht.
Die Vesper ist ein Abendgebet und sollte (wie man uns in Polen gesagt hat) nicht vor 15:3 gebetet werden. Komplet betet man, bevor man sich zur Ruhe legt.
Senensis hat geschrieben:An und für sich könnten wir damit einen neuen Thread beginnen.
Also: Das Brev.Rom. ist klassisch einwöchig. Es basiert im Wesentlichen auf dem altkirchlichen Grundsatz (der sogar von der modernen Exegese bestätigt wird!), die Psalmen in numerischer Reihenfolge zu beten. Einige Psalmenzuordnungen sind im Empfinden so "typisch" für bestimmte Horen geworden, daß man sie auch im "neuen" Stundenbuch an dieser Stelle wiederfinden kann. Die Unterschiede in der Zählung haben nichts mit der Liturgiereform zu tun, sondern mit verschiedenen Psalterausgaben (Fachleute bitte melden). Die Matutin können auch "antizipiert" werden, d. h. am vorhergehenden Nachmittag / Abend / Nacht gebetet werden. Für (nicht verpflichtete) Laien gibt es sowieso keine bindenden Vorschriften - es ist letztlich der persönlichen Frömmigkeit überlassen. Es ist deutlich länger - manche finden es auch deutlich reicher und schöner. Abfolge der Horen mit Angabe der Psalterverteilung:
Matutin (3x3 Ps.abschnitte und 3 bzw. 3x3 kurze Lectiones)
Laudes (5 Ps., darunter ein Canticum)
Prim (drei oder vier Ps.)
Terz, Sext, Non (je drei Ps.)
Vesper (wie Laudes)
Komplet (drei Ps.)
zzgl. Benedictus, Magnificat, Nunc dimittis wie gewohnt.
Ja, das ist wirklich ein Ärgernis. Gilt allerdings für alle liturgischen Bücher. Ich hege immer den Verdacht, dass die absichtlich so teuer gehalten werden. Rein praktisch sind diese teilweise enormen Preise nicht erklärbar.Senensis hat geschrieben:Ich würde das Brev. Rom. gern beten, scheitere aber an zweierlei: erstens kann ich mir die aktuelle Ausgabe augenblicklich nicht leisten.
Was?Senensis hat geschrieben:(Die, die ich besitze, hat die pianischen Psalmen drin, was mich immer wieder schreckt.)
Das muß natürlich jeder selber wissen, aber "nicht verantworten" ist vielleicht doch etwas heftig? Ich bete das gesamte Offizium und brauche dafür alles in allem eine gute Stunde am Tag (an Festen mit drei Nokturnen ist es natürlich etwas mehr). Wenn man die Matutin wegließe, käme man sogar mit 35-40 Minuten hin. Wenn man sich überlegt, für welchen Quatsch man sonst teils deutlich mehr Zeit vergeudet...Senensis hat geschrieben:eigener Thread: Nicht daß ich wüßte.
Ich würde das Brev. Rom. gern beten, scheitere aber an zweierlei: erstens kann ich mir die aktuelle Ausgabe augenblicklich nicht leisten. (Die, die ich besitze, hat die pianischen Psalmen drin, was mich immer wieder schreckt.) Das andere Problem ist, daß ich es derzeit zeitlich nicht verantworten kann. Aber ich möchte jeden unterstützen, der es tun will, und auch für mich bleibt es etwas wie ein "Fernziel". Ich nehme es auch okkasionell immer wieder heraus, genauer ein Liber Usualis aus den 30ern, nämlich an größeren Festen.
Ich finde, wenn man bedenkt wie unglaublich viel Arbeit nova&vetera da reingesteckt hat, wie hervorragend die Qualität des Breviers ist (ein solcher Grad an Buchdruckkunst ist heute leider wirklich selten) und daß insgesamt ja doch mit einem überschaubaren Absatz zu rechnen ist, ist der Preis wirklich nicht überhöht.cantus planus hat geschrieben:Ja, das ist wirklich ein Ärgernis. Gilt allerdings für alle liturgischen Bücher. Ich hege immer den Verdacht, dass die absichtlich so teuer gehalten werden. Rein praktisch sind diese teilweise enormen Preise nicht erklärbar.Senensis hat geschrieben:Ich würde das Brev. Rom. gern beten, scheitere aber an zweierlei: erstens kann ich mir die aktuelle Ausgabe augenblicklich nicht leisten.
Vom Brev. Rom. Pius XII hat in den 50er eine (optionale) Neuübersetzung der Psalmen (die von einer Kommission unter Card. Bea erarbeitet worden ist, weshalb man auch vom Bea-Psalter spricht) eingeführt, die die meisten Breviere, die 1961 ff. gedruckt worden sind, verwenden. Der traditionelle Vulgata-Psalter (Psalterium Gallicanum, weicht vom Psalterium Romanum, das im Missale verwendet wird, ab) kann aber weiterhin verwendet werden, und wird auch in der Neuausgabe von nova&vetera verwendet. Der Bea-Psalter ist zwar näher (d.h. wörtlicher) am Urtext und leichter verständlich, aber in einem klassischen Latein gehalten, das zum urwüchsigen Latein der Liturgie nicht paßt, und unzählige Anklänge, die sich über die jarhtausendelange Verwendung des Vulgata-Psalters in den sonstigen Texten der Liturgie niedergeschlagen haben, werden dadurch bezugslos. Die Neo-Vulgata ist deshalb auch wieder deutlich näher am Gallicanum als am Bea-Psalter. (Interessant ist auch, daß die Konzilsväter des II. Vaticanums nur wenige Jahre nach Einführung des Bea-Psalters ausdrücklich eine Neuübersetzung des Psalteriums wünschten.)cantus planus hat geschrieben:Was?Senensis hat geschrieben:(Die, die ich besitze, hat die pianischen Psalmen drin, was mich immer wieder schreckt.)
Reden wir nun vom Breviarium Romanum oder von der Liturgia Horarum?
Den Fall meinte ich nicht. Ich sprach allgemein über liturgische Bücher, besonders jene aus dem "Verlag des lieben Gottes".Berolinensis hat geschrieben:Ich finde, wenn man bedenkt wie unglaublich viel Arbeit nova&vetera da reingesteckt hat, wie hervorragend die Qualität des Breviers ist (ein solcher Grad an Buchdruckkunst ist heute leider wirklich selten) und daß insgesamt ja doch mit einem überschaubaren Absatz zu rechnen ist, ist der Preis wirklich nicht überhöht.cantus planus hat geschrieben:Ja, das ist wirklich ein Ärgernis. Gilt allerdings für alle liturgischen Bücher. Ich hege immer den Verdacht, dass die absichtlich so teuer gehalten werden. Rein praktisch sind diese teilweise enormen Preise nicht erklärbar.Senensis hat geschrieben:Ich würde das Brev. Rom. gern beten, scheitere aber an zweierlei: erstens kann ich mir die aktuelle Ausgabe augenblicklich nicht leisten.
Zoomfoonctioon?anneke6 hat geschrieben:Also denkt er sich, ich leih' es mir von meinem Pfarrer aus, kopiere die Seiten und lege sie ein und…denkste, paßt nicht. Und auch nicht ins GL.
Danke für Deine ausführlichen Ergänzungen. Ich finde die Neuausgabe des Brev.Rom. durchaus nicht überteuert, im Gegensatz zu allen NOM-Büchern. Es sind nur einfach 200 EUR auf einmal. Die NOM-Bücher sind preislich überhaupt nur antiquarisch zu verantworten...Berolinensis hat geschrieben:Das muß natürlich jeder selber wissen, aber "nicht verantworten" ist vielleicht doch etwas heftig? Ich bete das gesamte Offizium und brauche dafür alles in allem eine gute Stunde am Tag (an Festen mit drei Nokturnen ist es natürlich etwas mehr). Wenn man die Matutin wegließe, käme man sogar mit 35-40 Minuten hin. Wenn man sich überlegt, für welchen Quatsch man sonst teils deutlich mehr Zeit vergeudet...Senensis hat geschrieben:eigener Thread: Nicht daß ich wüßte.
Ich würde das Brev. Rom. gern beten, scheitere aber an zweierlei: erstens kann ich mir die aktuelle Ausgabe augenblicklich nicht leisten. (Die, die ich besitze, hat die pianischen Psalmen drin, was mich immer wieder schreckt.) Das andere Problem ist, daß ich es derzeit zeitlich nicht verantworten kann. Aber ich möchte jeden unterstützen, der es tun will, und auch für mich bleibt es etwas wie ein "Fernziel". Ich nehme es auch okkasionell immer wieder heraus, genauer ein Liber Usualis aus den 30ern, nämlich an größeren Festen.
Ich finde, wenn man bedenkt wie unglaublich viel Arbeit nova&vetera da reingesteckt hat, wie hervorragend die Qualität des Breviers ist (ein solcher Grad an Buchdruckkunst ist heute leider wirklich selten) und daß insgesamt ja doch mit einem überschaubaren Absatz zu rechnen ist, ist der Preis wirklich nicht überhöht.cantus planus hat geschrieben:Ja, das ist wirklich ein Ärgernis. Gilt allerdings für alle liturgischen Bücher. Ich hege immer den Verdacht, dass die absichtlich so teuer gehalten werden. Rein praktisch sind diese teilweise enormen Preise nicht erklärbar.Senensis hat geschrieben:Ich würde das Brev. Rom. gern beten, scheitere aber an zweierlei: erstens kann ich mir die aktuelle Ausgabe augenblicklich nicht leisten.
Vom Brev. Rom. Pius XII hat in den 50er eine (optionale) Neuübersetzung der Psalmen (die von einer Kommission unter Card. Bea erarbeitet worden ist, weshalb man auch vom Bea-Psalter spricht) eingeführt, die die meisten Breviere, die 1961 ff. gedruckt worden sind, verwenden. Der traditionelle Vulgata-Psalter (Psalterium Gallicanum, weicht vom Psalterium Romanum, das im Missale verwendet wird, ab) kann aber weiterhin verwendet werden, und wird auch in der Neuausgabe von nova&vetera verwendet. Der Bea-Psalter ist zwar näher (d.h. wörtlicher) am Urtext und leichter verständlich, aber in einem klassischen Latein gehalten, das zum urwüchsigen Latein der Liturgie nicht paßt, und unzählige Anklänge, die sich über die jarhtausendelange Verwendung des Vulgata-Psalters in den sonstigen Texten der Liturgie niedergeschlagen haben, werden dadurch bezugslos. Die Neo-Vulgata ist deshalb auch wieder deutlich näher am Gallicanum als am Bea-Psalter. (Interessant ist auch, daß die Konzilsväter des II. Vaticanums nur wenige Jahre nach Einführung des Bea-Psalters ausdrücklich eine Neuübersetzung des Psalteriums wünschten.)cantus planus hat geschrieben:Was?Senensis hat geschrieben:(Die, die ich besitze, hat die pianischen Psalmen drin, was mich immer wieder schreckt.)
Reden wir nun vom Breviarium Romanum oder von der Liturgia Horarum?
Na, die gute Stunde war auf die Alltgasrezitation bezogen, also alleine, submissa voce und ohne Pausen bei den Asterisken. Das scheint so, nach dem, was ich von anderen gehört habe, eine übliche Länge zu sein. Natürlich wäre es noch lobenswerter und geistlich fruchtbarer, sich mehr Zeit zu nehmen, aber irgendwann kommt dann doch der von Dir ja schon angesprochene Aspekt Zeit ins Spiel. Immerhin versuche ich wenigstens sonntags, in der Vesper Hmynus, Magnificat und Oration zu singen, und in der Komplet die marianische Antiphon.Senensis hat geschrieben:Danke für Deine ausführlichen Ergänzungen. Ich finde die Neuausgabe des Brev.Rom. durchaus nicht überteuert, im Gegensatz zu allen NOM-Büchern. Es sind nur einfach 200 EUR auf einmal. Die NOM-Bücher sind preislich überhaupt nur antiquarisch zu verantworten...
Aber wie Du das alles in einer knappen Stunde betest, weiß ich nicht. Ich bräuchte deutlich länger. Im übrigen gebe ich Dir ziemlich recht - nur: "nicht verantworten" ist überhaupt das einzige Argument. Zeit hat man nicht, man nimmt sie sich. Und die Frage ist - was kann ich verantworten vor dem ewigen Richter.
Ich bete schon länger nach dem außerordentlichen Usus ... also schon damals, als er noch nicht so hieß.Berolinensis hat geschrieben:Gibt's inzwischen einen eigenen thread?
Ansonsten: Betet jemand das Brev. Rom.? Ich tue es seit ca. anderthalb Jahren (seit dem ersten Jahrestag des Motu Proprio, nachdem ich etwa zehn Jahre die lat. Liturgia Horarum gebetet habe) und möchte es keinesfalls mehr missen.
... auch wenn ich zu meiner Schande gestehen muss, dass ich es auf deutsch tue bzw. das Ordinarium auf Latein, den Rest auf Deutsch. Den Pianischen Psalter (der sich in meinem lateinischen Brevier findet) finde ich auch nicht wirklich überzeugend und im Alltag steht mir dann auch mein ausbaufähiges Latein im Wege 
Na da sind wir ja schon zwei, die faul in der Schule warenEpiklese hat geschrieben:Vielleicht mal eine Frage wegen dem Latein.
Ich selber habe nur das kleine Latinum und war als Schüler nie sehr fleißig, was das Vokabel lernen anbelangt.
Und ... naja, die Frage wäre: hat einer von euch einen ähnlichen Hintergrund und betet nun die lateinische Version? Wie sind eure Erfahrungen damit, in die Sprache wieder "rein zu kommen"? Oder würdet ihr sagen: "Ach, ehrlich gesagt, ich versteh' nur die Hälfte."
Ich meine, Psalme, Magnificat, Benediktus und die Bibelstellen, die kennt man ja eigentlich, und die versteht man ja eigentlich auch auf Latein. *Grübel*
Ich hätte nur irgendwie bedenken, daß ich mir -vielleicht zu Weihnachten- das lateinische Brevier schenken lasse, aber hinterher muss ich mir eingestehen, doch zu wenig zu verstehen.
incarnata hat geschrieben:Das ist doch das nach neuester Polizei-Technik aus den ältesten Darstellungen der Christenheit hersgestellte Phantom-Bild des Hl. Paulus !
Ich meine, beim (idealerweise gesungenen) Stundengebet kommt es nicht unbedingt auf das Verstehen dessen an, was man betet. Dafür gibt es andere Gelegenheiten.Epiklese hat geschrieben:Vielleicht mal eine Frage wegen dem Latein.
Ich selber habe nur das kleine Latinum und war als Schüler nie sehr fleißig, was das Vokabel lernen anbelangt.
Und ... naja, die Frage wäre: hat einer von euch einen ähnlichen Hintergrund und betet nun die lateinische Version? Wie sind eure Erfahrungen damit, in die Sprache wieder "rein zu kommen"? Oder würdet ihr sagen: "Ach, ehrlich gesagt, ich versteh' nur die Hälfte."
Ich meine, Psalme, Magnificat, Benediktus und die Bibelstellen, die kennt man ja eigentlich, und die versteht man ja eigentlich auch auf Latein. *Grübel*
Ich hätte nur irgendwie bedenken, daß ich mir -vielleicht zu Weihnachten- das lateinische Brevier schenken lasse, aber hinterher muss ich mir eingestehen, doch zu wenig zu verstehen.
Ich habe mir das schon seit monaten vorgenommen, habe aber wder Zeit noch Nerven, mich da mal einzuarbeiten.Berolinensis hat geschrieben:
Ansonsten: Betet jemand das Brev. Rom.? Ich tue es seit ca. anderthalb Jahren (seit dem ersten Jahrestag des Motu Proprio, nachdem ich etwa zehn Jahre die lat. Liturgia Horarum gebetet habe) und möchte es keinesfalls mehr missen.
