Befindlichkeit des Forums

[Teutonius]

Cur tamen de gustibus loquamini?

[Teutonius]

Hic de carminibus quaerendibus ac notis musicis agitur, si vultis de rebus aliis colloqui, cur non aperitis novam lineam propriam...?

[lifestylekatholik]

Hic de carminibus quaerendibus ac notis musicis agitur, si vultis de rebus aliis colloqui, cur non aperitis novam lineam propriam...?

Breviter tibi significamus, ut scias, quod res viles pulsas.

[Teutonius]

Hic de carminibus quaerendibus ac notis musicis agitur, si vultis de rebus aliis colloqui, cur non aperitis novam lineam propriam...?

Breviter tibi significamus, ut scias, quod res viles pulsas.

Valde contentus quidem sum...

[cantus planus]

Was ficht dich an?

[Teutonius]

Das Problem ist das ausufernde Geschwafel, auch in anderen Unterforen... und einige Modeatoren immer feste mit dabei... Guckt mal aufs Thema und lest euch die (meine) Fragen richtig durch, und wenn ihr Zeit und Lust habt antwortet bitte drauf!

[cantus planus]

Das Problem ist das ausufernde Geschwafel, auch in anderen Unterforen... und einige Modeatoren immer feste mit dabei... Guckt mal aufs Thema und lest euch die (meine) Fragen richtig durch, und wenn ihr Zeit und Lust habt antwortet bitte drauf!

Aber mein Lieber, wenn man jede Diskussion sofort zerpflücken wollte, sobald es off topic wird, ist dieses Forum tot. Daher lassen wir diesen Strang laufen, und teilen ihn dann. Deine Frage scheint mir übrigens ziemlich beantwortet zu sein. Ich jedenfalls habe das mehrfach versucht, Jürgen hat sogar einen konkreten Fingersatz vorgeschlagen. Ich verstehe also ehrlich gesagt dein Problem nicht.

[cantus planus]

Vielleicht sei zur Sicherheit hier erwähnt, dass ich - wie alle anderen Modertoren auch - in diesem Forum als Privatperson diskutiere. Meine Meinungen und Aussagen sind gänzlich privater Natur und haben nichts mit meiner Moderatorentätigkeit hier zu tun.

• Wenn ich mich als Moderator irgendwo einschalte(n muss), sieht man das sehr deutlich.
  cantus planus, Moderator

[Raimund J.]

Sofaklecks war kurz online, ich hoffe mal demnächst auch wieder schreibend! Ansonsten habe ich den Eindruck die Vielfalt der Meinungen und die heitere Stimmung die ich hier in den letzten Jahren so genossen habe, hat leider merklich abgenommen. Viele haben sich merklich zurückgenommen oder beschränken sich nur noch im wesentlichen auf Moderatorentätigkeiten, andere sind ganz verschwunden.

[Pit]

Sofaklecks war kurz online, ich hoffe mal demnächst auch wieder schreibend! Ansonsten habe ich den Eindruck die Vielfalt der Meinungen und die heitere Stimmung die ich hier in den letzten Jahren so genossen habe, hat leider merklich abgenommen. Viele haben sich merklich zurückgenommen oder beschränken sich nur noch im wesentlichen auf Moderatorentätigkeiten, andere sind ganz verschwunden.

Nun, ich war krankheitsbedingt längere Zeit offline, bin nun seit einiger Zeit wieder hier und stelle fest, daß manche Themen eher problemlos betrachtet und unkommentiert stehengelassen werden.
Um es deutlicher zu sagen:
Ich habe den Eindruck, als habe das Forum einen deutlichen Rechtsruck erlebt.
Sollte das stimmen, könnte es sein, daß ich nicht mehr allzu lange User bei kreuzgang.org wäre.

[cantus planus]

Ich habe den Eindruck, als habe das Forum einen deutlichen Rechtsruck erlebt.
Sollte das stimmen, könnte es sein, daß ich nicht mehr allzu lange User bei kreuzgang.org wäre.

Nun, wenn alle "Linken" gehen, darf man sich nicht über einen Rechtsruck wundern.

Ich bedaure vor allem den Verlust von einigen wirklich kompetenten und angenehmen Diskutanten wie sofaklecks und Stephen Dedalus. Auch einige stille User, die aber immer mal wieder ausgleichend wirkten, sind nicht mehr so aktiv. Hinzu kommen einige neue User, die ...äh... mitunter recht anstrengende Beiträge verfassen... Gleichzeitig kann ich sagen, dass ich selbst mich im letzten Jahr deutlich konservativer präsentiere, als zuvor. Das ist mir bewusst. Insgesamt glaube ich auch, dass deine Beobachtung stimmt.

Es ist aber möglicherweise auch ein Zeichen eines neuen Realismus, den ich auch in der Kirche beobachte. Waren "links" und "rechts" bis vor kurzem noch munter damit beschäftigt, sich gegenseitig zu bekriegen, bemerkt man heute eher, dass man die andere Seite ohnehin nicht überzeugen kann, da die gemeinsamen Grundlagen fehlen. Daher zieht man sich ein wenig in ein freiwilliges Ghetto zurück.

Das stimmt mich besorgt, wiewohl ich gleichzeitig froh bin, dass der "konservative Flügel" nach vierzig Jahren nachkonziliarer Verheerung endlich wieder ein gewisses Heimatrecht besitzt.

Wie auch immer: jetzt jammer nicht, dass früher alles besser war, du Traditionalist!

[Robert Ketelhohn]

Cur tamen de gustibus loquamini?

Weshalb der Konjunktiv?

Hic de carminibus quaerendibus ac notis musicis agitur, si vultis de rebus aliis colloqui, cur non aperitis novam lineam propriam...?

Wo geht’s um „bekannte Musiker“?

[Teutonius]

ihr redet = loquimini?
Noten = notis musicis (nach Georges Wörterbuch)
übrigens: um Schubert gings auch

[taddeo]

Es ist tatsächlich schade, daß die "aktiven" User hier immer weniger zu werden scheinen - und daß gerade solche sich rar machen, deren Beiträge oft sehr zur Qualität des Forums beigetragen haben. Daß es hier einen "Rechtsruck" (welch blödes Wort in diesem Zusammenhang!) gäbe, kann ich allerdings nicht feststellen - höchstens in der Art, wie es cantus oben sagt, daß nämlich Leute wie er oder ich oder noch ein paar andere froh und dankbar sind, sich hier mit Gleichgesinnten austauschen zu können, die mit dem Erscheinungsbild des amtlichen Katholizismus in Deutschland so ihre Probleme haben (um es mal neutral zu formulieren).

Etwas anderes hingegen wundert mich schon seit längerem. Alle paar Tage liest man auf der Startseite, daß sich wieder ein neuer User angemeldet hat - nur Beiträge von denen habe ich eigentlich bisher kaum entdecken können. Zum reinen Mitlesen im Forum muß man ja eigentlich nicht angemeldet sein, oder? Haben wir denn diese Neumitglieder schon so verschreckt, daß sich keiner mitzuschreiben traut?

[Florianklaus]

Es ist schon schade, daß einige interessante Themen hier abgebrochen wurden. Ich denke da z.B. an die hauptsächlich von Spacerat betriebene Diskussion über Abtreibung/Euthanasie und die Diskussion mit El Shamah. Beide Stränge waren sachlich und hochinteressant. Manchmal gehen die Moderatoren einfach zu rigeros vor. Ich kann mir schon vorstellen, daß sich User zensiert fühlen und Neulinge von einer Beteiligung abgeschreckt werden.

[Juergen]

Es ist aber möglicherweise auch ein Zeichen eines neuen Realismus, den ich auch in der Kirche beobachte. Waren "links" und "rechts" bis vor kurzem noch munter damit beschäftigt, sich gegenseitig zu bekriegen, bemerkt man heute eher, dass man die andere Seite ohnehin nicht überzeugen kann, da die gemeinsamen Grundlagen fehlen. Daher zieht man sich ein wenig in ein freiwilliges Ghetto zurück.

Ich vermute, es ist etwas anders...

Früher haben sich die Rechten und Linken (ich mag diese Ausdrücke nicht, aber nun sind sie hier ja schon gefallen) "bekämpft".
Seit dem MP sind ein Teil der Rechten zum VOM (alte Messe) gewandert.
Der Rest der rechten NOM-ler hat neben den linken NOM-lern nun ein weiteres Feindbild: die VOM-ler
Die linken NOM-ler sind sowieso gegen den VOM.
Damit haben die rechten wie auch die linken NOM-ler einen gemeinsamen neuen Feind: die VOM-ler.
So scheint es durch die Schnittmengenbildung, als seien die linken NOM-ler nach rechts gerutscht und es habe insgesamt einen Rechtsruck gegeben.
Die VOM-ler sind gegen alles was NOM-ler sind, seien sie rechts oder links. Das lassen sich natürlich weder die rechten noch die linken NOM-ler bieten und die rechten NOM-ler bilden mit den linken NOM-lern eine Zweckgemeinschaft gegen die VOM-ler.

[lifestylekatholik]

Manchmal gehen die Moderatoren einfach zu rigeros vor. Ich kann mir schon vorstellen, daß sich User zensiert fühlen und Neulinge von einer Beteiligung abgeschreckt werden.

Wahrscheinlich gehören meine Beiträge mitunter zu denen, die Cantus oben als "anstrengend" charakterisierte, sie sind ja schon öfters Objekt der Moderatorentätigkeit geworden. Auch wenn ich die Einzelentscheidungen teilweise nicht nachvollziehen konnte und kann, scheint mir die Art der Moderation insgesamt sehr förderlich, insbesondere auch vor dem Hintergrund, dass die Moderatoren über ihr Eingreifen recht ausführlich Rechenschaft geben.

Die VOM-ler sind gegen alles was NOM-ler sind

Es gibt wahrscheinlich recht wenige Außerordentliche, die nicht auch ordentliche Messen besuchen. So eindeutig, wie du sie andeutest, sind die Verhältnisse meiner Erfahrung nach nicht.

[Raphael]

Es ist aber möglicherweise auch ein Zeichen eines neuen Realismus, den ich auch in der Kirche beobachte. Waren "links" und "rechts" bis vor kurzem noch munter damit beschäftigt, sich gegenseitig zu bekriegen, bemerkt man heute eher, dass man die andere Seite ohnehin nicht überzeugen kann, da die gemeinsamen Grundlagen fehlen. Daher zieht man sich ein wenig in ein freiwilliges Ghetto zurück.

Ich vermute, es ist etwas anders...

Früher haben sich die Rechten und Linken (ich mag diese Ausdrücke nicht, aber nun sind sie hier ja schon gefallen) "bekämpft".
Seit dem MP sind ein Teil der Rechten zum VOM (alte Messe) gewandert.
Der Rest der rechten NOM-ler hat neben den linken NOM-lern nun ein weiteres Feindbild: die VOM-ler
Die linken NOM-ler sind sowieso gegen den VOM.
Damit haben die rechten wie auch die linken NOM-ler einen gemeinsamen neuen Feind: die VOM-ler.
So scheint es durch die Schnittmengenbildung, als seien die linken NOM-ler nach rechts gerutscht und es habe insgesamt einen Rechtsruck gegeben.
Die VOM-ler sind gegen alles was NOM-ler sind, seien sie rechts oder links. Das lassen sich natürlich weder die rechten noch die linken NOM-ler bieten und die rechten NOM-ler bilden mit den linken NOM-lern eine Zweckgemeinschaft gegen die VOM-ler.

Vielleicht sollten wir hier noch die Begriffe "High Church" und "Low Church" in die Diskussion einführen, damit wir endlich völlig protestantisiert sind .........

[taddeo]

Der Rest der rechten NOM-ler hat neben den linken NOM-lern nun ein weiteres Feindbild: die VOM-ler
... und die rechten NOM-ler bilden mit den linken NOM-lern eine Zweckgemeinschaft gegen die VOM-ler.

Nein, mein Lieber, DAS stimmt an Deiner "Argumentationskette" nun garantiert nicht (mal abgesehen von den arg plakativen Ausdrücken).
Die "rechten NOM-ler" haben mit Sicherheit garnix gegen den VOM. Sie haben allenfalls nicht das Glück, dort zu wohnen, wo man in den Genuß solcher Zelebration kommen kann.

[Juergen]

Der Rest der rechten NOM-ler hat neben den linken NOM-lern nun ein weiteres Feindbild: die VOM-ler
... und die rechten NOM-ler bilden mit den linken NOM-lern eine Zweckgemeinschaft gegen die VOM-ler.

Nein, mein Lieber, DAS stimmt an Deiner "Argumentationskette" nun garantiert nicht (mal abgesehen von den arg plakativen Ausdrücken).
Die "rechten NOM-ler" haben mit Sicherheit garnix gegen den VOM. Sie haben allenfalls nicht das Glück, dort zu wohnen, wo man in den Genuß solcher Zelebration kommen kann.

Ich weiss das das plakativ gesagt war. Das war auch beabsichtigt.

Die Frage ob jemand rechts und links ist, ist nicht dort anzusiedeln, wo sich die Person selbst sieht, sondern wo sie gesehen wird.
Ich selbst sehe mich z.B. weder rechts noch links sondern fühle mich in der Mitte pudelwohl. Dennoch gelte ich unter Freunden und Bekannten eher als "rechts"
Ich toleriere eigentlich alles, was mit den Normen des NOM so gerade noch vereinbar ist; Dinge die dagegen sprechen, toleriere ich nicht und poche dann doch gerne auf die Einhaltung der Normen.
Das alleine reicht aus, daß ich als rechts gelte.
Ich bin aber nicht rechts

Es gibt wahrscheinlich recht wenige Außerordentliche, die nicht auch ordentliche Messen besuchen. So eindeutig, wie du sie andeutest, sind die Verhältnisse meiner Erfahrung nach nicht.

Ich kann es an mehreren Beispielen festmachen - ohne daß ich jetzt Namen nenne. Es sind einige Leute, die man z.B. jeden Sonntag im Dom sah. Seit Einführung der VOM in der Gaukirche (wenige Meter von Dom entfernt), sieht man sie dort überhaupt nicht mehr. Mehr noch: nachdem mich welche zwei- oder dreimal angesprochen haben, ob ich nicht doch in die VOM gehen wolle und ich mit Verweis auf die Liturgie im Dom dankend abgelehnt habe, werde ich in der Stadt von denen nicht mehr gegrüsst.
Wenn diese Art des Umgangs miteinander eine Frucht des VOM sein sollte, so muß ich doch sagen, daß dort irgendwas schief läuft.

Und bevor die Frage kommt, ob ich überhaupt schonmal in einer Messe in außerordentlichen Ritus war: ja, war ich. Ich habe z.B. zweimal Exerzitien in St. Pelagiberg bei den Petrusbrüdern gemacht und ich war auch nach dem MP in der ersten Messe im außerodentlichen Ritus in der Domkrypta.

Leben und leben lassen!

[cantus planus]

Wahrscheinlich gehören meine Beiträge mitunter zu denen, die Cantus oben als "anstrengend" charakterisierte, sie sind ja schon öfters Objekt der Moderatorentätigkeit geworden.

Nein, wirklich nicht. Ich schätze die meisten deiner Beiträge sogar. Gemeint waren eher jene Beiträge, die eine fröhliche Substanzlosigkeit ausweisen, die in proportionalem Verhältnis zur Unbelehrbarkeit ihrer Autoren stehen.

Auch wenn ich die Einzelentscheidungen teilweise nicht nachvollziehen konnte und kann, scheint mir die Art der Moderation insgesamt sehr förderlich, insbesondere auch vor dem Hintergrund, dass die Moderatoren über ihr Eingreifen recht ausführlich Rechenschaft geben.

Vielen Dank. Diesen Eindruck habe ich eigentlich auch, wenngleich ich als Mod. natürlich etwas befangen bin. Es ist immer so: der eine meint, man lässt zu viel laufen, während ein anderer sich beklagt, man würde zensieren. Wir müssen einen guten Mittelweg finden, und meine - vor allem im Vergleich zu anderen Foren -, dass wir das ganz gut schaffen.

[cantus planus]

Die Frage ob jemand rechts und links ist, ist nicht dort anzusiedeln, wo sich die Person selbst sieht, sondern wo sie gesehen wird.
Ich selbst sehe mich z.B. weder rechts noch links sondern fühle mich in der Mitte pudelwohl. Dennoch gelte ich unter Freunden und Bekannten eher als "rechts"
Ich toleriere eigentlich alles, was mit den Normen des NOM so gerade noch vereinbar ist; Dinge die dagegen sprechen, toleriere ich nicht und poche dann doch gerne auf die Einhaltung der Normen.
Das alleine reicht aus, daß ich als rechts gelte.
Ich bin aber nicht rechts

Ich kenne das irgendwoher...

[cantus planus]

Etwas anderes hingegen wundert mich schon seit längerem. Alle paar Tage liest man auf der Startseite, daß sich wieder ein neuer User angemeldet hat - nur Beiträge von denen habe ich eigentlich bisher kaum entdecken können. Zum reinen Mitlesen im Forum muß man ja eigentlich nicht angemeldet sein, oder?

Dieses Phänomen ist nicht neu. Wenn du mal oben auf "Mitglieder" klickst, und die Angaben nach Anzahl der Beiträge sortieren lässt, wirst du feststellen, dass die Mehrheit der registrierten Kreuzgangnutzer noch nie einen Beitrag verfasst hat. Das war aber schon immer so.

Im "alten" Kreuzgang konnte man das Textarchiv oder die Photoalben z. B. nur als Mitglied sehen. Auch deshalb werden sich viele registriert haben.

Ich meine aber, dass das in allen Foren so ist.

[cantus planus]

Es ist schon schade, daß einige interessante Themen hier abgebrochen wurden. Ich denke da z.B. an die hauptsächlich von Spacerat betriebene Diskussion über Abtreibung/Euthanasie und die Diskussion mit El Shamah. Beide Stränge waren sachlich und hochinteressant. Manchmal gehen die Moderatoren einfach zu rigeros vor. Ich kann mir schon vorstellen, daß sich User zensiert fühlen und Neulinge von einer Beteiligung abgeschreckt werden.

Nein, mein Lieber. SpaceRat hat sich dermaßen im Ton vergriffen, dass der Strang vom zuständigen Moderator mit Recht versenkt wurde. Auf dieser Basis ist kein Austausch möglich. Ich selbst - als Nutzer, nicht als Moderator! - habe das ja auch bereits im entsprechenden Strang geschrieben. Der Thread ist offen, und kann weitergeführt werden. Aber der Ton macht die Musik.

Dass sich Nutzer im Ton vergreifen, ermahnt werden, weiterwüten, dann rausfliegen und "Zensur!" schreien, ist übrigens etwas, was alle paar Monate mal passiert. Nicht nur in diesem Forum. Mit dem Zensurvorwurf kann ich persönlich sehr gelassen umgehen.

[lifestylekatholik]

Es sind einige Leute, die man z.B. jeden Sonntag im Dom sah. Seit Einführung der VOM in der Gaukirche (wenige Meter von Dom entfernt), sieht man sie dort überhaupt nicht mehr.

Das finde ich nicht schlimm. Das fällt ja noch unter "leben und leben lassen".

Mehr noch: nachdem mich welche zwei- oder dreimal angesprochen haben, ob ich nicht doch in die VOM gehen wolle und ich mit Verweis auf die Liturgie im Dom dankend abgelehnt habe, werde ich in der Stadt von denen nicht mehr gegrüsst.

Beschränkte Geister. Sollte man nicht ernst nehmen. Ich will eigentlich davon ausgehen, dass sich unter den regelmäßigen außerordentlichen KreuzgangsbeiträgerInnen keine solchen befinden. *hoff*

[ottaviani]

Der Rest der rechten NOM-ler hat neben den linken NOM-lern nun ein weiteres Feindbild: die VOM-ler
... und die rechten NOM-ler bilden mit den linken NOM-lern eine Zweckgemeinschaft gegen die VOM-ler.

Nein, mein Lieber, DAS stimmt an Deiner "Argumentationskette" nun garantiert nicht (mal abgesehen von den arg plakativen Ausdrücken).
Die "rechten NOM-ler" haben mit Sicherheit garnix gegen den VOM. Sie haben allenfalls nicht das Glück, dort zu wohnen, wo man in den Genuß solcher Zelebration kommen kann.

Ich weiss das das plakativ gesagt war. Das war auch beabsichtigt.

Die Frage ob jemand rechts und links ist, ist nicht dort anzusiedeln, wo sich die Person selbst sieht, sondern wo sie gesehen wird.
Ich selbst sehe mich z.B. weder rechts noch links sondern fühle mich in der Mitte pudelwohl. Dennoch gelte ich unter Freunden und Bekannten eher als "rechts"
Ich toleriere eigentlich alles, was mit den Normen des NOM so gerade noch vereinbar ist; Dinge die dagegen sprechen, toleriere ich nicht und poche dann doch gerne auf die Einhaltung der Normen.
Das alleine reicht aus, daß ich als rechts gelte.
Ich bin aber nicht rechts

Es gibt wahrscheinlich recht wenige Außerordentliche, die nicht auch ordentliche Messen besuchen. So eindeutig, wie du sie andeutest, sind die Verhältnisse meiner Erfahrung nach nicht.

Ich kann es an mehreren Beispielen festmachen - ohne daß ich jetzt Namen nenne. Es sind einige Leute, die man z.B. jeden Sonntag im Dom sah. Seit Einführung der VOM in der Gaukirche (wenige Meter von Dom entfernt), sieht man sie dort überhaupt nicht mehr. Mehr noch: nachdem mich welche zwei- oder dreimal angesprochen haben, ob ich nicht doch in die VOM gehen wolle und ich mit Verweis auf die Liturgie im Dom dankend abgelehnt habe, werde ich in der Stadt von denen nicht mehr gegrüsst.
Wenn diese Art des Umgangs miteinander eine Frucht des VOM sein sollte, so muß ich doch sagen, daß dort irgendwas schief läuft.

Und bevor die Frage kommt, ob ich überhaupt schonmal in einer Messe in außerordentlichen Ritus war: ja, war ich. Ich habe z.B. zweimal Exerzitien in St. Pelagiberg bei den Petrusbrüdern gemacht und ich war auch nach dem MP in der ersten Messe im außerodentlichen Ritus in der Domkrypta.

Leben und leben lassen!

warum sollten Leute die den alten Ritus vorziehen auch in den NOM gehen
was hast du den konkret gesagt Nicht mehr zu grüßen ist natürlich blöd

[Lutheraner]

Es ist schon schade, daß einige interessante Themen hier abgebrochen wurden. Ich denke da z.B. an die hauptsächlich von Spacerat betriebene Diskussion über Abtreibung/Euthanasie und die Diskussion mit El Shamah. Beide Stränge waren sachlich und hochinteressant. Manchmal gehen die Moderatoren einfach zu rigeros vor. Ich kann mir schon vorstellen, daß sich User zensiert fühlen und Neulinge von einer Beteiligung abgeschreckt werden.

Nein, mein Lieber. SpaceRat hat sich dermaßen im Ton vergriffen, dass der Strang vom zuständigen Moderator mit Recht versenkt wurde. Auf dieser Basis ist kein Austausch möglich. Ich selbst - als Nutzer, nicht als Moderator! - habe das ja auch bereits im entsprechenden Strang geschrieben. Der Thread ist offen, und kann weitergeführt werden. Aber der Ton macht die Musik.

SpaceRat hat sich auf jeden Fall im Ton vergriffen und das nicht zum ersten Mal. Ich habe versucht in sachlichem Ton mit ihm zu diskutieren und mich stört, dass meine Beiträge auch verschwunden sind. Natürlich kann man sie nicht alleine ohne dem restlichen Diskussionsstrang stehen lassen, aber mir fehlt jetzt die Motivation bei einer neuen Diskussion über das Thema alles erneut zu schreiben.

Insgesamt stimme ich mit Florianklaus überein, auch ich fand die beiden Threads interessant - vielleicht gerade auch weil in ihnen so kontrovers diskutiert wurde.

[cantus planus]

Es ist schon schade, daß einige interessante Themen hier abgebrochen wurden. Ich denke da z.B. an die hauptsächlich von Spacerat betriebene Diskussion über Abtreibung/Euthanasie und die Diskussion mit El Shamah. Beide Stränge waren sachlich und hochinteressant. Manchmal gehen die Moderatoren einfach zu rigeros vor. Ich kann mir schon vorstellen, daß sich User zensiert fühlen und Neulinge von einer Beteiligung abgeschreckt werden.

Nein, mein Lieber. SpaceRat hat sich dermaßen im Ton vergriffen, dass der Strang vom zuständigen Moderator mit Recht versenkt wurde. Auf dieser Basis ist kein Austausch möglich. Ich selbst - als Nutzer, nicht als Moderator! - habe das ja auch bereits im entsprechenden Strang geschrieben. Der Thread ist offen, und kann weitergeführt werden. Aber der Ton macht die Musik.

SpaceRat hat sich auf jeden Fall im Ton vergriffen und das nicht zum ersten Mal. Ich habe versucht in sachlichem Ton mit ihm zu diskutieren und mich stört, dass meine Beiträge auch verschwunden sind. Natürlich kann man sie nicht alleine ohne dem restlichen Diskussionsstrang stehen lassen, aber mir fehlt jetzt die Motivation bei einer neuen Diskussion über das Thema alles erneut zu schreiben.

Insgesamt stimme ich mit Florianklaus überein, auch ich fand die beiden Threads interessant - vielleicht gerade auch weil in ihnen so kontrovers diskutiert wurde.

Dieser Thread wäre unter anderen Voraussetzungen noch sehr interessant geworden. Da stimme ich euch zu.

Ich bin allerdings verwundert über die Erwähnung des Threads mit El Shamah. Ich habe da keine ernsthafte Diskussion wahrgenommen: El Shamah hat regelmäßig seine Floskeln dort abgekippt, garniert mit mal mehr, mal weniger dubiosen Internetquellen, und ist auf Gegenargumente nicht eingegangen und hat auf konkrete Rückfragen nicht geantwortet. So etwas nennt man schlicht und ergreifend "Trolling".

Wenn ich mit jemandem diskutiere, erwarte ich eine persönliche und konkrete Argumentation. Wenn hier jeder nur noch Links abladen wollte, können wir zumachen - schon, weil die Fülle des Materials gar nicht zu beantworten ist. In einzelnen von El Shamah angegebenen Links stand so viel Mist, den Andere schon mit ganzen Büchern zurückgewiesen haben.

Ich weine diesem Thread keine Träne nach.

[sofaklecks]

Wäre nicht vielleicht der Titel "Befindlichkeit des Forums" besser?

Raimund hat Recht. Wir haben früher mehr gelacht im Forum. Nicht über neue Witze, sondern über uns.

Wir haben mehr Spass gehabt. Klar, das ist nicht Sinn des Lebens. Wirklich nicht? Auf meinem Grabstein wird stehen: Et calix meus redundat.

Manchmal kommt es mir so vor, als hätten im Kreuzgang islamische Tugendwächter katholischer Provenienz die Wortführung übernommen, flankiert von den Märtyrern, die die Unterdrückung der wahren Kirche beklagen.

Rechtsruck? Nein, Pit, eher ein Ruck hin zu den Miesepetern. Und warum?

Cantus hat Recht, wir dürfen uns nicht beklagen, wenn wir ihnen das Feld überlassen.

Sollen sie ihre kleinlichen Rechthabereien und Häresievorwürfe pflegen.

Ich für mein Teil werd' wieder mein Bild einstellen, eine Signatur und meinen Senf dazugeben.

Schliesslich hab ich Senfmachen gelernt.

sofaklecks

[HagenNord]

Ich bin ziemlich neu hier und möchte das Forum mal loben. Am Anfang hatte ich etwas bedenken, da hier doch relativ viel Fachwissen vorhanden ist, aber man lernt ja nie aus. Die Moderatoren halte ich für ausgeglichen und sachlich und immerhin machen sie dies zusätzlich zu ihren eigenen Stellungnahmen.

[Raimund J.]

Wäre nicht vielleicht der Titel "Befindlichkeit des Forums" besser?

Raimund hat Recht. Wir haben früher mehr gelacht im Forum. Nicht über neue Witze, sondern über uns.

Wir haben mehr Spass gehabt. Klar, das ist nicht Sinn des Lebens. Wirklich nicht? Auf meinem Grabstein wird stehen: Et calix meus redundat.

Manchmal kommt es mir so vor, als hätten im Kreuzgang islamische Tugendwächter katholischer Provenienz die Wortführung übernommen, flankiert von den Märtyrern, die die Unterdrückung der wahren Kirche beklagen.

Rechtsruck? Nein, Pit, eher ein Ruck hin zu den Miesepetern. Und warum?

Cantus hat Recht, wir dürfen uns nicht beklagen, wenn wir ihnen das Feld überlassen.

Sollen sie ihre kleinlichen Rechthabereien und Häresievorwürfe pflegen.

Ich für mein Teil werd' wieder mein Bild einstellen, eine Signatur und meinen Senf dazugeben.

Schliesslich hab ich Senfmachen gelernt.

sofaklecks

[Niels]

Wäre nicht vielleicht der Titel "Befindlichkeit des Forums" besser?

Raimund hat Recht. Wir haben früher mehr gelacht im Forum. Nicht über neue Witze, sondern über uns.

Wir haben mehr Spass gehabt. Klar, das ist nicht Sinn des Lebens. Wirklich nicht? Auf meinem Grabstein wird stehen: Et calix meus redundat.

Manchmal kommt es mir so vor, als hätten im Kreuzgang islamische Tugendwächter katholischer Provenienz die Wortführung übernommen, flankiert von den Märtyrern, die die Unterdrückung der wahren Kirche beklagen.

Rechtsruck? Nein, Pit, eher ein Ruck hin zu den Miesepetern. Und warum?

Cantus hat Recht, wir dürfen uns nicht beklagen, wenn wir ihnen das Feld überlassen.

Sollen sie ihre kleinlichen Rechthabereien und Häresievorwürfe pflegen.

Ich für mein Teil werd' wieder mein Bild einstellen, eine Signatur und meinen Senf dazugeben.

Schliesslich hab ich Senfmachen gelernt.

sofaklecks