Kreuzgang

Mir scheint das "keinen abkriegen" auch eher mit Gedanken wie "dich will ja eh keiner" verwandt zu sein. Aber wie ist das denn, glauben wir nicht daran, dass jeder Mensch von Gott gewollt ist und Christus jeden Menschen will, jeden Menschen zu sich rufen will?
Mir geht jedenfalls weder die Assoziation zu Ordensfrauen, noch zur Relevanz der sexuellen Bedeutung eines Menschen für andere Menschen bei der Frage auf, ob jemand ein gottgeweihtes Leben führt. Ganz davon abgesehenm dass es Unredlichkeit der ehrwürdigen Schwester sich selbst gegenüber unterstellt und fehlende Begabung der Leitenden unterstellt, die Befähigung eines Menschen beurteilen zu können.
Am Ende bleibt der fade Beigeschmack, was denn Menschen für ein Bild vom Menschen haben, wenn sie hinter seinem Tun erstmal sexuelle Frustration vermuten. Mein alter Psychologieprofessor hatte hier immer einen schmunzelnden Kommentar, den ich mir aber an dieser Stelle verkneife (zumal meine Küchenpsychologie nicht relevant ist).

heiliger_raphael hat geschrieben:

Zarahfication hat geschrieben: Wenn ich ins Kloster geh, weil ich eh keinen abkriege, ist es nicht ein sich opfern für Christus oder Nachfolge. Würde hier weniger verdreht werden und genauer gelesen werden, würde man merken, dass diese Sex- Nonne diejenige ist, die sexuell besonders umtriebig und beliebig zu sein als eine besondere Leistung ansieht und nicht ich. Ich finde nichts verwerfliches an sexueller Enthalsamkeit. Leider gib es hier wenige, die sich die Mühe geben Beiträge richtig zu lesen um zu verstehen.

Bitte nimm zur Kenntnis, dass ich kein Gespräch mit jemanden führen werde, der Begriffe wie "Sex-Nonne" benutzt. Schau Dir mal deinen eigenen Film von Außen an und überlege, ob Deine Wortwahl angemessen ist.

Dieses Posting trieft deart vor Scheinheiligkeit und Doppelmoral.
Das Wort Sex- Nonne wurde von anderen User vor mir benutzt, ich habe es lediglich aufgegriffen und schon ist es unangemessen. Für dich ist es nicht unangemessen und unwürdig, wenn ein ach so keusche ältere Nonne immer wieder SEX in den Mund nimmt, Bücher über freien Sex, Promiskuität Mastubation, Homosexualität schreibt, promotet und anpreist und in Ungehorsam verharrt.

Es ist wahrlich kein Verlust für mich, wenn scheinheilige Doppelmoralisten mit mir nicht reden. Bevor du mir einen Blick in den Spiegel rätst, fass dich an die eigene Nase an. Immer dasselbe Spiel, wenn man keine Argumente hat, lächerliche Gründe angeben, abhauen, sich für was besseres halten und sich unter den Heilgen Schein stellen.

Zarahfication hat geschrieben: [Blurb]
Bevor du mir irgendwas unterstellst, ich beziehe diese Aussagen weder auf Raphaela noch auf Seraph persönlich, ich beziehe mich nur auf ihre Beiträge und Fälle, die ich konkret kenne.

Sag mal, geradeheraus gefragt, hast du eigentlich einen Knall? Du hast dich bisher noch auf keinen meiner Beiträge bezogen und es hätte mich gewundert, wenn du jetzt damit angefangen hättest. Insofern möchte ich dich bitten, meinen Namen aus deinen Beiträgen (wenn man sie denn so nennen möchte, eigentlich sind es Trollereien) freundlichst rauszuhalten, und den von Raphaela am allerbesten auch, du weißt *nichts* von ihr.

Mit diesem Geschreibe stellst du dir wirklich selbst die allerbeste Referenz aus, Herzchen. Wars das jetzt und hast du dich irgendwann ausgegeifert oder kommen noch weitere Fortsetzungen dieser Operette? Das hält ja kein Mensch aus. (Daß andere meinen, hier noch Ölkännchen ins Feuer gießen müssen, dazu sag ich jetzt mal nichts.)

Seraph hat geschrieben:

Zarahfication hat geschrieben: [Blurb]
Bevor du mir irgendwas unterstellst, ich beziehe diese Aussagen weder auf Raphaela noch auf Seraph persönlich, ich beziehe mich nur auf ihre Beiträge und Fälle, die ich konkret kenne.

Sag mal, geradeheraus gefragt, hast du eigentlich einen Knall? Du hast dich bisher noch auf keinen meiner Beiträge bezogen und es hätte mich gewundert, wenn du jetzt damit angefangen hättest. Insofern möchte ich dich bitten, meinen Namen aus deinen Beiträgen (wenn man sie denn so nennen möchte, eigentlich sind es Trollereien) freundlichst rauszuhalten, und den von Raphaela am allerbesten auch, du weißt *nichts* von ihr.

Mit diesem Geschreibe stellst du dir wirklich selbst die allerbeste Referenz aus, Herzchen. Wars das jetzt und hast du dich irgendwann ausgegeifert oder kommen noch weitere Fortsetzungen dieser Operette? Das hält ja kein Mensch aus. (Daß andere meinen, hier noch Ölkännchen ins Feuer gießen müssen, dazu sag ich jetzt mal nichts.)

Bitte nicht ärgern, seraph!

Für Leute wie zarahfication haben die Ösis den schönen Bonmot erfunden:
Den ignoriere ich noch nicht einmal!

Ich bin nun doch verwundert.
Konnte man nicht vor einigen Tagen im Forum lesen, dass man sich unter den Moderatoren derzeit bespreche, wie es mit den Papstdiskussionen weiter gehen solle? War denn nicht geplant, zwei Stränge zu installieren, einen Jubelstrang über den Gegenwärtigen und einen Kritikerstrang?

Immer noch keine Einigung erzielt? Gibt es zwei gleich starke Gruppen?

Ich wollte das nur mal in Erinnerung rufen. eine Antwort erwarte ich schon nicht mehr.

ad_hoc

ad_hoc hat geschrieben:Immer noch keine Einigung erzielt?

Offenbar erledigt. Hier geht's zum Thread, in den Wortmeldungen zum aktuellen Pontifikat passen: Klick

Danke für den Hinweis. Hab es schon entdeckt.
Jetzt fehlt nur noch der Strang zu den guten Worten und guten Handlungen des Gegenwärtigen.

Gruß, ad_hoc

Wie mir bekannt geworden ist, wurde einer meiner letzten Beiträge zum gegenwärtigen Papst gelöscht, weil Jungfer Raphaela der Meinung war, wegen Frechheit und / oder beleidigender Inhalte meinen Beitrag bei der Moderation melden zu müssen, worauf man sich bei der Moderation in die Pflicht genommen fühlte, den Beitrag zu löschen.

Ja wo gibt's denn so was?
Hätte ich etwas Beleidigendes zu Raphaela geschrieben (meiner Meinung nach hätte es sich hierbei höchstens um Tatsachenbehauptungen gehandelt, dann hätte ich das noch irgendwie verstehen können.

Ich weiß auch, dass die sich journalistische betätigen wollende Raphaela sehr, sehr viele Beiträge meldet, die ihren Unwilligen erregen, nicht nur bei mir, sondern auch bei anderen Usern.

Wäre es zuviel verlangt, mal eine Statistik zu erheben, welche Anzahl von Beiträgen Raphaela ins Forum stellt und welche Anzahl von "mißliebigen" Beiträgen Raphaela der Moderation meldet, um diese löschen zu lassen.
Ich schätze mal das Verhältnis 1 : 1; ich kann mich natürlich irren. Es könnte auch 1 : 3 sein.

Gruß, ad_hoc

ad_hoc hat geschrieben:Wie mir bekannt geworden ist, wurde einer meiner letzten Beiträge zum gegenwärtigen Papst gelöscht, weil Jungfer Raphaela der Meinung war, wegen Frechheit und / oder beleidigender Inhalte meinen Beitrag bei der Moderation melden zu müssen, worauf man sich bei der Moderation in die Pflicht genommen fühlte, den Beitrag zu löschen.

Der betreffende Beitrag wurde nicht wegen Beleidigung gelöscht, sondern weil er wegen seiner Schmähkritik am Papst im betreffenden Strang thematisch fehl am Platz war. Dafür steht nun ein neuer Strang zur Verfügung.

Und ich war es, der den Beitrag zwar nicht "gereportet" aber in einer Antwort (die wie protokolliert auch gelöscht wurde) "vernadert" hat. (Ob es zusätzlich noch Meldungen gab, weiß ich nicht, nehme die Schuld aber gerne auf mich.)

Athanasius0570
Mache nur ruhig weiter. Ich habe nichts dagegen, wenn du meine Beiträge liest und meldest.
In diesem Fall scheint sich Deine Meldung allerdings mit der Meldung Raphaelas überschnitten zu haben.
Ohnehin habe ich bereits eine Art geistiger Verwandschaft zwischen Euch beiden vermutet.
Hiermit wohl bestätigt?

Gruß, ad_hoc

Ich wiederhole nochmals die Forderung den sich derzeit gc-148 nennenden und inzwischen unter verschiedenen Namen hier aufgetretenen für "die Sakramentskapelle" zu sperren, wenn schon eine Sperrung für das gesamte Forum nicht mehrheitsfähig ist.

Wenn Sie für dieses Jahr hier fertig sind, weshalb müssen Sie dann noch Leute sperren lassen?

Lilaimmerdieselbe hat geschrieben:Wenn Sie für dieses Jahr hier fertig sind, weshalb müssen Sie dann noch Leute sperren lassen?

Warum?
Ist doch klar!
Weil das eine Möglichkeit ist, die machbar ist.

Mein Betteln — seit Jahren — endlich mich und alle meine Beiträge zu löschen, hat der Großmufti (=Robert) bisher nicht erhört.

Lilaimmerdieselbe hat geschrieben:Wenn Sie für dieses Jahr hier fertig sind, weshalb müssen Sie dann noch Leute sperren lassen?

Warum?
Ist doch klar!
Weil das eine Möglichkeit ist, die machbar ist.

Mein Betteln — seit Jahren — endlich mich und alle meine Beiträge zu löschen, hat der Großmufti (=Robert) bisher nicht erhört.
Aber die rechtliche Schlinge zieht sich nach neueren Gerichtsurteilen auch dort zu.

Juergen hat geschrieben:

Lilaimmerdieselbe hat geschrieben:Wenn Sie für dieses Jahr hier fertig sind, weshalb müssen Sie dann noch Leute sperren lassen?

Warum?
Ist doch klar!
Weil das eine Möglichkeit ist, die machbar ist.

Mein Betteln — seit Jahren — endlich mich und alle meine Beiträge zu löschen, hat der Großmufti (=Robert) bisher nicht erhört.
Aber die rechtliche Schlinge zieht sich nach neueren Gerichtsurteilen auch dort zu.

Was Dich aber nicht unbedingt hindert, gelegentlich mal was neues einzustellen, auch wenn es dann meist Diffamierungen sind.

Juergen hat geschrieben:

Lilaimmerdieselbe hat geschrieben:Wenn Sie für dieses Jahr hier fertig sind, weshalb müssen Sie dann noch Leute sperren lassen?

Warum?
Ist doch klar!
Weil das eine Möglichkeit ist, die machbar ist.

Mein Betteln — seit Jahren — endlich mich und alle meine Beiträge zu löschen, hat der Großmufti (=Robert) bisher nicht erhört.
Aber die rechtliche Schlinge zieht sich nach neueren Gerichtsurteilen auch dort zu.

hat dich aber doch nicht daran gehindert, nach gut 7 Monaten für einige Tage wieder mächtig aktiv zu werden ....
Hat Dich doch auch nicht gehindert, gegen einzelne Foristen sehr persönlich vorzugehen .... die du eigentlich nur noch vom Hören-Sagen kanntest.
Mach nicht immer die große Welle - bleib zuhause - und gut ist!

asderrix hat geschrieben:

asderrix hat geschrieben:"Warum Abendmahl statt Messopfer?" gesäubert.

und noch einmal.

Mit welcher Begründung. Welche Unterforumsregel wurde denn gebrochen?

TillSchilling hat geschrieben:

asderrix hat geschrieben:

asderrix hat geschrieben:"Warum Abendmahl statt Messopfer?" gesäubert.

und noch einmal.

Mit welcher Begründung. Welche Unterforumsregel wurde denn gebrochen?

Das hatte nichts mit dem Thema zu tun.

asderrix hat geschrieben:Bitte das Thema Fegefeuer und Glaube der rkK an anderer Stelle diskutieren, alles was noch kommt und nicht zum Thema gehört wird ab sofort gelöscht.

Wenn du liest, was Till auf der vorletzten Seite zu den "Leidensmessen" eingestellt hat, dann besteht zwischen den beiden Themen schon ein gewisser Zusammenhang; ich würde darum für ein wenig Offenheit plädieren.

Fragesteller hat geschrieben:

asderrix hat geschrieben:Bitte das Thema Fegefeuer und Glaube der rkK an anderer Stelle diskutieren, alles was noch kommt und nicht zum Thema gehört wird ab sofort gelöscht.

Wenn du liest, was Till auf der vorletzten Seite zu den "Leidensmessen" eingestellt hat, dann besteht zwischen den beiden Themen schon ein gewisser Zusammenhang; ich würde darum für ein wenig Offenheit plädieren.

Ja ein gewisser, deshalb habe ich ja auch nicht gelöscht, sondern an dem Punkt, wo es auszuufern begann und User schon der Meinung waren, das anderen das Christsein abgesprochen wird, ein Stoppschild gesetzt.

asderrix hat geschrieben: Ja ein gewisser, deshalb habe ich ja auch nicht gelöscht, sondern an dem Punkt, wo es auszuufern begann und User schon der Meinung waren, das anderen das Christsein abgesprochen wird, ein Stoppschild gesetzt.

Das habe ich nicht getan. Selbst wenn ich der Meinung wäre die Kompetenz und Berichtigung zu haben dies zu tun - und der Meinung bin ich nicht! - wüsste ich gar nicht an welchen Kriterien ich so ein Urteil festmachen sollte. Von der anderen Seite, die glaubt das Christsein an Zugehörigkeit zu einem bestimmten Kirchthum festmachen zu können, kommt dieses Absprechen die ganze Zeit. Auch in dem Thread. Ich persönlich finde das aber nicht schlimm. Wir wissen ja sowieso wie sie denken. Warum es nicht auf den Tisch bringen.

Dass Fragen nach der Bedeutung der Eucharistie in der römisch-katholischen Kirche nicht vom Sünden- bzw. Sündenvergebungsverständnis dieser Kirche getrennt betrachtet werden können, zeigt jetzt wieder der Beitrag des heiligen Raphaels von 7:42 Uhr heute morgen. Dass das Thema Emotionen weckt ist klar. Dass manches was ich vorgestern in Wut geschrieben habe zu polemisch und beleidigend war ist auch klar. Aber wie du das Threadthema besprechen möchtest unter Ausklammerung der römischen Vorstellungen zur Sündenvergebung ist mir schleierhaft.

aus dem Refektorium : der Strangtitel "Radio Vatican in Händen von islamophile Jesuiten."

gebt dem "islamophile" doch am Ende noch ein "n".

Danke

Wenzel hat geschrieben:aus dem Refektorium : der Strangtitel "Radio Vatican in Händen von islamophile Jesuiten."

gebt dem "islamophile" doch am Ende noch ein "n".

Danke

Hab ich mal eben gemacht...

asterix hat geschrieben:Weiteres von der mit Rum abgefüllten Kugel nachgefüllt, DAS NERVT [Punkt]

Ja ?

Ja !

JA ‽

*is ja zum Rumkugeln*

Du hast doch irgendwie den Schuss nicht gehört.......

Nicht ‽




*is ja zum Rumkugeln*

Nee, bestimmt nicht .

Ecce Homo hat geschrieben:Auf eindringliche Bitte einer Userin einige Beiträge aus dem Berufungsstrang (Oratorium) rausgenommen.
An alle Beteiligten: Bitte, man muss niemandem Schwierigkeiten bereiten! Darum sollte man vielleicht von diversen Nachfragen etc. absehen...

Die Userin hat sich mit ihrem Posting schon selbst in Schwierigkeiten gebracht. Wer es nötig hat, nicht nur einen - nicht ganz netten - Verweis darauf zu geben, wie dies wohl von der SZ ist, sondern auch noch extra dazu schreibt, dass sie (angeblich?!) mehr weiß/wüsste [auch wenn dies nur sehr klein geschrieben war], darf sich über nichts wundern was da kommt. - Dann hätte sie diesen Kommentar - und gerade das klein geschriebene - besser weglassen sollen!

Raphaela hat geschrieben:

Ecce Homo hat geschrieben:Auf eindringliche Bitte einer Userin einige Beiträge aus dem Berufungsstrang (Oratorium) rausgenommen.
An alle Beteiligten: Bitte, man muss niemandem Schwierigkeiten bereiten! Darum sollte man vielleicht von diversen Nachfragen etc. absehen...

Die Userin hat sich mit ihrem Posting schon selbst in Schwierigkeiten gebracht. Wer es nötig hat, nicht nur einen - nicht ganz netten - Verweis darauf zu geben, wie dies wohl von der SZ ist, sondern auch noch extra dazu schreibt, dass sie (angeblich?!) mehr weiß/wüsste [auch wenn dies nur sehr klein geschrieben war], darf sich über nichts wundern was da kommt. - Dann hätte sie diesen Kommentar - und gerade das klein geschriebene - besser weglassen sollen!

Das sagt gerade die Richtige.

Auf eindringliche Bitte einer Userin einige Beiträge aus dem Berufungsstrang (Oratorium) rausgenommen.
An alle Beteiligten: Bitte, man muss niemandem Schwierigkeiten bereiten! Darum sollte man vielleicht von diversen Nachfragen etc. absehen...

Wo bitte ist mein Beitrag? Er hatte doch rein gar nichts mit der Userin Senensis zu tun! Es ging mir darum darzustellen, dass ich aufgrund der heutigen Lebenskomplixität das Alter eines Menschen nur bedingt aussagekräftig in puncto Berufungen halte. Auch Spätberufene tragen den Heiligen Geist in die Welt. Da ist jeder Einzelne wertvoll, der umkehrt, mitfühlend und barmherzig ist. Solche Menschen sind naturgemäß geistig rege, haben sich intensiv mit dem Glauben auseinandergesetzt und wissen von daher was sie tun. Nebenbei hatte ich bemerkt, dass sich auch die Synodenväter derzeit mit der Lebenskomplexität konfrontiert sehen, welche ja die Ehe als Norm stark belastet hat. Die Lebensentwürfe sind heute eben weniger vorgezeichnet und die Wahlmöglichkeiten vielfältiger. Die Ausbildungszeiten länger, die Jobsituationen unsicherer. Da fällt es schwerer sich zu orientieren und festzulegen. Von daher finde ich es auch nicht so erstaunlich, wenn viele erste Ehen scheitern. Ich halte es von den Synodenvätern für klug, dass man sich auch noch später zu einer katholischen Ehe hinentwickeln kann, falls man deren Wert erkannt hat und bereits ein Paar ist. Auch da gilt, dass Menschen, die Liebe in die Welt tragen, der Gesellschaft und ihrem Umfeld gut tun. Leider hat es ja die Kirche selbst versäumt, die Bedeutung einer auf Gott ausgerichteten Ehe deutlich zu machen, zumindest so deutlich, dass es mit einem romantischen „Traum in Weiß“ nicht getan ist. Mir selbst wird die Tiefe und Schönheit des Katholizismus auch erst nach und nach bewusst. Das Alter eines Menschen ist wohl nicht zu leugnen, jedoch aber auch nicht der einzige Maßstab, zumal auch der Alterungsprozess eine individuelle Angelegenheit ist und oftmals an das geistige Potenzial gekoppelt ist. Um aufs Kloster zurückzukommen: Jemand der mit fünfzig bereits „alt“ ist, wird sich sicherlich nicht ins Kloster absetzen.