Kreuzgang

HeGe hat geschrieben: ... Und leg dir mal einen anderen Tonfall zu.

Ich bitte um Entschuldigung.

Tritonus hat geschrieben:
HeGe hat geschrieben: ... Und leg dir mal einen anderen Tonfall zu.
Ich bitte um Entschuldigung.

Angenommen.

Ich kann die Aufregung ja durchaus teilen. Manchmal meine ich, man sollte das Forum generell zwischen 22 Uhr und 6 Uhr einfach dicht machen. Das Schreiben in den Nachtstunden tut manchen Leuten nicht gut.

Apollonia hat geschrieben:Das war die hässlichste Aktion, die ich in diesem Forum bisher mitbekommen habe

Dann bist du noch nicht lange genug dabei. Juergen hat regelmäßig Aussetzer dieser Art, die sich mit Phasen hoher Kreativität abwechseln. Öffentlich geahndet werden sie nie.

Pelikan hat geschrieben:Öffentlich geahndet werden sie nie.

Das wäre ja auch das allerletzte.

Pelikan hat geschrieben:
Apollonia hat geschrieben:Das war die hässlichste Aktion, die ich in diesem Forum bisher mitbekommen habe
Dann bist du noch nicht lange genug dabei. Juergen hat regelmäßig Aussetzer dieser Art, die sich mit Phasen hoher Kreativität abwechseln. Öffentlich geahndet werden sie nie.

Danke für den link. Sehr aufschlussreich.

Alt-Katholik hat geschrieben:Die Paladine des Kreuzgangs haben hier Narrenfreiheit, wusstest du das etwa nicht?

Ich habs geahnt und wurde bestätigt.

Ungefragt bestätige ich hiermit den Moderatoren und insbesondere dem Administratoren, das von mir schon ungezählte Beiträge gelöscht worden sind.
Der Unterschied zwischen mir und den hier darob Lamentierenden ist, dass ich mir nichts daraus mache und in der Regel auch innerlich damit einverstanden war; zumal die Beiträge überwiegend berechtigterweise gelöscht wurden. Nur zweimal hatte ich leichte Einwände dagegen geäußert.
Noch etwas: Aufgrund der zahlreichen Löschungen meiner Beiträge gehöre ich zumindest nicht den den 'angenommenen' Paladinen, die es hier sicher nicht gibt.
Paladine dieses Forums sind für mich diejenigen, die in Ruhe und Gelassenheit ihre nahezu ausnahmslos wertvollen Beiträge hier einstellen und dadurch jedem einigermaßen bildungswilligen User die Möglichkeit bieten, an diesem Wissen zu partizipieren und geistig zu reifen. Leider wird dieses Angebot kaum angenommen, wenn es denn überhaupt erkannt wird.

Gruß, ad_hoc

Lieber ad_hoc,

ich bin wahrlich kein Kind von Traurigkeit. Ich kann einstecken und auch austeilen. Das wäre auch gar kein Problem, wenn man dies gleichberechtigt machen könnte. Wenn aber ich wegen einer Nichtigkeit verwarnt werde und gleichzeitig ein Nutzer derart gegen gute Sitten und evt. Forumsregeln verstößt und dies unbeachtet tun kann, ist bei mir eine Grenze erreicht. Viel schlimmer noch ist dadurch ein von mir sehr geschätztes Forenmitglied verloren gegangen.

Es gibt tatsächlich Mitforisten, die vorsichtig ausgedrückt eher konservativ eingestellt sind und gute und/oder informative Beiträge schreiben. Es gibt aber auch ein paar Individuen aus dieser Ecke, die nicht vor überheblicher und herablassender Rechthaberei bis zu ehrverletzenden Schmähungen zurückschrecken (und dies in keinster Weise zurücknehmen und/oder bedauern würden). Und diese besitzen hier die viel zitierte Narrenfreiheit. Diese bezeichnet Alt-Katholik als Paladine.

Apollonia hat geschrieben:
Stefan hat geschrieben:Was auch immer passiert sein mag (ich will's gar nicht wissen) - ist es eine Angelegenheit zwischen Betreiber und Betroffenen.
Nein, denn ich muss ja damit rechnen, dass dieses Verhalten hier toleriert (gewünscht/gefördert?)

Nein, keinesfalls.

Ich weiß zwar nicht genau, was hier vorgefallen ist, aber es ist schade, dass die immer wieder anzutreffenden qualitativ wirklich hochwertigen Beiträge darunter leiden müssen.

Heinrich II hat geschrieben:Ich weiß zwar nicht genau, was hier vorgefallen ist, aber es ist schade, dass die immer wieder anzutreffenden qualitativ wirklich hochwertigen Beiträge darunter leiden müssen.

Weiß ich auch nicht, aber die Mods tun ihr Möglichstes, das weiß ich (hab' mich selbst auch immer darum bemüht).

Sarandanon hat geschrieben:
Peregrin hat geschrieben:Beachte

zum wiederholten Mal
Zum ZWEITEN Mal, ...

Ja, das meinte ich mit "wiederholt".

Was ich damit ausdrücken wollte war, dass mir Deine übertriebene Löschaktionen nicht gefallen haben.

Dafür ist dieser Zypfel da. Da Du aber nun hier fragst, erkläre ich gerne den Hintergrund stattgehabter Löschaktionen der jüngeren Vergangenheit in Brauhaus und Refektorium. Da kam es verschiedentlich zu Nebendiskussionen, in denen sich die Aggressionen in dem Maße hochschaukelten, in dem der Bezug zum Zypfelthema verlorenging; bis sie schließlich durch Meldung beanstandet wurden, entweder durch beleidigte Beteiligte, oder auch durch Zypfelersteller, die ihr Thema den Bach runterschwimmen sahen. In solchen Fällen habe ich dann ein paarmal eher großflächig Beiträge entsorgt, um erstens das Thema zu retten und zweitens den Aggressionen den Kontext zu entziehen und so die Streitigkeiten ohne Schuldzuweisung zu beenden. Das schien auch ganz gut zu funktionieren, bis Du nun kürzlich auf die Idee verfallen bist, mit Meta-Aggressionen gegen mich weiterzumachen.

Peti hat geschrieben: Ich auch

Gutmenschen aller Länder, vereinigt Euch!

:ritter:

Peregrin hat geschrieben:Dafür ist dieser Zypfel da. Da Du aber nun hier fragst, erkläre ich gerne den Hintergrund stattgehabter Löschaktionen der jüngeren Vergangenheit in Brauhaus und Refektorium. Da kam es verschiedentlich zu Nebendiskussionen, in denen sich die Aggressionen in dem Maße hochschaukelten, in dem der Bezug zum Zypfelthema verlorenging; bis sie schließlich durch Meldung beanstandet wurden, entweder durch beleidigte Beteiligte, oder auch durch Zypfelersteller, die ihr Thema den Bach runterschwimmen sahen. In solchen Fällen habe ich dann ein paarmal eher großflächig Beiträge entsorgt, um erstens das Thema zu retten und zweitens den Aggressionen den Kontext zu entziehen und so die Streitigkeiten ohne Schuldzuweisung zu beenden. Das schien auch ganz gut zu funktionieren, bis Du nun kürzlich auf die Idee verfallen bist, mit Meta-Aggressionen gegen mich weiterzumachen.

So, so...Meta-Agressionen....

Hast Du eigentlich die wirklichen Aggressionen Anderer auch "bestraft"? Oder zumindest die ähnlich "provokanten" Äußerungen? Ich denke eher nicht. Zumindest fand ich nichts im Protokoll.

Ich schreib Dir jetzt mal offen meine persönliche Ansicht dazu: Deine Verwarnung hat einen tendenziösen und einseitigen Anschein, weil Dir vermutl. meine Meinung und Glaubensauffassungen nicht passen.

Ich habe mich im Übrigen in beiderseitig gutem Willen mit einem meiner Meinungskontrahenten friedlich versöhnt, bevor Du auf die glorreiche Idee verfallen bist, mir nochmal hinterrücks einen reinzuwürgen.

Konstantin Opel hat geschrieben:
Peti hat geschrieben: Ich auch
Gutmenschen aller Länder, vereinigt Euch!

Hier mal eine (Wikipedia-)Definition:

Gutmensch ist sprachlich eine ironische Verkehrung des ausgedrückten Wortsinns „guter Mensch“ in sein Gegenteil, und gilt als politisches Schlagwort mit meist abwertend gemeinter Bezeichnung für Einzelpersonen oder Personengruppen („Gutmenschentum“), denen ihr Attribut „Gutsein“ oder „Gutseinwollen“ als übertrieben moralisierendes oder naives Verhalten unterstellt wird. In der politischen Rhetorik wird Gutmensch als Kampfbegriff verwendet.[1] Im Januar 2012 erhielt das Wort als Unwort des Jahres 2011 in Deutschland den zweiten Platz. In der Begründung gab die Jury an, mit dem Wort werde „insbesondere in Internet-Foren das ethische Ideal des ‚guten Menschen‘ in hämischer Weise aufgegriffen, um Andersdenkende pauschal und ohne Ansehung ihrer Argumente zu diffamieren und als naiv abzuqualifizieren“ und kritisierte die aus ihrer Sicht 2011 einflussreich gewordene Funktion des Wortes als „Kampfbegriff gegen Andersdenkende“

Kampf dem Andersdenkenden! (Ironie aus)

Aha, Du bist ein ganz "Mutiger" (der 99% der Mainstream-Menschen hinter sich hat, kennt man schon aus der Geschichte - um welche Zeiträume es geht, kannst Du Dir denken) und willst gegen mich vermeintlich "bösen" und "intoleranten" Onkel "kämpfen"?
Denn man tau...

Konstantin Opel hat geschrieben:Aha, Du bist ein ganz "Mutiger" (der 99% der Mainstream-Menschen hinter sich hat, kennt man schon aus der Geschichte - um welche Zeiträume es geht, kannst Du Dir denken) und willst gegen mich vermeintlich "bösen" und "intoleranten" Onkel "kämpfen"?
Denn man tau...

Lies und verstehe, zB Ironie. Es sei denn Du bist auf einmal ein Gutmensch. Na ja, ist ja auch alles nicht so einfach, nicht wahr...

@Sarandanon
Ich glaube aber doch, dass Du im RL netter bist, als Du hier u.a. für mich rüberkommst.

Sarandanon hat geschrieben:
Peregrin hat geschrieben:... Das schien auch ganz gut zu funktionieren, bis Du nun kürzlich auf die Idee verfallen bist, mit Meta-Aggressionen gegen mich weiterzumachen.
So, so...Meta-Agressionen....
...
Ich schreib Dir jetzt mal offen meine persönliche Ansicht dazu: Deine Verwarnung hat einen tendenziösen und einseitigen Anschein, weil Dir vermutl. meine Meinung und Glaubensauffassungen nicht passen.

Was mir nicht paßt, ist, daß Du in Deinen Beiträgen en passant gegen meine Moderation hetzt. Vogelzeigen, nachdem ich Dir was erläutert habe, halte ich übrigens auch nicht für einen angemessenen Kommunikationsstil.

Konstantin Opel hat geschrieben:@Sarandanon
Ich glaube aber doch, dass Du im RL netter bist, als Du hier u.a. für mich rüberkommst.

Das gilt wahrscheinlich für die meisten hier.

Peregrin hat geschrieben:Was mir nicht paßt, ist, daß Du in Deinen Beiträgen en passant gegen meine Moderation hetzt. Vogelzeigen, nachdem ich Dir was erläutert habe, halte ich übrigens auch nicht für einen angemessenen Kommunikationsstil.

Also Ersteres tat ich nur deswegen, weil ich eine Beschwer hatte. Letzteres ist in diesem Forum wohl durchaus "gepflegter guter Ton". Insbsondere praktizieren diesen Kommunikationsstil gute und konservative römische Katholiken.

Aber ich bin zu Folgendem fähig: Ich entschuldige mich bei Dir und ziehe den Vogel zurück.

Was die aktuell aktiven angeht: Weiß ich nicht.

Was diejenigen User (m/w) angeht, die ich in den vergangenen Jahren persönlich kennenlernen durfte: JA!

Sarandanon hat geschrieben:Aber ich bin zu Folgendem fähig: Ich entschuldige mich bei Dir und ziehe den Vogel zurück.

Cool!

Damit dürfte der Forenfriede fast in greifbare Nähe rücken...

Konstantin Opel hat geschrieben:Was die aktuell aktiven angeht: Weiß ich nicht.

Well done Ihr beiden! (ohne Ironie)

Ich faende es auch super, wenn der "Vogel-" und v.a. der "Kotz-Smiley" weniger eingesetzt wuerden. Mancher Beitrag laese sich sehr viel angenehmer/ueberzeugender...

Gruesse Euch allen!

PigRace

Gerne doch, bin die Deeskalation in Person.

(Im RL wirklich, man mag's kaum glauben.)
@PigRace
Danke!

Konstantin Opel hat geschrieben:Was die aktuell aktiven angeht: Weiß ich nicht.
Was diejenigen User (m/w) angeht, die ich in den vergangenen Jahren persönlich kennenlernen durfte: JA!

Zum Beispiel ein ohne maßgeblichen Grund gesperrter Stephen Dedalus?

Oder Moser, der war ja auch manchen ein Dorn im Auge.

Alt-Katholik hat geschrieben:Zum Beispiel ein ohne maßgeblichen Grund gesperrter Stephen Dedalus?

Meine Vermutung:
Der Dedalus wurde immer verstockter, je länger er sich hier im Forum herumtrieb!
Das sollte doch schon alleine eine hinreichende Begründung für die Sperrung sein.

Alt-Katholik hat geschrieben:Oder Moser, der war ja auch manchen ein Dorn im Auge.

Wer so mit stolzgeschwellter Brust von seiner Abwendung von der katholischen Kirche berichtet wie der Moser, darf doch von Katholiken kein Schulterklopfen erwarten, oder?

Konstantin Opel hat geschrieben:Gerne doch, bin die Deeskalation in Person. (Im RL wirklich, man mag's kaum glauben.)
@PigRace
Danke!

Internet ist auch RL.

Alt-Katholik hat geschrieben: Zum Beispiel ein ohne maßgeblichen Grund gesperrter Stephen Dedalus?

Es gab eine Handvoll Moderatoren, die gründlich abgesägt wurden. Meines Wissens sind alle dankbar für die Erfahrungen, die sie hier mit Katholiken machen konnten.

Alt-Katholik hat geschrieben:
Konstantin Opel hat geschrieben:Was die aktuell aktiven angeht: Weiß ich nicht.
Was diejenigen User (m/w) angeht, die ich in den vergangenen Jahren persönlich kennenlernen durfte: JA!
Zum Beispiel ein ohne maßgeblichen Grund gesperrter Stephen Dedalus?
Oder Moser, der war ja auch manchen ein Dorn im Auge.

Der Betreiber behält sich stets vor, einzelne Nutzer aus Gründen, über die nicht Rechenschaft abzulegen ist, von der Benutzung des Kreuzgangs auszuschließen. Abgesehen von Fällen kloßbrühenklarer Verstöße fallen mir da nur „Miserere Nobis Domine“, „Stephen Dedalus“ und „Ottaviani“ ein, zwei davon ehemalige Moderatoren. Ach ja, vielleicht noch „Tipheret“. Dabei hätte ich mich in allen Fällen auch auf Verstöße berufen können. Allein ich habe mich da auf keinerlei Rechterei eingelassen, sondern schlichtweg eine Hausherrenentscheidung getroffen. Macht alle zwei Jahre einen. – „Moser“ ist nicht gesperrt; ich wüßte auch nicht, weshalb.

Petra hat geschrieben:Es gab eine Handvoll Moderatoren, die gründlich abgesägt wurden.

Nee, gründlich war das eigentlich nicht.

Es war mehr ein freundliches Herauskomplimentieren: Geh mit Gott, aber geh!

Petra hat geschrieben:Meines Wissens sind alle dankbar für die Erfahrungen, die sie hier mit Katholiken machen konnten.

Das ist hier eben wie bei Persil: Da weiss man, was man hat!

Kreuzgang

Fragen und Kommentare zum Moderatorenprotokoll V

Re: Fragen und Kommentare zum Moderatorenprotokoll V

Re: Fragen und Kommentare zum Moderatorenprotokoll V

Re: Fragen und Kommentare zum Moderatorenprotokoll V

Re: Fragen und Kommentare zum Moderatorenprotokoll V

Re: Fragen und Kommentare zum Moderatorenprotokoll V

Re: Fragen und Kommentare zum Moderatorenprotokoll V

Re: Fragen und Kommentare zum Moderatorenprotokoll V

Re: Fragen und Kommentare zum Moderatorenprotokoll V

Re: Fragen und Kommentare zum Moderatorenprotokoll V

Re: Fragen und Kommentare zum Moderatorenprotokoll V

Re: Fragen und Kommentare zum Moderatorenprotokoll V

Re: Fragen und Kommentare zum Moderatorenprotokoll V

Re: Fragen und Kommentare zum Moderatorenprotokoll V

Re: Fragen und Kommentare zum Moderatorenprotokoll V

Re: Fragen und Kommentare zum Moderatorenprotokoll V

Re: Fragen und Kommentare zum Moderatorenprotokoll V

Re: Fragen und Kommentare zum Moderatorenprotokoll V

Re: Fragen und Kommentare zum Moderatorenprotokoll V

Re: Fragen und Kommentare zum Moderatorenprotokoll V

Re: Fragen und Kommentare zum Moderatorenprotokoll V

Re: Fragen und Kommentare zum Moderatorenprotokoll V

Re: Fragen und Kommentare zum Moderatorenprotokoll V

Re: Fragen und Kommentare zum Moderatorenprotokoll V

Re: Fragen und Kommentare zum Moderatorenprotokoll V

Re: Fragen und Kommentare zum Moderatorenprotokoll V

Re: Fragen und Kommentare zum Moderatorenprotokoll V

Re: Fragen und Kommentare zum Moderatorenprotokoll V

Re: Fragen und Kommentare zum Moderatorenprotokoll V

Re: Fragen und Kommentare zum Moderatorenprotokoll V

Re: Fragen und Kommentare zum Moderatorenprotokoll V

Re: Fragen und Kommentare zum Moderatorenprotokoll V

Re: Fragen und Kommentare zum Moderatorenprotokoll V