Fragen und Kommentare zum Moderatorenprotokoll V

[Wenzel]

Was ist denn nun in sachlicher Hinsicht falsch an der unten zitierten Aussage von j-3-s ? :

diese ekel erregende renitenz des deutschen klerus gegen die lehre der kirche und die worte jesu, passt exakt in das mosaik für den umbau der kirche in de in eine weitere protestantische sekte. die frage: pro multis / pro omnis ist in wirklichkeit gar keine frage sondern ein werkzeug -ein spaltkeil- um die zerstörung der einheit der kirche zu erreichen und auf mittlere sicht eine fusion mit den protestantischen sekten herbei zu führen. diese fusion ist für die aufrechterhaltung des kirchensteuerchristentums von entscheidender bedeutung. da man in ansehbarer zeit es nicht mehr schaffen wird die doppelstrukturen, bei rapide abnehmender zahl gläubiger christen, aufrecht erhalten. vor diesem hintergrund muß man ebenfalls alle anderen angriffe auf die kirche betrachten. der ganze hype um die missbrauchsdebatte wurde ja auch von langer hand in einer konzertierten aktion von: medien, kryptoprotestanten, jüdischen organisationen, homolobbys und freimaurern angezettelt, um die reputation der kirche zu zerstören und damit gefügiger für den einfluß der o.g. gruppen zu machen.

Meines Erachtens ist das so richtig.
Und die Reaktion des Users Reinhard, wie schon öfters gesehen wenn er sich aufregt, völlig deplaziert, leider.

Gruß, ad_hoc

Erst einmal nur zur Textstruktur: schon ein Mangel an Groß- und Kleinschreibung und eine etwas willkürliche Verteilung von Satzzeichen macht einen solchen Text nicht gerade lesbar. Hin und wieder, wo es sich denn anbietet mal einen Absatz einfügen födert zusätzlich die Bereitschaft sich auf einen Text einzulassen.

Und zum Inhalt "Pro multis" ist sowohl eine theologische als auch eine linguistische Frage, an der sich auch Fragen des Traditionsverständnisses anschließen. Da mit Worten wie "protestantischen sekten", "kirchensteuerchristentums", und ähnliches (weitere Zitate spare ich mir) auch eine Verunglimpfung zum einen der Protestanten zum anderen der Katholiken einhergeht und das gesamte Posting ehr eine Verschwörxxxtheorie zimmert, als eine sachliche Analyse oder einen brauchbaren Diskussionsbeitrag, hat der Text für mich mehr Spam als Sinn.

[Raphaela]

....
das sind einzig und alleine die verzweifelten versuche die manipulierende zensur zu kaschieren, mehr nicht....

Schau mal in deine PN bevor du hier weiterschreibst und auch nur auf die Mods schimpfst.

[ad_hoc]

Mich interessiert die Aussage an sich, nicht die Textstruktur, nicht die grammatikalischen Fehler. Der Inhalt ist wichtig. Wir sind hier in einem Forum, wo man alles andere auch erdulden kann.

Was Deine Aussage zu pro multis etc. betrifft, so hat die Klärung der frühere Papst Benedikt XVI. in seinem Schreiben an die Bischöfe bereits vollzogen. Weitere Diskussionen erfüllen nur den Tatbestand der Leugnung dessen, was die Lehre des katholischen Glaubens in diesem einen Punkt anbelangt, wobei der Zweck der Uminterpretierung tatsächlich einzig und allein eine protestantische Sicht der Dinge unterstützt, die falsch ist. Was ist daran eine Verunglimpfung der Protestanten? Sie haben sich von der katholischen Kirche getrennt und vertreten eine ihr widersprechende Lehre in den wichtigsten Aussagen.

Gruß, ad_hoc

[ad_hoc]

Raphaela, gib mal besser wieder Ruhe, anstatt durch Deine Sicht der Dinge das Ganze noch mehr aufzuheizen.

[j-3-s]

...........................Und mal ganz persönlich: Auf FB habe ich eine Gruppe, bin dort also auch Administrator. - .........................

boooooooooooooohhhh, da bin ich aber beeindruckt..... , hast du bei schüler-vz auch noch nen account...?

mädel, nicht ich hab die anderen user beleidigt, sonder genau umgekehrt. die haben mich erst versucht zu provozieren und zu verhöhnen. meine ausdrucksweise -die zwar direkt und ohne umschweife ist- war nachweisbar zu keinem zeitpunkt beleidigent oder herabsetzend anderen usern gegenüber gewesen.

also tu mir einen gefallen und schick die faq an diese leute, damit sie sich an diese regeln halten bzw. die einhaltung dieser regeln überwachen.

beschtä grüßle

[quasimodo]

nichts für Ungut, aber das ist Schwachsinn:
http://www.kreuzgang.org/viewtopic.php? ... d2#p69863


absoluter Schwachsinn.

offensichtlich ist der Moderator mit dem Thema überfordert.

[Hubertus]

nichts für Ungut, aber das ist Schwachsinn:
http://www.kreuzgang.org/viewtopic.php? ... d2#p69863


absoluter Schwachsinn.

offensichtlich ist der Moderator mit dem Thema überfordert.

Ich bin noch am Suchen, wo das am besten hinpaßt.
Aber Stränge mit dem Titel "Quo vadis Ecclesia?" oder ähnliches haben wir bereits ein knappes halbes Dutzend (Forensuche!) und auch einen "subsistit"-Strang.
Ein neues Thema zu eröffnen, scheint mir also nicht notwendig.

[quasimodo]

Ich bin noch am Suchen, wo das am besten hinpaßt.
Aber Stränge mit dem Titel "Quo vadis Ecclesia?" oder ähnliches haben wir bereits ein knappes halbes Dutzend (Forensuche!) und auch einen "subsistit"-Strang.
Ein neues Thema zu eröffnen, scheint mir also nicht notwendig.

hätt ich das gewußt, hätt ich dort meine Beiträge gepostet. Es ist mir egal, wo dieses Thema wieder als eröffnet erscheint, die Disskussion darüber kann interessant werden, meinst Du nicht?

[Hubertus]

nichts für Ungut, aber das ist Schwachsinn:
http://www.kreuzgang.org/viewtopic.php? ... d2#p69863


absoluter Schwachsinn.

offensichtlich ist der Moderator mit dem Thema überfordert.

Ich bin noch am Suchen, wo das am besten hinpaßt.
Aber Stränge mit dem Titel "Quo vadis Ecclesia?" oder ähnliches haben wir bereits ein knappes halbes Dutzend (Forensuche!) und auch einen "subsistit"-Strang.
Ein neues Thema zu eröffnen, scheint mir also nicht notwendig.

Wir machen's jetzt einfach so: Ich mach' den Strang wieder auf und evaluiere, mit welchem der Stränge am meisten Vereinigungspotential besteht.

[taddeo]

Solang Du keinen Strang aus der Sakramentskapelle dafür aussuchst, soll's mir recht sein ...

[Hubertus]

Solang Du keinen Strang aus der Sakramentskapelle dafür aussuchst, soll's mir recht sein ...

Die, die ich gefunden habe, sind alle im Refektorium!

[j-3-s]

nichts für Ungut, aber das ist Schwachsinn:
http://www.kreuzgang.org/viewtopic.php? ... d2#p69863


absoluter Schwachsinn.

offensichtlich ist der Moderator mit dem Thema überfordert.

Ich bin noch am Suchen, wo das am besten hinpaßt.
Aber Stränge mit dem Titel "Quo vadis Ecclesia?" oder ähnliches haben wir bereits ein knappes halbes Dutzend (Forensuche!) und auch einen "subsistit"-Strang.
Ein neues Thema zu eröffnen, scheint mir also nicht notwendig.

jetzt lenk nicht vom thema ab, sondern erklär uns mal bitte:

1. ob man hier im forum andere leute verunglimpfen kann, in dem man ihre beiträge in form von zitaten verfällscht wieder gibt?

2. welche sanktionen für derartige verunglimpfungen vorgesehen sind?

3. ob moderatoren die an solchen fälschungen beteiligt waren, weiterhin hier als mods geduldet werden?

[Hubertus]

Ich bin noch am Suchen, wo das am besten hinpaßt.
Aber Stränge mit dem Titel "Quo vadis Ecclesia?" oder ähnliches haben wir bereits ein knappes halbes Dutzend (Forensuche!) und auch einen "subsistit"-Strang.
Ein neues Thema zu eröffnen, scheint mir also nicht notwendig.

jetzt lenk nicht vom thema ab

Auf Dich war das überhaupt nicht bezogen.

Zu dem von Dir genannten Fall kann ich mich leider nicht qualifiziert äußern, weil ich - auch anhand des internen Moderationsprotokolls - nicht nachvollziehen kann, wer da was verändert hat. Bitte wende Dich mit Deiner Frage ggf. an die Administration.

[Peregrin]

Was ist denn nun in sachlicher Hinsicht falsch an der unten zitierten Aussage von j-3-s ? :

Die Groß- und Kleinschreibung und die Interpunktion. Auf die dadurch zustandekommende Unleserlichkeit hat ja auch Reinhards "Laurem ipsum ..." offenbar abgestellt. Gelöscht wurde der Beitrag eh nicht, j-3-s beschwert sich nur über die Kommentare zu seinem Schreibstil.

Dieser Stil kommt mir sehr bekannt vor: man fand ihn z.B. im Kommentarbereich von kreuz.net, wo sich die Poster nach Jahren ausufernder Gehässigkeiten gegenseitig überschreien wollten und immer gleich zum ganz großen Hammer gegriffen haben. Das möchte ich hier nicht einreißen lassen. Meine Hoffnung ist aber immer noch, daß j-3-s da wieder runterkommt und sich eine sozialverträglichere Schreibe zulegt. Man muß ja nicht immer so aufgeregt und eskalationsstrebig agieren.

[Raphael]

Warum schreitet die Moderation nicht schärfer gegen die Sedi-Spammer aus dem kreuz.net-Umfeld ein, die sich in letzter Zeit hier ins Forum geschlichen haben?

[Raphael]

Warum darf der Moderator asderrix meine Fragen hier aus dem Frage-Thread (sic!) entfernen, ohne daß diese Fragen gegen die Foren-Netiquette verstoßen hätten?

[Gallus]

j-3-s, wenn Sie irgendwo zu Besuch sind und merken, daß der Gastgeber Ihrer Anwesenheit überdrüssig ist, ziehen Sie sich dann höflich zurück oder bleiben Sie sitzen und pöbeln den Gastgeber an?

(Vorsicht, Charaktertest!)

[j-3-s]

j-3-s, wenn Sie irgendwo zu Besuch sind und merken, daß der Gastgeber Ihrer Anwesenheit überdrüssig ist, ziehen Sie sich dann höflich zurück oder bleiben Sie sitzen und pöbeln den Gastgeber an?

(Vorsicht, Charaktertest!)

so weit ich informiert bin gibt sich dieses forum hier gerne als eine offene diskussionsplatform aus, die für alle interessierten offen steht. in so fern kann man hier nicht von einer geschlossenen gesellschaft sprechen.

(bitte beim nächsten test die fragen etwas sorgfältiger wählen)

[martin v. tours]

j-3-s, wenn Sie irgendwo zu Besuch sind und merken, daß der Gastgeber Ihrer Anwesenheit überdrüssig ist, ziehen Sie sich dann höflich zurück oder bleiben Sie sitzen und pöbeln den Gastgeber an?

(Vorsicht, Charaktertest!)

so weit ich informiert bin gibt sich dieses forum hier gerne als eine offene diskussionsplatform aus, die für alle interessierten offen steht. in so fern kann man hier nicht von einer geschlossenen gesellschaft sprechen.

(bitte beim nächsten test die fragen etwas sorgfältiger wählen)

Dieses Forum gibt sich nicht nur, es ist auch eine offene Diskussionsplattform. Eine geschlossene Gesellschaft ist es insofern, weil nicht jeder Hansl hier schreiben kann - man muss sich schon anmelden.
Gott sei Dank verträgt dieses Forum die unterschiedlichsten Standpunkte, aber merkst Du nicht selbst, das Du Dir mit Deiner oft rüpelhaften und groben Ausdrucksweise keinen Gefallen tust ?

Du schätzt doch vermutlich die vorkonziliare Kirche - dann solltest Du auch vorkonziliare Umgangsformen schätzen.

[Gallus]

Du schätzt doch vermutlich die vorkonziliare Kirche - dann solltest Du auch vorkonziliare Umgangsformen schätzen.

Er soll fluchen wie ein Droschkenkutscher?

[Raphaela]

so weit ich informiert bin gibt sich dieses forum hier gerne als eine offene diskussionsplatform aus, die für alle interessierten offen steht. in so fern kann man hier nicht von einer geschlossenen gesellschaft sprechen.

(bitte beim nächsten test die fragen etwas sorgfältiger wählen)

Ja, dieses Forum ist offen, aber es gibt - wie im täglichen Leben auch - Benimmregeln. Vor jedem sitzen Menschen
Hier kannst du diese Benimmregeln lesen: http://www.kreuzgang.org/viewtopic.php?f=26&t=371

Da wird übrigens als aller erstes der Umgangston angesprochen.
Und: Jeder von uns User darf jemanden melden, der andere beleidigt, es sind also nicht unbedingt die Moderatoren, die dafür sorgen, dass etwas gelöscht wird. Je nach Ton wird ein Posting gemeldet.

[j-3-s]

so weit ich informiert bin gibt sich dieses forum hier gerne als eine offene diskussionsplatform aus, die für alle interessierten offen steht. in so fern kann man hier nicht von einer geschlossenen gesellschaft sprechen.

(bitte beim nächsten test die fragen etwas sorgfältiger wählen)

Ja, dieses Forum ist offen, aber es gibt - wie im täglichen Leben auch - Benimmregeln. Vor jedem sitzen Menschen
Hier kannst du diese Benimmregeln lesen: http://www.kreuzgang.org/viewtopic.php?f=26&t=371

Da wird übrigens als aller erstes der Umgangston angesprochen.
Und: Jeder von uns User darf jemanden melden, der andere beleidigt, es sind also nicht unbedingt die Moderatoren, die dafür sorgen, dass etwas gelöscht wird. Je nach Ton wird ein Posting gemeldet.

ach liebling, ich hab dir schon mal erklärt, dass ich nachweisbar NIE der jenige geweseen bin, der die eskalation manch einer diskussion iniziert, sonder paradoxer weise meistens ausgerechnet einer von den hanseln hier, die sich moderatoren schimpfen. den mechanismus mußt du doch auch inzwischen geblickt haben.

a) erst weise ich -zugegebener maßen in einer sehr direkten und ungeschminkten art und weise- auf ein problem in der rkk hin.

b) das schmeckt natürlich einigen usern hier nicht. weil sie sich in diesem post-v2 konstrukt gemütlich eingerichtet haben, bzw. die deformation der kirche noch weiter vorantreiben wollen. vor allen dingen einige der mods. scheinen ihre rolle hier weniger in der moderation der verschiedenen standpunkte zu sehen, als mehr die der wächter über der offfiziellen post-v2 agenda.

c) das hat zur folge, das ich als reaktion auf meine beiträge (die sich wohl gemerkt nie gegen hier aktive user richten) mit allen möglichen provokationen, beleidigungen und sogar fälschungen meiner beiträge mich abfinden muß.

d) dass ich mich dann manchmal auf das gossenniveau der ach so kultiviert daherschwafelnden pseudokatholiken begebe und entsprechend reagiere ist ja wohl für jeden einsichtig. vor allem dann wenn ich vorher sämtlichen offiziellen wege (beitrag melden oder halt gemüsegarten) gegangen bin und als reaktion darauf nur hähme und spott von den "mods" und besonders eifrigen usern wie dir ernten muß.

der geschliffene ton der hier im forum angeblich immer wieder so hoch gehalten wird, dient doch bei näherer betrachtung nur der vertuschung von mehr oder weniger ekelhaften machenschaften in der post-v2 rkk und manchmal auch als vorwand, um endlose meta-diskussionen darüber führen zu können und dadurch vom eigentlichen thema abzulenken....., gell!

[Reinhard]

ach liebling, ich hab dir schon mal erklärt, dass ich nachweisbar NIE der jenige geweseen bin, der die eskalation manch einer diskussion iniziert, ...

Nee, das muss jetzt auch nicht sein, hier auch Raphaela oder sonstwen so ganz auf die gönnerhaft-Machomäßige ansprechen, nicht ?? - Das steht Dir nicht zu !

Das einzige, was Du selber "nachgewiesen" hast, ist Dein Ton, und der ist ziemlich mies.

[Raphaela]

ach liebling, ich hab dir schon mal erklärt, dass ich nachweisbar NIE der jenige geweseen bin, der die eskalation manch einer diskussion iniziert, ...

Nee, das muss jetzt auch nicht sein, hier auch Raphaela oder sonstwen so ganz auf die gönnerhaft-Machomäßige ansprechen, nicht ?? - Das steht Dir nicht zu !

Das einzige, was Du selber "nachgewiesen" hast, ist Dein Ton, und der ist ziemlich mies.

Reinhard, da brauchst du zumindest um mich keine Angst zu haben. Bei diesem Ton werde ich (nicht nur bei j-3-s) höchstens wütend und aggressiv.

Aber danke für dein Posting.

[Wenzel]

@j-3-s

In der deutschen Sprache gilt (noch) die Groß- und Kleinschreibung.

[Reinhard]

In der deutschen Sprache gilt (noch) die Groß- und Kleinschreibung.

Wenzel: j-3-s ist gesperrt, er kann Dir nicht antworten !

Aber dazu hätte ich doch die Frage: wir erwarten hier eine einigermaßen zivilisierte Rechtschreibung, das ist wohl bei vielen (≠ allen) Foranten so.

Aber andererseits gibt es in all den Forenregeln nirgends eine Festlegung dazu, ganz im Gegensatz zu allen anderen Foren wo ich sonst unterwegs bin.
* Wurde das seinerzeit absichtlich offen gelassen, oder einfach nur implizit erwartet ?
* Wird eine einigermaßen reguläre Rechtschreibung hier überhaupt erwartet, oder ist es eher egal ?
Falls eine Regelung dazu nur vergessen wurde, sollte sie sinnigerweise mal nachgetragen werden ...

[Torsten]

Falls eine Regelung dazu nur vergessen wurde, sollte sie sinnigerweise mal nachgetragen werden ...

j-3-s hatte mich hier zur Überlegung angeregt, dass dieses Forum sich die Regel eines anderen mir bekannten zu eigen machen könnte, rote Schrift auschließlich der Moderation vorzubehalten. Die Penetranz des Auftretens von j-3-s spricht für mich ohnehin stark dafür, dass der seine Wurzeln in eben jenem Forum hat.

[Vir Probatus]

Falls eine Regelung dazu nur vergessen wurde, sollte sie sinnigerweise mal nachgetragen werden ...

j-3-s hatte mich hier zur Überlegung angeregt, dass dieses Forum sich die Regel eines anderen mir bekannten zu eigen machen könnte, rote Schrift auschließlich der Moderation vorzubehalten. Die Penetranz des Auftretens von j-3-s spricht für mich ohnehin stark dafür, dass der seine Wurzeln in eben jenem Forum hat.

Das Ende "eben jenes Forums" wurde aber seinerzeit aus mir völlig unerklärlichen Gründen hier zutiefst bedauert.

[Torsten]

Das Ende "eben jenes Forums" wurde aber seinerzeit aus mir völlig unerklärlichen Gründen hier zutiefst bedauert.

Ich meine das FGH.

[ad_hoc]

In der deutschen Sprache gilt (noch) die Groß- und Kleinschreibung.

Wenzel: j-3-s ist gesperrt, er kann Dir nicht antworten !

Aber dazu hätte ich doch die Frage: wir erwarten hier eine einigermaßen zivilisierte Rechtschreibung, das ist wohl bei vielen (≠ allen) Foranten so.

Aber andererseits gibt es in all den Forenregeln nirgends eine Festlegung dazu, ganz im Gegensatz zu allen anderen Foren wo ich sonst unterwegs bin.
* Wurde das seinerzeit absichtlich offen gelassen, oder einfach nur implizit erwartet ?
* Wird eine einigermaßen reguläre Rechtschreibung hier überhaupt erwartet, oder ist es eher egal ?
Falls eine Regelung dazu nur vergessen wurde, sollte sie sinnigerweise mal nachgetragen werden ...

Sag mal Reinhard, hast Du sonst keine Probleme? Deine Kritiksucht an Abseitigem geht mir auf den Wecker.

[Raphaela]

In der deutschen Sprache gilt (noch) die Groß- und Kleinschreibung.

Wenzel: j-3-s ist gesperrt, er kann Dir nicht antworten !

Aber dazu hätte ich doch die Frage: wir erwarten hier eine einigermaßen zivilisierte Rechtschreibung, das ist wohl bei vielen (≠ allen) Foranten so.

Aber andererseits gibt es in all den Forenregeln nirgends eine Festlegung dazu, ganz im Gegensatz zu allen anderen Foren wo ich sonst unterwegs bin.
* Wurde das seinerzeit absichtlich offen gelassen, oder einfach nur implizit erwartet ?
* Wird eine einigermaßen reguläre Rechtschreibung hier überhaupt erwartet, oder ist es eher egal ?
Falls eine Regelung dazu nur vergessen wurde, sollte sie sinnigerweise mal nachgetragen werden ...

Sag mal Reinhard, hast Du sonst keine Probleme? Deine Kritiksucht an Abseitigem geht mir auf den Wecker.

Ich kann in dem, was Reinhard da geschrieben hat, keine negative Kritik sehen!

[Vir Probatus]

In der deutschen Sprache gilt (noch) die Groß- und Kleinschreibung.

Wenzel: j-3-s ist gesperrt, er kann Dir nicht antworten !

Aber dazu hätte ich doch die Frage: wir erwarten hier eine einigermaßen zivilisierte Rechtschreibung, das ist wohl bei vielen (≠ allen) Foranten so.

Aber andererseits gibt es in all den Forenregeln nirgends eine Festlegung dazu, ganz im Gegensatz zu allen anderen Foren wo ich sonst unterwegs bin.
* Wurde das seinerzeit absichtlich offen gelassen, oder einfach nur implizit erwartet ?
* Wird eine einigermaßen reguläre Rechtschreibung hier überhaupt erwartet, oder ist es eher egal ?
Falls eine Regelung dazu nur vergessen wurde, sollte sie sinnigerweise mal nachgetragen werden ...

Ein Forum für Viele. (pro multis)