Fragen und Kommentare zum Moderatorenprotokoll V

[cantus planus]

Da hat jemand seinen Altaccount wieder aktiviert. Holzi wird das übernehmen.

[Raphaela]

Ich dachte, dieser *ZENSUR* sei noch bis Ende des Monats gesperrt.

Anscheinend wollte er entdeckt werden, sonst hätte er doch beim Anmelden den Punkt "Meinen Online-Status verbergen" angegeben....

[Juergen]

Ich dachte, dieser *ZENSUR* sei noch bis Ende des Monats gesperrt.

Anscheinend wollte er entdeckt werden, sonst hätte er doch beim Anmelden den Punkt "Meinen Online-Status verbergen" angegeben....

Der Punkt funktioniert nur bei Administratoren (und Moderatoren??). Er funktioniert nicht bei normalen Usern.

[Niels]

Da hat jemand seinen Altaccount wieder aktiviert. Holzi wird das übernehmen.

Das ist offensichtlich noch immer nicht geschehen. Heute frueh hat umusungu was im TvE-Strang gepostet...

[Niels]

Da hat jemand seinen Altaccount wieder aktiviert. Holzi wird das übernehmen.

Das ist offensichtlich noch immer nicht geschehen. Heute frueh hat umusungu was im TvE-Strang gepostet...

Mittlerweile waren holzi (und auch mehrere Moderatoren, wie man anhand der abgesetzten Beiträge unschwer erkennen kann) online, aber niemand fühlt sich bemüßigt, hier mal kurz zu antworten.
Offenbar handelt es sich hier um ein "ganz heißes Eisen".
(Zum Thema "ganz heiße Eisen" empfehle ich übrigens diesen Link: https://www.youtube.com/watch?v=vqE_OF6ME )

[Peti]

Der CIC_Fan war ja auch schon gesperrt und schreibt mit neuem Namen munter weiter.

[Raphael]

Der CIC_Fan war ja auch schon gesperrt und schreibt mit neuem Namen munter weiter.

AFAIR war dessen Sperre jedoch von vorneherein befristet gewesen .......

[Niels]

Der CIC_Fan war ja auch schon gesperrt und schreibt mit neuem Namen munter weiter.

Was willst Du uns damit sagen? Es geht doch um "umusungu".

Der "CIC-Fan" bzw. sein Vorgängeraccount "ottaviani" hat immer geradeheraus gesagt, was er wusste, und niemals hier im Forum schmutzige Wäsche gewaschen. Anders als Du, lieber Peti-Hase.

Dein Posting ist jedenfalls keine Antwort auf meine Frage.

Ratschlag: Wenn Du nichts zu melden hast, halt Dich einfach geschlossen. Ist vielleicht unter Umständen ansatzweise besser so.

[Niels]

Man bedenke, dass man beim iudicium generale für alles Rechenschaft ablegen werden wird, auch für die Beiträge hier.

[Raphaela]

Der "CIC-Fan" bzw. sein Vorgängeraccount "ottaviani" hat immer geradeheraus gesagt, was er wusste, und niemals hier im Forum schmutzige Wäsche gewaschen. Anders als Du, lieber Peti-Hase.

Ratschlag: Wenn Du nichts zu melden hast, halt Dich einfach geschlossen. Ist vielleicht unter Umständen ansatzweise besser so.

Ich lese die Postings von Peti immer wieder. Aber er hat hier noch nie "schmutzige Wäsche gewaschen". Das ist eine Beleidigung und Unterstellung, die voll daneben ist.
Peti hat aber immer wieder versucht, zu vermitteln.

Im Übrigen schlage ich dir vor, den Ratschlag, den du gibst, auf dich selbst anzuwenden.

[Sarandanon]

Was willst Du uns damit sagen? Es geht doch um "umusungu".

Der "CIC-Fan" bzw. sein Vorgängeraccount "ottaviani" hat immer geradeheraus gesagt, was er wusste, und niemals hier im Forum schmutzige Wäsche gewaschen. Anders als Du, lieber Peti-Hase.

Dein Posting ist jedenfalls keine Antwort auf meine Frage.

Ratschlag: Wenn Du nichts zu melden hast, halt Dich einfach geschlossen. Ist vielleicht unter Umständen ansatzweise besser so.

Mensch Niels, was ist denn los? Besagter User geht den meisten von uns auf den Keks. Aber das ist doch nun kein Grund auf Peti loszugehen, der hier zwar eine teils andere Meinung als Du und andere vertritt aber doch nicht auf die Art und Weise, wie es der Priester tut. Peti sollte mE nicht Ziel Deines Unverständnisses sein. Versuch doch mal, mit holzi per PM Kontakt aufzunehmen. Und dann überleg Dir nochmal, ob Du Dich aus dem Forum verabschieden möchtest.

[Niels]

Der Holzi ist gerade online. Ich hoffe mal für mich/uns und das Forum, dass endlich Nägel mit Köpfen gemacht werden...

[Raphael]

Wo sind denn ovi's "Qualitätspredigten" hin?

[Niels]

Habe gerade zufällig bemerkt, dass meine Antworten auf Petis Beitrag (viewtopic.php?p=749849#p749849) offenbar bzw. offensichtlich ohne jeglichen Eintrag ins Moderationsprotokoll gelöscht wurden.
Das ist ganz, ganz schlechter Stil und in meinen Augen ziemlich armselig.
(Glücklicherweise habe ich das alles rechtzeitig gesichert, man hat ja so seine Ahnungen ...)
Damit bin ich hier b.a.w. definitiv weg.
Oder um mit Douglas Adams zu sprechen: "Macht's gut, und danke für den Fisch."

Ich wiederhole hiermit meine Frage: Weshalb sind die Beiträge entfernt worden?
Einen Verstoß gegen die Unterforenregel der "Pforte" konnte ich nicht feststellen. Bitte um Erklärung. Schankedön.

[Protasius]

Habe gerade zufällig bemerkt, dass meine Antworten auf Petis Beitrag (viewtopic.php?p=749849#p749849) offenbar bzw. offensichtlich ohne jeglichen Eintrag ins Moderationsprotokoll gelöscht wurden.
Das ist ganz, ganz schlechter Stil und in meinen Augen ziemlich armselig.
(Glücklicherweise habe ich das alles rechtzeitig gesichert, man hat ja so seine Ahnungen ...)
Damit bin ich hier b.a.w. definitiv weg.
Oder um mit Douglas Adams zu sprechen: "Macht's gut, und danke für den Fisch."

Ich wiederhole hiermit meine Frage: Weshalb sind die Beiträge entfernt worden?
Einen Verstoß gegen die Unterforenregel der "Pforte" konnte ich nicht feststellen. Bitte um Erklärung. Schankedön.

Das ist nicht richtig, die Moderationsmaßnahme wurde protokolliert:
Betreff: Moderationsprotokoll

Pforte: Die Veranstaltungshinweise von einer ausufernden Diskussion bereinigt.

[Niels]

Danke, Herr Oberlehrer!
Da hätte ich natürlich sofort drauf kommen müssen, gell?
Soll ich jetzt den roten Teppich ausrollen?
Ich wiederhole NOCHMALS meine Frage an die sogenannte Moderation:

Ich wiederhole hiermit meine Frage: Weshalb sind die Beiträge entfernt worden?
Einen Verstoß gegen die Unterforenregel der "Pforte" konnte ich nicht feststellen. Bitte um Erklärung

Da ein Nachweis meines Verstoßes gegen die Unterforenregel nicht im Geringsten erbracht worden ist, erwarte ich eine vollständige Wiederherstellung meiner Beiträge.

[Niels]

Danke, Herr Oberlehrer!
Da hätte ich natürlich sofort drauf kommen müssen, gell?
Soll ich jetzt den roten Teppich ausrollen?
Ich wiederhole NOCHMALS meine Frage an die sogenannte Moderation:

Ich wiederhole hiermit meine Frage: Weshalb sind die Beiträge entfernt worden?
Einen Verstoß gegen die Unterforenregel der "Pforte" konnte ich nicht feststellen. Bitte um Erklärung

Da ein Nachweis meines Verstoßes gegen die Unterforenregel nicht im Geringsten erbracht worden ist, erwarte ich eine vollständige Wiederherstellung meiner Beiträge.

Danke, Herr Oberlehrer!
Da hätte ich natürlich sofort drauf kommen müssen, gell?
Soll ich jetzt den roten Teppich ausrollen?
Ich wiederhole NOCHMALS meine Frage an die sogenannte Moderation:

Ich wiederhole hiermit meine Frage: Weshalb sind die Beiträge entfernt worden?
Einen Verstoß gegen die Unterforenregel der "Pforte" konnte ich nicht feststellen. Bitte um Erklärung

Da ein Nachweis meines Verstoßes gegen die Unterforenregel nicht im Geringsten erbracht worden ist, erwarte ich eine vollständige Wiederherstellung meiner Beiträge.

Und nochmals.

[Raphaela]

Danke, Herr Oberlehrer!
Da hätte ich natürlich sofort drauf kommen müssen, gell?
Soll ich jetzt den roten Teppich ausrollen?
Ich wiederhole NOCHMALS meine Frage an die sogenannte Moderation:

Ich wiederhole hiermit meine Frage: Weshalb sind die Beiträge entfernt worden?
Einen Verstoß gegen die Unterforenregel der "Pforte" konnte ich nicht feststellen. Bitte um Erklärung

Da ein Nachweis meines Verstoßes gegen die Unterforenregel nicht im Geringsten erbracht worden ist, erwarte ich eine vollständige Wiederherstellung meiner Beiträge.

Du kannst es ja auf zweierlei Arten sehen, nämlich so, wie du es gerade machst, dich als jemanden hinstellen, der zum Sündenbock gemacht wurde, weil eine ausufernde Diskussion befreit wurde,
oder neutral, so wie ich den genannten Beitrag sehe: Da ist eben eine Diskussion gelöscht worden und unter anderem waren eben deine Beiträge dabei.
Und was ist jetzt an dieser zweiten Erklärung so schlimm? Oder möchtest du das jeder Mod im Protokoll die Schuldfrage klärt, ob es überhaupt eine Schuldfrage gibt...

[Sarandanon]

Danke, Herr Oberlehrer!
Da hätte ich natürlich sofort drauf kommen müssen, gell?
Soll ich jetzt den roten Teppich ausrollen?
Ich wiederhole NOCHMALS meine Frage an die sogenannte Moderation:

Ich wiederhole hiermit meine Frage: Weshalb sind die Beiträge entfernt worden?
Einen Verstoß gegen die Unterforenregel der "Pforte" konnte ich nicht feststellen. Bitte um Erklärung

Da ein Nachweis meines Verstoßes gegen die Unterforenregel nicht im Geringsten erbracht worden ist, erwarte ich eine vollständige Wiederherstellung meiner Beiträge.

Moin Niels, ich habe die erwähnte Diskussion nicht gelesen. Ich wage allerdings mal zu deuten, dass es hier Fäden gibt, die der Informationsverbreitung dienen sollen. Dazu gehört zB der Nekrolog oder eben auch die Veranstaltungshinweise. Klar kann man dort auch mal nachfragen oder einen Kommentar hinterlassen. Aber wenn ich das richtig verstehe sollen diese Fäden von großen Diskussionen freigehalten werden, damit man die Info noch erkennen und wiederfinden kann.

Dass Protasius sich nicht mehr großartig äußert kann ich durchaus nachvollziehen, da Du ihn für mein Dafürhalten zu scharf angegangen bist. Er möchte sicherlich weder Oberlehrer sein, noch als solcher tituliert werden. Und "sogenannte Moderation" klingt schon ziemlich abwertend für die Aufgabe, der er hier für uns ehrenamtlich erfüllt. Lass es doch bitte gut sein.

[Juergen]

@Niels

Prost!



Generell gesprochen ist es einerseits schon wünschenswert, daß OFF-Topic Diskussionen abgetrennt werden, andererseits aber ebenso wünschenwert, daß diese erhalten bleiben und einfach verschwinden.
Notfalls kann ja für jeden von den Moderatoren nicht geliebten Forumler eine eigene Mülltonne angelegt werden. Quod licet Ovi, simili modo licet Nielsi. – oder so ähnlich.

[Niels]

Das war alles mein voller Ernst.
Ich bin immer noch ziemlich sauer und, da ich eh nicht schlafen konnte, dachte ich mir: Poste es einfach im Stundentakt, getreu dem Motto: Klopfet, und es wird aufgetan.
Eine eigene Tonne brauche ich nicht - dann lieber alles löschen.

[HeGe]

Moin Niels, ich habe die erwähnte Diskussion nicht gelesen. Ich wage allerdings mal zu deuten, dass es hier Fäden gibt, die der Informationsverbreitung dienen sollen. Dazu gehört zB der Nekrolog oder eben auch die Veranstaltungshinweise. Klar kann man dort auch mal nachfragen oder einen Kommentar hinterlassen. Aber wenn ich das richtig verstehe sollen diese Fäden von großen Diskussionen freigehalten werden, damit man die Info noch erkennen und wiederfinden kann.

So ist es. Der Thread heißt "Veranstaltungshinweise", nicht "Diskussion über Veranstaltungen". Im Übrigen begann die Diskussion persönlich zu werden.

[HeGe]

Aber bitte, Niels, wenn dir die Sache so extrem wichtig ist: ich habe die ersten Beiträge, die vor dem Abgleiten der Diskussion geschrieben wurden, zurückgeschoben, bitte aber darum, die Diskussion in diesem Thread damit auch zu beenden.

[Niels]

Merci, lieber HeGe!

[Niels]

Gemüsegarten: Einen neuen Strang auf Wunsch des Autors gelöscht.

Danke!

[Raphael]

Brauhaus / Strang "Malachias' Rache etc.":

Einige Beiträge zum Thema Martyrium und Kirchenzugehörigkeit in den Strang "Martyrium, Martyrer und Heiligkeit..." (Refektorium) verschoben (i.V.).
Den Gesprächsverlauf bei dieser Gelegenheit von einigen off-topics bereinigt.

Die Beiträge sind jetzt hier zu finden.

[kümmellängsspaltmodus]Vielen Dank für die Mühe, jedoch ist einer der Beiträge (der von Amanda) noch im "alten" Strang und paßt das jetzt nicht mehr so richtig hin ..............
[/kümmellängsspaltmodus]

[Hubertus]

Merci, wird nachgeschoben!

[Raphael]

Nur der Neugierde wegen:
Warum darf der User "umusungu" jetzt wieder "Beiträge" für's Forum verfassen?

[umusungu]

Kannst du mit meinen Beiträgen nicht umgehen?

[Protasius]

Nur der Neugierde wegen:
Warum darf der User "umusungu" jetzt wieder "Beiträge" für's Forum verfassen?

Er war nicht dauerhaft gesperrt:

Nutzer "gc-148" wegen Beleidigung verwarnt.

Nach Beratung Nutzer "gc-148" für einen Monat gesperrt.

[Raphael]

Nur der Neugierde wegen:
Warum darf der User "umusungu" jetzt wieder "Beiträge" für's Forum verfassen?

Er war nicht dauerhaft gesperrt:

Nutzer "gc-148" wegen Beleidigung verwarnt.

Nach Beratung Nutzer "gc-148" für einen Monat gesperrt.

Okay, danke für die Info!

[Niels]

Den Strang wegen zunehmender Substanzlosigkeit herausgenommen.

Viel zu spät. Die Substanzlosigkeit war schon substantiell ab dem ersten Beitrag für jedermann erkennbar vorhanden...