Menschen, Röcke, Hosen, Frisuren

[Raphaela]

Das wir aber diesen Brief zum Anlass nehmen, ihn zu diskutieren und daß er genau hier in diesen Strang passt, das ist doch ok, oder ?

Ja klar, aber einiges scheint (von dem was zitiert worden ist) ist eben ganz eindeutig auf den Dialog eingegen. Und da ist dann irgendwann auch der Brief wieder mit eingeflossen....

[lifestylekatholik]

Es ist von der Piusbruderschaft. Von daher garantiert ernst gemeint.

Das ist von Raphaela. Von daher garantiert ernst gemeint.

[Vir Probatus]

Es ist von der Piusbruderschaft. Von daher garantiert ernst gemeint.

Das ist von Raphaela. Von daher garantiert ernst gemeint.

Der Inhalt ist weitgehend sorry, "gequirlte Sch..ße".

[Reinhard]

Wie verdreht bist Du schon von denen ? Was hat ein konträre Meinung mit "über ihn stellen" geminsam?

1. "Von denen" bin ich sicherlich nicht verdreht, sondern ich habe durchaus meine eigenen Traumata von sehr Konservativen (allerdings anderer Couleur).
2. Ich hatte konkret Dein "zurückrüffeln" kommentiert, und das geht so ungeniert bei einem Priester nicht. Schließlich ist er weder mein Kumpel, noch steht er unter mir.
Dass ich meine Meinung sagen darf, ist keine Frage. Aber ich sollte es mit der entsprechenden Hochachtung seiner tun.   Hatte ich das tatsächlich so ungeschickt ausgedrückt ?

[lifestylekatholik]

Es ist von der Piusbruderschaft. Von daher garantiert ernst gemeint.

Das ist von Raphaela. Von daher garantiert ernst gemeint.

Der Inhalt ist weitgehend sorry, "gequirlte Sch..ße".

Du meinst, Raphaela schreibe gequirlte Scheiße?

[Melody]

Viri bezieht sich auf den Text des Paters, nicht auf Raphaela...

[lifestylekatholik]

Viri bezieht sich auf den Text des Paters, nicht auf Raphaela...

Aber das hat der Vir probaticus doch weiter oben schon gesagt. Wieso schreibt er’s dann nochmal? Logorrhö? Demenz?

[Vir Probatus]

Es ist von der Piusbruderschaft. Von daher garantiert ernst gemeint.

Das ist von Raphaela. Von daher garantiert ernst gemeint.

Der Inhalt ist weitgehend sorry, "gequirlte Sch..ße".

Du meinst, Raphaela schreibe gequirlte Scheiße?

Nein nicht Raphaela, sondern der Pater!

[ad_hoc]

....ich dachte schon, ich müßte den taddeo rufen.

Gruß, ad_hoc

[Melody]

....ich dachte schon, ich müßte den taddeo rufen.

Nicht im Gemüsegarten...

[HeGe]

Mal unabhängig von Anstand und Rocklänge: Ich finde es schade, dass heute nur noch so wenige Frauen im Alltag Kleider tragen. Gefällt mir besser als das Tragen von Hosen. Und das vermehrte Tragen von Hosen hat die Welt nun wirklich nicht weniger sexualisiert gemacht, ganz im Gegenteil.

Aber gut, Frauen tragen eben heute, was sie wollen, kann man nichts machen. Nur Männer bekommen ihre Kleidung immer noch vorgeschrieben.

[ad_hoc]

Danke HeGe für das Aufgreifen des Themas. Damit auch das hier geklärt ist: Ich habe nichts dagegen, wenn Frauen Hosen tragen. Andererseits ziehe ich es vor, eine Frau in einem hübschen Rock oder Kleid zu bewundern. Kürzlich habe ich mal im Fernsehen die Frauenmode in den 1950/60er Jahren gesehen. War dies nicht 100%ig fraulich? Einfach Wahnsinn.

Gruß, ad_hoc

[Melody]

Andererseits ziehe ich es vor, eine Frau in einem hübschen Rock oder Kleid zu bewundern. Kürzlich habe ich mal im Fernsehen die Frauenmode in den 1950/60er Jahren gesehen. War dies nicht 100%ig fraulich? Einfach Wahnsinn.

Das klingt, als sei es für Dich besser, wenn Frauen Hosen tragen, dann kommst Du auch weniger in gedankliche Versuchungen...

[lifestylekatholik]

Das klingt, als sei es für Dich besser, wenn Frauen Hosen tragen, dann kommst Du auch weniger in gedankliche Versuchungen.

Melody, kommst du auch in »gedankliche Versuchungen«, wenn du hübsche Blumen oder schöne Hunde siehst?

[Melody]

Was hat das mit Blumen und Hunden zu tun?

Also wenn ich analog zu ad_hoc formulieren würde, "ist das nicht 100 % männlich, einfach Wahnsinn", dann denke ich sicher nicht an Blumen und Hunde...

[lifestylekatholik]

Also wenn ich analog zu ad_hoc formulieren würde, "ist das nicht 100 % männlich, einfach Wahnsinn", dann denke ich sicher nicht an Blumen und Hunde.

Wenn ich dich recht verstehe, sollen sich also Männer so vermummen, dass sie nicht mehr wie Männer, und Frauen so, dass sie nicht mehr wie Frauen wirken. Äh!?

[Melody]

Nein.

Aber ich finde schon, dass man sich fragen kann - wie es hier im Thread auch schon mal anklang -, warum Frauen nun unbedingt Röcke tragen sollen, um eben KEINEN Anlass zu Gedankensünden zu bieten oder im Gegenteil, weil es HÜBSCHER/fraulicher sei...

Die Mode der 50er/60er war natürlich fraulich, ja, aber schon auch sehr verführerisch.

Von diesem Standpunkt aus würde ich tatsächlich für Frauen in Hosen plädieren.

[lifestylekatholik]

Aber ich finde schon, dass man sich fragen kann - wie es hier im Thread auch schon mal anklang -, warum Frauen nun unbedingt Röcke tragen sollen, um eben KEINEN Anlass zu Gedankensünden zu bieten oder im Gegenteil, weil es HÜBSCHER/fraulicher sei...

1. Warum sind da drei Punkte am Satzende? Was verschweigst du, was noch kommen soll?

2. Die logische Satzstruktur ist kaputt. Der Satz gibt keinen Sinn: »Ich finde, dass man fragen kann, warum …, um …« – Wie gehört der letzte Satzteil, der mit »um« beginnt logisch dazu?

3. Ich verstehe nicht, was du sagen willst. Ich verstehe dich so, dass Frauen dafür sorgen sollen, dass sie möglichst wenig fraulich aussehen. Aber gefragt, ob du das so meinst, verneinst du, wiederholst es dann aber doch wieder. Hm.

[Melody]

Korinthen...

Dann denk Dir nach "sollen" statt des Kommas eben einen Doppelpunkt...

[lifestylekatholik]

Korinthen...

Was soll das? Ich verstehe nicht, was du meinst, weil dein Satz nicht aufgeht, und als Antwort kriege ich sowas? Na, danke!

Ich muss mich nicht darum bemühen, deine verunglückten Formulierungen auseinanderzuklambüsern. Ich kann sie auch ungelesen überspringen.

[Protasius]

Aber ich finde schon, dass man sich fragen kann - wie es hier im Thread auch schon mal anklang -, warum Frauen nun unbedingt Röcke tragen sollen, um eben KEINEN Anlass zu Gedankensünden zu bieten oder im Gegenteil, weil es HÜBSCHER/fraulicher sei...

1. Warum sind da drei Punkte am Satzende? Was verschweigst du, was noch kommen soll?

2. Die logische Satzstruktur ist kaputt. Der Satz gibt keinen Sinn: »Ich finde, dass man fragen kann, warum …, um …« – Wie gehört der letzte Satzteil, der mit »um« beginnt logisch dazu?

3. Ich verstehe nicht, was du sagen willst. Ich verstehe dich so, dass Frauen dafür sorgen sollen, dass sie möglichst wenig fraulich aussehen. Aber gefragt, ob du das so meinst, verneinst du, wiederholst es dann aber doch wieder. Hm.

ad 2. Die Struktur ist nicht kaputt; der letzte Satzteil ist eine Frage, welchen Zweck es dient Frauen Röcke tragen zu lassen. Soll die Frau keinen Anlaß zu Gedankensünden bieten oder soll sie hübscher aussehen? Widerspricht sich das nicht?

[Vir Probatus]

2. Die Struktur ist nicht kaputt; der letzte Satzteil ist eine Frage, welchen Zweck es dient Frauen Röcke tragen zu lassen. Soll die Frau keinen Anlaß zu Gedankensünden bieten oder soll sie hübscher aussehen? Widerspricht sich das nicht?

"Frauen Röcke tragen lassen": Das sagt doch genau, worum es geht. Nämlich darum, daß Männer entscheiden und durchsetzen, was Frauen zu tragen haben und lediglich noch an der Begründung dafür zu basteln ist.
Schlimmer geht´s nimmer!

[ad_hoc]

Andererseits ziehe ich es vor, eine Frau in einem hübschen Rock oder Kleid zu bewundern. Kürzlich habe ich mal im Fernsehen die Frauenmode in den 1950/60er Jahren gesehen. War dies nicht 100%ig fraulich? Einfach Wahnsinn.

Das klingt, als sei es für Dich besser, wenn Frauen Hosen tragen, dann kommst Du auch weniger in gedankliche Versuchungen...

Ja, vor diesem Hintergrund sollte ich tatsächlich für Frauen in Hosenanzügen sein. Aber ich bin für Frauen in Röcken und Kleidern.

Gruß, ad_hoc

[Melody]

Apropos Kleider, ich würde ja gerne welche anziehen, wenn es welche geben würde...

Ich glaub, vor ca. 15 Jahren war das noch anders (oder ich hab die damals in München gekauft, dort bekommt man in derselben Kaufhauskette eh ganz andere Ware als hier), aber heutzutage sind "normale" Kleider wie vom Erdboden verschluckt.

Geh mal im Web suchen, Du wirst NICHTS finden (außer mini und ärmellos oder direkt auf dem Boden schleifend). Das ganz normale "Damenkleid" scheint Schnee von gestern zu sein.

Hatte kürzlich was anprobiert, was noch halbwegs normal schien, aber letztlich war es für meinen Geschmack dann doch zu tief ausgeschnitten, da bin ich nicht so offenherzig.

[taddeo]

Apropos Kleider, ich würde ja gerne welche anziehen, wenn es welche geben würde...

Vielleicht liegt das auch mit daran, daß zu den Zeiten, als noch die meisten Frauen Kleider trugen, diese Kleider auch oft noch selbst genäht wurden. Meine Oma machte noch einen Gutteil ihrer Garderobe selber, und natürlich auch für ihre Töchter, solang die im Haus waren. Aber wer kann heute noch nähen oder hat Zeit dafür?

[Raphaela]

Geh mal im Web suchen, Du wirst NICHTS finden (außer mini und ärmellos oder direkt auf dem Boden schleifend). Das ganz normale "Damenkleid" scheint Schnee von gestern zu sein.

Suche doch einfach unter Kleid:
http://www.amazon.de/s/ref=nb_sb_noss_2 ... &x=17&y=19#

http://www.ebay.de/sch/i.html?_from=R4 ... Categories

[Melody]

Raphaela, hast Du Dir das angeschaut? Ich glaub, Du hast mich nicht verstanden. DAS sind keine "normalen" Kleider...

Ich suche ein ganz normales Kleid, das ÜBER das Knie geht (aber nicht bis auf den Boden) und (kurze) Ärmel besitzt und nicht zu tief ausgeschnitten ist.
Ich hab noch ein paar Kleider, aber die sind mittlerweile ca. 15 Jahre alt und ich hab sie seit Urzeiten nicht mehr getragen, da sie nicht gerade bügelfreundlich waren.

(Ohne Werbung machen zu wollen, aber das hier ist das einzige Kleid nach ewiger Suche, das überhaupt in die von mir gedachte Richtung geht, aber sooo toll find ich das jetzt auch nicht.)

[holzi]

Dann schau doch mal nach Übersee und google nach "modest clothing", da kommt dann sowas wie hier raus: http://www.sierrabrooke.com/catalog.php?category=4 oder http://www.paulinacarmel.com/categories/Dresses/

[Melody]

Und warum findet man sowas nicht in Deutschland?

[holzi]

Und warum findet man sowas nicht in Deutschland?

War das sowas in der Art wie du suchst?

[Wenzel]

Ich kümmere mich ja ansonsten nicht um Damenbekleidung, aber guckt doch mal hier

http://www.walbusch.de/walbusch-de/page ... T002.WA009
http://mode.ladenzeile.de/damenmode-bus ... -kostueme/

[Sperling]

allerdings ist Walbusch ein sehr teurer Anbieter, wenn auch sehr gut...

Hast du hier schon geschaut, Melody? Alles von dort, was ich kenne, war von guter Qualität:
http://www.witt-weiden.at/Kleider/_/cek ... egory.html

Auch hier könnte es etwas für dich geben, wobei allerdings Hahn deutlich teurer als Witt ist
http://www.peterhahn.at/damen-kleider